Ослепляющий камуфляж
В прошлом затруднял оценку форм кораблей и расстояний до них. В настоящем мешает (мешает ли?) боевым дронам с ИИ распознавать грузовики.
Третий вариант — такая окраска новых моделей автомобилей, чтобы они не утекли в публичный доступ раньше времени без правильной презентации. Чтобы было очевидно, что это лишь прототип.
В прошлом затруднял оценку форм кораблей и расстояний до них. В настоящем мешает (мешает ли?) боевым дронам с ИИ распознавать грузовики.
Третий вариант — такая окраска новых моделей автомобилей, чтобы они не утекли в публичный доступ раньше времени без правильной презентации. Чтобы было очевидно, что это лишь прототип.
2👍9
Представить предел развития разума в нашей вселенной в чем-то проще, чем ближайшие 10 лет на Земле. Потому что ближе к финалу ветви возможностей не расходятся, а сходятся. Мы осознанно проигнорируем все тупики, итерации и паузы, в целом "порядок сборки". Нас интересует только лучший из возможных финалов. Каким он будет?
Всезнание и всемогущество, конечно, нам пригодятся как минимум раз. Нельзя же позволить, чтобы принципиально лучшее, каким бы оно ни было, не реализовалось из-за их недостатка. Но необходимы они не обязательно на божественном уровне, ведь и то, и другое — лишь инструменты.
А вот что мы с ними сделаем — зависит от устройства нашего организма на момент их получения.
Здесь финал разбивается на этапы:
(1) Мы получаем достаточное всезнание и всемогущество, включая знание о своей сути и умение ее менять.
(2) Конструируем свою новую форму так, как нам диктует наша оригинальная схема потребностей, такими, какими мы хотим себя видеть и какими наши ограничения позволяют себя принять.
(3) С этого момента существуем по своему сценарию, без настоящих неожиданностей (не тех вероятностей, что мы сами себе "попустили"), поскольку мы предсказали и то, что поймем в новом состоянии и чем это может закончиться.
В варианте, где мы позволяем себе чистку памяти или радикальный регресс, — этапы могут повторяться, колесо — крутиться. А нет, так нет.
Выходит, финал развития разума — проектирование себе нового тела (прогрессирующей череды/массива тел) и сценария жизни (жизней) по мере своих внутренних ограничений и желаний на момент получения практического всезнания и всемогущества.
Обнуление тела или жизни (мира) — как опция.
Но в целом это написание себе новой истории. Становление, наконец, автором своей жизни. Освобождение от старого предопределения и формирование нового, но теперь своего до конца.
—
Лила и кенозис
Всезнание и всемогущество, конечно, нам пригодятся как минимум раз. Нельзя же позволить, чтобы принципиально лучшее, каким бы оно ни было, не реализовалось из-за их недостатка. Но необходимы они не обязательно на божественном уровне, ведь и то, и другое — лишь инструменты.
А вот что мы с ними сделаем — зависит от устройства нашего организма на момент их получения.
Здесь финал разбивается на этапы:
(1) Мы получаем достаточное всезнание и всемогущество, включая знание о своей сути и умение ее менять.
(2) Конструируем свою новую форму так, как нам диктует наша оригинальная схема потребностей, такими, какими мы хотим себя видеть и какими наши ограничения позволяют себя принять.
(3) С этого момента существуем по своему сценарию, без настоящих неожиданностей (не тех вероятностей, что мы сами себе "попустили"), поскольку мы предсказали и то, что поймем в новом состоянии и чем это может закончиться.
В варианте, где мы позволяем себе чистку памяти или радикальный регресс, — этапы могут повторяться, колесо — крутиться. А нет, так нет.
Выходит, финал развития разума — проектирование себе нового тела (прогрессирующей череды/массива тел) и сценария жизни (жизней) по мере своих внутренних ограничений и желаний на момент получения практического всезнания и всемогущества.
Обнуление тела или жизни (мира) — как опция.
Но в целом это написание себе новой истории. Становление, наконец, автором своей жизни. Освобождение от старого предопределения и формирование нового, но теперь своего до конца.
—
Лила и кенозис
Вопросы Милинды — буддийский текст (100 год до н. э.) с главным героем — индо-греческим царем, где описано, как связаны временные части личности:
...
— Если бы, великий царь, человек зажёг светильник, горел бы он всю ночь?
— Да, почтенный, горел бы всю ночь.
— Но неужели, великий царь, то пламя, что горит в первую стражу ночи, — это то же самое пламя, что горит в среднюю?
— Нет, почтенный.
— А пламя средней стражи — то же самое, что горит в последнюю?
— Нет, почтенный.
— Так что же, великий царь, в первую стражу горело одно пламя, в среднюю другое, а в последнюю третье — и каждое само по себе?
— Нет, почтенный: но всю ночь длилось одно и то же горение.
— Точно так же, великий царь, тянется и существо (континуум дхарм): одно мгновение возникает, другое гаснет, и сменяются они впритык, без промежутка, будто разом. Потому-то человек — и не тот же самый, что прежде, и не другой. Каждый предыдущий миг сознания переходит в следующий.
— Приведи ещё сравнение.
— Если бы, великий царь, парное молоко со временем свернулось в простоквашу, из простокваши вышло свежее масло, а из свежего масла — топлёное (гхи), и кто-нибудь сказал бы: «Молоко, простокваша, свежее масло и гхи — это одно и то же», — был бы он прав?
— Нет, почтенный: но всё это возникло, опираясь на то же молоко.
— Точно так же, великий царь, тянется и существо (континуум дхарм): одно мгновение возникает, другое гаснет, и сменяются они впритык, без промежутка, будто разом. Потому-то человек — и не тот же самый, что прежде, и не другой. Каждый предыдущий миг сознания переходит в следующий.
...
—
Еще переводы
https://flibusta.is/b/536489/read
https://www.sacred-texts.com/bud/sbe35/sbe3505.htm
https://payer.de/buddhpsych/psych022.htm
...
— Если бы, великий царь, человек зажёг светильник, горел бы он всю ночь?
— Да, почтенный, горел бы всю ночь.
— Но неужели, великий царь, то пламя, что горит в первую стражу ночи, — это то же самое пламя, что горит в среднюю?
— Нет, почтенный.
— А пламя средней стражи — то же самое, что горит в последнюю?
— Нет, почтенный.
— Так что же, великий царь, в первую стражу горело одно пламя, в среднюю другое, а в последнюю третье — и каждое само по себе?
— Нет, почтенный: но всю ночь длилось одно и то же горение.
— Точно так же, великий царь, тянется и существо (континуум дхарм): одно мгновение возникает, другое гаснет, и сменяются они впритык, без промежутка, будто разом. Потому-то человек — и не тот же самый, что прежде, и не другой. Каждый предыдущий миг сознания переходит в следующий.
— Приведи ещё сравнение.
— Если бы, великий царь, парное молоко со временем свернулось в простоквашу, из простокваши вышло свежее масло, а из свежего масла — топлёное (гхи), и кто-нибудь сказал бы: «Молоко, простокваша, свежее масло и гхи — это одно и то же», — был бы он прав?
— Нет, почтенный: но всё это возникло, опираясь на то же молоко.
— Точно так же, великий царь, тянется и существо (континуум дхарм): одно мгновение возникает, другое гаснет, и сменяются они впритык, без промежутка, будто разом. Потому-то человек — и не тот же самый, что прежде, и не другой. Каждый предыдущий миг сознания переходит в следующий.
...
—
Еще переводы
https://flibusta.is/b/536489/read
https://www.sacred-texts.com/bud/sbe35/sbe3505.htm
https://payer.de/buddhpsych/psych022.htm
2❤15
Все 6 музыкальных альбомов Дугина (того самого)
📀 Абсолютные сны (8 песен)
💿 Сторож, сколько ночи? (13 песен)
💿 Твой Бог спит (9 песен)
💿 Ад это Адам (10 песен)
💿 Кровавый навет (20 песен)
💿 Alles ist Ufer (16 песен)
📀 Абсолютные сны (8 песен)
💿 Сторож, сколько ночи? (13 песен)
💿 Твой Бог спит (9 песен)
💿 Ад это Адам (10 песен)
💿 Кровавый навет (20 песен)
💿 Alles ist Ufer (16 песен)
😁14
Парадокс Паррондо: когда комбинация двух проигрышных стратегий оказывается выигрышной. Иногда — даже случайная комбинация.
Например, представьте две "игры":
Игра А. Вы теряете случайным образом 1 монету или 2 монеты.
Игра Б. Вы получаете 99 монет, если ваш капитал не кратен 5 и теряете 5 монет, если кратен.
Обе проигрышные на дистанции. Во второй вы быстро попадете на число, кратное 5 и неизбежно свалитесь в 0, теряя пятерку за пятеркой.
А вот если их чередовать в случайном порядке? Сваливания с высокой вероятностью будут останавливаться. Вы разбогатеете.
Например, представьте две "игры":
Игра А. Вы теряете случайным образом 1 монету или 2 монеты.
Игра Б. Вы получаете 99 монет, если ваш капитал не кратен 5 и теряете 5 монет, если кратен.
Обе проигрышные на дистанции. Во второй вы быстро попадете на число, кратное 5 и неизбежно свалитесь в 0, теряя пятерку за пятеркой.
А вот если их чередовать в случайном порядке? Сваливания с высокой вероятностью будут останавливаться. Вы разбогатеете.
Геракл как телохранитель Будды, II век н. э..
✨ Правда, весьма неудобная для восточных традиционалистов, заключается в том, что буддизм в его привычном визуальном виде был сконструирован западной эстетикой. До прихода потомков армии Александра Македонского (основавших Греко-Бактрийское и Индо-греческое царства) в буддизме господствовал строгий аниконизм. Будду принципиально не изображали в человеческом теле. Его присутствие обозначали символами: следами стоп, пустым троном, деревом Бодхи или Колесом Закона.
Именно греческие мастера, осевшие в Азии, нарушили этот запрет и «подарили» Будде человеческое лицо. Самые ранние статуи Будды имеют профиль греческого бога Аполлона, а одет индийский принц Сиддхартха Гаутама в классический греческий гиматий (плащ), складки которого ниспадают строго по канонам античной скульптуры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ваджрапани (защитник Будды, для которого взят образ Геракла)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Греко-буддизм
—
В компанию к изобретенному бусидо и кастам.
✨ Правда, весьма неудобная для восточных традиционалистов, заключается в том, что буддизм в его привычном визуальном виде был сконструирован западной эстетикой. До прихода потомков армии Александра Македонского (основавших Греко-Бактрийское и Индо-греческое царства) в буддизме господствовал строгий аниконизм. Будду принципиально не изображали в человеческом теле. Его присутствие обозначали символами: следами стоп, пустым троном, деревом Бодхи или Колесом Закона.
Именно греческие мастера, осевшие в Азии, нарушили этот запрет и «подарили» Будде человеческое лицо. Самые ранние статуи Будды имеют профиль греческого бога Аполлона, а одет индийский принц Сиддхартха Гаутама в классический греческий гиматий (плащ), складки которого ниспадают строго по канонам античной скульптуры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ваджрапани (защитник Будды, для которого взят образ Геракла)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Греко-буддизм
—
В компанию к изобретенному бусидо и кастам.
👍11
YouTube
Время Дугина: геополитика, традиция, война
Александр Дугин, возможно, является самым известным современным русским философом в России и в мире. Его рассуждения о геополитике, традиции, либерализме и многополярности знакомы почти всем, а мемы с ним, кажется, стали появляться еще в 00-е. Одновременно…
Популярный политически-метафизический маневр (из философского разбора Дугина)
... идёт дальше, объясняя, зачем вообще Дугину нужна вся онтология Хайдеггера с его положением о том, что бытие и сущее отличны, бытие есть ничто и прочее. Исследователь показывает, что для Дугина принципиальным является построение такой онтологии, в которой небытия нет как такового. Эта необходимость связана со следующим. Для рационального мышления нужно различать, что есть и что не есть. Ведь только так можно говорить о существовании истинного или ложного. Но для Дугина такое положение дел довольно неудобно. Ведь тогда оказалось бы, что он может ошибаться, и разные его выкладки могут иметь разный эпистемический статус. Его стратегия принципиально иррациональна, и она в том, чтобы смешивать существующее и воображаемое.
Так, если у нас нет ничто, а есть только сущее, то, соответственно, всё, что есть, является вариантом истины. В этом же контексте проясняется, почему один из главных врагов Дугина — фундаментальное для христианства учение о креационизме и творении мира из ничего. Философ связывает с ним открытие рациональности как возможности чего-то быть и не быть, и, соответственно, современности, модерна, прогресса и всех прочих ужасных вещей. Но Дугин опять же не принимает ничто и возможность происхождения чего-то из него. Поэтому в его мировоззрении рациональность невозможна. И существует пространство для всего остального: эзотерики, магии, алхимии, мистики или оккультизма. И можно говорить что угодно. Оно будет иметь не меньшее отношение к истине, чем научный тезис или логическое рассуждение.
Как это работает буквально, Гагинский демонстрирует на примере того, как сам Дугин описывает формирование своего геополитического мировоззрения: «Я был в юности поражён, когда Головин фактически создал такую Европу, такую европейскую культурную географию, каковой не то что не существует, но никогда и не существовало. Это была восхитительная география, населённая мудрецами, поэтами, алхимиками, героями, метафизиками, денди. И до сих пор она населена ими. Это головинская Франция, головинская Европа. Но на самом деле такая Франция существует только в русском сознании, в русском мышлении, в русском действии, поскольку основывается на испарениях нашей земли. Головин воссоздал то, чего нет и не было: русскую европейскую культурную историю».
Таким образом, заключает Гагинский, дугинская политика по существу является результатом вот таких испарений. О чём ни подумаешь, что ни вообразишь, оно сразу становится сущим и истинным. ...
... идёт дальше, объясняя, зачем вообще Дугину нужна вся онтология Хайдеггера с его положением о том, что бытие и сущее отличны, бытие есть ничто и прочее. Исследователь показывает, что для Дугина принципиальным является построение такой онтологии, в которой небытия нет как такового. Эта необходимость связана со следующим. Для рационального мышления нужно различать, что есть и что не есть. Ведь только так можно говорить о существовании истинного или ложного. Но для Дугина такое положение дел довольно неудобно. Ведь тогда оказалось бы, что он может ошибаться, и разные его выкладки могут иметь разный эпистемический статус. Его стратегия принципиально иррациональна, и она в том, чтобы смешивать существующее и воображаемое.
Так, если у нас нет ничто, а есть только сущее, то, соответственно, всё, что есть, является вариантом истины. В этом же контексте проясняется, почему один из главных врагов Дугина — фундаментальное для христианства учение о креационизме и творении мира из ничего. Философ связывает с ним открытие рациональности как возможности чего-то быть и не быть, и, соответственно, современности, модерна, прогресса и всех прочих ужасных вещей. Но Дугин опять же не принимает ничто и возможность происхождения чего-то из него. Поэтому в его мировоззрении рациональность невозможна. И существует пространство для всего остального: эзотерики, магии, алхимии, мистики или оккультизма. И можно говорить что угодно. Оно будет иметь не меньшее отношение к истине, чем научный тезис или логическое рассуждение.
Как это работает буквально, Гагинский демонстрирует на примере того, как сам Дугин описывает формирование своего геополитического мировоззрения: «Я был в юности поражён, когда Головин фактически создал такую Европу, такую европейскую культурную географию, каковой не то что не существует, но никогда и не существовало. Это была восхитительная география, населённая мудрецами, поэтами, алхимиками, героями, метафизиками, денди. И до сих пор она населена ими. Это головинская Франция, головинская Европа. Но на самом деле такая Франция существует только в русском сознании, в русском мышлении, в русском действии, поскольку основывается на испарениях нашей земли. Головин воссоздал то, чего нет и не было: русскую европейскую культурную историю».
Таким образом, заключает Гагинский, дугинская политика по существу является результатом вот таких испарений. О чём ни подумаешь, что ни вообразишь, оно сразу становится сущим и истинным. ...
1😁8
В индуизме бог хочет играть, развлекаться и затем приходит на Землю — это (его) лила.
Один из вариантов:
См. открытый индивидуализм (еще).
А в христианстве когда бог приходит на Землю — это страшное для него унижение, "уничижение" — кенозис. Но, видимо, надо?
Вот такие разные боги.
Один из вариантов:
✨ Абсолют (Брахман) забывает, что он Абсолют, и дробит себя на мириады существ, чтобы играть с самим собой, испытывать боль, радость, преодолевать препятствия.
См. открытый индивидуализм (еще).
А в христианстве когда бог приходит на Землю — это страшное для него унижение, "уничижение" — кенозис. Но, видимо, надо?
Вот такие разные боги.
😁10❤3
Восстание против современного мира
Италия | 1934 | программа Традиции
✨ Исходная точка — метафизика бытия. Реально и первично для Эволы лишь то, что пребывает: вечное, неизменное, надвременное. Изначальная цивилизация целиком стоит на ощущении контакта с этой надмирной реальностью; священное пронизывает в ней каждый жест, каждый предмет, каждое сословие. Время здесь — ритм и возвращение, присутствие вечного в длительности; и пространство, и земля переживаются качественно, как нечто сакральное.
Вершина этого порядка — сакральный царь. Подлинная царственность есть прежде всего духовная функция; земное правление вытекает из нее как следствие. Царь — точка, через которую небесный порядок входит в человеческий; он держит мир в равновесии самим фактом своего бытия, своей «славой» (Эвола связывает с этим иранское khvarenah, нимб света над головой владыки). Отсюда полярный символизм: неподвижная ось, Полюс, центр, вокруг которого вращается все остальное; незримый «Владыка мира» как средоточие справедливости. Государство и Империя в этой оптике — сакральный организм, продолжение космического порядка; закон имеет силу потому, что причастен вечному, а сама Империя есть наднациональная, метаполитическая функция, которая «не является частью чего-то иного» (Данте).
Связь человека с этим порядком поддерживается обрядом. Ритуал у Эволы — техника соприкосновения с надчеловеческим, действие, реально меняющее что-то в строении бытия. Над обыденным существованием возвышается инициация — преображение, второе рождение, дающее доступ к высшим состояниям. На этом же стоит аристократия: знатность по своему истоку есть духовное качество, способность к самообладанию и к контакту с трансцендентным, и лишь во вторую очередь — кровь и происхождение.
Идеал человека Эвола называет духовной мужественностью. Это уранический, солнечный, олимпийский тип: ясность, самодостаточность, власть над собой, превосходство, не нуждающееся в опоре извне. Из этого вырастает целая этика действия. Воинский путь Эвола считает полноценной дорогой к высшему наравне с путем созерцателя; отсюда учение о двух священных войнах — «малой», внешней, и «великой», внутренней, борьбе со всем, что в самом человеке тянет вниз. Смерть в бою при верной внутренней установке открывает «солнечное» бессмертие; этому же служит его толкование двух посмертных путей — светлого, ведущего к нетленному, и темного, растворяющего человека в безличных силах жизни. К тому же пути действия он относит и сакральные состязания античности: победа в них есть знак нисхождения высшей силы в победителя. Душу рыцарства он читает как позднее, уже христианизированное, но узнаваемое продолжение этого героического духа.
Общество мира Традиции устроено как касты. Эвола видит в них качественные ступени человеческой природы: правители-жрецы, воины, хозяева-производители, слуги, и над всей лестницей — аскет, который прямым действием освобождается от всякой «формы». Каждому сословию отвечает свой закон, свой обряд, свой смысл жизни и смерти. Ремесло и труд осмыслены сакрально, как форма участия в порядке; рабство он описывает как естественное положение тех, в ком отсутствует начало самопринадлежности.
Пол в этом мире тоже метафизичен. Мужское и женское для Эволы — два космических принципа и два пути к абсолюту: путь действия и чистого утверждения и путь самоотдачи, верности, растворения в служении высшему. Из этого он выводит роли мужчины и женщины, воина и подруги воина, аскета и матери, считая их выражением вечных начал, укорененным глубже всякой исторической условности.
Наконец, «раса»: Эвола строит иерархию народов и человеческих типов. Его «раса» при этом категория прежде всего духовно-внутренняя: он говорит о «расе духа», о породе, которая узнается по осанке души, по способности к трансцендентному, по верности форме. Биологию он подчиняет этому внутреннему началу. Упадок высших рас он описывает как утрату ими своего духовного качества, смешение и оседание к низшим состояниям.
Дальше в комментариях
Версия детям
Италия | 1934 | программа Традиции
✨ Исходная точка — метафизика бытия. Реально и первично для Эволы лишь то, что пребывает: вечное, неизменное, надвременное. Изначальная цивилизация целиком стоит на ощущении контакта с этой надмирной реальностью; священное пронизывает в ней каждый жест, каждый предмет, каждое сословие. Время здесь — ритм и возвращение, присутствие вечного в длительности; и пространство, и земля переживаются качественно, как нечто сакральное.
Вершина этого порядка — сакральный царь. Подлинная царственность есть прежде всего духовная функция; земное правление вытекает из нее как следствие. Царь — точка, через которую небесный порядок входит в человеческий; он держит мир в равновесии самим фактом своего бытия, своей «славой» (Эвола связывает с этим иранское khvarenah, нимб света над головой владыки). Отсюда полярный символизм: неподвижная ось, Полюс, центр, вокруг которого вращается все остальное; незримый «Владыка мира» как средоточие справедливости. Государство и Империя в этой оптике — сакральный организм, продолжение космического порядка; закон имеет силу потому, что причастен вечному, а сама Империя есть наднациональная, метаполитическая функция, которая «не является частью чего-то иного» (Данте).
Связь человека с этим порядком поддерживается обрядом. Ритуал у Эволы — техника соприкосновения с надчеловеческим, действие, реально меняющее что-то в строении бытия. Над обыденным существованием возвышается инициация — преображение, второе рождение, дающее доступ к высшим состояниям. На этом же стоит аристократия: знатность по своему истоку есть духовное качество, способность к самообладанию и к контакту с трансцендентным, и лишь во вторую очередь — кровь и происхождение.
Идеал человека Эвола называет духовной мужественностью. Это уранический, солнечный, олимпийский тип: ясность, самодостаточность, власть над собой, превосходство, не нуждающееся в опоре извне. Из этого вырастает целая этика действия. Воинский путь Эвола считает полноценной дорогой к высшему наравне с путем созерцателя; отсюда учение о двух священных войнах — «малой», внешней, и «великой», внутренней, борьбе со всем, что в самом человеке тянет вниз. Смерть в бою при верной внутренней установке открывает «солнечное» бессмертие; этому же служит его толкование двух посмертных путей — светлого, ведущего к нетленному, и темного, растворяющего человека в безличных силах жизни. К тому же пути действия он относит и сакральные состязания античности: победа в них есть знак нисхождения высшей силы в победителя. Душу рыцарства он читает как позднее, уже христианизированное, но узнаваемое продолжение этого героического духа.
Общество мира Традиции устроено как касты. Эвола видит в них качественные ступени человеческой природы: правители-жрецы, воины, хозяева-производители, слуги, и над всей лестницей — аскет, который прямым действием освобождается от всякой «формы». Каждому сословию отвечает свой закон, свой обряд, свой смысл жизни и смерти. Ремесло и труд осмыслены сакрально, как форма участия в порядке; рабство он описывает как естественное положение тех, в ком отсутствует начало самопринадлежности.
Пол в этом мире тоже метафизичен. Мужское и женское для Эволы — два космических принципа и два пути к абсолюту: путь действия и чистого утверждения и путь самоотдачи, верности, растворения в служении высшему. Из этого он выводит роли мужчины и женщины, воина и подруги воина, аскета и матери, считая их выражением вечных начал, укорененным глубже всякой исторической условности.
Наконец, «раса»: Эвола строит иерархию народов и человеческих типов. Его «раса» при этом категория прежде всего духовно-внутренняя: он говорит о «расе духа», о породе, которая узнается по осанке души, по способности к трансцендентному, по верности форме. Биологию он подчиняет этому внутреннему началу. Упадок высших рас он описывает как утрату ими своего духовного качества, смешение и оседание к низшим состояниям.
Дальше в комментариях
Версия детям
😁6
Концептуально,
Если договориться о принципах математической архитектуры ƒ и минимизировать случайности (температура 0), то мы даже можем так определить (концептуальная инженерия) истину — относительно базы знаний, на которой ИИ обучился.
Тогда откроется целая бездна применений!
- Автоматическое судопроизводство
- Автоматическое управление (с контролем через блокчейн)
- Автоматическая сдача экзаменов (со случайными вопросами)
- Автоматические медицинские решения (инвалидность как статус, право на эвтаназию)
- Автоматическое определение статуса (дееспособность, пенсия, ...)
- Автоматические споры и ставки (сложнее, чем Polymarket)
...
Что важно: ИИ как контейнер процесса — это фон. Смысл критиковать именно его, если нас что-то не устраивает?
Главное — выбор "каноничных" знаний/текстов для включения в базу. Остальное — математика и абстрактный договор о первых принципах. Их и критикуем.
—
https://www.mathwashing.com ?
Ответ ИИ = ƒ (база знаний, промпт)
Если договориться о принципах математической архитектуры ƒ и минимизировать случайности (температура 0), то мы даже можем так определить (концептуальная инженерия) истину — относительно базы знаний, на которой ИИ обучился.
Тогда откроется целая бездна применений!
- Автоматическое судопроизводство
- Автоматическое управление (с контролем через блокчейн)
- Автоматическая сдача экзаменов (со случайными вопросами)
- Автоматические медицинские решения (инвалидность как статус, право на эвтаназию)
- Автоматическое определение статуса (дееспособность, пенсия, ...)
- Автоматические споры и ставки (сложнее, чем Polymarket)
...
Что важно: ИИ как контейнер процесса — это фон. Смысл критиковать именно его, если нас что-то не устраивает?
Главное — выбор "каноничных" знаний/текстов для включения в базу. Остальное — математика и абстрактный договор о первых принципах. Их и критикуем.
—
https://www.mathwashing.com ?
❤6👍6
Во Франции столетиями работала программа унижения и убийства (лингвоцид/глоттофагия — "пожирание языков") локальных языков, особенно через школу. Детей, посмевших использовать родную речь (не французскую), позорили и били, заставляли доносить на товарищей. Везде повторялось "Будьте чисты — говорите по-французски!", "(используйте) Язык, а не мову наречие!". "Варварский/Сельский жаргон!". "Стыдно!". "Грязь!". "Не-язык!". Гнобила Республика ("Контрреволюция! Инструмент реакции и фанатизма!") и гнобила Империя — и до сих пор полностью не перестали гнобить.
См. бергонья ("стыд"): https://en.wikipedia.org/wiki/Vergonha и патуа ("наречие"): https://fr.wikipedia.org/wiki/Patois
—
На фото символы позора, которыми "награждали" детей, пока они не сдадут учителям товарища по запрещенному общению.
См. бергонья ("стыд"): https://en.wikipedia.org/wiki/Vergonha и патуа ("наречие"): https://fr.wikipedia.org/wiki/Patois
—
На фото символы позора, которыми "награждали" детей, пока они не сдадут учителям товарища по запрещенному общению.
1
Из ютуб-дискуссии вытащим идеи Неда Блока:
(1) Неуточненное "сознание" — это концепт-дворняжка (mongrel concept). Помесь более точных и функциональных, породистых определений.
(2) В частности, можно выделить феноменальное сознание и сознание-доступ. Первое — тот самый плохо поддающийся анализу "опыт" с его "разрывом в объяснении".
Сознание-доступ же сугубо функционально: это та часть нас, которая "имеет доступ" к информации и обеспечивает рассуждения и действия. Мы ее так и определяем.
(3) Сознание-доступ можно рассматривать как узкую выборку из широкого массива феноменального сознания! То есть, может быть, мы смотрим и переживаем все-все возможные физиологически детали, видим цвет обоев в самом углу поля зрения. Но не имеем доступа к этим деталям на сознательном уровне. То есть мы не имеем полного доступа к собственному опыту.
Это совсем не то, что не иметь доступа к вне-опытной информации, получаемой мозгом, такое — банальность. Здесь же ракурс неожиданный и перекликается с недавно разобранной книгой о непрозрачности разума для самого себя.
(1) Неуточненное "сознание" — это концепт-дворняжка (mongrel concept). Помесь более точных и функциональных, породистых определений.
(2) В частности, можно выделить феноменальное сознание и сознание-доступ. Первое — тот самый плохо поддающийся анализу "опыт" с его "разрывом в объяснении".
Сознание-доступ же сугубо функционально: это та часть нас, которая "имеет доступ" к информации и обеспечивает рассуждения и действия. Мы ее так и определяем.
(3) Сознание-доступ можно рассматривать как узкую выборку из широкого массива феноменального сознания! То есть, может быть, мы смотрим и переживаем все-все возможные физиологически детали, видим цвет обоев в самом углу поля зрения. Но не имеем доступа к этим деталям на сознательном уровне. То есть мы не имеем полного доступа к собственному опыту.
Это совсем не то, что не иметь доступа к вне-опытной информации, получаемой мозгом, такое — банальность. Здесь же ракурс неожиданный и перекликается с недавно разобранной книгой о непрозрачности разума для самого себя.
❤3👍3
Темпоральные кристаллы
Обычный кристалл — структура, периодически повторяющаяся в пространстве. Временной кристалл — структура, периодически повторяющаяся во времени, в основном (наинизшем энергетическом) состоянии.
В чистой форме невозможна. Но создают системы, которые приближаются по смыслу — в условиях подвода энергии.
- Observation of Time-Crystalline Eigenstate Order on a Quantum Processor
- Quantum computer shows that time crystals are phases of matter
—
✨ К слову. Кусок стали это поликристалл: масса множества мелких кристаллов. А алмаз — это монокристалл.
Обычный кристалл — структура, периодически повторяющаяся в пространстве. Временной кристалл — структура, периодически повторяющаяся во времени, в основном (наинизшем энергетическом) состоянии.
В чистой форме невозможна. Но создают системы, которые приближаются по смыслу — в условиях подвода энергии.
- Observation of Time-Crystalline Eigenstate Order on a Quantum Processor
- Quantum computer shows that time crystals are phases of matter
—
✨ К слову. Кусок стали это поликристалл: масса множества мелких кристаллов. А алмаз — это монокристалл.
👍4
В увлечении гиперреалистичными куклами-младенцами реборн самое интересное — их название: reborn, рожденные заново, перерожденные.
Берете любую фабричную куклу и начинаете процесс перерождения (reborning)... очищаете ее от прошлого, наносите пигмент Genesis, делаете ее как живую... вот вы и стали мастером перерождений, реборнером (reborner).
Объединяетесь с другими реборнерами... меняете законы в Бразилии... все только начинается.
How to Reborn a Doll
Берете любую фабричную куклу и начинаете процесс перерождения (reborning)... очищаете ее от прошлого, наносите пигмент Genesis, делаете ее как живую... вот вы и стали мастером перерождений, реборнером (reborner).
Объединяетесь с другими реборнерами... меняете законы в Бразилии... все только начинается.
How to Reborn a Doll
Случайно найденные при сканировании тела бессимптомные опухоли и все, что на них похоже, называют инциденталомами (лат. incidere + греч. -oma, суффикс опухоли).
Главная проблема с ними — overdiagnosis, гипердиагностика. Люди в норме живут с опухолями, которые их не убивают. У значительной доли умерших находят скрытые опухоли (простаты, щитовидной железы, ...). Это значит, что никакого смысла лечить их не было.
Жертв гипердиагностики называют VOMIT (рвота): Victims Of Modern Imaging Technology.
Инциденталомы актуализируют медицинское "право (пациента) не знать" — защиту от бессмысленной, но вызывающей тревогу информации. В противовес идет обязанность знать гражданина, рассчитывающего на помощь государственной медицины.
- Incidentalomas: managing risks
- The Incidentalome - A Threat to Genomic Medicine
- VOMIT (victims of modern imaging technology)—an acronym for our times
- The right not to know and the obligation to know
Главная проблема с ними — overdiagnosis, гипердиагностика. Люди в норме живут с опухолями, которые их не убивают. У значительной доли умерших находят скрытые опухоли (простаты, щитовидной железы, ...). Это значит, что никакого смысла лечить их не было.
Жертв гипердиагностики называют VOMIT (рвота): Victims Of Modern Imaging Technology.
Инциденталомы актуализируют медицинское "право (пациента) не знать" — защиту от бессмысленной, но вызывающей тревогу информации. В противовес идет обязанность знать гражданина, рассчитывающего на помощь государственной медицины.
- Incidentalomas: managing risks
- The Incidentalome - A Threat to Genomic Medicine
- VOMIT (victims of modern imaging technology)—an acronym for our times
- The right not to know and the obligation to know
2👍15❤2
Forwarded from Концептариум
Вот такая кукла продается в супермаркете с 90% скидкой. Какая судьба ее ждет?
1. Куклу покупают очень бедные родители, которые ничего другого позволить себе не могут.
2. Как вариант — сама девочка, на подаренные родственниками мелкие деньги. За что ее ругают или бьют родители — мол, деньги были нужнее на еду.
3. Девочка и такую куклу любит, за неимением других.
4. Во дворе другие дети замечают уродливость куклы и начинают издеваться с девочки.
5. Куклу покупает пьяный или безразличный родитель, возможно родственник, который на нее вообще не смотрит при покупке.
6. Девочка испытывает отвращение или кринж от такого подарка.
7. У девочки особенности развития — и она не замечает, что с куклой что-то не так. А вот окружающие замечают и считают происходящее неловким.
8. Куклу не продают, ее списывают и сотрудник магазина дарит ее знакомым бедным родителям, а те выбрасывают в мусор, считая, что такой подарок даже их унижает.
9. Куклу покупает случайно хороший, но забитый (больной) родитель. Девочка не хочет его обидеть и скрывает свое разочарование, но когда правда раскрывается — неприятно всем.
10. Куклу покупает сумасшедший родитель с намерением ее "подремонтировать" и только затем подарить. Но его ремонт превращает куклу в монстра.
11. Сама девочка (инвалид, сирота) выбирает именно эту куклу, поскольку "она тоже особенная".
12. Идейные родители покупает куклу специально, чтобы научить девочку состраданию. Девочка травмируется и сама становится монстром в отместку.
13. Настолько "больная" (kill me) ненужная кукла переживает здоровую девочку, так бывает. И затем стоит годами на подоконнике, ехидно улыбаясь.
Попробуйте найти настолько же эмоционально заряженный новый товар!
1. Куклу покупают очень бедные родители, которые ничего другого позволить себе не могут.
2. Как вариант — сама девочка, на подаренные родственниками мелкие деньги. За что ее ругают или бьют родители — мол, деньги были нужнее на еду.
3. Девочка и такую куклу любит, за неимением других.
4. Во дворе другие дети замечают уродливость куклы и начинают издеваться с девочки.
5. Куклу покупает пьяный или безразличный родитель, возможно родственник, который на нее вообще не смотрит при покупке.
6. Девочка испытывает отвращение или кринж от такого подарка.
7. У девочки особенности развития — и она не замечает, что с куклой что-то не так. А вот окружающие замечают и считают происходящее неловким.
8. Куклу не продают, ее списывают и сотрудник магазина дарит ее знакомым бедным родителям, а те выбрасывают в мусор, считая, что такой подарок даже их унижает.
9. Куклу покупает случайно хороший, но забитый (больной) родитель. Девочка не хочет его обидеть и скрывает свое разочарование, но когда правда раскрывается — неприятно всем.
10. Куклу покупает сумасшедший родитель с намерением ее "подремонтировать" и только затем подарить. Но его ремонт превращает куклу в монстра.
11. Сама девочка (инвалид, сирота) выбирает именно эту куклу, поскольку "она тоже особенная".
12. Идейные родители покупает куклу специально, чтобы научить девочку состраданию. Девочка травмируется и сама становится монстром в отместку.
13. Настолько "больная" (kill me) ненужная кукла переживает здоровую девочку, так бывает. И затем стоит годами на подоконнике, ехидно улыбаясь.
Попробуйте найти настолько же эмоционально заряженный новый товар!
😢5
По мотивам статьи The Puzzle of Monogamous Marriage
Почему в древних республиках все равно ограничивались права женщин? Это на удивление не баг, а фича. Республики в контексте половых отношений были объединением множества свободных мужчин против тиранов, которые иначе бы забрали всех женщин себе в гаремы. Даже если не формально гаремы, то имитирующие их структуры. Со стороны же тиранов уступка права "взять любую" оправдывалась тем, что получив своюкошкажену, одна штука, мужчина переставал искать способы быстро разбогатеть, мутить мутки против власти и становился более продуктивным членом общества, охотнее сражался за общее благо. Общества с тиранами, не желающими ничего понимать, проиграли конкуренцию и сошли со сцены.
Для части женщин обмен гаремной несвободы на моногамную был невыгоден, да и биологически противен. Для части — выгоден. Но в целом не уйти от мысли, что цивилизация была построена на убийстве естественного в отношениях со всех трех сторон.
—
Неолитическое бутылочное горлышко Y-хромосомы
Почему в древних республиках все равно ограничивались права женщин? Это на удивление не баг, а фича. Республики в контексте половых отношений были объединением множества свободных мужчин против тиранов, которые иначе бы забрали всех женщин себе в гаремы. Даже если не формально гаремы, то имитирующие их структуры. Со стороны же тиранов уступка права "взять любую" оправдывалась тем, что получив свою
Для части женщин обмен гаремной несвободы на моногамную был невыгоден, да и биологически противен. Для части — выгоден. Но в целом не уйти от мысли, что цивилизация была построена на убийстве естественного в отношениях со всех трех сторон.
—
Неолитическое бутылочное горлышко Y-хромосомы
Кейнсианский конкурс красоты (1936) — демонстрация основного принципа работы разнообразных бирж от барона Кейнса.
Вам предлагается выбрать шесть самых привлекательных лиц из набора. Вы получите приз, если выберете самых красивых. А кто самый красивый — определится по ответам всех участников этой игры, с такими же условиями, как и у вас.
Кейнс настаивал, что участники поделятся на уровни. Кто-то будет выбирать честно (1), кто-то угадывать выбор честных (2), кто-то моделировать расхожее мнение общества о ценностях честных (3), ...
В финале процесс сойдется на чем-то вроде "догадок о том, каким среднее мнение ожидает увидеть среднее мнение".
—
Легендарный рэп-баттл с Кейнсом
Вам предлагается выбрать шесть самых привлекательных лиц из набора. Вы получите приз, если выберете самых красивых. А кто самый красивый — определится по ответам всех участников этой игры, с такими же условиями, как и у вас.
Кейнс настаивал, что участники поделятся на уровни. Кто-то будет выбирать честно (1), кто-то угадывать выбор честных (2), кто-то моделировать расхожее мнение общества о ценностях честных (3), ...
В финале процесс сойдется на чем-то вроде "догадок о том, каким среднее мнение ожидает увидеть среднее мнение".
—
Легендарный рэп-баттл с Кейнсом
1