Ослепляющий камуфляж
В прошлом затруднял оценку форм кораблей и расстояний до них. В настоящем мешает (мешает ли?) боевым дронам с ИИ распознавать грузовики.
Третий вариант — такая окраска новых моделей автомобилей, чтобы они не утекли в публичный доступ раньше времени без правильной презентации. Чтобы было очевидно, что это лишь прототип.
В прошлом затруднял оценку форм кораблей и расстояний до них. В настоящем мешает (мешает ли?) боевым дронам с ИИ распознавать грузовики.
Третий вариант — такая окраска новых моделей автомобилей, чтобы они не утекли в публичный доступ раньше времени без правильной презентации. Чтобы было очевидно, что это лишь прототип.
2👍9
Представить предел развития разума в нашей вселенной в чем-то проще, чем ближайшие 10 лет на Земле. Потому что ближе к финалу ветви возможностей не расходятся, а сходятся. Мы осознанно проигнорируем все тупики, итерации и паузы, в целом "порядок сборки". Нас интересует только лучший из возможных финалов. Каким он будет?
Всезнание и всемогущество, конечно, нам пригодятся как минимум раз. Нельзя же позволить, чтобы принципиально лучшее, каким бы оно ни было, не реализовалось из-за их недостатка. Но необходимы они не обязательно на божественном уровне, ведь и то, и другое — лишь инструменты.
А вот что мы с ними сделаем — зависит от устройства нашего организма на момент их получения.
Здесь финал разбивается на этапы:
(1) Мы получаем достаточное всезнание и всемогущество, включая знание о своей сути и умение ее менять.
(2) Конструируем свою новую форму так, как нам диктует наша оригинальная схема потребностей, такими, какими мы хотим себя видеть и какими наши ограничения позволяют себя принять.
(3) С этого момента существуем по своему сценарию, без настоящих неожиданностей (не тех вероятностей, что мы сами себе "попустили"), поскольку мы предсказали и то, что поймем в новом состоянии и чем это может закончиться.
В варианте, где мы позволяем себе чистку памяти или радикальный регресс, — этапы могут повторяться, колесо — крутиться. А нет, так нет.
Выходит, финал развития разума — проектирование себе нового тела (прогрессирующей череды/массива тел) и сценария жизни (жизней) по мере своих внутренних ограничений и желаний на момент получения практического всезнания и всемогущества.
Обнуление тела или жизни (мира) — как опция.
Но в целом это написание себе новой истории. Становление, наконец, автором своей жизни. Освобождение от старого предопределения и формирование нового, но теперь своего до конца.
—
Лила и кенозис
Всезнание и всемогущество, конечно, нам пригодятся как минимум раз. Нельзя же позволить, чтобы принципиально лучшее, каким бы оно ни было, не реализовалось из-за их недостатка. Но необходимы они не обязательно на божественном уровне, ведь и то, и другое — лишь инструменты.
А вот что мы с ними сделаем — зависит от устройства нашего организма на момент их получения.
Здесь финал разбивается на этапы:
(1) Мы получаем достаточное всезнание и всемогущество, включая знание о своей сути и умение ее менять.
(2) Конструируем свою новую форму так, как нам диктует наша оригинальная схема потребностей, такими, какими мы хотим себя видеть и какими наши ограничения позволяют себя принять.
(3) С этого момента существуем по своему сценарию, без настоящих неожиданностей (не тех вероятностей, что мы сами себе "попустили"), поскольку мы предсказали и то, что поймем в новом состоянии и чем это может закончиться.
В варианте, где мы позволяем себе чистку памяти или радикальный регресс, — этапы могут повторяться, колесо — крутиться. А нет, так нет.
Выходит, финал развития разума — проектирование себе нового тела (прогрессирующей череды/массива тел) и сценария жизни (жизней) по мере своих внутренних ограничений и желаний на момент получения практического всезнания и всемогущества.
Обнуление тела или жизни (мира) — как опция.
Но в целом это написание себе новой истории. Становление, наконец, автором своей жизни. Освобождение от старого предопределения и формирование нового, но теперь своего до конца.
—
Лила и кенозис
Вопросы Милинды — буддийский текст (100 год до н. э.) с главным героем — индо-греческим царем, где описано, как связаны временные части личности:
...
— Если бы, великий царь, человек зажёг светильник, горел бы он всю ночь?
— Да, почтенный, горел бы всю ночь.
— Но неужели, великий царь, то пламя, что горит в первую стражу ночи, — это то же самое пламя, что горит в среднюю?
— Нет, почтенный.
— А пламя средней стражи — то же самое, что горит в последнюю?
— Нет, почтенный.
— Так что же, великий царь, в первую стражу горело одно пламя, в среднюю другое, а в последнюю третье — и каждое само по себе?
— Нет, почтенный: но всю ночь длилось одно и то же горение.
— Точно так же, великий царь, тянется и существо (континуум дхарм): одно мгновение возникает, другое гаснет, и сменяются они впритык, без промежутка, будто разом. Потому-то человек — и не тот же самый, что прежде, и не другой. Каждый предыдущий миг сознания переходит в следующий.
— Приведи ещё сравнение.
— Если бы, великий царь, парное молоко со временем свернулось в простоквашу, из простокваши вышло свежее масло, а из свежего масла — топлёное (гхи), и кто-нибудь сказал бы: «Молоко, простокваша, свежее масло и гхи — это одно и то же», — был бы он прав?
— Нет, почтенный: но всё это возникло, опираясь на то же молоко.
— Точно так же, великий царь, тянется и существо (континуум дхарм): одно мгновение возникает, другое гаснет, и сменяются они впритык, без промежутка, будто разом. Потому-то человек — и не тот же самый, что прежде, и не другой. Каждый предыдущий миг сознания переходит в следующий.
...
—
Еще переводы
https://flibusta.is/b/536489/read
https://www.sacred-texts.com/bud/sbe35/sbe3505.htm
https://payer.de/buddhpsych/psych022.htm
...
— Если бы, великий царь, человек зажёг светильник, горел бы он всю ночь?
— Да, почтенный, горел бы всю ночь.
— Но неужели, великий царь, то пламя, что горит в первую стражу ночи, — это то же самое пламя, что горит в среднюю?
— Нет, почтенный.
— А пламя средней стражи — то же самое, что горит в последнюю?
— Нет, почтенный.
— Так что же, великий царь, в первую стражу горело одно пламя, в среднюю другое, а в последнюю третье — и каждое само по себе?
— Нет, почтенный: но всю ночь длилось одно и то же горение.
— Точно так же, великий царь, тянется и существо (континуум дхарм): одно мгновение возникает, другое гаснет, и сменяются они впритык, без промежутка, будто разом. Потому-то человек — и не тот же самый, что прежде, и не другой. Каждый предыдущий миг сознания переходит в следующий.
— Приведи ещё сравнение.
— Если бы, великий царь, парное молоко со временем свернулось в простоквашу, из простокваши вышло свежее масло, а из свежего масла — топлёное (гхи), и кто-нибудь сказал бы: «Молоко, простокваша, свежее масло и гхи — это одно и то же», — был бы он прав?
— Нет, почтенный: но всё это возникло, опираясь на то же молоко.
— Точно так же, великий царь, тянется и существо (континуум дхарм): одно мгновение возникает, другое гаснет, и сменяются они впритык, без промежутка, будто разом. Потому-то человек — и не тот же самый, что прежде, и не другой. Каждый предыдущий миг сознания переходит в следующий.
...
—
Еще переводы
https://flibusta.is/b/536489/read
https://www.sacred-texts.com/bud/sbe35/sbe3505.htm
https://payer.de/buddhpsych/psych022.htm
2❤15
Все 6 музыкальных альбомов Дугина (того самого)
📀 Абсолютные сны (8 песен)
💿 Сторож, сколько ночи? (13 песен)
💿 Твой Бог спит (9 песен)
💿 Ад это Адам (10 песен)
💿 Кровавый навет (20 песен)
💿 Alles ist Ufer (16 песен)
📀 Абсолютные сны (8 песен)
💿 Сторож, сколько ночи? (13 песен)
💿 Твой Бог спит (9 песен)
💿 Ад это Адам (10 песен)
💿 Кровавый навет (20 песен)
💿 Alles ist Ufer (16 песен)
😁14
Парадокс Паррондо: когда комбинация двух проигрышных стратегий оказывается выигрышной. Иногда — даже случайная комбинация.
Например, представьте две "игры":
Игра А. Вы теряете случайным образом 1 монету или 2 монеты.
Игра Б. Вы получаете 99 монет, если ваш капитал не кратен 5 и теряете 5 монет, если кратен.
Обе проигрышные на дистанции. Во второй вы быстро попадете на число, кратное 5 и неизбежно свалитесь в 0, теряя пятерку за пятеркой.
А вот если их чередовать в случайном порядке? Сваливания с высокой вероятностью будут останавливаться. Вы разбогатеете.
Например, представьте две "игры":
Игра А. Вы теряете случайным образом 1 монету или 2 монеты.
Игра Б. Вы получаете 99 монет, если ваш капитал не кратен 5 и теряете 5 монет, если кратен.
Обе проигрышные на дистанции. Во второй вы быстро попадете на число, кратное 5 и неизбежно свалитесь в 0, теряя пятерку за пятеркой.
А вот если их чередовать в случайном порядке? Сваливания с высокой вероятностью будут останавливаться. Вы разбогатеете.
Геракл как телохранитель Будды, II век н. э..
✨ Правда, весьма неудобная для восточных традиционалистов, заключается в том, что буддизм в его привычном визуальном виде был сконструирован западной эстетикой. До прихода потомков армии Александра Македонского (основавших Греко-Бактрийское и Индо-греческое царства) в буддизме господствовал строгий аниконизм. Будду принципиально не изображали в человеческом теле. Его присутствие обозначали символами: следами стоп, пустым троном, деревом Бодхи или Колесом Закона.
Именно греческие мастера, осевшие в Азии, нарушили этот запрет и «подарили» Будде человеческое лицо. Самые ранние статуи Будды имеют профиль греческого бога Аполлона, а одет индийский принц Сиддхартха Гаутама в классический греческий гиматий (плащ), складки которого ниспадают строго по канонам античной скульптуры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ваджрапани (защитник Будды, для которого взят образ Геракла)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Греко-буддизм
—
В компанию к изобретенному бусидо и кастам.
✨ Правда, весьма неудобная для восточных традиционалистов, заключается в том, что буддизм в его привычном визуальном виде был сконструирован западной эстетикой. До прихода потомков армии Александра Македонского (основавших Греко-Бактрийское и Индо-греческое царства) в буддизме господствовал строгий аниконизм. Будду принципиально не изображали в человеческом теле. Его присутствие обозначали символами: следами стоп, пустым троном, деревом Бодхи или Колесом Закона.
Именно греческие мастера, осевшие в Азии, нарушили этот запрет и «подарили» Будде человеческое лицо. Самые ранние статуи Будды имеют профиль греческого бога Аполлона, а одет индийский принц Сиддхартха Гаутама в классический греческий гиматий (плащ), складки которого ниспадают строго по канонам античной скульптуры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ваджрапани (защитник Будды, для которого взят образ Геракла)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Греко-буддизм
—
В компанию к изобретенному бусидо и кастам.
👍11
YouTube
Время Дугина: геополитика, традиция, война
Александр Дугин, возможно, является самым известным современным русским философом в России и в мире. Его рассуждения о геополитике, традиции, либерализме и многополярности знакомы почти всем, а мемы с ним, кажется, стали появляться еще в 00-е. Одновременно…
Популярный политически-метафизический маневр (из философского разбора Дугина)
... идёт дальше, объясняя, зачем вообще Дугину нужна вся онтология Хайдеггера с его положением о том, что бытие и сущее отличны, бытие есть ничто и прочее. Исследователь показывает, что для Дугина принципиальным является построение такой онтологии, в которой небытия нет как такового. Эта необходимость связана со следующим. Для рационального мышления нужно различать, что есть и что не есть. Ведь только так можно говорить о существовании истинного или ложного. Но для Дугина такое положение дел довольно неудобно. Ведь тогда оказалось бы, что он может ошибаться, и разные его выкладки могут иметь разный эпистемический статус. Его стратегия принципиально иррациональна, и она в том, чтобы смешивать существующее и воображаемое.
Так, если у нас нет ничто, а есть только сущее, то, соответственно, всё, что есть, является вариантом истины. В этом же контексте проясняется, почему один из главных врагов Дугина — фундаментальное для христианства учение о креационизме и творении мира из ничего. Философ связывает с ним открытие рациональности как возможности чего-то быть и не быть, и, соответственно, современности, модерна, прогресса и всех прочих ужасных вещей. Но Дугин опять же не принимает ничто и возможность происхождения чего-то из него. Поэтому в его мировоззрении рациональность невозможна. И существует пространство для всего остального: эзотерики, магии, алхимии, мистики или оккультизма. И можно говорить что угодно. Оно будет иметь не меньшее отношение к истине, чем научный тезис или логическое рассуждение.
Как это работает буквально, Гагинский демонстрирует на примере того, как сам Дугин описывает формирование своего геополитического мировоззрения: «Я был в юности поражён, когда Головин фактически создал такую Европу, такую европейскую культурную географию, каковой не то что не существует, но никогда и не существовало. Это была восхитительная география, населённая мудрецами, поэтами, алхимиками, героями, метафизиками, денди. И до сих пор она населена ими. Это головинская Франция, головинская Европа. Но на самом деле такая Франция существует только в русском сознании, в русском мышлении, в русском действии, поскольку основывается на испарениях нашей земли. Головин воссоздал то, чего нет и не было: русскую европейскую культурную историю».
Таким образом, заключает Гагинский, дугинская политика по существу является результатом вот таких испарений. О чём ни подумаешь, что ни вообразишь, оно сразу становится сущим и истинным. ...
... идёт дальше, объясняя, зачем вообще Дугину нужна вся онтология Хайдеггера с его положением о том, что бытие и сущее отличны, бытие есть ничто и прочее. Исследователь показывает, что для Дугина принципиальным является построение такой онтологии, в которой небытия нет как такового. Эта необходимость связана со следующим. Для рационального мышления нужно различать, что есть и что не есть. Ведь только так можно говорить о существовании истинного или ложного. Но для Дугина такое положение дел довольно неудобно. Ведь тогда оказалось бы, что он может ошибаться, и разные его выкладки могут иметь разный эпистемический статус. Его стратегия принципиально иррациональна, и она в том, чтобы смешивать существующее и воображаемое.
Так, если у нас нет ничто, а есть только сущее, то, соответственно, всё, что есть, является вариантом истины. В этом же контексте проясняется, почему один из главных врагов Дугина — фундаментальное для христианства учение о креационизме и творении мира из ничего. Философ связывает с ним открытие рациональности как возможности чего-то быть и не быть, и, соответственно, современности, модерна, прогресса и всех прочих ужасных вещей. Но Дугин опять же не принимает ничто и возможность происхождения чего-то из него. Поэтому в его мировоззрении рациональность невозможна. И существует пространство для всего остального: эзотерики, магии, алхимии, мистики или оккультизма. И можно говорить что угодно. Оно будет иметь не меньшее отношение к истине, чем научный тезис или логическое рассуждение.
Как это работает буквально, Гагинский демонстрирует на примере того, как сам Дугин описывает формирование своего геополитического мировоззрения: «Я был в юности поражён, когда Головин фактически создал такую Европу, такую европейскую культурную географию, каковой не то что не существует, но никогда и не существовало. Это была восхитительная география, населённая мудрецами, поэтами, алхимиками, героями, метафизиками, денди. И до сих пор она населена ими. Это головинская Франция, головинская Европа. Но на самом деле такая Франция существует только в русском сознании, в русском мышлении, в русском действии, поскольку основывается на испарениях нашей земли. Головин воссоздал то, чего нет и не было: русскую европейскую культурную историю».
Таким образом, заключает Гагинский, дугинская политика по существу является результатом вот таких испарений. О чём ни подумаешь, что ни вообразишь, оно сразу становится сущим и истинным. ...
1😁8
В индуизме бог хочет играть, развлекаться и затем приходит на Землю — это (его) лила.
Один из вариантов:
См. открытый индивидуализм (еще).
А в христианстве когда бог приходит на Землю — это страшное для него унижение, "уничижение" — кенозис. Но, видимо, надо?
Вот такие разные боги.
Один из вариантов:
✨ Абсолют (Брахман) забывает, что он Абсолют, и дробит себя на мириады существ, чтобы играть с самим собой, испытывать боль, радость, преодолевать препятствия.
См. открытый индивидуализм (еще).
А в христианстве когда бог приходит на Землю — это страшное для него унижение, "уничижение" — кенозис. Но, видимо, надо?
Вот такие разные боги.
😁10❤3
Восстание против современного мира
Италия | 1934 | программа Традиции
✨ Исходная точка — метафизика бытия. Реально и первично для Эволы лишь то, что пребывает: вечное, неизменное, надвременное. Изначальная цивилизация целиком стоит на ощущении контакта с этой надмирной реальностью; священное пронизывает в ней каждый жест, каждый предмет, каждое сословие. Время здесь — ритм и возвращение, присутствие вечного в длительности; и пространство, и земля переживаются качественно, как нечто сакральное.
Вершина этого порядка — сакральный царь. Подлинная царственность есть прежде всего духовная функция; земное правление вытекает из нее как следствие. Царь — точка, через которую небесный порядок входит в человеческий; он держит мир в равновесии самим фактом своего бытия, своей «славой» (Эвола связывает с этим иранское khvarenah, нимб света над головой владыки). Отсюда полярный символизм: неподвижная ось, Полюс, центр, вокруг которого вращается все остальное; незримый «Владыка мира» как средоточие справедливости. Государство и Империя в этой оптике — сакральный организм, продолжение космического порядка; закон имеет силу потому, что причастен вечному, а сама Империя есть наднациональная, метаполитическая функция, которая «не является частью чего-то иного» (Данте).
Связь человека с этим порядком поддерживается обрядом. Ритуал у Эволы — техника соприкосновения с надчеловеческим, действие, реально меняющее что-то в строении бытия. Над обыденным существованием возвышается инициация — преображение, второе рождение, дающее доступ к высшим состояниям. На этом же стоит аристократия: знатность по своему истоку есть духовное качество, способность к самообладанию и к контакту с трансцендентным, и лишь во вторую очередь — кровь и происхождение.
Идеал человека Эвола называет духовной мужественностью. Это уранический, солнечный, олимпийский тип: ясность, самодостаточность, власть над собой, превосходство, не нуждающееся в опоре извне. Из этого вырастает целая этика действия. Воинский путь Эвола считает полноценной дорогой к высшему наравне с путем созерцателя; отсюда учение о двух священных войнах — «малой», внешней, и «великой», внутренней, борьбе со всем, что в самом человеке тянет вниз. Смерть в бою при верной внутренней установке открывает «солнечное» бессмертие; этому же служит его толкование двух посмертных путей — светлого, ведущего к нетленному, и темного, растворяющего человека в безличных силах жизни. К тому же пути действия он относит и сакральные состязания античности: победа в них есть знак нисхождения высшей силы в победителя. Душу рыцарства он читает как позднее, уже христианизированное, но узнаваемое продолжение этого героического духа.
Общество мира Традиции устроено как касты. Эвола видит в них качественные ступени человеческой природы: правители-жрецы, воины, хозяева-производители, слуги, и над всей лестницей — аскет, который прямым действием освобождается от всякой «формы». Каждому сословию отвечает свой закон, свой обряд, свой смысл жизни и смерти. Ремесло и труд осмыслены сакрально, как форма участия в порядке; рабство он описывает как естественное положение тех, в ком отсутствует начало самопринадлежности.
Пол в этом мире тоже метафизичен. Мужское и женское для Эволы — два космических принципа и два пути к абсолюту: путь действия и чистого утверждения и путь самоотдачи, верности, растворения в служении высшему. Из этого он выводит роли мужчины и женщины, воина и подруги воина, аскета и матери, считая их выражением вечных начал, укорененным глубже всякой исторической условности.
Наконец, «раса»: Эвола строит иерархию народов и человеческих типов. Его «раса» при этом категория прежде всего духовно-внутренняя: он говорит о «расе духа», о породе, которая узнается по осанке души, по способности к трансцендентному, по верности форме. Биологию он подчиняет этому внутреннему началу. Упадок высших рас он описывает как утрату ими своего духовного качества, смешение и оседание к низшим состояниям.
Дальше в комментариях
Версия детям
Италия | 1934 | программа Традиции
✨ Исходная точка — метафизика бытия. Реально и первично для Эволы лишь то, что пребывает: вечное, неизменное, надвременное. Изначальная цивилизация целиком стоит на ощущении контакта с этой надмирной реальностью; священное пронизывает в ней каждый жест, каждый предмет, каждое сословие. Время здесь — ритм и возвращение, присутствие вечного в длительности; и пространство, и земля переживаются качественно, как нечто сакральное.
Вершина этого порядка — сакральный царь. Подлинная царственность есть прежде всего духовная функция; земное правление вытекает из нее как следствие. Царь — точка, через которую небесный порядок входит в человеческий; он держит мир в равновесии самим фактом своего бытия, своей «славой» (Эвола связывает с этим иранское khvarenah, нимб света над головой владыки). Отсюда полярный символизм: неподвижная ось, Полюс, центр, вокруг которого вращается все остальное; незримый «Владыка мира» как средоточие справедливости. Государство и Империя в этой оптике — сакральный организм, продолжение космического порядка; закон имеет силу потому, что причастен вечному, а сама Империя есть наднациональная, метаполитическая функция, которая «не является частью чего-то иного» (Данте).
Связь человека с этим порядком поддерживается обрядом. Ритуал у Эволы — техника соприкосновения с надчеловеческим, действие, реально меняющее что-то в строении бытия. Над обыденным существованием возвышается инициация — преображение, второе рождение, дающее доступ к высшим состояниям. На этом же стоит аристократия: знатность по своему истоку есть духовное качество, способность к самообладанию и к контакту с трансцендентным, и лишь во вторую очередь — кровь и происхождение.
Идеал человека Эвола называет духовной мужественностью. Это уранический, солнечный, олимпийский тип: ясность, самодостаточность, власть над собой, превосходство, не нуждающееся в опоре извне. Из этого вырастает целая этика действия. Воинский путь Эвола считает полноценной дорогой к высшему наравне с путем созерцателя; отсюда учение о двух священных войнах — «малой», внешней, и «великой», внутренней, борьбе со всем, что в самом человеке тянет вниз. Смерть в бою при верной внутренней установке открывает «солнечное» бессмертие; этому же служит его толкование двух посмертных путей — светлого, ведущего к нетленному, и темного, растворяющего человека в безличных силах жизни. К тому же пути действия он относит и сакральные состязания античности: победа в них есть знак нисхождения высшей силы в победителя. Душу рыцарства он читает как позднее, уже христианизированное, но узнаваемое продолжение этого героического духа.
Общество мира Традиции устроено как касты. Эвола видит в них качественные ступени человеческой природы: правители-жрецы, воины, хозяева-производители, слуги, и над всей лестницей — аскет, который прямым действием освобождается от всякой «формы». Каждому сословию отвечает свой закон, свой обряд, свой смысл жизни и смерти. Ремесло и труд осмыслены сакрально, как форма участия в порядке; рабство он описывает как естественное положение тех, в ком отсутствует начало самопринадлежности.
Пол в этом мире тоже метафизичен. Мужское и женское для Эволы — два космических принципа и два пути к абсолюту: путь действия и чистого утверждения и путь самоотдачи, верности, растворения в служении высшему. Из этого он выводит роли мужчины и женщины, воина и подруги воина, аскета и матери, считая их выражением вечных начал, укорененным глубже всякой исторической условности.
Наконец, «раса»: Эвола строит иерархию народов и человеческих типов. Его «раса» при этом категория прежде всего духовно-внутренняя: он говорит о «расе духа», о породе, которая узнается по осанке души, по способности к трансцендентному, по верности форме. Биологию он подчиняет этому внутреннему началу. Упадок высших рас он описывает как утрату ими своего духовного качества, смешение и оседание к низшим состояниям.
Дальше в комментариях
Версия детям
😁6
Концептуально,
Если договориться о принципах математической архитектуры ƒ и минимизировать случайности (температура 0), то мы даже можем так определить (концептуальная инженерия) истину — относительно базы знаний, на которой ИИ обучился.
Тогда откроется целая бездна применений!
- Автоматическое судопроизводство
- Автоматическое управление (с контролем через блокчейн)
- Автоматическая сдача экзаменов (со случайными вопросами)
- Автоматические медицинские решения (инвалидность как статус, право на эвтаназию)
- Автоматическое определение статуса (дееспособность, пенсия, ...)
- Автоматические споры и ставки (сложнее, чем Polymarket)
...
Что важно: ИИ как контейнер процесса — это фон. Смысл критиковать именно его, если нас что-то не устраивает?
Главное — выбор "каноничных" знаний/текстов для включения в базу. Остальное — математика и абстрактный договор о первых принципах. Их и критикуем.
—
https://www.mathwashing.com ?
Ответ ИИ = ƒ (база знаний, промпт)
Если договориться о принципах математической архитектуры ƒ и минимизировать случайности (температура 0), то мы даже можем так определить (концептуальная инженерия) истину — относительно базы знаний, на которой ИИ обучился.
Тогда откроется целая бездна применений!
- Автоматическое судопроизводство
- Автоматическое управление (с контролем через блокчейн)
- Автоматическая сдача экзаменов (со случайными вопросами)
- Автоматические медицинские решения (инвалидность как статус, право на эвтаназию)
- Автоматическое определение статуса (дееспособность, пенсия, ...)
- Автоматические споры и ставки (сложнее, чем Polymarket)
...
Что важно: ИИ как контейнер процесса — это фон. Смысл критиковать именно его, если нас что-то не устраивает?
Главное — выбор "каноничных" знаний/текстов для включения в базу. Остальное — математика и абстрактный договор о первых принципах. Их и критикуем.
—
https://www.mathwashing.com ?
❤6👍6
Во Франции столетиями работала программа унижения и убийства (лингвоцид/глоттофагия — "пожирание языков") локальных языков, особенно через школу. Детей, посмевших использовать родную речь (не французскую), позорили и били, заставляли доносить на товарищей. Везде повторялось "Будьте чисты — говорите по-французски!", "(используйте) Язык, а не мову наречие!". "Варварский/Сельский жаргон!". "Стыдно!". "Грязь!". "Не-язык!". Гнобила Республика ("Контрреволюция! Инструмент реакции и фанатизма!") и гнобила Империя — и до сих пор полностью не перестали гнобить.
См. бергонья ("стыд"): https://en.wikipedia.org/wiki/Vergonha и патуа ("наречие"): https://fr.wikipedia.org/wiki/Patois
—
На фото символы позора, которыми "награждали" детей, пока они не сдадут учителям товарища по запрещенному общению.
См. бергонья ("стыд"): https://en.wikipedia.org/wiki/Vergonha и патуа ("наречие"): https://fr.wikipedia.org/wiki/Patois
—
На фото символы позора, которыми "награждали" детей, пока они не сдадут учителям товарища по запрещенному общению.
1
Из ютуб-дискуссии вытащим идеи Неда Блока:
(1) Неуточненное "сознание" — это концепт-дворняжка (mongrel concept). Помесь более точных и функциональных, породистых определений.
(2) В частности, можно выделить феноменальное сознание и сознание-доступ. Первое — тот самый плохо поддающийся анализу "опыт" с его "разрывом в объяснении".
Сознание-доступ же сугубо функционально: это та часть нас, которая "имеет доступ" к информации и обеспечивает рассуждения и действия. Мы ее так и определяем.
(3) Сознание-доступ можно рассматривать как узкую выборку из широкого массива феноменального сознания! То есть, может быть, мы смотрим и переживаем все-все возможные физиологически детали, видим цвет обоев в самом углу поля зрения. Но не имеем доступа к этим деталям на сознательном уровне. То есть мы не имеем полного доступа к собственному опыту.
Это совсем не то, что не иметь доступа к вне-опытной информации, получаемой мозгом, такое — банальность. Здесь же ракурс неожиданный и перекликается с недавно разобранной книгой о непрозрачности разума для самого себя.
(1) Неуточненное "сознание" — это концепт-дворняжка (mongrel concept). Помесь более точных и функциональных, породистых определений.
(2) В частности, можно выделить феноменальное сознание и сознание-доступ. Первое — тот самый плохо поддающийся анализу "опыт" с его "разрывом в объяснении".
Сознание-доступ же сугубо функционально: это та часть нас, которая "имеет доступ" к информации и обеспечивает рассуждения и действия. Мы ее так и определяем.
(3) Сознание-доступ можно рассматривать как узкую выборку из широкого массива феноменального сознания! То есть, может быть, мы смотрим и переживаем все-все возможные физиологически детали, видим цвет обоев в самом углу поля зрения. Но не имеем доступа к этим деталям на сознательном уровне. То есть мы не имеем полного доступа к собственному опыту.
Это совсем не то, что не иметь доступа к вне-опытной информации, получаемой мозгом, такое — банальность. Здесь же ракурс неожиданный и перекликается с недавно разобранной книгой о непрозрачности разума для самого себя.
❤3👍3
Темпоральные кристаллы
Обычный кристалл — структура, периодически повторяющаяся в пространстве. Временной кристалл — структура, периодически повторяющаяся во времени, в основном (наинизшем энергетическом) состоянии.
В чистой форме невозможна. Но создают системы, которые приближаются по смыслу — в условиях подвода энергии.
- Observation of Time-Crystalline Eigenstate Order on a Quantum Processor
- Quantum computer shows that time crystals are phases of matter
—
✨ К слову. Кусок стали это поликристалл: масса множества мелких кристаллов. А алмаз — это монокристалл.
Обычный кристалл — структура, периодически повторяющаяся в пространстве. Временной кристалл — структура, периодически повторяющаяся во времени, в основном (наинизшем энергетическом) состоянии.
В чистой форме невозможна. Но создают системы, которые приближаются по смыслу — в условиях подвода энергии.
- Observation of Time-Crystalline Eigenstate Order on a Quantum Processor
- Quantum computer shows that time crystals are phases of matter
—
✨ К слову. Кусок стали это поликристалл: масса множества мелких кристаллов. А алмаз — это монокристалл.
👍4
В увлечении гиперреалистичными куклами-младенцами реборн самое интересное — их название: reborn, рожденные заново, перерожденные.
Берете любую фабричную куклу и начинаете процесс перерождения (reborning)... очищаете ее от прошлого, наносите пигмент Genesis, делаете ее как живую... вот вы и стали мастером перерождений, реборнером (reborner).
Объединяетесь с другими реборнерами... меняете законы в Бразилии... все только начинается.
How to Reborn a Doll
Берете любую фабричную куклу и начинаете процесс перерождения (reborning)... очищаете ее от прошлого, наносите пигмент Genesis, делаете ее как живую... вот вы и стали мастером перерождений, реборнером (reborner).
Объединяетесь с другими реборнерами... меняете законы в Бразилии... все только начинается.
How to Reborn a Doll