Есть в РФ такой университет — РГГУ, он же Российский государственный гуманитарный университет, созданный когда-то на базе Московского государственного историко-архивного института и Высшей партийной школы при ЦК КПСС. В конце 2023 г., на фоне кувалдизации РФ, в РГГУ была создана политическая школа имени фашиста Ивана Ильина (он же "любимый философ Путина"), которую возглавил другой известный фашист — Александр Дугин. И неделю назад студенты РГГУ выступили против этого центра, была создана петиция, началась мощная агитационная компания, которую поддержали не только левые ресурсы, но даже и часть Z-охраноты, которая пытается прикрываться красным флагом (типа Бориса Рожина) и даже некоторые депутаты госдумы от КПРФ, и на данный момент данная компания дошла до уровня задавания вопросов Пескову. В ответ Дугин стал угрожать, что «переименуем мы не нашу Школу, а ее оголтелых противников. И так переименуем, что мало не покажется».
Стоит напомнить, чем так дорог данный фашистский философ нынешней российской власти. А дорог он своей идей «чувства ранга», которая предполагает солидаризм нации вне сословных и классовых различий, при сохранении последних на основе этого самого «чувства ранга», отрицанием буржуазной демократии.

Во время прошлого ВНС, мандатная комиссия озвучивала интересные цифры относительно социального состава участников данного органа. Было заявлено, что 38,2% делегатов представляют промышленность и сельское хозяйство, при этом оказалось, что число делегатов-рабочих по социальному составу было всего 11,4%. В этот раз данные о социальном составе не публиковались и не были озвучены, ЦИК опубликовала лишь данные о сферах деятельности, однако даже эти данные очень показательные. Число "представителей" промышленности и сельского хозяйства (большинство из которых, вероятней всего, капиталисты — директора различных ОАО и проч.) в процентном отношении еще более уменьшилось. А доля высшего чиновничества (депутатов, министров, глав исполкомов и др.) — существенно выросла.

Напомню, что изначально, в 2020 г., когда стала проталкиваться идея ВНС, речь шла о том, что якобы трудовые коллективы смогут делегировать представителей на ВНС, однако правящий класс закономерно показал свою классовую сущность, и в итоге нынешний состав ВНС формируется из представителей высшего чиновничества (416 чел.), местных советов депутатов (350 чел.) и от "гражданского общества" в лице пяти крупнейших провластных организаций (400 чел.). А против самой идеи о праве трудовых коллективов выдвигать делегатов даже развернули агитационную компанию с помощью агитаторов из КПБ. Трудовые коллективы довольно сложно контролировать, в отличие от партий и организаций — что бывает с партиями и организациями, решившими выступить против действий правящего класса последние 4 года наглядно показывают — они либо лишаются регистрации (и таким образом запрещаются), либо захватываются, как, например, было с самой пророссийской партией в Беларуси — РПТС, осенью 2020 г. (напомню, тогда РПТС раскритиковала власть и довольно аккуратно выступила против насилия, после чего с помощью 5 человек, ранее исключенных из РПТС, был организован захват партии и смена руководства — в нарушение всех уставных документов (по уставу внеочередной съезд может быть созван исключительно по инициативе Политсовета РПТС или Председателя РПТС) был проведен альтернативный съезд партии, про это можете почитать у нашей старой знакомой Эльвиры МисалимоVой). С трудовыми коллективами так не выйдет. Их регистрации не лишишь. Можно конечно пытаться взять их под контроль, создавая для делегирования свои органы с тайным голосованием, но по опыту 2020 г. буржуазия даже от идеи имитации представительства трудовых коллективов решила отказаться.

История 1 мая в Беларуси. 1 мая 1918 г.
1 мая 1918 г. в оккупированном германскими войсками Минске состоялась массовая рабочая демонстрация, организованная большевиками (по инициативе подпольного Минского Совета рабочих депутатов и ЦБ профсоюзов). Накануне германское командование издало приказ о запрещении собрания. Однако рабочие и молодежь, собравшись утром в городском саду, с красными флагами направились в центр города, с пением революционных песен вышли из сада и по Подгорной улице направились к центру города. У сквера, на углу Подгорной и Скобелевской улиц (ныне угол улиц Карла Маркса и Красноармейской), на демонстрантов напали конные немецкие жандармы. Рабочие бросали в лицо разъяренным жандармам: «Долой немецких оккупантов!», «Долой кайзера!», «Долой немецкий империализм!». В результате разгона демонстрации около 50 человек были арестованы.

9 мая 1945 г. — это день, когда антифашистские силы, во главе с Советским Союзом, окончательно уничтожили фашистскую Германию. Это была победа всех прогрессивных сил мира над силами реакции. Нынешние коричневые "консервы" всячески пытаются скрыть классовую сущность тех событий, скрыть, что это была борьба мирового прогресса с мировой реакцией, — у них это дескать это просто напали злые немцы, которые извечно хотели поработить русских.
Однако это не так. Та война — это самая важная война в истории человечества.
В разгар битвы за Москву, 6 ноября 1941 г. выступая на станции метро «Маяковская», на торжественном собрании, посвящённом годовщине Октябрьской революции, Сталин, давая характеристику нацизму, сравнивал гитлеровский режим с дореволюционным российским царизмом:

«Можно ли считать гитлеровцев социалистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются заклятыми врагами социализма, злейшими реакционерами и черносотенцами, лишившими рабочий класс и народы Европы элементарных демократических свобод. Чтобы прикрыть свою реакционно-черносотенную сущность, гитлеровцы ругают англо-американский внутренний режим плутократическим режимом. Но в Англии и США имеются элементарные демократические свободы, существуют профсоюзы рабочих и служащих, существуют рабочие партии, существует парламент, а в Германии при гитлеровском режиме уничтожены все эти институты. Стоит только сопоставить эти два ряда фактов, чтобы понять реакционную сущность гитлеровского режима и всю фальшь болтовни немецких фашистов об англо-американском плутократическом режиме. По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим. Гитлеровская партия есть партия врагов демократических свобод, партия средневековой реакции и черносотенных погромов. И если эти оголтелые империалисты и злейшие реакционеры всё ещё продолжают рядиться в тогу «националистов» и «социалистов», то это они делают для того, чтобы обмануть народ, одурачить простаков и прикрыть флагом «национализма» и «социализма» свою разбойничью империалистическую сущность. Вороны, рядящиеся в павлиньи перья. Но как бы вороны ни рядились в павлиньи перья, они не перестанут быть воронами».

Об этом стоит помнить сегодня. Особенно когда видите этих самых "консерв", отмечающих 9 мая.

Также стоит помнить, о том, что хоть СССР и коммунизм одержали блистательную военную победу 9 мая 1945 г., однако, в целом, СССР и коммунизм проиграли 22 июня 1941 г., когда первая нога немецкого солдата вступила на территорию СССР. На примере сравнения развития восточной и западной Беларуси можно было увидеть, какой опережающий социально-экономический и культурный рост происходил до войны в СССР, в то время как капитализм находился в глубоком кризисе. Статистика показывает, что если объем мирового промышленного производства с 1928 по 1938 г. без учета СССР снизился на 2%, то с учетом СССР — вырос на 19%. И это развитие был прервано войной. Миллионы людей погибли (в т.ч. три четверти предвоенного численного состава большевистской партии), тысячи предприятий были разрушены, а главное, — были упущены десятилетия.

«Подлая ты дойная мирсвинособакова. Сучье ты вымя» — государственная журналистика вошла в чат. Это если вы не поняли, президентский "глашатай" про пророссийскую активистку из Витебская МирсалимоVу. Кстати, если не знаете что за "Жан" в тексте Азаренка, это Жанн Чубуков — бывший пророссийский активист, один из основателей движения «Антимайдан. Беларусь» и автор петиции по запрету БЧБ в 2013 г., ныне уехавший в Польшу и ставший оппозиционером.

В прошлом месяце на еще одного пророссийского активиста — полковника Николая Петрушенко составили протокол о распространении «экстремистских материалов». Вина его заключалась в том, что он в 2018 г. репостнул тутбай (примерно в те же времена тутбаю давал интервью министр иностранных дел Макей), который в 2021 г. признали экстремистским ресурсом. Тот факт, что эта ссылка уже не работает, поскольку тутбай одновременно с признанием экстремистским ресурсом был лишен национального домена "by", Толочинский РОВД не остановил.

А давеча закрылся телеграм-канал «Западнорусская Атлантида» политолога Всеволода Шимова. Как пишут его соратники, закрылся канал "под давлением". Канал критиковал белорусскую власть с великорусско-шовинистических позиций.

Профессор Попов, вывоз капитала и фашистская Германия

Я думаю, многие знакомы с профессором Поповым, РПР и их идейными конструкциями. Напомню их схему утверждений:

1) Главным признаком империализма является преобладание вывоза капитала над вывозом товаров.
2) В РФ нет империализма поскольку вывоз капитала не преобладает над вывозом товаров.
5) Поскольку в РФ нет империализма, то со стороны буржуазии РФ принципиально не может быть империалистической войны.
6) Кроме того, раз в РФ нет империализма, то и фашизма быть не может, ведь "фашизма иначе как при империализме не может быть" (М.В.Попов).

Относительно фашизма ими была придумана еще дополнительная схема: фашизм — это власть финансового капитала, а финансовый капитал, в свою очередь, это банковский капитал срощенный с промышленным. Но в РФ якобы нет банковского капитала, ибо якобы нет банков, поскольку ставка рефинансирования выше нормы прибыли, а значит е̶с̶л̶и̶ ̶н̶а̶ ̶к̶л̶е̶т̶к̶е̶ ̶с̶ ̶б̶о̶й̶в̶о̶л̶о̶м̶ ̶н̶а̶п̶и̶с̶а̶н̶о̶ ̶"̶б̶у̶й̶в̶о̶л̶"̶ ̶-̶-̶ ̶н̶е̶ ̶в̶е̶р̶ь̶ ̶г̶л̶а̶з̶а̶м̶ ̶с̶в̶о̶и̶м̶ в РФ есть только "ростовщические конторы". Однако, согласно этой конструкции получается, что и в Украине тоже фашизма быть не может, поэтому Попов специально для этого придумывает концепцию "фашизма на экспорт", и в результате утверждения, что майдан был организован не украинскими олигархами, а США, получается что хоть в Украине украинского фашизма быть не может, однако там осуществляется американский "фашизм на экспорт".

Вот такая вот незамысловатая конструкция получается. Если до начала войны в 2022 г. эти идеи могли показаться относительно безобидными, то вот после начала войны стала очевидна реакционная идейная сущность этих идей, ведь именно эти идеи стали основной и обоснованием социал-шовинистической (а местами и фашистской) позиции сплочения вокруг правящего класса и поддержки войны. И вот уже "защитник рабочих" проф.Попов рассказывает этим самым рабочим, что стоит затянуть пояса, повременить борьбой с буржуем на время войны, временно забыть про лозунги снижения рабочего дня, напрячься и усиленно работать — в̶с̶е̶ ̶д̶л̶я̶ ̶п̶р̶и̶б̶ы̶л̶и̶ ̶к̶а̶п̶и̶т̶а̶л̶и̶с̶т̶о̶в̶ все для фронта, все для победы!

Еще до войны многие критиковали данные идеи, например, была обстоятельная полемика с Политштурмом. Однако многих интересовало, а что будет, если эти конструкции Попова применить к историческим примерам, например, к самому очевидному примеру фашизма — к фашистской Германии.

В многочисленных статьях поповцев (в том числе в статье Елены Морозовой) доказывается, что в РФ отсутствует преобладание вывоза капитала над вывозом товаров.

"Один из признаков монополистического капитализма ≈ преобладание вывоза капитала над вывозом товаров. А что имеем в России? Во-первых, преобладает экспорт товаров и услуг. Во-вторых, в России вместо вывоза капитала в массе своей имеется вывод капитала" — пишет профессор Галко.

"При империализме очень важное значение имеет преобладание вывоза капитала над вывозом товара. Вывоз капитала в политэкономическом смысле есть вывоз стоимости с целью получения прибавочной стоимости. Иначе говоря, если российская компания строит или покупает завод за рубежом, и в результате функционирования этого завода, эксплуатации наемных рабочих получает прибыль, то это есть вывоз капитала. Наоборот, если российское предприятие выводит за рубеж прибыль, полученную на территории России из прибавочной стоимости, созданной российскими рабочими, то это есть вывод прибыли" — пишет Елена Морозова.

Так давайте же посмотрим, как обстояло дело с вывозом капитала в фашистской Германии

"Обратимся к Франции и Германии, игравшим в свое время крупную роль в области вывоза капитала. Капитал, помещенный этими двумя странами за границей, в 1914 г. составлял соответственно 12 млрд. и 9 млрд. долл., но уже в 1938 г. он сократился до 4 млрд. и 0,7 млрд. долл. Германия фактически перестала быть страной, вывозящей капитал" — читаем мы в советских книжках. Открываем в этих же книжках статистические таблицы [Троегубов, З. И. Вывоз капитала: современное положение. Научные доклады высшей школы. Экономические науки. 1972] и видим, что действительно, если в 1914 г. вывоз капитала из Германии составлял 10,1 млрд. долларов, а в 1929 г. — всего 1,9 млрд., а после прихода фашистов, в 1938 г. вообще 0,7 млрд. долларов. Почему то именно в самом классическом фашистском государстве происходило СНИЖЕНИЕ вывоза капитала, в то время как у других ведущих империалистов происходил рост. Ну это динамика, а если посмотреть на соотношения вывоза капитала и вывоза товаров?
В 1938 г. вывоз товаров (экспорт) из Германии составлял 5256,9 млн. марок или примерно 2,2 млрд. долларов (в справочнике «Внешняя торговля капиталистических стран» (М., 1938 ) , в котором при переводе рейхсмарок в доллары применен курс 2,48 рейхсмарки к 1 доллару). 2,2 млрд. долларов мы получаем если возьмем данные из польского статистического сборника 11,9 млрд. злотых [MRS, с. 163] и переведём по курсу 5,3 злотых к 1 доллару [MRS, с. 237]. Выходит, что в фашистской Германии не было преобладания вывоза капитала над вывозом товаров.
По "логике" поповцев, выходит, что фашистская Германия не была империалистом, ибо отсутствует основной признак империализма (по Попову). Вот так открытие! Вот вам и социал-шовинистическая диалектика, "наука логики" проф.Попова.

Репродукция с работы И. Вица "Карл Маркс и Валерий Врублевский в Лондоне в 1875 г. на митинге, посвященном XII годовщине январского восстания".

Из речи Энгельса на этом митинге:

Революционеры со своей стороны прекрасно знали, что полем решающей битвы будет Польша. 15 мая парижский народ с возгласами «Да здравствует Польша!» ворвался в Национальное собрание, чтобы заставить его вести войну за независимость Польши. В то же время в «Neue Rheinische Zeitung» Маркс и я требовали, чтобы Пруссия объявила немедленно войну России для освобождения Польши, и нас поддерживала вся передовая немецкая демократия. Таким образом, во Франции и в Германии прекрасно знали, где был пункт решающего значения: в союзе с Польшей успех революции был обеспечен, без Польши она должна была погибнуть. Но Ламартин во Франции, Фридрих-Вильгельм IV, шурин царя, и его буржуазный министр Кампгаузен в Пруссии отнюдь не намерены были разбивать силы России, справедливо видя в ней свой последний оплот от грозившей захлестнуть их революции.

Реакционеры против восстания 1863 г.

Вчера на "Цифровой истории" Гигин объявил о том, что в учебниках будет пересмотрено отношение к восстанию 1863 г.:

«В учебниках постепенно переходит пересмотр этого отношения, первый такой перелом когда-то сделал Яков Иванович Трещенок... И сейчас в рамках республиканского совета по исторической политике мы конечно же приводим в соответствие с нашей исторической концепцией* наши учебники и в этом плане восстание 1863 г., ну оно, скажем мягко так, ну не оценивается положительно. Прямо вам процитировать сейчас что в учебнике я не могу, но такой более здравый переход он, естественно, имеет место быть».

С "государственником" Гигиным, а тем более с великорусским шовинистом Дюковым, все понятно, однако, если видите кого-то, кто рядится в перья "коммуниста" и "марксиста", при этом негативно относится к восстанию 1863 г. — то перед вами никакой не коммунист и не марксист, перед вами «шовинистическая великорусская шваль», любитель царской плетки, имперец, противник ленинского права наций на самоопределение, поклонник проклятого царизма. Вопрос об отношении к Освободительному польскому восстания позволяет вычислять ряженых шовинистов. А напомню, марксистское отношение (которому, напомню, чужден всякий буржуазный патриотизм):

Во время восстания Маркс с Энгельсом в газете «Neue Rheinische Zeitung» требовали, чтобы Пруссия объявила немедленно войну России для освобождения Польши, и их поддерживала вся передовая немецкая демократия. Показательно, что после поражения восстания, многие польские революционеры участвовали в создании Парижской коммуны, в том числе Генерал Коммуны Ярослав Домбровский и Валерий Врублевский, а также Август Околович и Роман Черномский и сотни других поляков боролись на стороне Парижской Коммуны, по словам Энгельса, именно польская демократическая эмиграция дала Коммуне «лучших генералов и самых героических солдат». К слову, ближайший сподвижник Калиновского, Валерий Врублевский — не только генерал Парижской коммуны, но и член Генерального Совета I Интернационала, друг и соратник Маркса и Энгельса.

А позже вот так Ленин оценивал это Освободительное восстание:

«Пока народные массы России и большинства славянских стран спали еще непробудным сном, пока в этих странах не было самостоятельных, массовых, демократических движений, шляхетское освободительное движение в Польше приобретало гигантское, первостепенное значение с точки зрения демократии не только всероссийской, не только всеславянской, но и всеевропейской»

«Когда вся орава русских либералов отхлынула от Герцена за защиту Польши, когда все «образованное общество» отвернулось от «Колокола», Герцен не смутился. Он продолжал отстаивать свободу Польши и бичевать усмирителей, палачей, вешателей Александра II. Герцен спас честь русской демократии"

«Было бы весьма интересной исторической работой сопоставить позицию польского шляхтича-повстанца 63-го года, позицию всероссийского демократа-революционера Чернышевского, который тоже (подобно Марксу) умел оценить значение польского движения, и позицию выступавшего гораздо позже украинского мещанина Драгоманова, который выражал точку зрения крестьянина, настолько еще дикого, сонного, приросшего к своей куче навоза, что из-за законной ненависти к польскому пану он не мог понять значения борьбы этих панов для всероссийской демократии».

«Тогда революционною была именно Польша в целом, не только крестьянство, но и масса дворянства. Традиции борьбы за национальное освобождение были так сильны и глубоки, что после поражения на родине лучшие сыны Польши шли поддерживать везде и повсюду революционные классы; память Домбровского и Врублевского неразрывно связана с величайшим движением пролетариата в XIX веке, с последним — и, будем надеяться, последним неудачным — восстанием парижских рабочих. Тогда полная победа демократии в Европе была действительно невозможна без восстановления Польши. Тогда Польша была действительно оплотом цивилизации против царизма, передовым отрядом демократии».

* PS Попытайтесь найти в открытом доступе "национальную концепцию отечественной истории Беларуси", о принятии которой было объявлено в прошлом году и о которой говорит Гигин. Спойлер: не найдете.

Это шедевр

Неведомая Земля - Баллада о философе (youtube.com)

Кровавя жатва войны: 100 тыс. верифицированных военных потерь с обеих сторон.

Когда речь заходит о военных потерях, правительственная пропаганда с обоих сторон российско-украинской войны начинает рассказывать, что потери противоположной стороны в разы превышают потери их стороны. Изначально было понятно, что это вранье, отдельные данные (например, о числе погибших офицеров) демонстрировали картину, когда у обоих сторон потери были практически одинаковые. Год назад мы уже рассматривали тему потерь, тогда же затрагивали проблемы методологии и источников.

Вчера же произошло важное событие — российский Z-osint ресурс Лостармор наконец-то опубликовал собранные данные о потерях Украины. Теперь мы можем сравнить данные о потерях, собранные одинаковой методикой — в обоих случаях крупные исследовательские проекты тщательно изучают отрытые источники с сообщениями о смерти военнослужащих и ведут поименный список. По состоянию на сегодня верифицировано 54185 чел. военных потерь РФ (без ЛДНР) и 46590 чел. военных потерь Украины. В сумме у обоих сторон уже более 100 тыс. только верифицированных(!) погибших. Соотношение по численности верифицированных погибших офицеров примерно такое же: 3535 чел. российских офицера (Медиазона) (4152 чел. в списке KilledInUkraine) и 3294 чел. украинских офицеров (в списке Лостармор). Числа, к сожалению, промежуточные, ибо кровавой войне конца и края не видно, несмотря на надежды некоторых на скорейший "договорняк".

От чего зависит размер потерь? Если в конкретном, индивидуальном случае имеется бесконечное число факторов, которые почти невозможно учесть, то когда речь заходит о больших числах, о статистике, то начинает действовать логика больших чисел, проявляются основные закономерности ("cмерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика" © Ремарк).
Во-первых, чем выше огневая мощь противника, тем большие потери несет сторона. Все очень банально, чем больше снарядов по числу и по весу прилетает, тем больше гибнет людей. Так, например, в 1943 г. артиллерия РККА выпустила 828,193 тонн снарядов против 1,121,545 тонн снарядов, выпущенных артиллерией Вермахта. Стоит ли удивляться, что в таких условиях РККА несла более высокие потери? В тоже время стоит понимать и тот факт, что в современной войне огневая мощь очень зависит от наличия высокоточных вооружений, ибо в некоторых случаях несколько высокоточных управляемых боеприпасов может выполнить огневую задачу, на выполнение которой неуправляемыми боеприпасами ушло бы сотни боеприпасов (так, например, согласно ПСиУО-96, норма расхода снарядов для поражения неподвижной ненаблюдаемой целей отдельной небронированной цели (установка ПТРК, противотанковое орудие и т.п.), расположенной открыто, составляет 300 снарядов 122 мм или 100 снарядов 152 мм). Недавно хороший ролик по управляемым снарядам в артиллерии и их боевым возможности публиковал Ershvbolote.
Во-вторых, размер потерь зависит от вида тактических действий, осуществляемых войсками — от того, наступает или обороняется сторона, каков характер этого наступления/обороны. Так, иногда говорят, что наступающий несет большие потери в разы, чем обороняющийся. Это верный тезис но только при условии, что наступление ведется путем медленного "продавливания" обороны противника. В тоже время опыт показал, что чем выше темпы наступления, тем меньше и потери , которые несет наступающий. Максимальные же потери наблюдается у обороняющегося в случае если происходит развал его обороны при высоких темпах наступления противника, окружения и рассеивания.

С повышением темпов наступления происходит дальнейшее уменьшение потерь. Следует добавить, что при высоких темпах наступления значительно увеличиваются потери обороняющегося. Стремительное вклинение наступающих войск в оборону нарушает управление и дезорганизует противника, в результате чего снижается боеспособность его войск и создаются благоприятные условия для его окружения, пленения и разгрома по частям — В. Е. Савкин. Основные принципы оперативного искусства и тактики. Воениздат, 1972, С. 227).

Империализм на экспорт в царской России: Попов против Ленина. Саморазоблачения социал-шовинистов.

Совсем недавно мы показывали, что будет если применить социл-шовинистические методики М.В.Попова по определению империализма к историческим примерам. Получится несусветная чушь типа того, что фашистская Германия не была империалистом. Теперь профессор сам договорился до того, что Российская империя оказывается не была империалистам, а это был англо-французский империализм на экспорт. Вот так открытия процессора!

Профессор Попов, 2024 г.:

А мы [Россия] и раньше не была империалистическая, мы раньше были под пятой французского и немецкого капитала. Че, царь решал? Но мы не были империалистической страной? Отсталая Россия... Какая империалистическая? У нас так сказать с царизм был вплоть до 17-го года, у нас в 17 году он пал, ещё феодальный было государство... Какое ж тут империалистическое. А как ещё понимать?... Так там берется не только экономика, но и государство, а государство какое было? Буржуазное? Буржуазное государство у нас с февраля 17-го года. И что дальше? И что мы выполняли? Мы выполняли, я имею в виду это государство, распоряжения Англии, Франции и вот этих самых империалистических государств — мы здесь были вот на положении Украины которая должна пускать людей, так сказать, вход и жертвовать этими людьми, но какой был удел? Мы что они получили там или получали от этой войны? России? Что, какие у нас интересы империалистические? Не было интересов? У нас какие колонии были?... [ведущая возражает: а за проливы битва?] Так они все входили в Россию... У нас никаких колоний, кроме тех государств, которые вошли в Россию так или иначе, причём вошли они не в колониальную эпоху, а они в период формирования государств вошли, в феодальные времена... Ничего такого империалистического не было, потому что у нас тенденции были... Да поэтому я бы так с горяча не называл бы Россию империалистической страной.

Ленин, 1915 г.:

В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отношению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в России преобладает военный и феодальный империализм. Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны. Царизм ведет войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т. д.

Холуйский патриотический социал-шовинизм. Ради него Попов даже выписал Ильина из фашистов: "Является ли философ Ильин фашистом? - Нет, не является, но позиция у него такая фашистская"🤡. Над чем стал смеяться даже Дюков. Оказывается, чтобы быть признанным фашистом, надо "открыто выступать за открытую террористическую диктатуру буржуазии". На самом деле большинство фашистов маскировали и скрывали свои намерения. Но Ильин к их числу не относится, ибо он как раз открыто выступал за открытую террористическую диктатуру буржуазии:

"Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения – сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадры трезвых и честных патриотов. Попытка же немедленно ввести «демократию» затянет это хаотическое кипение на непредвиденное время и будет стоить жизни огромному количеству людей, как виновных, так и невинных. Кто этого не желает, тот должен требовать немедленной национальной диктатуры".