Какая главная проблема социал-демократии в России?

На самом деле, здесь комплекс проблем. Тут и прервная традиция, и отсутствие харизматичного лидера, и отсутствие ресурсов, узнаваемых брендов. Однако в сумме все это вылилось в следующее:

В 90-хх эпоха была очень турбулентной, так что умеренные варианты вроде соцдемов никого особо не привлекали. Поляризация была слишком огромная, так что ты либо за демократов и их рынок, либо за обратно в СССР и коммунистов. Все что между было вынуждено прислуживать одной из этих сил.
Были, конечно, тогда и соцдемы, но из-за описанных проблем к ним шли мало, так что это была узкая группа. И в силу описанных обстоятельств они чувствовали свою исключительность, с возрастом она только нарастала. И вот, нулевые, пока они были сытые приток в оппозицию был мал, а в соцдем движ, который вообще на самом отшибе еще меньше. И вновь думают о своей исключительности проверенные годами соцдемы.
В 10-хх и далее оппозиция начинает расти — но что же происходит? К соцдемам тоже идут люди и благодаря конъюнктуре иногда даже очень неплохо, но это молодые люди, а проверенные соцдемы уже состарились и еще более убедились в своей исключительности, стали считать себя хранителями традиции, да и в целом истинной социал-демократии.

Как же этим гуру смотреть на идущих к ним молодняк? Можно было бы попробовать взять его в оборот, дать молодым чуть побеситься, чтобы на их энергии вылезти куда-то за пределы болота, останавливая, разумеется, когда они идут слишком рискованно. Однако на деле в силу личных особенностей выходило не так, а совсем уж нечто иное. Старички критично оценивали все, что делает новое поколение и этим тормозили работу, сами же себя они считали вправе поступать как угодно, ведь они то хранители истинной мудрости. Все это создавало раздражение и без того слабый приток новых лиц становился меньше, были абсолютно пустые конфликты, а часть в силу этого и вовсе отказывались от идей социал-демократии под воздействием личного негативного опыта.

Хотелось бы, чтобы эту тенденцию могли переломить и больше не возникало вопроса — почему же такие мастодонты типа Штефанова ближе скорее к либералам, но не соцдемам

#Алексей_Челюскин
@class_sdek

Все чаще думаю, что без развития права и уважения частной собственности не может быть никакого социального государства и демократии.

Если человек не будет верить, что то, что он заработал — это его и он в первую очередь сам вправе распоряжаться этим как вздумается, а это у него может быть отнято по щелчку пальцев, то, конечно, он не захочется вкладываться в общее развитие, не будет декларировать свои реальные доходы, а будет их скрывать, выводить, прятать или прожигать на всякую ерунду лишь бы они шли только на него, а не на абстрактное общее благо, которое в реальности благо чиновников

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

Лето почти закончилось
Какие у вас от него впечатления?

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

Лично у меня лето прошло непонятно, очень много работы и даже никуда не попутешествовать получилось, кроме районов Москвы

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

Вообще, думаю, что социал-демократия больше всего возможна лишь когда такой пирог как экономика растет – тогда эсдеки хорошо знают и понимают как делать деньги, чтобы было по справедливости и волки были сыты, и овцы целы.

Когда же экономика стагнирует и уменьшается, нуждается в оживлении, то напротив необходим рынок — свободный насколько это возможно, чтобы оживить экономику и получить в нее приток денег.

Если же этого не сделать, то будет эта проблема о которой я писал выше

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

Хотя, конечно, можно комбинировать подходы.

Рынок+перераспределение дохода от оборонки и прочих нерентабельных сфер

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

https://xn--r1a.website/boost/class_sdek

Можете бустануть – мы себе прикольные эмодзи поставим

🇮🇸 Исландия это пример того, что можно сделать со страной если у вас сильная парламентская традиция, в принципе отсутствие крупных войн как факта (тык), маленькое население, общественное понимание значимости защиты окружающей среды, а ну ещё офигенный атлантический океан, который гарантирует отсутствие сухопутных соседей, который могут напасть

Исландия крайне уникальная страна, одна из немногих без армии в принципе (только патрульные корабли), а так же у них довольно часто у власти находились демократические социалисты (и страна даже не развалилась). ну и да это одна из самых безопасных стран для женщин

p.s. у страны есть негативные моменты, но они преимущественно в культурной сфере, например языковые консерваторы

#Тей
@class_sdek

Чуть обновили эмодзи — добавили из наборов СДР и ЛФП

@class_sdek

📊 Политический анализ канала
Классический Эсдек (@class_sdek)

📍 Диагноз: СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

💭 Обоснование:
Автор постоянно упоминает «социал‑демократов», пишет: «Быть социал‑демократом значит верить в лучшее» и «Какая главная проблема социал‑демократии в России?». Он продвигает левый контент‑медиа, антифашизм и идеи ББД – типичные позиции умеренно‑левых прогрессивных сил. При этом он подчёркивает необходимость правовой защиты частной собственности и демократии, но не поддерживает сильный авторитарный контроль, что указывает на нейтральную позицию по оси власть‑свобода. Поэтому координаты находятся в умеренно‑левом диапазоне (≈‑0.4) и около центра по авторитарности (≈0).

📅 28.08.2025 08:49
AdminTools. Подписаться

⚡️Александр Штефанов* официальный признан аниме блогером
*по мнению минюста иноагент

@class_sdek

Непопулярное мнение среди леваков, но думаю, что это благо, что Ельцин победил Верховный Совет в 1993 году

Там же в чем был весь замес?

По конституции 1978 года, по которой и жили до 1993 года, полномочия президента и Совета были плохо разграничены, соответственно это создавало условия к конфликту в случае, если политика президента и Совета начали бы расходиться.

Именно это и произошло к 1993.

Но члены Совета не были святыми, а были такими же политическими животными, как и сам Ельцин. Поэтому видя, что его политика становится непопулярной стали пытаться его подсечь.

Проблема заключается в том, что лагерь Ельцина был более монолитен, чем лагерь членов Совета, там буквально был альянс красно-коричневых и единственная причина почему этот альянс был возможен это ненависть к Ельцину и неприятие его политики. Если представить, что Ельцина нет, то следующий этап это борьба красных против коричневых, то есть к экономическому кризису 1993 добавился еще и более затяжной политический кризис, а возможно и гражданская война в случае победы Совета.

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

Касаемо революции 1917 года тоже у меня есть особое мнение

Дело в том, что вся специфика ситуации 1917 года заключалась в том, что Временное правительство было самым центристким из возможных. В мире не было и нет ничего более центристкого, чем Временное правительство

Почему?

1. Из-за того, что до Учредительного собрания шла фактически избирательная кампания, так что никто не мог и не хотел на себя брать ответственность, чтобы не потерять популярность
2. Керенский, который имел особое положение в силу своей бешенной популярности и того, что он был одновременно и членом Совета, и членом Правительства практически органически зависел оттого, чтобы в правительстве были не только левые, чтобы он мог играть на противоречиях и оставаться у власти
3. В сумме, все это дело Временное правительство иллюстрацией басни Крылова

Совет же, Петросовет, если точнее, орган абсолютно особенный, так как у отличие от всех остальных городов в нем было совмещённо несколько советов в один — одновременно и Солдатов, и рабочих. Но именно это же делало невозможным для Петросовета оформить свою власть над всей страной — пришлось бы в каждой губернии договариваться с несколькими органами власти, а у них могли быть свои интересы, свои цели. Попытки все это демократическим способом решить могли бы привести к невероятной болтологии и чепухе. У большевиков это получилось лишь потому, что они в болото советов поместили и этим их объединили, стержень своей партии.

По сути, гражданская война стала неизбежна, как и падение Временного правительства после демарша Милюкова и партии Кадетов из-за украинского кризиса — тогда Временное Правительство признало Генеральный Секретариат своим исполнительным органом в 5 украинских губерниях. У Временного правительства просто не было выбора, так как это был хотя бы какой-то вариант сохранить контроль за теми губерниями и не создавать новый конфликт после недавнего демарша большевиков. Милюков формально это оценил как нарушение принципа непредрешечиства и на правах лидера кадетов призвал своих покинуть правительство. Но это поза, а на деле Милюков делал Керенскому и левой части правительства подсечку, чтобы они себя сами дискредитировали, подрались, а потом кадеты придут на все готовое — лучше всего на плечах генералов, особенно, Корнилова.

По сути, с того времени у Правительства было 2 варианта — 1. Оформлять идеологическое правительство, реально из левых и уже забивая на все проводить те реформы какие они хотят, либо 2. Дать власть самому популярному и пусть он делает правительстве из всех, но на основе уже не партийности, а личных связей.

За первый вариант были Чернов, Мартов, но реализован был второй, когда Керенский стал главой правительства.

По итогу, первый вариант мог быть реализован и позднее, после Октября и это бы не спасло от гражданской, но сделало бы ее менее кровопролитной, однако тогда уже не дал Ленин и Троцкий.

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

Как раз думаю перечитать его «Долгое отступление», взял ее еще в 2023, читал, но как-то позабылось

А вообще, самая моя любимая книга у него это Периферийная империя

#Алексей_Челюскин

@class_sdek

Совсем не высказался о фразе Мерца, что социальное государство в Германии теперь все

Что же вдруг случилось с этим образцовым социальным государством? Что это значит для самой идеи социального государства?

Прежде всего, надо понимать, что социальное государство, как и почти все что касается общественного, а особенного государства, это вопрос экономики. В данном случае социальное государство – это вопрос больше финансов. Насколько велик тот пирог экономики, который можно перераспределять между всеми и этим кормить или помогать кормиться. В этом вопросе за последнее десятилетие у Германии прибавилось трат, выделим основные из них:

1. Расходы на пособия мигрантам,
2. Субсидирование экономик менее развитых стран ЕС — например, через кредитование Греции — особенно актуально для ранних 10-хх, когда Германия помогала им выбраться из кризиса 2008,
3. Участие в украинском конфликте — финансовая помощь правительству Украины, содержание беженцев на своей территории. По отношению к этой статье расходов больше всего вопросов, потому что она была наиболее плохо организована изначально, что позволяло в ряде случаев получать пособия одновременно из нескольких стран. Теперь к этому добавляются и расходы на закупку американского вооружения для Украины – настолько классный переговорщик Мерц и евробюрократы, что Трамп их прогнул на покупку оружия для Украины,
4. Ухудшение отношений с Россией, приведшее к существенным экономическим потерям из-за санкций.

На чём держалось немецкое экономическое чудо?

1. Развитый и многочисленный средний класс,
2. Доступные энергоресурсы из России.

Оба фактора сейчас в кризисе.

По первому:

Германия, как и другие развитые страны, столкнулась с демографическим кризисом, который, что показательно, не компенсируется притоком мигрантов – они также претерпевают демографические метаморфозы. Таким образом, налоговая база для финансирования социальной инфраструктуры постепенно сокращается сама по себе.

По второму:
«Северный поток», взрыв которого Германия и ЕС так и не расследовала должным образом, доставлял дешевый газ в страну, делая более легкой и прибыльной работу промышленности. Он взорвался — не так важно почему, но я и в жизнь не поверю, что это Россия отказалась от такого крутого бизнеса и мягкой силы, об этом могут думать лишь идиоты. Результатом этого стало то, что многие промышленные предприятия начали закрываться или переносить производства в США, что привело к сокращению рабочих мест не только в промышленности, но и в смежных отраслях. В результате: средний класс начал сокращаться ускоренными темпами, что и привело к текущей ситуации.

Вот и получилось, что денег на социальное государство больше нет.

Сама идея социального государства, как мы получили ее из ХХ, нуждается в существенной переработке, учитывая текущие демографические тренды. Об этом я писал немного тут. И это общая проблема для всех политических сил, которые стремятся к воплощению концепции социального государства. Однако саму идею социального государства данная проблема не убивает — у нас все еще слишком сложная экономика, требующая для своего поддержания высокообразованных специалистов, что вынуждает так или иначе развитые страны искать пути модернизации системы образования и поддержке социальных групп, чтобы они могли самовоспроизводиться хоть в какой-то мере и поддерживать текущий высокий уровень потребления. Также эта же проблема вынуждает государство активно участвовать в экономической деятельности, чтобы координировать различные сферы, чтобы опять таки поддерживать высокий уровень потребления от которого зависят и потребители, и производители.

Просто старые формулы не работают. Надо думать над новыми.

#Алексей_Челюскин

@class_sdek