Соблюдение требований непротиворечивости, ясности и определенности обеспечивает качество правосудия https://vsrf.ru/press_center/news/36146/

Собственница ½ доли частного дома обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке материального ущерба за порчу имущества. Соседи без согласования с ней снесли свою часть постройки. В результате повреждения получили несущие конструкции, кровля, механическое, электрическое и иное оборудование, нарушилось газоснабжение.

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, полагая, что материалы дела не содержат доказательств вины ответчиков в причинении вреда имуществу, а причинно-следственная связь между их действиями и наступившими последствиями не установлена. Апелляция, частично удовлетворив иск, указала на необходимость солидарного возмещения причиненного ущерба всеми ответчиками. Кассация отменила это решение в связи с недостаточной обоснованностью выводов.

В ходе рассмотрения дела заявительница скончалась. Ее правопреемник обратился с жалобой в ВС России и потребовал возмещение материального ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что кассация допустила исследование и оценку доказательств, правом на которые, согласно требованиям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделена. Дело направлено на новое рассмотрение.

Думаю, что и в Ульяновской области нужно использовать практику продажи бензина в разные дни по четным и нечётным цифрам в начале номера. Власти регионов, где это сделано, сообщают об эффективности подобной меры для уменьшения ажиотажа.

Верховный суд России указал на недопустимость нарушения принципов конкуренции https://vsrf.ru/press_center/news/36166/

Антимонопольная служба в ходе проверки установила, что при совместном участии в закупочных процедурах два общества с ограниченной ответственностью придерживались единой стратегии в целях обеспечения победы определенному участнику с минимальным снижением цены контракта. При этом подача заявок и ценовых предложений осуществлялась ими с одного IP-адреса, преимущественно в одни даты с незначительной разницей во времени. Данные организации находились по одному адресу, являлись взаимными кредиторами и дебиторами, у них имелись общие контрагенты, контактные данные и прослеживалось пересечение штатных сотрудников.

Представители фирм не согласились с решением органа и оспорили его в суде. Три инстанции признали акт незаконным, указав, что осуществление обществами совместной финансово-хозяйственной деятельности, равно как и использование при подготовке и участии в закупках единой инфраструктуры, не является достаточным доказательством наличия в действиях заявителей нарушения требований Закона «О защите конкуренции».

Коллегия по экономическим спорам отменила решения нижестоящих инстанций, противоречащие нормам законодательства и позициям ВС России, признав, что коммерческие организации нарушили запреты, установленные Законом «О защите конкуренции».

Президиум Верховного Суда РФ под председательством Игоря Краснова утвердил обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции. В обзор включено 27 правовых позиций, выработанных на основе анализа судебных решений за период с 2020 по 2026 год.

Верховный Суд РФ указал, что уклонение чиновника от обязанности предоставить сведения о доходах, расходах и имуществе является основанием для досрочного прекращения его полномочий в связи с утратой доверия. Как и искажение таких сведений, и сокрытие собственности.

Кроме того, основанием для увольнения является осуществление лицом, замещающим государственную (муниципальную) должность на постоянной основе, предпринимательской деятельности. При этом досрочно прекратить полномочия по собственной инициативе, если антикоррупционная проверка уже идет, невозможно.

В обзоре отмечается, что круг лиц, взаимодействие которых с государственным служащим может повлечь возникновение конфликта интересов, не ограничен только состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами. К таким относятся, например, двоюродные братья и сестры или бывшие супруги – расторжение брака не исключает возможности возникновения личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов. Суд привел в пример главу сельского поселения и председателя совета депутатов, которые развелись, но продолжили жить вместе и воспитывать общих детей. При этом глава совета депутатов председательствовала на собрании, где избрали ее бывшего мужа на пост, вела протокол и проголосовала за него.

Как сказано в обзоре, если представительный орган муниципального образования отказывается досрочно прекратить полномочия чиновника в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов и ограничений, то прокурор вправе подать соответствующий иск в суд.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что по антикоррупционным искам обращать в доход государства нужно не только имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, но и имущество, полученное посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности, а также доходов от его использования и реализации.

Срок исковой данности для предъявления требований об обращении имущества в доход Российской Федерации законом не ограничен.

При этом ответчик вправе доказывать в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены и были ли они отражены в соответствующей справке, поскольку юридически значимым обстоятельством для дел данной категории является именно установление факта законности происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, а не формальное несоответствие произведенных расходов совокупному доходу за три года.

В составе законных источников доходов могут быть учтены доходы всех совместно проживающих членов семьи, если они вели общее хозяйство и совместный бюджет. Не подлежит конфискации имущество, приобретенное человеком до замещения публично значимой должности, а также поступившие на счета до указанной даты денежные средства.

Суд отметил возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе в солидарном порядке, не только лиц, замещающих публично значимые должности, но и иных физических и юридических лиц, участвовавших в коррупционном правонарушении. Круг таких лиц не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении коррупционного правонарушения.

https://vsrf.ru/press_center/news/36111/

Минтранс не пустили в обход // Суд поддержал требование о возврате в бюджет Самарской области 3,2 млрд рублей
https://www.kommersant.ru/doc/8814988

Арбитражный суд Самарской области отказал региональному минтрансу в удовлетворении иска о признании недействительной части предписания управления Федерального казначейства, согласно которой концессионер трассы «Обход Тольятти» обязан вернуть в федеральный бюджет трансферт в размере 3,2 млрд руб. Компания получила деньги в качестве возмещения НДС по затратам на строительство объекта, которые и так были профинансированы из бюджета. В резолютивной части суда подробности дела не раскрываются, но указано, что решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.