Другой учёный-кавказовед Е. И. Крупнов считал создателями эпоса народы так называемой кавказской языковой семьи (абазины, абхазы, адыги (черкесы), ингуши, чеченцы), а наличие у ираноязычных осетин и тюркоязычных балкарцев и карачаевцев развитых циклов нартского эпоса, служит доказательством их сугубо местного, а не пришлого происхождения.

«И сейчас я вновь со всей категоричностью хотел бы подчеркнуть свой главный тезис о том, что героический нартский эпос — это результат самобытного (а не заимствованного) творчества сугубо местных кавказских племён, носителей родственных языков, развившихся на основе древнего и единого кавказского субстрата. Поэтому не случайно нартский эпос возник и развивался в таких районах Северного и Западного Кавказа, на территории которых на рубеже бронзового и железного веков бытовали морфологически близкие между собой так называемые археологические культуры — кобанская, прикубанская и колхидская. Они развились и развивались также на базе более древних родственных культур эпохи бронзы».

На карте обозначил вычокогорные регионы обитания карачаевцев, балкарцев, осетин. Общая численность населения 300 лет назад не более 25-30т человек. При этом абхазо-адыгов было около 700-800т человек по разным оценкам (×30 раз больше), нахских народов было около 150-200т человек.

В обширной работе американского исследователя нартского эпоса Джона Коларуссо «Нартские саги из Кавказа: Мифы и легенды черкесов, абазин, абхазов и убыхов», подчёркивается, что западно-кавказские саги сохраняют в себе более древнее ядро, а само слово «Нарт» имеет иранское происхождение из индоевропейского корня, означающего — «мужчина, герой». Как наиболее архаичные из нартских корпусов по мнению Дж. Коларуссо, западно-кавказские версии (адыгские, абхазо-абазинские) нартского эпоса, весьма ценны, так как содержат наиболее архаичные автохтонные наслоения, сохранив «все необычные детали, составляющие осколки ранних традиций и верований», в отличие от осетинской версии, которая была «переработана, чтобы сформировать более плавное повествование».

Тюркские языки на белый свет появились в степях Монголии и они моложе ИЕ и кавказских языков, это общеизвестные факты, кто с этим не согласен, именно он должен обосновать свою точку зрения. Кто обладает сверхзвуковыми и сверхсветовыми скоростями в разделении языков.

Тюркские языки, сами по себе моложе ИЕ и Кавказских языков, это во-первых, а во-вторых, утверждение о том, что весь Кавказ состоит из тюркских топонимов и гидронимов, мягко говоря преувеличение!

До Урала едва ли доходит, Волги ещё дальше. Я понимаю что тюркам России живушим в Волго-Уральском регионе (максимум 1800 лет с самых первых) хочется чтоб так было, но увы, это не так.

Давайте будем логичными и последовательными, всё-таки учитывая ареал родственных языков, вряд-ли пра-тюркский развивался в западной части (❌) отмеченного для него ареала, в этом случае получается в отрыве от всех родственных языков (🟢), что маловероятно. Был общий корень, языки распались, разбежались от общего ядра.

Здесь важно отметить, что даже при том, что предковой пра-тюркский был где-то в восточных ареалах Азии (🟢), сами тюркские языки довольно молодые, им всего ~2000 лет, они очень быстро появились - огузские, булгарские, карлукские, кипчакские и широко распространились. И вот ареал их разделения 2000 лет назад попадает на Приуралье, Приаралье, Восточный Казахстан - это ареал отмеченный мной вот этим знаком ❌, он не может быть истоком для пратюркского, но может быть ареалом распада молодого прото-тюркского языка, который мог попасть с востока в период становления и экспансии гуннов. Это уже поздний железный век, в раннем железном веке судя по имеющимся археологическим культурам и их преемственности, современный Казахстан всё ещё был занят иранскими народами.

Тюрки завоеватели погнали всех в горы?

В предыдущих постах мы сравнили социолингвистические изменения в Шабране и Мушкюре, подчеркнув, что, хотя механизмы тюркизации в обоих регионах, скорее всего, были схожи, их социолингвистические ландшафты различаются. Это намекает, что понимание исторического развития Азербайджана требует признания разнообразия исторического пути его регионов, поскольку обобщение чревато чрезмерным упрощением истории. Примеры, приведенные в предыдущих постах, показывают ярко выраженные культурные различия, сохранявшиеся со Средних веков до недавнего прошлого. Регион никогда не был единым "культурным пространством"; Даже в палео-эпоху существовали отдельные археологические культуры, каждая из которых имела свою уникальную материальную культуру, как это видно на примере Гянджа-Газахской, Миль-Карабахской, Муганской и Нахичеванской зон. Само-собой, как культурный обмен расширялся благодаря улучшению торговых связей, подлинная унификация произошла только благодаря современным государственным институтам, урбанизации, миграции и единой системе образования. География также играет ключевую роль: Азербайджан намного больше своих соседей: Северная Осетия составляет лишь десятую часть от его размеров, Кабардино-Балкария - в семь раз меньше, даже Дагестан меньше на десятки тысяч км². Эти пространства намного меньше современного Азербайджана, но их разнообразие не оспоримо, что тогда говорить об Азербайджане? Обобщение этого пространства как монолитного нечто вводит в заблуждение,выгодно академиям, которые часто служат политическим идеологиям, а не подлинному исследовательскому интересу. Сегодня мы рассмотрим одно из таких обобщений.

Повествование о том, что пришли какие-то люди и загнали кого-то в горы, любят и транслируют две группы: люди, которые намеренно подчеркивают свою «тюркскость», и группа «реваншистски» настроенных людей. В ней утверждается нарратив, что местные народы на юго-восточном Кавказе жили счастливо, но потом пришли дикие захватчики/воины "наши предки"(выберите вашу опцию), и загнали их всех в горы. А так ли это? Раз мы говорили о генетике, давайте обратимся первую очередь к ней, обратитесь в комментарии:
1. Аббасгулу Шадлинский, султаны Газаха. R-YP451. Судя по наличию грузин, западных кавказцев и,практически, отсутствие параллельных ветвей, связанных со степными тюрками, вероятно, род Газахли является потомками кочевых алано-скифских народов Кавказа, населявших регион в дотюркский период.
2. Шекихановы, дом Гаракешиш. I-FTB90168. Эта гаплогруппа попала на Кавказ, вероятно, как и другие I2, в результате миграции протоиндоевропейских ямников на Кавказ в каменном веке. Шекихановы и черкесы Шардановы имеют общего предка, жившего 4000 лет назад.
3. Керим хан Кенгерли, род ханов Нахичевани. J-FT115208. В параллельных ветвях много арабов, а наличие образца бронзового века, как я понял, эламского происхождения, намекает либо на более древнее месопотамское происхождение семьи, и на Кавказ могли попасть как в древности (мы видим большое количество параллельных армян), так и в средние века с арабами.
4. Панах-Али хан, ханы Карабаха. J-Z2432. Гаплогруппа, вероятно, распространилась вместе с распространением «арийцев» культуры Яз, что предполагает ее присутствие на территории от Индии до Ближнего Востока. Потенциально могла прибыть с тюрками.
5. Династия Каджаров Ирана. J-FTA78844. Кавказская J1, об этом есть исследование, делюсь цитатой от туда: в результате этих процессов представитель автохтонной среды оказался в составе тюркского племени, потомками которого в конечном итоге стала шахская династия Ирана.
6. Каджары ханы Гянджи. R-Y128770. Сама гаплогруппа и ее параллельные ветви распространены на Кавказе, так что гянджинские ханы имели общего предка с грузинским домом Чавчавадзе, жившим 2400 лет до н.э.
7. Бакихановы. N-BY188932. Азиатская гаплогруппа, из всех гаплогрупп, имеет наибольшие шансы попасть в регион с тюрками.

Итак, из 7 основных родов только 2 потенциально связаны со средневековыми миграциями кочевников. Так что же, получается? Рассмотрим далее привлекая истор. источники.

Разбор некоторых особенностей этой вечной полемики для подписчиков, которые не в курсе

https://xn--r1a.website/kbdna/236

"Интересный факт: число далёких географически от Кавказа и карачаевцев с балкарцами татар из субклада YP451 уже превышает таковое, например, у ближайших наших соседей – абазин. Это служит очередным доказательством тюркского происхождения данного субклада, несмотря на безуспешные попытки отдельных личностей утверждать обратное. Сюда же, из числа поволжских тюрков, попадают три башкира племени Елан."

🤔 То есть, в Поволжье в YP451 попадают к башкирам именно из "алан", но они как бы и не тюрки вовсе, получается аланы мигрировали с Северного Кавказа в Поволжье, а значит несли YP451 с Северного Кавказа в Поволжье, например как и G, J разные кавказские ветки. Как это вяжется с утверждением выше?

В другом месте сами пишите:
https://xn--r1a.website/kbdna/366

"Обращая внимание на гаплогруппы протестированных образцов, в глаза сразу бросается наличие G2a2b-U1 и J2a-Z6046, что свидетельствует о перемещении этого населения с территории Северного Кавказа и подтверждает выводы Г. И. Матвеевой."

🤔 Так почему YP451 не могли вот так единично в Поволжье попасть из кавказской / алано-кавказской среды? У тех же татар и башкиров G2a1 и G2a2 с Кавказа много крат больше чем R1a-YP451. У татар всего 5.7% R1a-Z93 и из ~2000 человек всего несколько YP451.

Комментарии типа:
https://xn--r1a.website/qumuqdna/330?comment=17788

"Смотрел группы "остальных", черкесский ДНК проект и кавказс... Они увлечены фальсификацией тюркских гаплогрупп. Их цель навязать всем, что тюркских гаплогрупп на Кавказе нет. А те тюрки которые веками жили на Кавказе, не оставили следов прибывания. Они были типа евнухов, не способных иметь потомство. По этому их гаплогруппы на Кавказе нет"

🤔 Хочется спросить, а кем тогда были многочисленные иранские племена обитавшие на Кавказе 2000 лет, что осталось от них? Даже если у башкиров YP451 и то от елан (алан).

https://xn--r1a.website/qumuqdna/330?comment=17732

"То что он 500 лет назад распространился среди восточных адыгов, при их миграции на Центральный Кавказ с Причерноморья, никак не делает его менее тюркским."

🤔 Это означало бы, что должны быть только пучки только 500 лет у кабардинцев, но это не так, достаточно увидеть древо:
https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-YP451/tree

❗Вот у карачаевцев и вправду пучки по 400-500 лет, причём часто возникают из более древних с большими провалами:
https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-FT96632/tree
https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-FT354211/tree
https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-KMS158/tree
В последней вообще 20 карачаево-балкарцев на молоденькой веточке возрастом <300 лет.

⚠️ О подобных неудобных для КБ ДНК моментах ранее писали:
https://xn--r1a.website/caucasdna/742
https://xn--r1a.website/caucasdna/746
https://xn--r1a.website/caucasdna/749
https://xn--r1a.website/caucasdna/751
https://xn--r1a.website/caucasdna/1009
https://xn--r1a.website/caucasdna/1024
https://xn--r1a.website/caucasdna/1031

Для сравнения, посмотрите это древо абхазо-адыгов, какой плавный переход от раннего к позднему средневековью:
https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-FT230654/tree

🤔 Если бы YP451 попали 500 лет назад, филогенетическое древо было бы по тому как оно выглядит у карачаевцев.

Да и широкой географии нет, YP451 на Кавказе, в ареале обитания алан (в Грузии вроде найден недавно палеоДНК образец алана или позднего сармата). Видимо поэтому приходится "привлекать" даже результаты елан/алан в Поволжье как якобы тюркские.

По палеоДНК, есть образец с окраин Римской Империи
Viminacium 15520 (3-4 вв. н.э.), задолго до миграций гуннов, аваров, и т.д. А кипчаков, языковых предков карачаевцев или башкиров, ещё в проекте тогда не было в восточном Казахстане (они появляются на исторической сцене к 7-8 вв. н.э., когда аланы на Кавказе уже что-то представляли из себя).

Информация о том, что абхазо-адыги были смешаны с аланами давно и широко известна в научных кругах:
https://xn--r1a.website/caucasdna/638

Про другие ветки в Y934 и вообще про неё недавно тоже был "инцидент":
https://xn--r1a.website/caucasdna/3374