Обожаю оптические иллюзии

Нобелевскую премию по физиологии 2025 года вручили за открытие регуляторных Т-клеток

Ну, всех нас с Нобелевской неделей, друзья!

Сегодня стали известны имена лауреатов Нобелевской премии по физиологии. Это Симон Сакагучи (Shimon Sakaguchi) и Мэри Брунько (Mary E. Brunkow) с Фредом Рамсделлом (Fred Ramsdell). Сакагучи предположил и после доказал существование еще одного класса клеток иммуннитета: регуляторных Т-клеток. А Брунько и Рамсделл сделали ключевое открытие в этой истории, описав мутацию гена Foxp3, с которой было связано развитие аутоиммунных заболеваний у мышей.

Работали мы когда-то вместе с Оксаной Зинченко (она нейробиолог, но немного и в научной журналистике была), а она вдруг взяла и написала хорошую книжку (вообще это со многими происходило, с кем я работал, и только со мной самим так до сих пор и не случилось).

Книга с умным названием, через точку, как положено серьезным книжкам: «Лабиринты понимания. Основы социальной коммуникации».

Тема мне очень близка (как раз на прошлой неделе делал радиопередачу о том, что такое одиночество с научной точки зрения). Как сказано в аннотации, "В эпоху, когда мы говорим чаще, чем слушаем, книга нейробиолога Оксаны Зинченко напоминает, что человеческий мозг эволюционировал не ради красноречия, а ради связи.
«Лабиринты понимания» — это не просто научно-популярный рассказ о том, как работает «социальный мозг». Это попытка ответить на вопрос, почему мы так нуждаемся в других людях — и что происходит, когда эта связь рвётся."


Оксана пишет не как наблюдатель со стороны, а как человек, который видел эти процессы изнутри — через нейровизуализацию, через исследования, через личный опыт преподавания. Она не боится говорить о том, что делает нейронауку человечной: об эмоциях, моральных конфликтах, боли, радости общения. Её стиль напоминает лучшие образцы научной эссеистики — с точностью фактов и поэтичностью образов. Так, глава об одиночестве начинается с воспоминаний о экспериментах Гарри Харлоу и плавно переходит к современным данным о фМРТ-исследованиях социальной боли. Наука и человеческая история оказываются неразделимы.

Для кого эта книга?

Для всех, кто интересуется тем, как на самом деле работает общение: от студентов психологии и биомедицины до тех, кто просто хочет лучше понимать людей. Для педагогов и психологов — как справочник по современной социальной нейронауке. Для читателей, уставших от нейропопа — как доказательство, что говорить о мозге можно серьёзно, не теряя тепла.

В общем, рекомендую и enjoy))

https://www.ozon.ru/product/labirinty-ponimaniya-osnovy-sotsialnoy-kommunikatsii-oksana-zinchenko-2859468073/?at=46tRgm75LuBQ7DoMTA4NpQBC6mXgRGijOZ1XRUBljxnY

https://www.chitai-gorod.ru/product/labirinty-ponimania-osnovy-social-noj-kommunikacii-3126381

​​Меняем мясо на бобы


Я почему обратил внимание на эту статью (ссылка ↓)? Потому что всегда страшно обожал гороховый и фасолевый супы. Да и вообще бобовые в любом виде! И оказалось, что не зря. Финские ученые в этом году поставили прелюбопытный эксперимент, я прочитал и вот пытаюсь его повторить на дому.

Не буду долго ходить вокруг да около, сразу сдерну завесу с этой тайны, так сказать. Итак, готовы? Замена красного мяса бобовыми может помочь (и помогла!) мужчинам похудеть и снизить уровень холестерина.

Как это было? А вот как. Группа финских ученых устроила эксперимент: в рационе сотни здоровых мужчин на полтора месяца ограничили потребление продуктов из красного и переработанного мяса, заменив их бобовыми. Шести недель такого питания оказалось достаточно, чтобы сбросить вес и улучшить показатели крови.

А теперь немного подробнее. К строгому научному эксперименту привлекли мужчин, не имеющих проблем с кишечником, печенью или почками, а также других серьезных заболеваний вроде диабета и рака. Кроме того, не допускались курение, злоупотребление алкоголем, прием определенных лекарств и недавние поездки за границу (и это очень понятно, я вот съездил летом в Турцию на неделю и привез три лишних килограмма, хо-хо).

Участников разделили на «мясную» и «бобовую» группы. В первой разрешалось съедать всего 760 граммов красного и переработанного мяса в неделю, что должно было составлять четверть от общего потребления белков. В остальном рекомендовали придерживаться обычного стиля питания. Во второй группе потребление таких видов мяса сократили до 200 граммов в неделю. Это снижение компенсировали, добавив бобовые, только вот сою не добавляли. К примеру, испытуемые могли есть гороховый суп, зеленый горошек, бобы, овощные котлеты из бобовых и так далее. Кстати, вполне допускались и другие привычные источники белка: курятина, рыба, яйца и прочее.

В общем, помимо некоторого снижения мясной пайки участники могли питаться как и раньше, никак себя специально не ограничивая.
Через шесть недель мужчины из «бобовой» группы в среднем сбросили килограмм. Также у них снизился уровень общего и «плохого» холестерина (липопротеинов низкой плотности), вредящего здоровью сердца и сосудов. Уровень железа, несмотря на сокращение в рационе красного мяса, повысился. КСТАТИ! В «мясной» группе тоже отметили небольшое снижение веса (в среднем участники похудели на 300 граммов), что ученые объяснили побочным эффектом более пристального внимания к питанию (что тоже само по себе очень неплохо). При этом уровни общего холестерин и ЛПНП, напротив, немного увеличились.

И еще один КСТАТИ - сами авторы научного эксперимента в своей статье о минусах бобовых не упомянули, и это им в большой минус. Зато напомню я - людям, страдающим нефритом, панкреатитом, подагрой и некоторыми заболеваниями ЖКТ, врачи вообще-то рекомендуют ограничить или полностью отказаться от употребления бобов. Они содержат большое количество сложных углеводов, а именно клетчатки, из-за чего их активное употребление может спровоцировать запоры и другие нарушения пищеварения. Если решите худеть, сначала исследуйте тщательно своё здоровье, не бросайтесь в авантюры - вот это будет по-нашему, по-научному!

🔬 https://link.springer.com/article/10.1007/s00394-025-03783-x

Это не реклама!))
Случайно купил билеты (взрослый и два детских) на прекрасную "золотую черепаху" в новой третьяковке. А я сейчас даже не в МСК. Они действуют на вход ещё 40 минут, до полудня.
Если кому-то нужно, срочно пишите, перешлю. Отдам бесплатно, пусть хоть не пропадут
https://goldenturtle.ru/

​​#шутки_юмора
Обнаружил тут в New Scientist отличного иллюстратора-комиксиста (тут по ссылке много)

Открытых лекций в Москве много (а уж в России! А уж в целом-то на планете!!), все не перечислишь. НО. Есть исключения, о которых иногда хочется упомянуть. Профеcсор ВШЭ читает лекцию про научную фантастику (причем на Физтехе) - это само по себе привлекает внимание. К тому же к научной фантастике я всю жизнь относился с большим интересом (а иногда и с почтением).

Приглашённая лекция (МФТИ × Эксмо-АСТ × ЮФ)
«От фантастики к реальности: как литература и искусственный интеллект помогают понять человека»

Научная фантастика — это не просто рассказы о будущем, роботах и космосе. Это зеркало человеческого мышления, способ понять, почему мы действуем именно так и как наши убеждения и искажения формируют восприятие реальности. На лекции вы узнаете, зачем в 2025 году читать фантастику, какие когнитивные искажения (biases) влияют на наше мышление и почему писатели-фантасты часто точнее психологов предсказывают поведение человека.

Вас ждёт интерактив «Мир не так прост, как кажется» и практический мастер-класс — участие в конкурсе буктрейлеров, где вы создадите визуальную интерпретацию произведения научной фантастики с помощью GigaChat. Все созданные буктрейлеры будут представлены в рамках конкурса «Будущее сегодня: фантастика вместе с AI», а авторы лучших работ получат книги от издательской группы Эксмо-АСТ.

Эта встреча — для тех, кто интересуется литературой, психологией, культурой и технологиями будущего, а главное — хочет понять, как через фантастику можно исследовать самого себя и окружающий мир.


Лекция эта открытая (суббота, 25 октября, ФПМИ (корпус прикладной математики, то бишь "чернильница"), 13.55, Ауд 115.
Но на Физтех не так легко попасть, потому дам адрес трансляции: https://vkvideo.ru/video-226946323_456239463

#шутки_юмора
Давно уж ничего не было, и тут я опять вдруг с анекдотом вместо чего-нибудь серьезного - но не могу удержаться! Итак:

У профессора математики дома потек кран на кухне. Он вызвал сантехника. Сантехник закрутил пару гаек, и всё заработало как прежде. Но, увидев счет, профессор чуть не упал в обморок:
- Это же треть моей зарплаты!
- Сочувствую... Почему бы вам не устроиться к нам сантехником? Будете зарабатывать втрое больше. Главное, скажите бригадиру, что закончили только девять классов. Он не любит образованных.

Устроился профессор сантехником, крутит гайки, получает сильно больше, чем в универе, кайфует. И вдруг высшее начальство сантехнической компании решило, что каждый сантехник должен ходить на курсы, чтобы закончить наконец 10-й и 11-й класс. Профессору пришлось пойти.

Первый же урок - математика. Вызывают профессора к доске и спрашивают формулу площади круга. И тут он понимает, что давно забыл эту формулу. Начинает судорожно рассуждать, исписывает всю доску интегралами, дифференциалами. В итоге выводит:
S = –π ⋅ r2
Ему не нравится минус, начинает сначала. Полчаса мучений, снова выходит минус. Сколько ни пытается - всё равно минус.

Профессор кидает испуганный взгляд на класс, а там все сантехники ему шепчут:
- Поменяй пределы интегрирования!

#шутки_юмора
Простите, что у меня тут сплошные анекдоты пошли, это временно. Но этот анекдот мне на днях математик рассказал, последняя фраза так пробила, что до сих пор смеюсь, честное слово. ИТАК:

Трое математиков и трое физиков собираются в другой город на конференцию. Встречаются перед кассой на вокзале. Первой подходит очередь физиков, и они, как положено, покупают по билету на человека. Математики же покупают один билет на всех.
— Как же так? — удивляются физики. — В поезде контролёр, без билетов вас выгонят!
— Не волнуйтесь, — отвечают математики, — у нас есть МЕТОД.
Перед отправкой поезда физики рассаживаются по вагонам, а математики набиваются в туалет. Когда контролёр стучит в дверь, оттуда высовывается рука с билетом. Контролёр забирает билет, и дальше все без проблем едут в пункт назначения.
После конференции учёные вновь встречаются на вокзале. Физики, воодушевившись примером математиков, покупают один билет. Математики — ни одного.
— А что вы покажете контролёру?
— У нас есть МЕТОД.
В поезде физики набиваются в один туалет, математики в другой. Незадолго до отправления один из математиков подходит к туалету, где прячутся физики. Стучит. Высовывается рука с билетом. Математик забирает билет и возвращается к коллегам.

Мораль: нельзя использовать математические методы, не понимая их.

На себя самого ссылаться некорректно (если мы говорим про статистику, один кейс нерелевантен), но вообще всё так и есть, как в посте ниже описано: касание с научными новостями у меня давно уже только через соцсети (ну, не считая собственно научных журналов, конечно). С другой стороны, это частный случай того, что вообще происходит с коммуникацией - СМИ на глазах потеряли своё значение (а ведь любое СМИ - это как-то настроенный фильтр), наверх вылезли разнообразные "инфлюэнсеры", 90 процентов которых сроду не были знакомы ни с редакторами, ни с корректорами.↓

Почему про науку громче всех говорят не ученые?

Есть устойчивая иллюзия, что люди узнают о науке из новостей, научпопа и университетских источников. Большое исследование по 68 странам показывает: в глобальном масштабе эта модель больше не работает.

Социальные сети стали главным каналом соприкосновения с научной информацией для большей части мира. Именно там люди чаще всего впервые видят, слышат и обсуждают научные сюжеты. Не в формате лекций и статей, а в виде коротких сообщений, пересказов, комментариев и интерпретаций.

И здесь начинается самое интересное. Когда наука попадает в соцсети и разговоры, меняется не только канал, но и логика формирования повестки. Алгоритмы усиливают не точность и не глубину, а активность. В публичное поле чаще попадает то, что подано проще, эмоциональнее и увереннее.

Исследование фиксирует тревожный, но системный эффект: наиболее активными в высказываниях о науке чаще оказываются люди с более низким уровнем образования. Они охотнее комментируют, спорят, транслируют уверенные позиции и дают однозначные ответы. Такая вот асимметрия: те, кто знает больше, чаще осторожны; те, кто уверен, чаще говорят.

В результате научная повестка в публичном пространстве все чаще формируется не экспертами, а самыми громкими участниками обсуждения. Именно здесь возникает идеальная среда для инфоцыган, псевдоэкспертов и упрощенных объяснений сложных явлений. Соцсети не создают дезинформацию напрямую, но они системно усиливают тех, кто готов говорить просто и без оговорок.

Контраст особенно заметен, если сравнить это с тем, как научные институции планируют коммуникацию. Университеты, фонды, научные центры инвестируют в собственные каналы, отчеты, сайты, события. А реальные точки контакта — хайповая лента, новостной агрегатор и разговор на кухне (или в бане, ведь это снова модно).

В этом смысле вопрос уже не в том, как лучше писать пресс-релизы. Вопрос в другом: кто сегодня является носителем научного смысла в обществе и где именно этот смысл подхватывается? Ведь получается, что его вроде бы уже и нет? И если честно, после этого исследования сложно всерьез говорить о «прямой коммуникации науки с обществом».

#научнаякоммуникация

Мы знаем Иоганна Вольфганга фон Гете как поэта, автора "Фауста", хотя на самом деле он был еще и незаурядным натуралистом: он собрал коллекцию из более 18 тысяч геологических образцов. У него даже была коллекция янтаря, правда, идея поискать что-нибудь внутри смолянистых камешков его голову не посетила. А вот сейчас ученые решили изучить, что же все-таки спрятано внутри янтаря Гете, и нашли в одном из камешков рабочего муравья вида Ctenobethylus goepperti. Авторам исследования удалось рассмотреть мелкие детали тела муравья с помощью микро-КТ. Выяснилось, что благодаря мощным челюстям муравей жил на деревьях и доминировал 40 лет назад в хвойных лесах Европы.