Химическая свадьба Розенкрейцера

Forwarded from форель разбивает лоб

Опять наблюдаю продолжение парадокса: западная наука сейчас пришла к отказу и даже запрету на прямое механическое использование журнальных метрик в распределении ресурсов. Соответствующую декларацию DORA подписали и ведущие издатели (Elsevier, SpringerNature и т.д.), и ведущие научные общества, и ведущие грантодатели.

Лучшие иностранные грантовые фонды не применяют никаких наукометрических барьеров на входе и не устанавливают никаких планов по валу на выходе. В DFG уже много лет как просят подавать только несколько важнейших публикаций, а не полный список, чтобы всячески исключить ориентацию на количественные характеристики вместо качественных. В ERC специально подчеркивают, что их при отборе интересует только excellence, а никакие не квартили. Wellcome Trust прямо требует оценивать сами работы вместо метрик или названий журналов. Проведение содержательной экспертизы - ключевая составляющая работы грантовых фондов. Ладно оценка организаций или стимулирующие надбавки, там еще можно как-то обсуждать применение метрик, но - формальные пороги для инициативных грантовых проектов? Нет и еще раз нет.

У нас наоборот: сами ученые выступают с просьбами к властям, диаметрально противоположными DORA, лейденскому манифесту и практике ведущих грантовых фондов. Натурально, прям-таки требуют количественные фильтры на пороге и план по валу. https://trv-science.ru/2021/01/pismo-onr-khlunovu-2/

Коллеги из Общества Научных Работников, вы чего? Вы зачем выступаете за всё это посконное квартильное г на входе и на выходе? Да еще и некомпетентно, приравнивая квартили по двум базам и транслируя базарную и бредовую с точки зрения Запада (и уже Китая тоже) логику, что "Q1 весит как два Q2". Уже "нормы финансовых затрат на одну статью" готовы посчитать. У вас третий ку? Получите мешок мелкой картошки! Нет, набор фигурок "академические страусы" только за второй даем, вы с Вышкой спутали.

Ясно, что всё это не от хорошей жизни, а от многолетнего неверия в содержательную экспертизу. Ясно, что множество ученых устраивает ситуация, когда они работают автоматами по переработке денег в квартили, а реальное качество выведено за скобки. Скажут - "мы ж не вместо экспертизы предлагаем, а вместе..." ага, конечно. Сами знаете, как это бывает. При этом пишете: "большинство разделов науки представлены в нашей стране лишь единичными специалистами" - я уж думаю, вот, сейчас наконец будет про необходимость нормальной международной экспертизы! - ничего подобного, про нее ни слова, это просто такая подводка к профсоюзному "ежели всем всё не дать, приведет к неизбежной утрате...".

Уфф, какое-то открытое письмо получается. Вероятно, среди читателей есть 1-2 человека из ОНР. Там конечно все сами с усами, да и вряд ли готовы реагировать на такой тон, но, если что, я всегда готов поучаствовать в обсуждении. Уж не знаю, считают ли меня специалистом, но это не главное - у меня ж ку есть! :)

1.14K viewsRostislav, 14:28