Кстати, гугль вообще не в курсе (ну или Бард что-то скрывает)
Фичу раскатали ночью. Индексирование идет медленно.

Если у вас еще не раскатали фичу упоминания конкретных (разных) Джипитишек в одном чате, то поглядите как это выглядит. Можно помянуть одну Джипитишку, поговорить с ней, потом взять ее результат и пихнуть в другую Джипитишку (помянув ее предварительно). Все в одном окошке, без копипаста.
В окошке чата появляетсяя надпись в заголовке - с какой Джипитишкой вы сейчас общаетесь. А сам чат служит "базой знаний" - контекстом, к которому все Джипитишки имеют доступ.
Представьте, когда можно будет указывать Джитпитишки программно, то есть не одну за раз
в меню, а на основе концепции микро-агентов, бросать задачу командам из Агентов-Джипитишек.

Миссия выполнима!

Помните все эти шпионския фильмы, где по снимку из космоса Том Круиз читает номера машин?

Китайцы из Shanghai AI Lab выкатили вот такой апскейлер и ресторатор убитых картинок.
"Для обучения модели мы собираем набор данных, состоящийиспользовали датасет из 20 миллионов высококачественных изображений высокого разрешения, каждое из которых было размечено(!). "

"SUPIR позволяет восстанавливать изображения, руководствуясь промптами. Более того, мы вводим негативные промпты для дальнейшего улучшения качества восприятия. Мы также разработали метод, ориентированный на восстановление, чтобы устранить проблему достоверности, возникающую при восстановлении на основе генерации"

Тут я в замешательстве: "ты распознал плохой номер, распознай другой".
Или как в этом примере: "Это Дачия Дастер, тупица, что ты там мне за лого нарисовал, переделай".

Но сама идея управляемого апскейла мне нравится. Пока все апскейлеры генерят(дорисовывают) то, что им в голову придет. А тут можно допинывать до годного и бить по рукам(мозгам).
https://x.com/alexcarliera/status/1750549285664686450

Поглядите на примеры тут:
https://supir.xpixel.group/
И хорошая новость: код есть! Го распознавать номера со спутника!
https://github.com/Fanghua-Yu/SUPIR

Истории без нарратива уже можно рассказывать вот таким образом.
Это не первая попытка игры в "биографический таймлапс", но обычно это эксперименты с крупным планом.
Если бы не 3-4 руки, периодически появляющиеся в кадре и традиционные проблемы с пальцами, то мой глаз бы не дергался - автор явно не напрягался с чисткой и пост-обработкой.
Ну и таймлайн в конце немного странный - с пожилого возраста проходит еще 50% всей длительности.
Это я к тому, что у контента есть препродакшен и пост-продакшен и они, собственно и делают продукт. Отсекая лишнее, добавляя нужное.
Но я оставлю это техническое демо тут, чтобы напоминать себе потом, где мы находились в начале 2024 года. И сколько стоило бы собрать подобноее без ИИ.

https://www.instagram.com/reel/C1wOp5mPgIA/?igsh=ZXU2bHBmZTF6cXV5

Кстати, по поводу предыдущего поста с таймлапсом жизни.
Я думаю, что сейчас уже реально собрать однокнопочное решение, которое бцдет генерить подобные ролики по одной фотке (или по описанию персонажа).
chatGPT напишет сколько угодно рандомных историй, затем превратит это в набор из 70-150 промптов. А дальше немного автоматизации, которую тоже можно поручить ИИ.

Вот этут статью можно порекомендовать хотя бы из-за первого абзаца:
AI-хайп, честно говоря, слегка задолбал. Кажется, что все вокруг только и делают, что внедряют в продукт как можно больше AI фичей, поднимают миллионы на оболочку для ChatGPT, осваивают сто первый AI-тул и отдают свою работу роботам, а сами пьют лавандовый раф и делают подкасты про успешный успех. Все эти возвышенные презентации про amazing и awesome инновации от людей, которые слабо себе представляют, чем энкодер отличается от декодера и почему трансформеры в нейросетях не сражаются с автоботами, мало того, что набивают оскомину и отнимают время, так ещё и погружают в грёзы бизнес-руководителей и создают крайне завышенные ожидания.

Я терпеть не могу смотреть видосы (олдскул, тексты и картинки плиз). Поэтому особенно чувствителен к добротным текстам.

Хороший срез того, что мы сейчас имеем по поводу LLM. Немного неровно с точки зрения подробности описания одних аспектов и сжатости других, но в целом хороший научпоп, переходящий в гик-поп.

Почитайте, сверьтесь со своим представлением про LLM 2024. Игорь написал практически повесть, а не статью.
https://habr.com/ru/articles/768844/

Ну, за видеоклипы.

Вот держите последний крип Канье Уэст. Жесткий ИИ-кринж в низком разрешении.
У него даже есть как бы режиссер (Jon Rafman). Народ в сети хлещется - это Runway или Stable Video Diffusion.
Хотя какая разница - почти все генератовы ИИ-видео сейчас умеют в такое.
Низкое разрешение называют "художественным приемом" и осторожно замечают, что музика (пока еще) живая, то есть не ИИ-шная.
Хотя, судя по нашим экспериментам с Suno.ai, который испольняет в рэп как родной, и наличием нецензурированных LLM-ок типа Дельфина, создание аудио-трека - вопрос пару кнопок и пары промптов.
За сим остается только бренд, имя и, как говорят достопочтенные искуствоведы, провенанс.

В общем, сейчас разберемся с генераторами видео-клипов, а потом приступим к однокнопочным генераторам брендов. Впрочем chatGPT уже вовсю пишет маркетинговые стратегии и генерит логосы, а в инсте жируют цифровые твари-инфлюенсеры.
Однокнопочные артисты не за горами.
Готовы потреблять синтетическое массовое искусство, не отличимое от кожаного? Горстями.
https://www.youtube.com/watch?v=riMf8FdOC5w

Ну и для тех, кто лихо отличает кожаное искусство от бесовских генераций, вот вам тест.
Отличите кожаные лица от сгенерированных.
Я нормально так шел, но в конце несколько раз ошибся. Итого 6/10 правильных.
И нет, это не Stable Diffusion, это очень старый StyleGAN2. Я, кстати, просто узнал некоторые лица из старых статей про СтайлГану, это мне помогло, иначе бы облажался еще сильнее.
Ну и к вопросу о распознавательных способностях кожаных:
Гиперреалистичные лица, использованные в исследованиях, как правило, были менее отчетливыми, говорят исследователи, и были настолько близки к средним пропорциям, что не вызывали подозрений у участников. И когда участники смотрели на реальные фотографии людей, они, казалось, зацикливались на чертах, которые отклонялись от средних пропорций — например, деформированное ухо или нос больше среднего, — считая их признаком участия ИИ.
Тестируем себя тут (нужно логнуться гуглом):
https://www.nytimes.com/interactive/2024/01/19/technology/artificial-intelligence-image-generators-faces-quiz.html

На прошлой неделе в интернетике приподвскипело про дипфейк-порно с участием Тейлор Свифт. И не только в интернетике!

Пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер в пятницу заявила, что Белый Дом обеспокоен ситуацией, и что необходимо принять закон, защищающий людей от фальшивых сексуальных изображений.

Более того, даже CEO Микрософт Сатья Наделла взорал, что это "alarming and terrible".

А в Твитторе даже заблокировали поиск просто по запросу "Тейлор Свифт".

Реддит, твиттор и другие три дня усердно зачищали свои ленты. Сейчас все улеглось, но это повод немного разобраться ашоэтобыло.

Для начала, это были никакие не дипфейки, а довольно топорные генерации, целиком сделанные в одном из генераторов.

Я быстро нашел исходники, это очень-очень плохого качества картинки, сделанные похоже либо в старом Stable Diffusion, либо вообше в Microsoft Designer. Никакого реализма, скорее карикатура низкого качества. Не порно, а скорее визуальные оскорбления.

Появились они с подачи одного фаната футбольной команды Buffalo Bulls. Тот разозлился, что его любимцы проиграли команде Chiefs, где играет нынешний бойфренд певицы Трэвис Келси, и таким вот способом решил пофанатеть.

В Твитторе глупые картинки набрали 50 миллионов просмотров и 25 тыщ репостов - это к вопросу о вере в человечество.

В этой ситуации меня радует, что вектор дискуссии наконец-то смещается с "запретить ИИ" на "что делать с распространенем картинок в интернете".

А ИИ просто обнажает проблему, переводя количество в некое новое качество, с которым непонятно, что делать.

Поясню. Все эти генерации с Тейлор Свифт появились сначала на сайте Celebrity Jihаd. Он существует уже около 15 лет и все это время постит реальные и не очень реальные картинки знаменитостей. Там полно фейков, созданных кожаными, а не ИИ.
Та же Тейлор Свифт уже судилась с сайтом, как и многие другие. И ничего, сайт жив и здоров, ибо экономическая модель работает и покрывает издержки.

Но тут пришел ИИ, и выяснилось, что генерить фейки (которые уже были и до того), можно в промышленных масштабах. И что они могут быть кривыми, косыми, некачественными - пипл схавает.

И тут кожаные, наконец, задумались. А на чем строится экономическая модель сайтов типа Celebrity Jihаd? На чем строится 50 миллионов просмотров в Твитторе за сутки? Что не так с экономикой внимания и на чем строится это внимание? Что будет на следующих выборах? Может быть что-то не так с метриками? Или с самими кожаными?

А ИИ стоит в сторонке и предлагает посмотреть в зеркало всем кожаным, которые мечтали о завоевании космоса, а теперь репостят глупости в твитторе, чем пугают Белый дом.
Вы находитесь тут, говорит он, без всяких эмоций (которых у него, по убеждению многих, нет).

Я далек от того, чтобы перепащивать тыщщи ИИ-картиночек и видосов с просторов интернетов и твитторов.
Мне гораздо интереснее, как реальные люди используют это в реальной повседневной работе. Такой как графика и реклама.

Вот держите рекламу, полностью сделанную с помощью ИИ (кроме музыки).
Ну и за пределами картиночек, всегда интересно, КАК это все добро делалось.
Коменты от подписчика (Магомед, спасибо, дорогой):
В процессе создания видео, особенно сложным оказался этап подбора промптов для MidJourney, но в этом мне помогал Chat Gpt. Но что бы добиться максимальной консистентности пришлось создать более тысячи тестовых изображений. Для анимации я использовал PikaLabs, там было применено 50 - 100 тестов каждой сцены, что бы получить реалистичное движение и необходимую динамику.
Всего процесс занял около месяца.
https://www.instagram.com/reel/C2pGS26vI7Q/?igsh=NXJsbW5pNnFxNnhu

Ну вот чем итальянцам не нравится chatGPT?
Итальянский регулятор заявил, что ChatGPT от OpenAI все же нарушает законы о конфиденциальности.
Это вымогательство денег (штрафы) или что-то личное, итальянское?