Ребзики, а вы "Левшу" читали или забыли уже?
Послушайте на досуге.

#ШколаОценки

В Древней Греции идиотом назывался человек, избегающий общественной жизни (и обязанностей человека-в-обществе - от налогов и военных действий - до выбора судей или обструкции негодяев).

Определение выше в ролике мне нравится намного больше, потому что оно более верхнеуровневое (пересмотрел несколько раз. Роликом теперь буду поздравлять юристов 3 декабря). Идиот - тот, кто не может воспринять простейшие (=общественные=) концепции, т.е. не может подключаться к коммуникации, не говоря о мышлении.

Пока что вам во время чтения подсознание (ласково) подсказывало, что вы не идиот? Сейчас будет минутка разочарования (или когнитивного диссонанса).

Общественное - это не то, что вы обсуждаете в курилках, родительских чятиках или на кухне. Это - коммунальное. Речевой сор, переплетённый с непрожитыми и неосознанными эмоциями, скреплённый предубеждениями и матом. Шмурдяк сознания.

Общественное - это то, что совместно решает.
Совместно. Что угодно. Скажем, можете вы собраться ТСЖ и решить наконец гармнонично (чтобы работало! и не в протоколе - а в жизни!) всех заебавший вопрос со шлагбаумом - значит, это общественное. Нет - вы все идиоты.

#Наука #Пятница

В чятике опять про науку, точность и наличие правильного (имеется в виду - научно-предметного) понимания мира.

Хотел вернуться к длиннющему треду про что это не так, но вспомнил - что сегодня пятница, поэтому - расслабленное по теме.

Сверху карикатурка, явно обозначающая, что представители т.н. "точных" наук даже не задумываются о том, что пользователи их видят разных (много). Все точные. Но много. Точных. По-разному точных. Но одинаково точных. Вы понимаете? Всё понятно и ничего не понятно, так понятнее? Это - точная наука.

#ТеорияИгр #ТрюкиПродажи

Теория игр- помимо того, что наука новая, ещё и интересная, обладающая нетривиальным взглядом на вещи и делающая довольно увлекательные умозаключения. Но вот в ролике можно долго рассуждать о значении теории игр, а между тем мы видим (его, конечно же, нет в кадре - так бывает примерно всегда) - организатора ИГРЫ,

Некто, разумеется, с далеко идущими планами, инспирировал то, чего на поляне большой ИГРЫ ещё не было.

"Пущен слух" - это классический эвфемизм бюрократа, когда он субъектное пытается представить объективным. Кем пущен то? Меркурием? Солнечным ветром? Объективация субъективного - приём всех, кто под уставом....

Организатором игры он пущен. Тем, кто собирался развивать некое направление (в СССР или в Штатах - для игры неважно). Слух приводит к конкретным решениям, а затем уже включается "Теория игр", предполагающая паритет.

Подчинённое место наука никогда не признает. Также точно, как когда-то математика родилась, чтобы обслуживать расчёты между племенами, физика - для ведения военных действий, геометрия - для земледелия и налогов, теория игр - удобный способ рассказать подчинённым, как они должны решать конфликты между собой. Чтобы они получали сконструированное тобою решение. Заведомо тебе известное.

Когда ты, конфликт-мейкер, остаёшься за кадром.

#Знание #ШколаОценки

Иллюзия знания - самая сильная из всех и самая злая по последствиям.
Люди, которые думают, что знают, также совершают ошибки, также попадают в неприятности, также разоряются, заболевают и умирают, бывают нелепы и осмеяны. Но продолжают думать, что.
Открою эту тему и пока по ней - только самые серьёзные претензии перечислю:

✔️есть такого рода "знание", которое не преобразуется в делание. Причём, по несколькким разным причинам:
📌 "знание", которое мешает делать (аналайзис паралайзис). Слишком до хуя знаем.
📌 "знание", которого недостаточно для делания (он в целом релевантно, но не полно). Не знаем, чего не знаем.
📌 противоречащее знание. У нас есть два разных верных знания. которые не могут существовать одновременно непротиворечиво. Чё делать-то? Два разных неполных знания.
📌 "знание", которое запрещает делать. Кем-то когда-то установленное, как стандарт неполное и нерелевантное ситуации знание. Теперь работает - как затычка в бочке нового, тупит, но официально.

✔️ знание довольно часто не предикативно. Вы можете, пользуясь знанием, предполагать, вы не можете быть уверенными (всегда и во всём). Связано это с тем, что знание - основано на прошлом. На прошлых фактах, прошлом опыте, прошлых методах его осмысления.
А в ряде отраслей человеческой деятельности непредикативное знание не просто бесполезно, а прямо вредно.

✔️ знание наивно. Мы видим малую частичку спектра. Т.с. касается звуков и запахов. Даже с приборами. Мы находимся на краю одной из самых примитивных галактик, и большую часть Вселенной даже не ощупали телескопами. Только недавно открыта "тёмная материя", из котрой она возможно состоит и про которую мы знаем примерно ничего. Мы не знаем, что происходит в океане. Мы не знаем 99% микроорганизмов. Мы не знаем, как произошла земля и не можем отрицать, что на ней возможно были другие цивилизации до нас и т.д. Но при этом - знание (внутри себя) полагает себя завершённым полезным продуктом.

✔️знание - неконструктивно. Как часто знающий научную истину, но не понимающий в психологии или социальном, попадает в блуд псевдо-новаторства, пытаясь внедрать то что людям не нужно? Или вот: граммар-наци: человек, который прекрасно знает (агащаз), как правильно - носок или носков писать - и обязательно на это указующий (дИбил, бля). Ещё вариант: тот, кто точно знает, что это - не работает или какие задачи не решаемые или чего делать точно не надо.

✔️ знание - фальсифицируемо. Вся т.н. "история" - это сборник рассказов и притч, подделок и инсинуаций, спектаклей и вранья - вольного и невольного - пересказчиков. "Врёт, как очевидец" - поговорка же не зря возникла?

Но есть отрасль человечества, где на всё это плюют и смотрят на других свысока (интеллигентски-свысока, скрывая надменность за толстыми лизнами очков): называется - наука. Ибо она это самое знание и производит. Бесконечно наивное, неполное, противоречивое, непредикативное, фальшивое, но амбициозно-якобы-прецезионное.

#Знание #ШколаОценки #Опыт

Сегодня - в рамке темы - зарисовка про знание и опыт (завтра ещё добавлю).
Наука тащем-та - любит эксперименты (чистая наука, не забюрократизированное чмо, которое умеет только делать вид, что оно за эксперименты - а такой сейчас большинство: а также той, где "результаты" этих самых экспериментов известны ещё на стадии заказа - так часто бывает в науках социальных, например. Но не только).

Но с ней происходит довольно странная вещь, похожая на то, что может случиться с боксёром, только что взявшим пояс чемпиона мира. Она (вдруг) начинает думать, что это состояние (на передовой) ей отдано навсегда, навечно.

Но есть две большие разницы: чемпион такого-то года и действующий чемпион. Наука обязана постоянно держать уровень (а мы все знаем, как это тяжело). Поэтому, даже будучи правой и сильной ещё вчера, она может регулярно получать по зубам от других сфер деятельности: искусства, философии, политики, предпринимательства и даже спорта.

Даже когда ты точно знаешь, уже через время твоё знание полураспалось. А ты об этом забыл.

#Знание #ШколаОценки #Выборы

Ролик из фильма - факт общеизвестный. Если бы в выборах участвовали Рузвельт, Черчилль и Гитлер: и выборы проводились бы по формальным признакам, то победил бы последний. Впрочем, - что важно (!) он и победил (привет мадам Шульман, верующей в силу народной воли и всеобщего тайного, как способ избавиться от избрания тиранов и уродов во власти).

Я же этот ролик не столько для (обосрать мажоритарную демократию) выкладываю - а скорее, как способ продемонстрировать недостаток т.н. "логичного" мышления. Тащемта наша логика всегда выхватывает из того, что она "знает" удобное и подходящее под цели, которые в данный момент преследует. А целей у избирателя - несколько (про них, кстати, Шульман тоже говорит, а вот большинство других забывает):

✔️ по-возможности, выбрать такого кандидата, которого выберет большинство, потому что это важно и для выживания, и для самопозиционирования, и для общения - с коллегами по работе, соседями и т.д.
✔️ выбрать самого симпатичного из. Буквально. Поэтому, например, почти все американские президенты - на несколько сантиметров выше среднего роста (а вы видели челюсть, отображающую ранговость у приматов, у одного нач.штаба? ну вот. У тех, кто его выбирал - всю карьеру(!) - это был базовый критерий. Я имею в виду конечно - того, который на стороне США во второй мировой участвовал, хз как его фамилия)
✔️ проголосовать, "как все" (если не за победителя). По этому критерию все голосовали за Ельцина (голосуй или выбираешь) и выбрали человека с исходным рейтингом 2% в 1996-м году, потому что так объяснили ТВ и модные певцы на гастролях по стране, ну и т.д.

Так же точно вы выберете лекарство для ребёнка - по цвету флакона, вкусу микстуры, звучному названию или псевдонаучным статьям в инетике, которые для вас туда и положили.

Ничего мы не знаем. А вот люди - которые фишку конечно знают ею пользуются.
UPD. Отсюда есть важнейшее деятельностное правило - знаешь - делаешь, делаешь - знаешь.

#Книги #SteveMadden #FMCG

Прочёл "Одержимый обувью. От багажника автомобиля до международной империи с выручкой в миллиард долларов" Стива Мэддена. Если сравнивать с другими известными обувщиками, то биография основателя Zappos Тони Шая - это скорее сочинение, написанное заведомо для того чтобы получить "отлично" на выпускном в бизнес-школе; книга фаундера Nike Фила Найта - одновременно биография волчары и пособие по тому, как держать себя в постоянно растущем и всё время находящемся на грани банкротства остроконкуретном бизнесе; а история братьев Дасслер о противостоянии Adidas и Puma про стратегический выбор, семейную конкуренцию, новые технологии и некоторые особенности морали.
Все три книги так или иначе касаются вопросов (как вы всё-таки разбогатели, парни?), которые на самом деле интересуют в первую очередь читателей подобной литературы. Тони Шай отвечает - с помощью новых (IT) технологий, удачи и грамотной модели бизнеса; Фил Найт - имел партнёром изобретателя новой обуви, пользовался поддержкой близких и (ну совсем) немного - якудза (слово это ни разу не звучит в книге, но скажите мне - кто ещё может дать не обеспеченный кредит под честное слово в 100 млн долларов и держать дисциплину на фабриках в Камбодже и Вьетнаме?). А братья Дасслер, кроме того что понимали в обуви, таки сотрудничали с фашистами - и на их фабриках не только производилось оружие, но и работали пленные. Но везде эти подробности как-то немного (или очень сильно) замазаны, выведены на второй-третий план и едва ли их можно прочесть прямо.

Стив прямо пишет: что если бы не махинации Джордана Белфорта (это тот самый знаменитый "Волк с Уолл-стрит"), то его компании бы и не было. Стив работал у Джордана флиппером, т.е. помогал разгонять выпуски дерьмовых ценных бумаг, которые тот впаривал хомякам. Ну а после этого - ещё и решил выпустить собственные акции.

📙"Как и обещал Джордан, еще до IPO я получил примерно полмиллиона долларов в качестве стартовых инвестиций от нескольких парней из Stratton. Быстро потратил эти деньги на расширение производства. В обмен на потраченные средства первые инвесторы получили акции Steve Madden в момент вывода компании на рынок. В тот день акционерный капитал Steve Madden оценивался в пятнадцать миллионов долларов – просто смешная стоимость для компании с одним магазином и парой популярных туфель. Так все и прошло.

Stratton мог получить любую часть этих акций. Они руководили парадом, они же получали бо€льшую часть. Джордан решил сохранить 85 % акций. В день IPO они продали на бирже примерно половину из них – около 40 % акций компании. Оставшуюся часть они приберегли для себя, а 15 % достались мне.

Я понимал, что это неравноценный расклад. Учредитель должен иметь гораздо больше 15 % акций собственной компании. Справедливее было бы оставить хотя бы 30 %. Но я также отдавал себе отчет, что ни одна другая фирма не согласится выплатить мне сумму, необходимую для развития моего бизнеса, поэтому я согласился на то, что мог получить в тот момент. Уже тогда в моей голове созрел небольшой план мести. Назовем это «восстановление баланса».

Джордан формально не имел права владеть таким количеством акций, будучи андеррайтером ценных бумаг. Поэтому он попросил меня записать на мое имя 1,3 миллиона акций, хотя на самом деле они принадлежали ему. В совокупности они стоили четыре миллиона долларов, сегодня их оценили бы примерно в девяносто миллионов. Я рассматривал это в качестве страховки на случай, если Джордан решит украсть мою собственную компанию прямо у меня из-под носа. Несмотря на то что я согласился на его просьбу, не собирался ничего возвращать".

Вышло так. что этот выпуск - был единственным, где акции выводимой Бэлфортом компании пошли в рост, а не в нуль. Позже его и его партнёров - взяли за яйца спецслужбы, и под угрозой 25-летнего заключения они слили всех своих подельников (больше 30 только крупных персон), в числе которых оказался (почти случайно, да-да) Стив. Но мы то с вами можем перечитать четыре абзаца выше, да?
Он выплатил в итоге 14 млн. штрафа, отсидел 2,5 года (должен был - больше 4-х), по выходе - избавился от наркотической зависимости, накачался весь такой и даже женился и родил детей. Ну и поднял компанию с миллиардным оборотом. В общем, чист перед законом теперь.

В истории этой прекрасно всё. И полёты на личном самолёте Джордана с коксом и проститутками для игры в гольф на самых разных полях (ну и общения с очень важными людьми), где автор ни-ни (в смысле - он, будучи наркоманом, не употреблял на борту наркотики - как он пишет, а так - летал по делам). И многочисленные разводы Стива с партнёрами , начиная самых первых (они плохо рассчитывались с ним из общей доли - пишет Стив). Там его доля была 10%, и для её оплаты он вложил всего 1400 долларов, а двое других - владельцы фабрики и основных активов - тащили 90% расходов, пока не раскрутили Стива.

С другой стороны, огромное количество народу уходили от него и возвращались. Признают его маркетинговый гений (он умеет читать невысказанные пожелания молодых женщин - кто не хотел бы владеть такой суперспособностью?).

Понятно, что Стивен откровенен не только потому, что обезбашен - а ещё и потому, что многие из рассказыанных им фактов были озвучены в суде. Ещё замечательно, что эту книгу можно читать вместо послесловия к "Волк с Уолл-стрит", потому что вся эта босяцкая-уголовная романтика разбивается через историю заклада всех боевых товарищей по липовым IPO и споры вокруг жалких остатков имущества и бабок в момент закономерного разорения пампинг-бизнеса.

Но вот сама техника... Я специально привёл описание из 4-х книг про обувщиков. И понимаю теперь, что это далеко не случайность, смотрите внимательно:
✔️трое из четверых получали деньги или другие ресурсы от бандитов
✔️ трое из четверых выполнили свои обязательства перед ними (не все и не всегда сразу и полностью, но по итогу - выполнили)
✔️ ну и в итоге стали глобальными брендами

Такое впечатление, что в этой игре уровень "подружись с бандитами, фашистами или мошенниками" и следующий за ним "технично разведись с ними" обязателен. Ну а Тони Шай деньги брал у отца, который возможно когда-то эти уровни уже проходил...
Хотя это всё может и совпадение и я просто наговариваю.

UPD. Зацените момент в фильме "Волк с Уолл-стрит", антураж так сказать. Алкоголь, синтетическая наркота, бильярд и обувь для молодёжи Стивен Мэдден. Кстати, компания - живёт и здравствует, да-да. Как и Стив, дай бог ему здоровья. И Бэлфорт тоже.

#Знание #Понимание

Вернёмся к теме недели и посмотрим на разницу между знанием и пониманием.

Первое - строгое, выверенное, часто - словарное, идеальное, точное, научное, корректное.
Регулярно - не работает.
Второе - не строгое, часто - инвективное (в смысле - матом), ироничное (в смысле - двусмысленное и потешное), не корректное (как в ролике: одним словом обозначается тыща предметов), но контекстуально (по месту и во времени) считываемое, узнаваемое и главное: работающее,

Поэтому у бандитов управленец называется - понимающий, а не знающий.
Русский человек научен, что во многих знаниях не только многие печали, но ещё и пиздюли.
И ладнно бы был человек знающий и понимающий (мастер), так ведь есть же полно "знающих", но не понимающих, да ещё при административно-командной должности... тогда - беда.

#Книги #McKinsey #Менеджмент #ПринятиеРешения #ШколаОценки

Алгоритм принятия решения

Продолжаю цитировать бриллиантовое из книги Элизабет Эдершайм "Марвин Бауэр, основатель McKinsey&Company. Стратегия, лидерство, создание управленческого консалтинга".
Рекомендую жадно копировать, репостить и сразу брать в работу. Напомню, что это обкатано на управленцах сотен только крупных и крупнейших мировых корпораций. Конгениально.

Оригинал алгоритма и перевод на русский без купюр - здесь
Ниже - публикую свой краткий комментарий к каждому из пунктов. Авторские пункты - полужирным.

Алгоритм принятия решения

Этап 1. Решите, так ли необходимо это решение
[ибо худшая ошибка - это делать хорошо то, что делать не нужно вовсе - Друкер]

Этап 2. Оцените ситуацию
[второй фильтр: сбор, обсуждение информации и снова - исключение лишнего из рассмотрения]

Этап 3. Продумайте проблему
[по сути - это сценарное планирование]

Этап 4. Определите процедуру выполнения решения
[есть слона по-кусочкам, делать только самое важное - третий фильтр; установить дедлайны]

Этап 5. Определите зону ответственности
[кто отвечает, какие критерии оценки результата]

Этап 6. Доведите дело до конца
[обеспечьте исполнение и рефлексию]

#Знание #Наука #История

Спич автора (это Сундаков? я не путаю?) в ролике про мамонтов и - что на них не охотились - в новинку только тем, кто считает, что "наука" история (а вместе с ней - палеонтология, палеантропология и ещё десяток) - это не предмет веры, а реальное незыблемое фактологическое доказуемое представленное и виденное.

Я напомню, - что варяги не носили на шлемах рогов (в бою это неудобно) - но в кино носят.
"Древний" греческий танец сиртаки изобретён киношниками около полувека тому.
Соответственно, и "охоту" на мамонтов изобрели писатели-фантасты (которые избрали своим материалом "прошлое" - есть такой стиль - фантазировать о прошлом, "история" называется). Появился даже "стоунпанк" - это нечто антиутопическое, похожее на "Безумного Макса", только не в постапокалиптической истории постядерного будущего, а - в прошлом.

Никаких, понятное дело, мамонтов, мы не ловили.
Для того, чтобы подкрасться к этой мысли, нужно не знание, а понимание. И основные идеи - у автора выше: это долго, дорого, сверхрисковано и к тому же ещё и бессмысленно. Кстати, эту точку зрения разделает много учёных, например вот - Зимов (лекция отпадная, рекомендую).

Только Зимов идёт ещё дальше, - он честно говорит нам, что ели мы не мамонтов, а падальное их мясо: то, до которого не могли добраться хищники - например, костный мозг или мясо, содержащееся в копытопальцах - вываривая его, или разбивая кости с помощью доступного нам и не доступного саблезубым тиграм инструмента (вот вам и секрет рецепта холодца, да-да: наварили костей, всё не съели - замёрзло - оказалось удобная консерва).

Ну и так же - брали себе их шкуры и выделывали. Брали - кость и делали из неё ножи и копья ну и т.д.

Мы - не самые сильные. Мы - самые приспособленные (и называем это умом), причём - только совместно (и для этого нам нужны речь, коммуникация, и понимание - а не знание: знание всегда о прошлом, причём - как видно по этой заметке - ещё часто и о фальсифицированном прошлом...).

#ШколаОценки

Я уже рассказывал про одно из открытий бихевиористов: что наше подсознание готово покупаться на любые причинно-следственные, лишь бы их место что-то заняло (пропустите меня к ксероксу, потому что я опаздываю на самолёт; я пришла домой поздно, потому что задержали на работе). Нам лень думать, мы считаем - что если есть связь, то есть нарратив, то значит есть и т.н. "логика" (её в мире нет - это наш язык его описания). В общем, мы любим ПСС и любим враньё, потому что оно оставляет нас стабильными (ничего можно не менять, стой дальше в очереди, верь дальше жене).

Так вот эта же самая история работает и в другом режиме, когда мы рационализируем нашу психическую недостаточность. Недостаток силы воли, упорства, целеустремлённости. Недостаток мотивации или способности понуждать себя действовать без мотива, - но когда есть цель. Под это мы всегда подберём причину. В которую также с удовольствием поверим (нам не нужен будет этот мужик, который лезет без очереди - мы его эмулируем у себя в башке). Этот красавчик расскажет нам, что мы опоздали, потому что пробки (а не потому, что мы боялись ехать на встречу, где можно услышать неприятное).

И в этом смысле - что в чужом поведении, что в своём - не имеет никакого смысла искать причины многих поступков (чем многие сдуру по-достоевски занимаются: прекратите, вы не Фёдор Михайлович, глубины не получится - получится сплин и хуета).

Имейте дело сразу с действием и его последствиями: я опоздал (не услышал, услышал не так) - что мне помешало? почему? что с этим делать теперь?
Он(а) зафакапил(а) дедлайн - это плохой сотрудник. На него нельзя положиться.
Не ходите в причины для оправдания там - сказки, забалтывание и бессмыслица.

UPD. Кстати, фраза "у каждого действия есть последствия" - обязательная для всех родителей, её нужно повторить детям не меньше 200 раз в раннем подростковом возрасте - самым разным тоном и по разным поводам, пока не станет прошивкой)

#Знание

Неспецифичное/некритичное-пустое знание

Есть "знание", обладание которым ничего не даёт (но делает вид, что).
Это - самый подлый вид некомпетентности, которая с понтом.
Ты - думаешь, что уже что-то знаешь (так чувствует себя человек, начавший изучать новый язык, выучив три грамматические конструкции и двести первых слов), но знания этого недостаточно ни для чего, кроме для обсуждения его с такими же "знающими" (примерно все форумы интернета про акции, облигации, крипту).

Кстати, за это вот "знание" очень часто не любят методологов, стратегов и прочих людей, занимающихся верхнеуровневым знанием - ибо до какой-то поры для спеца в любой теме любой внешний человек выглядит, как для питерца - этот турист по телефону.

Настоящее знание почти ничем не отличается от вот этого вот.
Иногда достаточно вообще одно слово добавить. Синий мост. Памятник Николаю I. Исаакий.

(я в курсе, что на картинке НЕ они 😊)

За эти пару слов знатокам и платят (а выглядит, как магия или как грабёж).

#Знания #Убеждения

Знания как убеждения

Часто убеждения прикидываются знаниями, а знания почти всегда стоят на убеждениях. В науке, чтобы деликатно обойти этот вопрос, даже слова специальные придуманы - аксиома, ограничения модели, ceteris paribus. Напомню, что атом был "неделимый" именем Аристотеля больше 2 тысяч лет. И это была аксиома, то есть - убеждение, а ещё вернее - символ веры учёных.

Убеждения, которые прикидываются знаниями, могут выглядеть и наивно - и вот тут нам становится понятно, что это за "знания". Ник Коленда в своей "Системе убеждения" напоминает про кейс мужика, который (почему-то) решил, что если он себя покроет лимонным соком, то он станет невидимым. И таком виде заявился грабить банк. А когда его схватили - и потом показывали записи с камер, он открыто ржал и сказал, что это фейк, снятый специально для того, чтобы переубедить его, что сок не работает...

Поглядите на чувака из ролика, который проебал на ставках уже целое состояние, и продолжает.
Он уверен, что может предсказывать будущее (нет), потому что он аналитик (анализ - это когда ты копаешь взад, а не вперёд). Уверен после сотен жестоких поражений. Уверен, потому что знает...

Но этот ролик конечно, не про вас. 80, 90, 95% знаний в бошках окружающих вас людей - такого же сорта. Но вас это не касается. неа 😊

Особенно, конечно - когда это научное знание (хули спорить-то и сомневаться, доказано же).

#Знания #Убеждения

Для различения знаний и убеждений взял у умных людей две практики (ну как взял - заставили 😊).

Способ номер раз:
Записывайте. Записывайте свои предсказания, размышления, предположения, (предварительные) выводы. А потом - сопоставляйте. Обязательно организуйте обратную связь и сравнивайте то, что думали (до) и что получилось.
Например, можно записать себе в тетрадочку 10 раз предполагаемые результаты футбольных матчей (котировку акций, курс доллара на определённую дату, результат сражения) и потом сравнить.
Можно, на манер основателя Natura Siberica Трубникова, делать такую практику: едете (сидя) в метро, смотрите на ботинки стоящего перед вами человека и представляете - во что он одет, какого возраста, какое у него лицо и пр. Потом - сравниваете.

Одновременно происходит две важнейшие вещи: а)вы перестаёте считать себя гением б)у вас начинает расти реальная интуитивная способность к предсказанию, ибо именно так она и тренируется - при наличии обратной связи, которую вы сами для себя и организовали.

Способ номер два, философский.
Задаёте себе вопрос - я это действительно знаю или я убеждён в этом?
На вопрос очень трудно ответить честно, поэтому его следует задавать уже при наличии практики по способу 1. Если уже имеете опыт ошибок трудных, - то вполне работает. Часть убеждений тут же предстаёт перед вами, именно как (пред)убеждения, и тогда размышление становится более корректным.

На видео - одно и то же падение астронавта на Луне. Заснятое с четырёх разных ракурсов. Внимательные зрители также заметят тени под разными углами.

UPD. Для продвинутых: вопрос "откуда я это знаю?" - помогает вычислить управлявшую вами фигуру. А вопрос "что это знание мне даёт?" помогает избавиться от вредного или бесполезного "знания". Ну и т.д. Совершенствуйтесь 😊

#Китай #ШколаОценки

В копилку не столь теперь редких оценок - оценка невест
Калым, он же вено, кун, взятка или привычный в России "выкуп" невесты - это не изобретение нашего века, а давно устоявшаяся (чем восточнее, тем крепче) традиция.
В принципе, калым платят и западные товарищи (думают, что нет) - например, покупая до брака кольца с брильянтами "в подарок" невестам, даря дорогие подарки (вплоть до дорогих авто и квартир) или подписывая брачный контракт (что есть по сути опцион от будущего его дохода или капитала).
Кстати, источник богатства самой богатой женщины на земле - это не доход с акций или от шоу или ещё чего. И это - не Опра Уинфри, Шакира или Джей Ло. Самая богатая женщина на земле получила свой доход от .... развода.

Так вот. Выкуп невест стал (неожиданно!?) популярным в Китае.
Блогерша приводит даже цифры: нормальной стала сумма от 2-3 до 30(!) годовых доходов среднего селянина, что составляет до 500 000 юаней (это примерно 72 тыс. долларов США). Суммы такие платятся, потому что благодаря гениальной политике китайского руководства "одна семья - один ребёнок" с помощью селективной контрацепции (когда детей стали убивать уже даже на пятом месяце, если это не мальчик) в Китае возник гендерный перекос. Насегодня в каждом возрасте 18 лет мальчикам не хватает от 1200000 девочек. Ситуация патовая, жёсткая, даже - жестокая.

С одной стороны, женихи теперь копят по 5 лет до свадьбы и 5 лет после - для того, чтобы оплатить выкуп. Кроме того, городские пацаны (а значит, более богатые) забирают селянок (а поселковым остаются ... в общем не понимаю, как они справляются, хотя часть вроде как решает вопрос с Камбодийками, Вьетнамками или Русскими женщинами). С другой, женщины страдают от того, что их рассматривают в основном как ходячих маток - и, выплатив калым, считают за имущество. В общем, ситуация мало кому в радость (полностью расклад - смотрите в ролике, что цитирую).

Но меня в нём зацепило (как обычно) не общие цифры и ситуация (вы о ней догадывались), а несколько очень важных управленческих моментов.

✔️ партийная идея "одна семья - один ребёнок" принималась волюнтаристски. О последствиях гендерного перекоса либо не думали, либо (я не знаю, о чём думали). В принципе, если бы я хотел увеличить территорию Китая или вызвать внутреннюю нестабильность, я бы предложил этот вариант. Больше одиноких молодых агрессивных мужчин - сами знаете для чего нужно (тем более, с очень дальних времён одна из трёх главных целей любой войны в этом и состояла - в добыче женщин)
✔️ теперь посмотрим на уровень семьи: семьи, где выбирали рожать мальчиков - оказались в стратегическом проигрыше. Это очень любопытно, и об этом мало кто пишет по теме. Кстати, в России это тоже верно: дочка выгоднее пацана. Потому что она живёт дольше. Потому что она распространяет гены отца (кстати), скажем интеллект наследуется так: отец-дочь-внук (НЕ через сыновей). Потому что за неё платят (в Китае как минимум).
Но самое тут интересное - это то, что те, кто выбирали "как все", оказались в проигрыше. И это, ребята, общее правило! Всегда и везде, если вы выбираете "как все", вы получите наихудший результат. (Хотя так не кажется).
✔️ ещё один слешик я должен посвятить экономистам, воспитанным экономиксом. Дело в том, что вопреки их предустановлениям, самая большая сумма выкупа - не в городах (где народ богаче), а ... в деревнях (потому что там невест всё меньше). Собственно, так истребляется деревня (дополнительно). Ну а главная причина тому - что в городах меньше абортировали девочек. Как интересно, да? - выше уровень дохода, выше образование, - меньше количество варварства и стратегических ошибок...
✔️ и поглядите, как теперь реагирует правительство Китая: плакатами "калым - это плохо". Это всё равно как возле думы повесить плакат "не воруйте". Пчёлы против мёда. Показушная, формалистская и пропагандистская война с ошибками прошлых управленческих решений - их только усугубляет...

В общем, диво дивное (это я ещё про ситуацию Тайваня, Тибета или уйгуров не пишу). А ведь с этих ребят мы берём теперь пример во всём...

#ШколаОценки #Скрепа

Вытеснение и подавление, как путеводная звезда

Все помнят эти графики и ролики "отрицание-гнев-торг-депрессия-принятие", по которой вынуждена проходить психика, когда у человека нет мужества/привычки смотреть правде в глаза. Но это ещё не все (пять) ступеней - особо развитые личности могут растягивать удовольствие значительно дольше, прибегая на фазе отрицания к вытеснению и подавлению.

Подавляющий эмоцию, сигнализирующую ему о гигантских проблемах - обязательно встретит её в будущем, в самом неприглядном роде и виде, но .... потом. Именно это потом и делает человека уязвимым к такого рода движениям психики. Главное - не сейчас. Главное - отказаться от боли. Главное - чтобы не страшно.

Ну а когда так делает не отдельный человек, а целый клан или нация, то способ отказа восприятия действительности становится скрепой.

В ролике - классика жанра такой реакции. Нерадивые и несчастные мамашки, которые вынуждены отказываться от ребёнка - при этом не могут сделать это официально по самым разным причинам (малолетство матери, изнасилование при зачатии, ВИЧ или другое опасное заболевание, которое скрывается, нелегальное пребывание в стране и т.д.) в типичном случае просто убили бы ребёнка, если бы им не удалось его подбросить. Бокс этот спасает жизни. Но установка стационарного приёмника детей для таких мамашек в глазах скрепоносца - это такая же мразота, как отказ от собственного дитя (слиплось). На этом и живёт подавление. Я типа не такой. Мы не такие. Этого нет.

Такое же возмущённое ебало вы увидите в обсуждении раздачи одноразовых шприцев, половом воспитании в школе, когда встаёт вопрос о ношении (лицензированного! зарегистрированного!) оружия гражданскими, etc. Сам факт обсуждения социально-значимых проблем для скрепоносца - это преступление. Ведь мы не такие. Мы не такие - это бомба замедленного действия. Но в современном мире замедление это трагически короткое. Больше эта тема не работает, мусор нельзя незаметно замести под диван - всё под камерами.

#Инвестиции #Недвижимость #Банки #ТРЦ

Наблюдаем за историей развития торговли в России через призму кризиса в недвижимости - уже довольно давно, с 2017-го года... Censum уже писал про кризис этот, что он далеко не ситуативный, а системный: люди всё больше покупают онлайн (уже даже самое святое - лекарства или даже недвижимость), людям всё труднее объяснить - зачем терять впустую целый выходной в брожении между лавками со шмотом и обувью; уже скоро 10 лет неуклонно падают доходы основной массы населения (не хотели бороться за права - будете драться в очередях за хлебом). ТРЦ помирают, как класс: некоторые из них находят себя в новом назначении (перечисляю реальные: многоуровневая стоянка для авто, колумбарий, место для проведения квестов и аттракционов, офисник, гос.учреждение), другие по-тихоньку загибаются, работая в ноль или едва зарабатывая для собственников.

Сейчас не об этом, а о формате выбытия объектов с рынка. Это важно, с учётом что очень многие фабрики и заводы, общественно-значимые объекты в других отраслях и сферах скоро пойдут тем же путём. Итак:
✔️ большинство ТРЦ были закредитованы ещё на этапе стройки, некоторые - позже, но почти все - под кредитами
✔️ большинство кредитов выдано гос.банками или банками с заметным гос.участием (а других - всё меньше, Набиуллина постоянно отбирает лицензии, и скоро малых и средних банков не останется вовсе - и это не случайная политика, а многолетняя, направленная на концентрацию власти и капитала)

Вот смотрите свежайший кейс, что происходит в такой ситуации:

"Корпорация ТЭН лишилась торгово-развлекательного комплекса «Город Косино»(130 000 кв.м) на Новоухтомском шоссе. В начале мая ее доля в 50% в этом проекте в ходе реструктуризации кредита перешла партнеру девелопера - принадлежащей Газпромбанку компании «Газпромбанк-инвест». Последняя - теперь единственный владелец центра".

Плохо управляемые и загибающиеся ТРЦ переходят к гос.банку, который перевешивает их на свои псевдонеаффилированные дочки (чтобы не портить отчётность), дальше они будут управляться криворуким, вороватым и низкомотивированым забююрократизированным менеджментом, т.е. станут убыточными объектами - а убыток этот будет покрываться нашими средствами (потому что это гос.банк).

Так будет продолжаться до тех пор, пока почти вся экономика не перейдёт под гос.контроль (а на самом деле - в лапы кланов господина Ч., господина С. и прочих господ-по-праву-рождения), т.е. пока она не феодализуется и не станет уже полностью беспомощной на системном уровне, после чего будет - вы сами знаете что, но верить в это вы не желаете, потому что - надежда (правда?) на лучшее. Такая надежда, которая царит среди акционеров Газпрома (который недавно опять свалился на несколько процентов - как думают они - случайно, потому что не объявил дивидендов) кто следит за длинными циклами, видит - что с 2005-го года под чутким руководством одного гениального менеджера капитализация "Газика", как его называют трейдеры, снизилась в 4 (!) раза. На растущем-то рынке.

Национальное, блэд, достояние.

#Пятница

Ролик к сообщению ниже.
Только заметил, что он отвалился при редактировании. Но зато получается завершить им пятницу. Слушайте умного человека и жмите выше "регистрироваться" 😊

#Starbucks #Знание #ТрюкиПродажи

"- хочешь, я тебе его ртом одену?
- надену, дура!"

Самый потешный род "знатока" - бесплатный сподвижник, маркетолог, политинформатор, бот: тот, кто искренне уверен в своём "знании" и правоте; и обеспечивает своим временем, вниманием и другими ресурсами продвижение интересов третьих лиц (вопреки даже собственным интересам).
Поэтому люди мудрые выглядят фриками, идиотами или клоунами.
Поэтому "знаток" чаще всего напряжён, неуютен, неуместен, несчастлив и без денег (потому что это "знание" ничего ему в реальности, кроме убеждения в собственной правоте, не даёт).

Поэтому серьёзный хайп всегда делается на "ошибках" в написании имён (как у Старбакса) или чудесах сервиса (как у а/к "Победа", которую хаят больше всего; и у которой прибыльность - выше всех наших авиакомпаний).

И именно поэтому, если ваше знание вызывает у вас (праведный) гнев, понуждает к стремлению срочно что-то исправить, изменить, кому-то доказать (в т.ч. в интернетах) - я вас расстрою, это - не знание.

Знание, это то - что вам доказывать никому не нужно. Вы же не рвётесь срочно объяснить всем, какой у вас цвет глаз, какой сейчас по юлианскому календарю год или что вода течёт вниз по горному склону? А если например вы знаете какую-то хитрую штуку с инсайдом по конкретной акции, разве вы будете о ней рассказывать всем остальным?

Короче, если к тому, что вы считаете "знанием", добавляется некая срочно-чего-то-требующая эмоция, то это не знание, - а некий приказ, содержащий лицевое табло "знания" и эмоциональную причину реагировать на нечто в общественном пространстве...

Ну и когда все вокруг козлы (идиоты) - тоже время остановиться и подумать, дада. (По правде говоря, и в самом деле козлы, но это не значит, что всегда, везде, все и в этот момент не козлишь именно ты 😊, что надо предполагать не реже, чем в отношении окружающих).

Знание - тихо, практично, действенно, спокойно, системно, гармонично, вдохновенно, безэмоционально к незнающим (их проблемы).