#ЧК #Аузан

Тему дня подсказал, конечно же, Бауэр. Но так удачно сложилось - что вот свежий пост коллег (выше) и интервью Аузана (ссылка) тоже по ней же. Умные люди говорят про других умных людей - ну т.е. про человеческий капитал. Интервью декана эконом.фака МГУ посмотреть рекомендую. В отличие от Миронова, Гуриева, Ицхоки, Зубаревич (почти все из них также имеют или имели отношение к этому факультету), он всё ещё сохраняет культуру мысли и не бросается огульно и эмоционально педалировать только одну тему "всё проапало", забыв обо всём остальном.

Интервью - длинное и набористое, я сейчас распишу то, что заняло в нём примерно треть времени (тезисы - частично доработанные, частично - взяты из других источников, но костяк мысли - Аузана):

✔️ в современной экономике единственный в действительности невосполнимый капитал - это люди, т.к. они являются носителями работающего знания, крайне необходимого в высокотехнологичном управлении и производстве
✔️ у нас с этим ресурсом (как то ни странно) всё (ещё недавно было) совсем не так плохо, как кажется. Люди у нас - и высокообразованные, и деятельные, и инициативные
✔️ СВО, безусловно, негативно повиляла на человеческий капитал России: он резко обеднел. Часть людей уехала, часть - готовится к переезду/ушла во "внутреннюю эмиграцию", часть мобилизована
✔️ Этот удар (уже нанесённый), жертву - невозможно восполнить быстро, на простое воспроизводство (уже потерянного) уйдёт 7-10 лет (качественных людей быстро не подготовишь), и это если всё негативное прямо сегодня остановится/прекратится (и ситуация не будет ухудшатся)
✔️на трогательный вопрос ведущего (когда это произойдёт?) отвечает уклончиво - не в этом году; вероятно до 2025-го года, потому что будет новая волна глобализации (почти точная цитата)
✔️ При этом, ГД РФ освободила от призыва студентов, но - не дала отсрочки аспирантам, кандидатам и докторам (а кто тогда студентов учить-то будет? из Астаны лекции читать?)
__________________________________

Иерархическая система не может отвечать новым технологическим вызовам
Но при этом она не способна создать качество управления, при котором люди, могущие это делать, будут её подкреплять, а только - симулякры. Я лично до сих пор помню, как расхваленный "аэронет" демонстрировал "рабочие" "русские" дроны, которые якобы способны были бы выполнять задачи, которые сейчас делают китайские и иранские (сами знаете какие). В 2017-м году. Делалось это, чтобы получать гос.деньги, понятное дело.
Всё, что способна делать "технологическая инициатива" симуляционного плана - отчёты и фуфел.
Спецы, которые заняты делом, - в этом цирке не задерживаются, уезжают. И это ещё не всё.

Более образованный/подготовленный человек, способный участвовать в сложном производстве, - это ведь ещё и:
✔️ качественный налогоплательщик
✔️ толковый отец семейства, производящий таких же как он, людей
✔️ гражданин, способный наладить взаимодействие внутри со-общества на культурной норме более высокого порядка, чем совковое "кто громче орёт, тот и прав"
✔️ потребитель, оставляющий деньги не только в продмаге за шкалик. но и в сложных сервисах и товарах
✔️наконец, - инвестор.

Добавим к этому такую трудно восполнимую историю, как окружение. Левенгук и Вермеер жили чуть ли ни на одной улице. В этом же городе происходила промышленная революция - т.е. там же "орудовали" инженеры и финансисты новых времён. Только представьте себе ощущения этих людей и их уровень общения и попробуйте это восстановить искусственно.

Так что как хотите, но я буду (а вдруг подхватят) развивать тег #ЧК, чётко понимая что сегодня он апеллирует исключительно к одному смыслу, настаивая что за ним - смысл иной: человеческий капитал. Вот когда в России ЧК будет читаться именно так, и никак иначе - тогда Россия и станет возрождаться.

#Книги #McKinsey #ЧК

Продолжим сегодня изучать книгу Элизабет Эдершайм "Марвин Бауэр, основатель McKinsey & Company/ Стратегия, лидерство, создание управленческого консалтинга". Для начала познакомлю вас с небольшим эпизодом из самого начала боевой биографии Бауэра - когда он уже завершил обучение в Гарвардской юридической школе и школе бизнеса и работал в довольно солидной юридической компании, где сферой его ответственности были - банкроты, случившиеся обильно в ходе Великой депрессии.

Так вот, читайте слова дальше, потому что они - не просто про ситуацию момента, а топ во зе тип этой ситуации, прям квинтэссенция, вы это ежедневно наблюдаете.

📙"Главная проблема, как выяснил Марвин, заключалась не в том, что президенты разорившихся компаний были недалёкими людьми, а в том, что для принятия решения они не обладали достаточно полной информацией. Увидев своими глазами 11 трагедий, Марвин пришёл к заключению, что руководители компаний не имели доступа к информации, которая могла бы их спасти.
Он твердо верил, что если бы у топ-менеджеров были необходимые данные, а также возможность надлежащим образом их проанализировать, то эти компании продолжали бы работать, несмотря на Великую депрессию. В силу того, что в компаниях, как правило, царила жёсткая иерархия, топ-менеджеры не имели доступа к информации, которая могла бы спасти компанию от кризиса. Изолированность высшего руководства от сотрудников, работающих «на передовой» - занимающихся продажами или непосредственно участвующих в производстве - приводила к тому, что зачастую руководители компаний не знали о том, что на самом деле происходило в компании".

Ну а поскольку Бауэр был не просто отличным спецом, но и мыслителем - он позже сделал вывод о том, что прекрасных тащемта руководителей сгубила устаревшая управленческая практика, которую надо менять на иную, гораздо более горизонтальную, менее автократичную, гибкую. Это и есть время-место рождения меритократии-в-деятельности, потому что именно из этих банкротств Бауэр вынес решимость изменить газенваген (страдают люди, теряются капиталы, экономика падает, страна голодает и расстреливает друг друга в гангстерских разборках) - внедрением работающих управленческих методов и паттернов.

Да, безусловно, - страна тогда столкнулась с финансовым, экономическим, технологическим кризисами.
Но самый важный по силе воздействия, и самый по итогу разрешения продуктивный выход дал управленческий кризис.

Не в смысле - что во власти дураки. (Мы на них смотрим, и чётко понимаем - далеко не дураки. Даже совсем нет - я конечно про тех обанкротившихся ребят). А в смысле - что они делают отлично то, что губит всех нас - устаревшее, неработающее управление (которое только и умеют и другому уже не научатся).

#Доллар #ЦБ #ИхНравы

Сегодня отдохнём немного от других тем и посмеёмся над идиотами, которые живут в разных странах и занимаются всякой фигнёй. Мы-то ведь не такие, совсем - мы же умные, патриотичные и хитрые - переживём все кризисы.

Вот - пишут дятлы информ.агентств - в Ираке запретили доллары. Вчитываемся: запретили хождение доллара. Ещё тщательнее вчитываемся: запретили власти попросили торговцев на местных рынках проводить трансакции в динаре.

Что узнаём? во-первых, всех напугали. Видно же из новости - что ничего не запретили. И понятно же, что не запретят, да? Должна же быть у нормальных людей надежда на будущее?

И во-вторых - это же в Ираке. У нас же такого никогда произойти не может. Нас же не заставят на динар переходить?

#ЦБ #ИхНравы #Молоко

А это - "молоко", точнее - молочный продукт. Любопытно, как он делается, да? Где-то там, в тёмной и глупой Европе.
У нас-то такого нет. Мы же люди умные, правда? Мы и по этикетке. и по вкусу различим и не будем жрать разные трансжиры под видом молока,
Потому что русский человек - это вам не насрано.
Нас вонючий оскал капитализма такого рода не касается, мы почти что построили советскую власть.
Партийцы вон до сих пор рулят. Гегемоны. Молодцы.

#ЦБ #ИхНравы #Яйца

Снова рубрика Их нравы.
Вон, смотрите где-то в ЮВА красят яйцА.
Не в смысле - на Пасху, как все нормальные люди.
А - на заводе, каким-то химикатом, и эти дурни будут их покупать.
Мы-то не такие, мы на оболочку и краску не поведёмся же.
Вот дуракии. Ну тупыыы-е (с) Задорнов.

#ЦБ #Кола

Последний ролик про 2 миллиарда долбоёбов, которые каждый день выпивают по кружке этого химиката.

Мы - точно не такие. А если из нас есть кто-то, кто всё ещё пьёт сильно газированный насыщенный раствор сахара на ортофосфорной кислоте, то он тотчас же это прекратит. Просто раз - и прямо сейчас прекратит. Потому что же мы все - люди волевые.
И вообще - как решили, так и будем делать, и причёмм слегонца.

Ну а те, кто пьют - их вред от этой штуки не касается. Не растворяются внутренние органы. И не надо придераться, ты чо веган чтоли мудак?

Ребзики, а вы "Левшу" читали или забыли уже?
Послушайте на досуге.

#ШколаОценки

В Древней Греции идиотом назывался человек, избегающий общественной жизни (и обязанностей человека-в-обществе - от налогов и военных действий - до выбора судей или обструкции негодяев).

Определение выше в ролике мне нравится намного больше, потому что оно более верхнеуровневое (пересмотрел несколько раз. Роликом теперь буду поздравлять юристов 3 декабря). Идиот - тот, кто не может воспринять простейшие (=общественные=) концепции, т.е. не может подключаться к коммуникации, не говоря о мышлении.

Пока что вам во время чтения подсознание (ласково) подсказывало, что вы не идиот? Сейчас будет минутка разочарования (или когнитивного диссонанса).

Общественное - это не то, что вы обсуждаете в курилках, родительских чятиках или на кухне. Это - коммунальное. Речевой сор, переплетённый с непрожитыми и неосознанными эмоциями, скреплённый предубеждениями и матом. Шмурдяк сознания.

Общественное - это то, что совместно решает.
Совместно. Что угодно. Скажем, можете вы собраться ТСЖ и решить наконец гармнонично (чтобы работало! и не в протоколе - а в жизни!) всех заебавший вопрос со шлагбаумом - значит, это общественное. Нет - вы все идиоты.

#Наука #Пятница

В чятике опять про науку, точность и наличие правильного (имеется в виду - научно-предметного) понимания мира.

Хотел вернуться к длиннющему треду про что это не так, но вспомнил - что сегодня пятница, поэтому - расслабленное по теме.

Сверху карикатурка, явно обозначающая, что представители т.н. "точных" наук даже не задумываются о том, что пользователи их видят разных (много). Все точные. Но много. Точных. По-разному точных. Но одинаково точных. Вы понимаете? Всё понятно и ничего не понятно, так понятнее? Это - точная наука.

#ТеорияИгр #ТрюкиПродажи

Теория игр- помимо того, что наука новая, ещё и интересная, обладающая нетривиальным взглядом на вещи и делающая довольно увлекательные умозаключения. Но вот в ролике можно долго рассуждать о значении теории игр, а между тем мы видим (его, конечно же, нет в кадре - так бывает примерно всегда) - организатора ИГРЫ,

Некто, разумеется, с далеко идущими планами, инспирировал то, чего на поляне большой ИГРЫ ещё не было.

"Пущен слух" - это классический эвфемизм бюрократа, когда он субъектное пытается представить объективным. Кем пущен то? Меркурием? Солнечным ветром? Объективация субъективного - приём всех, кто под уставом....

Организатором игры он пущен. Тем, кто собирался развивать некое направление (в СССР или в Штатах - для игры неважно). Слух приводит к конкретным решениям, а затем уже включается "Теория игр", предполагающая паритет.

Подчинённое место наука никогда не признает. Также точно, как когда-то математика родилась, чтобы обслуживать расчёты между племенами, физика - для ведения военных действий, геометрия - для земледелия и налогов, теория игр - удобный способ рассказать подчинённым, как они должны решать конфликты между собой. Чтобы они получали сконструированное тобою решение. Заведомо тебе известное.

Когда ты, конфликт-мейкер, остаёшься за кадром.

#Знание #ШколаОценки

Иллюзия знания - самая сильная из всех и самая злая по последствиям.
Люди, которые думают, что знают, также совершают ошибки, также попадают в неприятности, также разоряются, заболевают и умирают, бывают нелепы и осмеяны. Но продолжают думать, что.
Открою эту тему и пока по ней - только самые серьёзные претензии перечислю:

✔️есть такого рода "знание", которое не преобразуется в делание. Причём, по несколькким разным причинам:
📌 "знание", которое мешает делать (аналайзис паралайзис). Слишком до хуя знаем.
📌 "знание", которого недостаточно для делания (он в целом релевантно, но не полно). Не знаем, чего не знаем.
📌 противоречащее знание. У нас есть два разных верных знания. которые не могут существовать одновременно непротиворечиво. Чё делать-то? Два разных неполных знания.
📌 "знание", которое запрещает делать. Кем-то когда-то установленное, как стандарт неполное и нерелевантное ситуации знание. Теперь работает - как затычка в бочке нового, тупит, но официально.

✔️ знание довольно часто не предикативно. Вы можете, пользуясь знанием, предполагать, вы не можете быть уверенными (всегда и во всём). Связано это с тем, что знание - основано на прошлом. На прошлых фактах, прошлом опыте, прошлых методах его осмысления.
А в ряде отраслей человеческой деятельности непредикативное знание не просто бесполезно, а прямо вредно.

✔️ знание наивно. Мы видим малую частичку спектра. Т.с. касается звуков и запахов. Даже с приборами. Мы находимся на краю одной из самых примитивных галактик, и большую часть Вселенной даже не ощупали телескопами. Только недавно открыта "тёмная материя", из котрой она возможно состоит и про которую мы знаем примерно ничего. Мы не знаем, что происходит в океане. Мы не знаем 99% микроорганизмов. Мы не знаем, как произошла земля и не можем отрицать, что на ней возможно были другие цивилизации до нас и т.д. Но при этом - знание (внутри себя) полагает себя завершённым полезным продуктом.

✔️знание - неконструктивно. Как часто знающий научную истину, но не понимающий в психологии или социальном, попадает в блуд псевдо-новаторства, пытаясь внедрать то что людям не нужно? Или вот: граммар-наци: человек, который прекрасно знает (агащаз), как правильно - носок или носков писать - и обязательно на это указующий (дИбил, бля). Ещё вариант: тот, кто точно знает, что это - не работает или какие задачи не решаемые или чего делать точно не надо.

✔️ знание - фальсифицируемо. Вся т.н. "история" - это сборник рассказов и притч, подделок и инсинуаций, спектаклей и вранья - вольного и невольного - пересказчиков. "Врёт, как очевидец" - поговорка же не зря возникла?

Но есть отрасль человечества, где на всё это плюют и смотрят на других свысока (интеллигентски-свысока, скрывая надменность за толстыми лизнами очков): называется - наука. Ибо она это самое знание и производит. Бесконечно наивное, неполное, противоречивое, непредикативное, фальшивое, но амбициозно-якобы-прецезионное.

#Знание #ШколаОценки #Опыт

Сегодня - в рамке темы - зарисовка про знание и опыт (завтра ещё добавлю).
Наука тащем-та - любит эксперименты (чистая наука, не забюрократизированное чмо, которое умеет только делать вид, что оно за эксперименты - а такой сейчас большинство: а также той, где "результаты" этих самых экспериментов известны ещё на стадии заказа - так часто бывает в науках социальных, например. Но не только).

Но с ней происходит довольно странная вещь, похожая на то, что может случиться с боксёром, только что взявшим пояс чемпиона мира. Она (вдруг) начинает думать, что это состояние (на передовой) ей отдано навсегда, навечно.

Но есть две большие разницы: чемпион такого-то года и действующий чемпион. Наука обязана постоянно держать уровень (а мы все знаем, как это тяжело). Поэтому, даже будучи правой и сильной ещё вчера, она может регулярно получать по зубам от других сфер деятельности: искусства, философии, политики, предпринимательства и даже спорта.

Даже когда ты точно знаешь, уже через время твоё знание полураспалось. А ты об этом забыл.

#Знание #ШколаОценки #Выборы

Ролик из фильма - факт общеизвестный. Если бы в выборах участвовали Рузвельт, Черчилль и Гитлер: и выборы проводились бы по формальным признакам, то победил бы последний. Впрочем, - что важно (!) он и победил (привет мадам Шульман, верующей в силу народной воли и всеобщего тайного, как способ избавиться от избрания тиранов и уродов во власти).

Я же этот ролик не столько для (обосрать мажоритарную демократию) выкладываю - а скорее, как способ продемонстрировать недостаток т.н. "логичного" мышления. Тащемта наша логика всегда выхватывает из того, что она "знает" удобное и подходящее под цели, которые в данный момент преследует. А целей у избирателя - несколько (про них, кстати, Шульман тоже говорит, а вот большинство других забывает):

✔️ по-возможности, выбрать такого кандидата, которого выберет большинство, потому что это важно и для выживания, и для самопозиционирования, и для общения - с коллегами по работе, соседями и т.д.
✔️ выбрать самого симпатичного из. Буквально. Поэтому, например, почти все американские президенты - на несколько сантиметров выше среднего роста (а вы видели челюсть, отображающую ранговость у приматов, у одного нач.штаба? ну вот. У тех, кто его выбирал - всю карьеру(!) - это был базовый критерий. Я имею в виду конечно - того, который на стороне США во второй мировой участвовал, хз как его фамилия)
✔️ проголосовать, "как все" (если не за победителя). По этому критерию все голосовали за Ельцина (голосуй или выбираешь) и выбрали человека с исходным рейтингом 2% в 1996-м году, потому что так объяснили ТВ и модные певцы на гастролях по стране, ну и т.д.

Так же точно вы выберете лекарство для ребёнка - по цвету флакона, вкусу микстуры, звучному названию или псевдонаучным статьям в инетике, которые для вас туда и положили.

Ничего мы не знаем. А вот люди - которые фишку конечно знают ею пользуются.
UPD. Отсюда есть важнейшее деятельностное правило - знаешь - делаешь, делаешь - знаешь.

#Книги #SteveMadden #FMCG

Прочёл "Одержимый обувью. От багажника автомобиля до международной империи с выручкой в миллиард долларов" Стива Мэддена. Если сравнивать с другими известными обувщиками, то биография основателя Zappos Тони Шая - это скорее сочинение, написанное заведомо для того чтобы получить "отлично" на выпускном в бизнес-школе; книга фаундера Nike Фила Найта - одновременно биография волчары и пособие по тому, как держать себя в постоянно растущем и всё время находящемся на грани банкротства остроконкуретном бизнесе; а история братьев Дасслер о противостоянии Adidas и Puma про стратегический выбор, семейную конкуренцию, новые технологии и некоторые особенности морали.
Все три книги так или иначе касаются вопросов (как вы всё-таки разбогатели, парни?), которые на самом деле интересуют в первую очередь читателей подобной литературы. Тони Шай отвечает - с помощью новых (IT) технологий, удачи и грамотной модели бизнеса; Фил Найт - имел партнёром изобретателя новой обуви, пользовался поддержкой близких и (ну совсем) немного - якудза (слово это ни разу не звучит в книге, но скажите мне - кто ещё может дать не обеспеченный кредит под честное слово в 100 млн долларов и держать дисциплину на фабриках в Камбодже и Вьетнаме?). А братья Дасслер, кроме того что понимали в обуви, таки сотрудничали с фашистами - и на их фабриках не только производилось оружие, но и работали пленные. Но везде эти подробности как-то немного (или очень сильно) замазаны, выведены на второй-третий план и едва ли их можно прочесть прямо.

Стив прямо пишет: что если бы не махинации Джордана Белфорта (это тот самый знаменитый "Волк с Уолл-стрит"), то его компании бы и не было. Стив работал у Джордана флиппером, т.е. помогал разгонять выпуски дерьмовых ценных бумаг, которые тот впаривал хомякам. Ну а после этого - ещё и решил выпустить собственные акции.

📙"Как и обещал Джордан, еще до IPO я получил примерно полмиллиона долларов в качестве стартовых инвестиций от нескольких парней из Stratton. Быстро потратил эти деньги на расширение производства. В обмен на потраченные средства первые инвесторы получили акции Steve Madden в момент вывода компании на рынок. В тот день акционерный капитал Steve Madden оценивался в пятнадцать миллионов долларов – просто смешная стоимость для компании с одним магазином и парой популярных туфель. Так все и прошло.

Stratton мог получить любую часть этих акций. Они руководили парадом, они же получали бо€льшую часть. Джордан решил сохранить 85 % акций. В день IPO они продали на бирже примерно половину из них – около 40 % акций компании. Оставшуюся часть они приберегли для себя, а 15 % достались мне.

Я понимал, что это неравноценный расклад. Учредитель должен иметь гораздо больше 15 % акций собственной компании. Справедливее было бы оставить хотя бы 30 %. Но я также отдавал себе отчет, что ни одна другая фирма не согласится выплатить мне сумму, необходимую для развития моего бизнеса, поэтому я согласился на то, что мог получить в тот момент. Уже тогда в моей голове созрел небольшой план мести. Назовем это «восстановление баланса».

Джордан формально не имел права владеть таким количеством акций, будучи андеррайтером ценных бумаг. Поэтому он попросил меня записать на мое имя 1,3 миллиона акций, хотя на самом деле они принадлежали ему. В совокупности они стоили четыре миллиона долларов, сегодня их оценили бы примерно в девяносто миллионов. Я рассматривал это в качестве страховки на случай, если Джордан решит украсть мою собственную компанию прямо у меня из-под носа. Несмотря на то что я согласился на его просьбу, не собирался ничего возвращать".

Вышло так. что этот выпуск - был единственным, где акции выводимой Бэлфортом компании пошли в рост, а не в нуль. Позже его и его партнёров - взяли за яйца спецслужбы, и под угрозой 25-летнего заключения они слили всех своих подельников (больше 30 только крупных персон), в числе которых оказался (почти случайно, да-да) Стив. Но мы то с вами можем перечитать четыре абзаца выше, да?
Он выплатил в итоге 14 млн. штрафа, отсидел 2,5 года (должен был - больше 4-х), по выходе - избавился от наркотической зависимости, накачался весь такой и даже женился и родил детей. Ну и поднял компанию с миллиардным оборотом. В общем, чист перед законом теперь.

В истории этой прекрасно всё. И полёты на личном самолёте Джордана с коксом и проститутками для игры в гольф на самых разных полях (ну и общения с очень важными людьми), где автор ни-ни (в смысле - он, будучи наркоманом, не употреблял на борту наркотики - как он пишет, а так - летал по делам). И многочисленные разводы Стива с партнёрами , начиная самых первых (они плохо рассчитывались с ним из общей доли - пишет Стив). Там его доля была 10%, и для её оплаты он вложил всего 1400 долларов, а двое других - владельцы фабрики и основных активов - тащили 90% расходов, пока не раскрутили Стива.

С другой стороны, огромное количество народу уходили от него и возвращались. Признают его маркетинговый гений (он умеет читать невысказанные пожелания молодых женщин - кто не хотел бы владеть такой суперспособностью?).

Понятно, что Стивен откровенен не только потому, что обезбашен - а ещё и потому, что многие из рассказыанных им фактов были озвучены в суде. Ещё замечательно, что эту книгу можно читать вместо послесловия к "Волк с Уолл-стрит", потому что вся эта босяцкая-уголовная романтика разбивается через историю заклада всех боевых товарищей по липовым IPO и споры вокруг жалких остатков имущества и бабок в момент закономерного разорения пампинг-бизнеса.

Но вот сама техника... Я специально привёл описание из 4-х книг про обувщиков. И понимаю теперь, что это далеко не случайность, смотрите внимательно:
✔️трое из четверых получали деньги или другие ресурсы от бандитов
✔️ трое из четверых выполнили свои обязательства перед ними (не все и не всегда сразу и полностью, но по итогу - выполнили)
✔️ ну и в итоге стали глобальными брендами

Такое впечатление, что в этой игре уровень "подружись с бандитами, фашистами или мошенниками" и следующий за ним "технично разведись с ними" обязателен. Ну а Тони Шай деньги брал у отца, который возможно когда-то эти уровни уже проходил...
Хотя это всё может и совпадение и я просто наговариваю.

UPD. Зацените момент в фильме "Волк с Уолл-стрит", антураж так сказать. Алкоголь, синтетическая наркота, бильярд и обувь для молодёжи Стивен Мэдден. Кстати, компания - живёт и здравствует, да-да. Как и Стив, дай бог ему здоровья. И Бэлфорт тоже.

#Знание #Понимание

Вернёмся к теме недели и посмотрим на разницу между знанием и пониманием.

Первое - строгое, выверенное, часто - словарное, идеальное, точное, научное, корректное.
Регулярно - не работает.
Второе - не строгое, часто - инвективное (в смысле - матом), ироничное (в смысле - двусмысленное и потешное), не корректное (как в ролике: одним словом обозначается тыща предметов), но контекстуально (по месту и во времени) считываемое, узнаваемое и главное: работающее,

Поэтому у бандитов управленец называется - понимающий, а не знающий.
Русский человек научен, что во многих знаниях не только многие печали, но ещё и пиздюли.
И ладнно бы был человек знающий и понимающий (мастер), так ведь есть же полно "знающих", но не понимающих, да ещё при административно-командной должности... тогда - беда.

#Книги #McKinsey #Менеджмент #ПринятиеРешения #ШколаОценки

Алгоритм принятия решения

Продолжаю цитировать бриллиантовое из книги Элизабет Эдершайм "Марвин Бауэр, основатель McKinsey&Company. Стратегия, лидерство, создание управленческого консалтинга".
Рекомендую жадно копировать, репостить и сразу брать в работу. Напомню, что это обкатано на управленцах сотен только крупных и крупнейших мировых корпораций. Конгениально.

Оригинал алгоритма и перевод на русский без купюр - здесь
Ниже - публикую свой краткий комментарий к каждому из пунктов. Авторские пункты - полужирным.

Алгоритм принятия решения

Этап 1. Решите, так ли необходимо это решение
[ибо худшая ошибка - это делать хорошо то, что делать не нужно вовсе - Друкер]

Этап 2. Оцените ситуацию
[второй фильтр: сбор, обсуждение информации и снова - исключение лишнего из рассмотрения]

Этап 3. Продумайте проблему
[по сути - это сценарное планирование]

Этап 4. Определите процедуру выполнения решения
[есть слона по-кусочкам, делать только самое важное - третий фильтр; установить дедлайны]

Этап 5. Определите зону ответственности
[кто отвечает, какие критерии оценки результата]

Этап 6. Доведите дело до конца
[обеспечьте исполнение и рефлексию]

#Знание #Наука #История

Спич автора (это Сундаков? я не путаю?) в ролике про мамонтов и - что на них не охотились - в новинку только тем, кто считает, что "наука" история (а вместе с ней - палеонтология, палеантропология и ещё десяток) - это не предмет веры, а реальное незыблемое фактологическое доказуемое представленное и виденное.

Я напомню, - что варяги не носили на шлемах рогов (в бою это неудобно) - но в кино носят.
"Древний" греческий танец сиртаки изобретён киношниками около полувека тому.
Соответственно, и "охоту" на мамонтов изобрели писатели-фантасты (которые избрали своим материалом "прошлое" - есть такой стиль - фантазировать о прошлом, "история" называется). Появился даже "стоунпанк" - это нечто антиутопическое, похожее на "Безумного Макса", только не в постапокалиптической истории постядерного будущего, а - в прошлом.

Никаких, понятное дело, мамонтов, мы не ловили.
Для того, чтобы подкрасться к этой мысли, нужно не знание, а понимание. И основные идеи - у автора выше: это долго, дорого, сверхрисковано и к тому же ещё и бессмысленно. Кстати, эту точку зрения разделает много учёных, например вот - Зимов (лекция отпадная, рекомендую).

Только Зимов идёт ещё дальше, - он честно говорит нам, что ели мы не мамонтов, а падальное их мясо: то, до которого не могли добраться хищники - например, костный мозг или мясо, содержащееся в копытопальцах - вываривая его, или разбивая кости с помощью доступного нам и не доступного саблезубым тиграм инструмента (вот вам и секрет рецепта холодца, да-да: наварили костей, всё не съели - замёрзло - оказалось удобная консерва).

Ну и так же - брали себе их шкуры и выделывали. Брали - кость и делали из неё ножи и копья ну и т.д.

Мы - не самые сильные. Мы - самые приспособленные (и называем это умом), причём - только совместно (и для этого нам нужны речь, коммуникация, и понимание - а не знание: знание всегда о прошлом, причём - как видно по этой заметке - ещё часто и о фальсифицированном прошлом...).

#ШколаОценки

Я уже рассказывал про одно из открытий бихевиористов: что наше подсознание готово покупаться на любые причинно-следственные, лишь бы их место что-то заняло (пропустите меня к ксероксу, потому что я опаздываю на самолёт; я пришла домой поздно, потому что задержали на работе). Нам лень думать, мы считаем - что если есть связь, то есть нарратив, то значит есть и т.н. "логика" (её в мире нет - это наш язык его описания). В общем, мы любим ПСС и любим враньё, потому что оно оставляет нас стабильными (ничего можно не менять, стой дальше в очереди, верь дальше жене).

Так вот эта же самая история работает и в другом режиме, когда мы рационализируем нашу психическую недостаточность. Недостаток силы воли, упорства, целеустремлённости. Недостаток мотивации или способности понуждать себя действовать без мотива, - но когда есть цель. Под это мы всегда подберём причину. В которую также с удовольствием поверим (нам не нужен будет этот мужик, который лезет без очереди - мы его эмулируем у себя в башке). Этот красавчик расскажет нам, что мы опоздали, потому что пробки (а не потому, что мы боялись ехать на встречу, где можно услышать неприятное).

И в этом смысле - что в чужом поведении, что в своём - не имеет никакого смысла искать причины многих поступков (чем многие сдуру по-достоевски занимаются: прекратите, вы не Фёдор Михайлович, глубины не получится - получится сплин и хуета).

Имейте дело сразу с действием и его последствиями: я опоздал (не услышал, услышал не так) - что мне помешало? почему? что с этим делать теперь?
Он(а) зафакапил(а) дедлайн - это плохой сотрудник. На него нельзя положиться.
Не ходите в причины для оправдания там - сказки, забалтывание и бессмыслица.

UPD. Кстати, фраза "у каждого действия есть последствия" - обязательная для всех родителей, её нужно повторить детям не меньше 200 раз в раннем подростковом возрасте - самым разным тоном и по разным поводам, пока не станет прошивкой)

#Знание

Неспецифичное/некритичное-пустое знание

Есть "знание", обладание которым ничего не даёт (но делает вид, что).
Это - самый подлый вид некомпетентности, которая с понтом.
Ты - думаешь, что уже что-то знаешь (так чувствует себя человек, начавший изучать новый язык, выучив три грамматические конструкции и двести первых слов), но знания этого недостаточно ни для чего, кроме для обсуждения его с такими же "знающими" (примерно все форумы интернета про акции, облигации, крипту).

Кстати, за это вот "знание" очень часто не любят методологов, стратегов и прочих людей, занимающихся верхнеуровневым знанием - ибо до какой-то поры для спеца в любой теме любой внешний человек выглядит, как для питерца - этот турист по телефону.

Настоящее знание почти ничем не отличается от вот этого вот.
Иногда достаточно вообще одно слово добавить. Синий мост. Памятник Николаю I. Исаакий.

(я в курсе, что на картинке НЕ они 😊)

За эти пару слов знатокам и платят (а выглядит, как магия или как грабёж).