Бифляция

Недавно мы разбирались в таком понятии как стагфляция, а сегодня поговорим о другом необычном экономическом явлении, которое может показаться парадоксом — бифляции. Представьте ситуацию: одни товары растут в цене, а другие дешевеют. И речь не об акции на какую-то конкретную позицию, а о целом экономическом феномене, при котором товары повседневного спроса дорожают, а премиальный сегмент вынужден снижать ценники. Звучит странно, правда? Но такое действительно бывает!

Бифляция — это ситуация, когда в экономике одновременно происходит два противоположных процесса:

➖ Рост цен на товары первой необходимости (еда, лекарства, базовые товары);

➖ Падение цен на предметы роскоши и необязательные покупки;

Почему так происходит?

Всё просто: когда экономика нестабильна, люди начинают экономить. Они сокращают расходы на развлечения и дорогие покупки, активно скупают базовые товары впрок и переходят на более дешёвые аналоги привычных продуктов.

Вернемся к знакомому нам экономическому циклу и рассмотрим фазу "Спада". Безработица высокая, а рост цен, хоть и замедляется, все равно остается. В такой ситуации люди решают себя обезопасить и успеть запастись самым необходимым. Все переживают, что с работой могут быть напряженности, да и заранее купить то, что всегда пригодится — не помешает, ведь через неделю придется заплатить больше. Так повышенный спрос приводит к росту цен на базовые товары. В тоже время, кредиты остаются дорогими и типичные покупки на заемные средства, такие как квартира, машина и т.д. покупать не хочется, что приводит к снижению спроса и дальнейшему снижению цен от продавцов. Аналогично происходит и в переходе от фазы "Дна" к "Подъему", с той лишь разницей, что государство начинает разгонять экономику, увеличивать денежную массу и уменьшать ставки по кредитам, но потребительское поведения еще не успевает перестроиться и люди продолжают скупать все самое необходимое, откладывая покупки менее нужных товаров.

Представьте уютный городок N, где живёт семья Ивановых. Папа работает в автосалоне, продавая дорогие иномарки, а мама — в продуктовом магазине. Живут они неплохо: могут позволить себе и деликатесы, и новую технику, планируют купить автомобиль. Но однажды в экономике начинается бифляция. В продуктовом магазине мамы цены на крупы, муку и масло резко растут. Жители города в панике стоят в очередях, пытаясь купить побольше макарон и консерв. Тем временем, автосалон начинает пустеть и, чтобы вовсе не остаться без клиентов, приходится устраивать постоянные распродажи. В результате папе приходится бороться за каждую продажу дорогого авто и, несмотря на стабильную зарплату жены, семейный бюджет уменьшается. Денег в семье становится меньше и все они уходят на продукты, а о покупке новой машины приходится забыть, несмотря на привлекательные цены. Вот так бифляция показывает, как по-разному ведут себя разные части экономики. Одни товары дорожают из-за повышенного спроса, другие дешевеют из-за падения интереса покупателей.

Важно понимать, что бифляция — это не просто временное явление, а серьезный сигнал о структурных проблемах в экономике. Она показывает, как по-разному реагируют разные сегменты рынка на экономические потрясения. В такие периоды важно внимательно следить за структурой своих расходов и инвестиций, так как разные активы и товары ведут себя совершенно по-разному.

#рыжепедия

Рыжий Капиталист

Деньги = счастье?

Думаю, все из нас не раз слышали выражение «Не в деньгах счастье». Наука такого однозначного утверждения сделать не может. Исследования говорят, что дело хоть и не в сумме на банковском счёте, но в том, как эти деньги влияют на качество нашей жизни. Сегодня обсудим парадокс, который уже полвека будоражит умы экономистов!

В 70-х годах прошлого века экономист Ричард Истерлин пришёл к выводу, что, хотя богатые люди в любой стране и счастливее бедных, но увеличение богатства нации не всегда повышает общий уровень счастья.

США, например, после Второй мировой войны переживали экономический бум, доходы росли как на дрожжах, но средний уровень счастья американцев замер на месте. А вот Куба на тот момент с ВВП на душу населения всего в 18% от американского оказалась второй по уровню счастья в мире, опередив богатую Западную Германию.

Этот парадокс, по сути, поставил под вопрос всю концепцию экономического роста как главной цели государства. Так что давайте разбираться, в чём же тут дело.

На индивидуальном уровне исследования показали, что у людей с низкими доходами средняя оценка счастья составляет около 4,5 баллов из 10, а у более обеспеченных — около 6,7 баллов.

Вот что примечательно: удвоение личного дохода повышает удовлетворённость жизнью всего на 0,3 пункта. И чем богаче человек изначально, тем меньше отразятся дополнительные финансы на его уровне счастья.

На национальном уровне современные данные World Happiness Report показывают следующую картину:

Самые богатые страны мира (ВВП на душу населения):

➖Люксембург ($130,143) — 9-е место в рейтинге счастья;
➖Ирландия ($106,258) — 15-е место;
➖Швейцария ($104,652) — 13-е место.

Топ-3 самых счастливых стран:

➖Финляндия ($54,782) — 20-е место по ВВП;
➖Дания ($68,303) — 10-е место по ВВП;
➖Исландия ($83,708) — 6-е место по ВВП.

Разгадка парадокса кроется в том, что в развитых странах деньги влияют на счастье не напрямую, а через качество жизни — здравоохранение, социальные связи, уровень доверия в обществе, свободу выбора, низкую коррупцию. Когда эти факторы уже на высоком уровне, дополнительный рост ВВП мало что меняет.

Например, в бедных странах каждый дополнительный доллар напрямую повышает уровень счастья. Люди могут купить еду, лекарства, образование — базовые потребности, без которых о счастье говорить сложно.

В богатых странах деньги уже работают сложнее. Они создают инфраструктуру для счастья (больницы, школы, социальные институты), но сами по себе уже не являются источником радости. Здесь в игру вступают нематериальные факторы.

Вывод вроде и банален, но не всегда очевиден. Экономический рост, безусловно, важен, потому что он может создавать условия для улучшения качества жизни через доступное здравоохранение, образование и социальную поддержку. Но если цель — сделать людей счастливыми, политикам нужно уделять внимание не только количественным показателям, но и качеству общественных институтов.

А теперь вопрос к вам. Какой суммы в месяц или накопленного капитала вам бы хватило для счастья?

Рыжий Капиталист

Эпоха панельного социализма или 5 этажей советской мечты.(часть 4-я)

Всем привет, на связи Рыжий Капиталист и сегодня продолжим говорить об одном из самых противоречивых изобретений советского жилищного строительства — хрущёвках.

Люди и в правду с удовольствием переезжали из коммуналок в хрущевки и были довольны. Довольны до конца 60-ых. Вообще, хрущевки планировались, как временное жилье, а отведенный им срок жизни был не более 25 лет, а далее, по плану, к 80-ым годам наступал коммунизм и все люди переселялись в жилье нового типа. Но вот прекрасное и светлое будущее все не наступало, и верилось в него с каждым годом все труднее и труднее, а понятие временной квартиры все более походило на дурацкую шутку. Восторг от хрущёвок начал спадать, в отличии от претензий к качеству жизни. Так и появились "недосталинки" и "перехрущевки", в народе прозванные "брежневки".

Партия решила: «А не пора ли нам сделать шаг вперёд?» С этого началась эра более комфортных панельных домов. Кратко рассмотрим нововведения:

➖ Этажность. Если хрущёвки были максимум 5 этажей, то брежневки могли достигать 16.

➖ Площади квартир. Комнаты стали просторнее, кухни — шире.

➖ Удобства. В брежневках появились лифты и мусоропроводы (которые потом стали рассадником тараканов, но это уже другая история).

➖ Планировка. Улучшенная звукоизоляция, раздельные санузлы, балконы стали стандартом.

Строительство брежневок было дороже, но и эффективность использования площадей выросла. Государство вкладывало больше средств в комфорт граждан, что было частью социальной политики того времени.

Вернёмся к хрущевкам, почему они до сих пор с нами?

Стоит взглянуть на экономическую реальность: новое жильё строить дорого, а старое — хоть и требует ремонта, всё ещё пригодно для жизни. Многие дома прошли через несколько капремонтов, что значительно продлило их срок службы. К тому же, расходы на обслуживание хоть и растут, но всё ещё остаются ниже, чем на новое жильё. А если вспомнить о масштабе застройки, становится понятно, что снести все здания, задача не из лёгких.

Несмотря на возраст, хрущёвки до сих пор пользуются спросом из-за расположения в развитых районах. Окончательно с пятиэтажными панельками мы попрощаемся не скоро. В то время как в мегаполисах часть старого жилого фонда заменяется по программе реновации, в городах поменьше владельцы советских квартир довольствуются капитальным ремонтом своих жилищ.

Советский эксперимент в области массового жилья продолжает влиять на облик наших городов, напоминая о важности баланса между скоростью строительства и качеством жизни.

Хрущевки по европейски — в заключительной части узнаем, как Франция, Германия и другие страны решали квартирный вопрос. Не пропускайте, будет интересно!

#рыжиеистории

Рыжий Капиталист

Революция, рост и падение: загадка советского пути.

Всех приветствую! Сегодня положим начало новой серии постов про СССР. Идеологически она будет продолжать серию про Ногалес, но тут мы уже на близком нам с вами примере рассмотрим, как от структуры устройства общества зависит его благополучие и жизнеспособность. Приступим.

Часть 1-я. От революции к индустриализации: будущее которое работало.

Обращаясь к истории советского союза, хочется вспомнить, что начало XX века - это время масштабных перемен, которые не обошли стороной и нашу страну. Революция, гражданская война, коллективизация - все это создавало не просто хаос, а своего рода эксперимент по реструктуризации общества. В то время даже западные капиталисты, верившие в незаменимость свободного рынка, удивлялись и считали иновационным подход советских коммунистов в построении нового общества.

Но начиналось все не так радужно и прекрасно, как описывали большевики. К 1921 году ВВП страны, истощенное первой мировой и гражданской войнами, снизилось на 62% относительно 1913 года. Это был просто катастрофический уровень, экономика была разрушена, царили голод и нищета, для сравнения в начале 90-х ВВП снизился только на 38%. Думаю никто не мог и представить, что уже в течении 7 лет СССР отыграет это падение, а к 1932 году выполнит свою первую пятилетку досрочно.

Особого внимания заслуживает амбициозный план ГОЭЛРО(развития электроэнергетической отрасли), благодаря которому производство электроэнергии в СССР выросло почти в 7 раз: с 2 млрд кВт·ч в 1913 году до 13,5 млрд кВт·ч к 1932 году. Только представьте, страна, которая еще недавно была аграрной, за такой короткий промежуток совершила технологический скачок, который еще недавно считался утопией. Так в чем же был секрет столь стремительного роста?

На первых этапах развития системы сделали акцент на перераспределение ресурсов:

➖Коллективизация и индустриализация позволяли использовать скрытый экономический потенциал огромного крестьянского населения, переводя его в массовую промышленность.

➖Централизованное планирование обеспечивало быструю мобилизацию всего государства для достижения кратковременных, но впечатляющих результатов, несмотря на то, что это требовало жесткого контроля и репрессивных мер.

Массовая урбанизация шла полным ходом и в период с 1929 по 1932 год из деревень в города перебралось около 12,5 миллионов человек, из которых 8,5 миллионов были вынуждены покинуть родные места, что сравнимо с населением современной Московской области. Масштабы мобилизации ресурсов были беспрецедентными.

Но вот парадокс, советская модель работала именно потому, что была неустойчивой. Экстенсивный рост за счет мобилизации ресурсов дает быстрые результаты, но только до тех пор, пока есть что мобилизовывать. Крестьян можно согнать с земли один раз, природные ресурсы — выкачать, но что делать дальше?

Советский союз не был одинок, похожие попытки "мобилизационного рывка" наблюдались в разных странах. Например, Китайская модель 1980-2000-х годов во многом повторяла советскую логику: массовая урбанизация, государственные инвестиции в инфраструктуру, жесткое планирование. Разница лишь в том, что Китай вовремя начал переход к рыночным механизмам и инновациям.

СССР этого перехода не сделал. И в следующих частях мы разберем, как система стимулов, которая обеспечила индустриальный рывок, превратилась в тормоз для развития и привела к закономерному краху.

#рыжаяретроспектива

Рыжий Капиталист

Гиперинфляция

Продолжим разбираться в экономических терминах и сегодня поговорим о самом экстремальном виде инфляции — гиперинфляции. Вы когда-нибудь слышали, что деньги можно в прямом смысле использовать как топливо? Звучит глупо, но такой подход может стать реальностью, когда теряется доверие к национальной валюте и она перестаёт быть мерой стоимости, превращаясь практически в обычный кусок бумаги.

Гиперинфляция — это взрывной, неконтролируемый рост цен, при котором деньги обесцениваются буквально за дни и даже часы. Мы привыкли, что инфляция в 5–10% в год — это уже серьёзно. А представьте, что за один месяц цены вырастают в 50, а то и в 100 раз.

Почему так происходит?

Гиперинфляция почти всегда начинается с одного шага: государство включает печатный станок. Вместо жёстких реформ власти могут выбрать лёгкий путь — печатать деньги, чтобы покрыть расходы: зарплаты, пенсии, субсидии. Но чем больше денег — тем меньше они стоят. И вот начинается спираль: цены растут → государству требуется больше денег → печатный станок увеличивает обороты → инфляция ускоряется. Важно отметить, что гиперинфляция — не результат роста цен, а потеря доверия к валюте. А теряется оно, когда государство злоупотребляет правом печатать деньги.

Гиперинфляция не вписывается в обычный экономический цикл — это скорее его крах. Но чаще всего начинается она на переходе от спада к дну или на дне, когда экономика уже подавлена, бизнесы закрываются, безработица высокая, а государство теряет доходы от налогов. Вместо того, чтобы восстанавливать баланс и структуру экономики, власти начинают массово печатать деньги. На первый взгляд — это спасение. Но в реальности — шаг в экономическую пропасть. Денег становится больше, а товаров и услуг не прибавляется. Люди видят, что накопления дешевеют и торопятся их потратить, продавцы, в свою очередь, поднимают цены. Так запускается цикл.

Говоря про гиперинфляцию, на ум первым делом приходит текущая экономическая ситуация в Турции. Поэтому пример в этот раз будет про неё. Представьте Стамбул. Семья Айсель живёт в пригороде. Папа — таксист, мама — учительница, двое детей. Ещё в 2021 году их зарплаты хватало на квартиру, еду, кружки для детей и летний отдых. Но к 2023 году всё изменилось. Инфляция в стране ушла в небеса — более 80% в год. Цены на продукты, бензин, свет и аренду росли быстрее, чем люди составляли список покупок в магазин:

➖ буханка хлеба подорожала с 5 до 15 лир за год;
➖ бензин — с 8 до 40 лир за литр;
➖ аренда квартиры выросла в 3 раза.

А зарплаты? Они тоже росли, но гораздо медленнее, чем цены. В результате папа стал работать по 14 часов в день. Мама подрабатывает репетиторством. Дети перешли на школьные обеды — дома стало не на что готовить. Все заработанные деньги семья Айсель меняет на доллары. Даже в магазинах цены часто показывают в иностранной валюте, потому что лира меняется быстрее, чем обновляют ценники. Но самое страшное для этой и других семей — неопределённость. Никто не знает, сколько будет стоить пачка макарон завтра и хватит ли зарплаты до конца месяца.

Стоит помнить, что гиперинфляция — это не только про Турцию. В 1990-е в СССР и позже в России люди сталкивались с чем-то похожим:

➖ зарплаты задерживали;
➖ цены могли вырасти за неделю в разы;
➖ продукты исчезали с полок.

Но благодаря жёсткой политике Центробанка и отказу от «печатного станка» страна смогла это остановить.

Гиперинфляция — это не просто экономический термин. Это трагедия миллионов людей, которые вдруг понимают, что их труд, сбережения и надежды превратились в пыль. Чтобы избежать подобных ситуаций, государству необходимо поддерживать стабильность экономики, контролировать денежную массу и не допускать необдуманных финансовых решений. История учит нас, что гиперинфляция — это результат системных проблем в экономике, которые требовали немедленного внимания и решительных действий.

Сталкивались ли вы или ваши знакомые с периодами высокой инфляции? Поделитесь своими воспоминаниями в комментариях!

#рыжепедия

Рыжий Капиталист

Как Mercedes, BMW и Volkswagen могут повторить судьбу Nokia: европейские автогиганты на грани исчезновения?

Помните Nokia? Когда-то название этой финской компании было первым, что приходило в голову при упоминании мобильных телефонов, а её акции были мечтой любого инвестора. Потом появился iPhone, и за несколько лет Nokia превратилась в музейный экспонат. Сегодня похожая история может произойти с европейскими автогигантами — и виной тому «благие» намерения европейского регулирования.

ЕС намерен к 2035 году полностью отказаться от автомобилей с двигателем внутреннего сгорания (ДВС), что потенциально может погубить индустрию, составляющую около 7% ВВП Европы.

Автопроизводители уже не первый год адаптируются к ужесточающимся экологическим стандартам ЕС. Десятилетиями они совершенствовали технологии ДВС, а теперь им приходится инвестировать в производство электрокаров, которые пока значительно дороже, а спрос на них невысок. Всё это серьёзно отразилось на чистой прибыли: за первые полгода 2025 года Mercedes потерял 56%, BMW — 29%, Volkswagen — 37%, а Stellantis вообще ушёл в минус на €2,3 млрд. Но это лишь верхушка айсберга. Реальная проблема в том, что европейский автопром попал в классическую стратегическую ловушку — они пожертвовали краткосрочной прибылью ради долгосрочной цели, но не учли, что конкуренты играют по другим правилам.

Пока европейцы тратили миллиарды на переоборудование заводов под электромобили и закладывали возросшие расходы в стоимость классических автомобилей, китайцы поступили иначе. У них не было развитой индустрии ДВС, которую нужно было «убивать». Китайские автопроизводители просто начали с чистого листа, сосредоточившись на том, в чём Китай силён — микроэлектронике и массовом производстве. Результат налицо: китайские электромобили стоят на 30–40% дешевле европейских при сопоставимом качестве.

Но даже удешевление европейских электромобилей не решит проблему спроса, так как сейчас попросту нет развитой инфраструктуры для их использования, а автомобили с ДВС утилитарнее и этим привлекательнее для потребителя. Да и с экологической составляющей не всё так однозначно: при использовании автомобилей на электрической тяге вредных выбросов, конечно, меньше, но вот в производстве они куда токсичнее и вреднее авто с ДВС. Тут ещё не стоит забывать и про то, как воспламеняются и горят литий-ионные батареи при повреждении, что способны потоплять целые танкеры, их перевозящие.

Сложившейся ситуации у европейских автопроизводителей не позавидуешь: они оказались между молотом и наковальней. С одной стороны — жёсткие экологические требования ЕС, с другой — Трамп с его 15% пошлинами на экспорт в США и китайская конкуренция дома.

Представители автопрома уже бьют тревогу, но пока просят не отменить «зелёный курс», а сделать его реалистичным (сдвинуть сроки и разрешить хотя бы гибридные автомобили). Думаю, постепенно они начнут продвигать вопрос и об его полной отмене.

Честно говоря, вся эта «зелёная» повестка пока что выглядит слишком утопично, и складывается такое ощущение, что европейские политики не способны взглянуть правде в глаза и продолжают до последнего гнуть свою линию, лишь бы не признавать ошибки. Так что приходится только гадать, что будет дальше, благо есть предпосылки постепенного отказа от этого абсурдного тренда по полной электрификации.

Мне лично не хотелось бы, чтобы легендарные автомобильные бренды канули в Лету или стали нишевыми. А что думаете вы? Жду ответов в комментариях.

Рыжий Капиталист

(Начало выше)

К одним из самых неудачных примеров типового строительства можно отнести решение Чехии:

Здесь панельные дома называются «панелаки» (фото прилагается). В них от 4 до 20 этажей и кроме высотности они ничем друг от друга не отличаются. Из-за того, что квартиры в этих домах имеют маленькие площади и неудобные планировки, «панелаки» называют «клетками для кроликов».
Строительство «панелаков» началось в 1953 году, первые жители вселились в такой дом в Праге в 1955 году. Сначала были попытки разнообразить дома
с помощью каких-то архитектурных элементов, вроде арок или украшений фасадов, но из-за темпов
и объемов строительства про это быстро забыли.

Что можно сказать в итоге ?

Различия в подходах к массовому строительству были обусловлены экономическими и политическими факторами. Европейские страны, имея доступ к внешним финансовым ресурсам, могли позволить себе вариативный подход к строительству. СССР же был вынужден искать максимально экономичные решения для быстрого обеспечения людей жильём.

Также стоит сказать и о судьбе построенных в то время домов. На Западе такое жилье стало объектом масштабных программ реконструкции, где старые здания не сносят, а превращают в современное жильё, сохраняя при этом плотность застройки. Вкладываются средства в обновление инфраструктуры и внешнего вида панельных кварталов, превращая их в привлекательные места для жизни, тогда как во многих постсоветских странах эти районы до сих пор ассоциируются с социальным неблагополучием и низким качеством жизни.

Серия постов про хрущевки закончилась, но впереди ещё много интересных тем!

#рыжиеистории

Рыжий Капиталист

Революция, рост и падение: загадка советского пути.(часть 2)

Всех приветствую! В первой части мы успели обсудить, как экономика СССР показала невероятный и стремительный рост. Теперь пришло время разобраться какими методами это было достигнуто, и как они поспособствовали стагнации и разрушению системы.

Кнут, пряник и парадокс роста

В разгар индустриализации, советское руководство придумало, как им казалось, хорошую систему мотивации труда: премии за выполнение плана. Эти премии могли достигать до 37% от оклада. Но был нюанс, который свел всю систему к абсурду.

Плановые показатели на следующий год формировались на основе результатов текущего и каждый раз немного увеличивались. К примеру, если завод выплавил за год 10 млн тонн стали, то в следующем году ему поставят план в 10,5 млн тонн. Вывод тут напрашивался сам собой: чем больше произвели сегодня, тем выше будет планка завтра. Итог? Руководители предприятий начали занижать показатели и выполнять лишь необходимый минимум, чтобы на следующий год не загнать себя в угол невыполнимыми задачами. Ведь невозможно постоянно поддерживать рост производства без инноваций.

Советская система на этом не остановилась, пряники выдала, и про кнут не забыла. С 1940 по 1956 года действовало постановление «О переходе на восьмичасовой рабочий день», в рамках которого за прогул работы без уважительной причины следовало жестокое наказание в виде исправительных работ сроком до 6 месяцев с удержанием до 25% заработной платы. Прогулом считалось как опоздание на работу более чем на 20 минут, так и несвоевременное возвращение с обеда или перекура. Нарушившим дважды уже грозил реальный тюремный срок, что в наше время звучит как то дико. За этот период почти 18 млн человек провинились и попали под раздачу (1/6 взрослого населения, между прочим).

Но повинность за опоздание меркла на фоне коллективизации(1928-1937 гг.). Надо ведь было где то брать ресурсы и рабочую силу для индустриализации. В процессе коллективизации индивидуальные крестьянские хозяйства насильственно объединялись в колхозы, а особо зажиточные крестьяне раскулачивались, для подрыва их влияния на местах. По итогам, как я уже писал в первой части, 12,5 млн человек перебрались в города в поисках работы. Но самое мрачное и печальное то, что «добровольная» коллективизация стоила государству жизней от 5,7 до 10 млн человек, которые умерли от голода и репрессий. Сталин даже писал в своих мемуарах, что борьба с миллионами крестьян в годы коллективизации для него была страшнее и тяжелее войны.

В чем же главная загадка системы, которая смогла за несколько лет построить тысячи заводов и электростанций, но оказалось абсолютно беспомощной перед задачей создания чего то нового?

Все лежало на поверхности: инновации требуют риска, экспериментов и права на ошибку. А когда за малейшую оплошность или отклонение от плана можно получить срок или лишится дохода, кто будет рисковать? Плюс ко всему премии платили за выполнение месячных планов, а инновации - это инвестиции в будущее, которые требуют затрат ресурсов сегодня. Так все и придерживались правила: проще делать то же самое, что и вчера, только чуть больше.

В итоге сложилась система, где все боялись всех. Рабочие боялись опоздать, инженеры предлагать что то новое, а начальники не выполнить план. Страх - плохой стимул для экономики, который порождает застой, да и работает только на коротких дистанциях. Он, конечно, может заставить работать быстрее, но не умнее.

В результате советская экономика стала жертвой собственных успехов. Методы, которые обеспечили индустриальный рывок 1930-х, превратились в смирительную рубашку для развития. Централизованное планирование отлично перераспределяло имеющиеся ресурсы, но было беспомощно перед задачей их приумножения через инновации.

В следующей части разберем, как накопившиеся противоречия привели систему к тому пределу, который она уже не смогла преодолеть. И почему экономика, которая когда-то поражала мир своими темпами роста, в итоге не выдержала конкуренции с более гибкими моделями.

#рыжаяретроспектива

Рыжий капиталист

ИИ-пузырь

Вы никогда не задумывались, что современные огромные инвестиции в ИИ могут не оправдаться? Мне они напоминают инвестиции конца 90-х — начала 00-х в бурно развивающиеся интернет-компании, которые увенчались крахом «доткомов».

Интернет на заре своего развития обещал нам новый мир, но перед этим раздул большой мыльный пузырь. На фоне хайпа создавались компании с сумасшедшей капитализацией, но их результаты не оправдали ожиданий, и тогда индекс NASDAQ обвалился в 7 раз.

Сейчас ИИ-компании повторяют тот же сценарий, но с куда большим размахом. Капитализация ИИ-рынка оценивается в $6 трлн (сопоставимо с ВВП Японии), сюда входят инфраструктурные компании и биг-тех, которые непосредственно занимаются разработкой LLM-моделей.

К примеру, OpenAI оценивается в $500 млрд, планируемая выручка на 2025 год — $12-13 млрд, но и тратит она столько же. У компании xAI (Илона Маска) выручка $0,5 млрд, а затраты всего в 2 раза меньше, чем у OpenAI.

Общие затраты внутри сегмента ИИ-моделей составляют около $120 млрд при общей выручке $30 млрд. Эти данные явно указывают, что экономика ИИ-проектов дотационная с довольно большим дефицитом.

Для стабилизации ситуации необходим стремительный рост минимум в 10-15 раз, чтобы хотя бы покрыть текущие расходы. Но если судить по завышенным оценкам этих компаний, инвесторы ждут значительно большего увеличения доходности.

Теперь к инфраструктуре — здесь монополистом выступает Nvidia с капитализацией $4,3 трлн. Компания доминирует на рынке чипов, необходимых для развития LLM-моделей. Планируемая выручка за 2025 год — $130 млрд, но кратное увеличение вряд ли произойдет.

В 2024-м Nvidia произвела чипов достаточно, чтобы обеспечить 150 тыс. новых серверов. Сейчас на вооружении биг-тех компаний порядка 600 тыс. подобных серверов, а стоимость их обслуживания в год составляет примерно $105 млрд.

Всё это очень дорого, и если раньше крупные IT-компании могли позволить увеличивать вычислительные мощности за счёт своей прибыли, то сейчас часто прибегают к помощи кредитов.

Стоит ещё отметить, что столь большое количество дата-центров потребляет огромное количество электроэнергии. В США, например, в штате Вирджиния серверами потребляется до 25% электричества. Это повлекло за собой увеличение счетов за электричество на 7% по всей стране, что сказывается на традиционных секторах экономики — строительстве и промышленном производстве.

А теперь к ред флагам:

🚩 Технологическое плато: LLM-модели больше не показывают скачкообразного развития. Так GPT-5 мало того, что вышел со значительной задержкой, так и не привнес каких то явно выраженных изменений. Это уже как айфон, который каждый год апгрейдит свое железо, но уже давно не предлагает ничего нового и революционного.

🚩 Исчерпание данных: в модели уже "загружено" всё, что было оцифровано в интернете.

🚩 Корпоративное внедрение буксует: исследование MIT показывает крайне медленный прогресс интеграции ИИ в бизнес-процессы.

Лично я склоняюсь к мысли, что потенциал ИИ огромен, но ожидания, связанные с его ростом, часто основаны на смелых прогнозах, а не на реальной доходности. Если инфраструктурные затраты не будут сопоставлены с равномерным ростом выручки, очень высок риск столкнуться с коррекцией рынка.

Интернет выжил после краха доткомов и изменил мир, но 90% компаний того времени обанкротились. ИИ, скорее всего, ждёт та же участь — технология останется и трансформируется, но нынешняя ситуация на рынке изменится.

Что думаете вы? Соответствуют ли инвестиции в ИИ его реальному потенциалу или мы на пороге нового экономического потрясения? Делитесь мнением в комментариях!

Рыжий Капиталист

(Начало выше)

К примеру, даже сложно было снабдить сельское хозяйство современной техникой. Новые комбайны и тракторы могли выйти из строя за пару месяцев, потому что не было ни квалифицированных механиков, ни качественного масла. Система породила технологическую шизофрению: одни отрасли жили в XX веке, а другие из XIX еще не вышли.

Получался порочный круг: низкотехнологичные отрасли требовали больше первичных ресурсов, для добычи которых нужны были высокие технологии. Как итог, качественные ресурсы тратились на обеспечение работы отсталых производств, но обходным путем.

Неизбежный финал

К 1980-м стало ясно: система исчерпала свой потенциал. Методы, которые обеспечили индустриальный рывок 1930-х, к 1970-м превратились в смирительную рубашку.

Любые попытки реформ только ухудшали ситуацию. Половинчатые меры создавали новых игроков, которые начинали тянуть одеяло на себя еще активнее. Как говорил Брежнев про косыгинскую реформу: "Реформа, реформа... Кому это надо? Работать нужно лучше, вот и вся проблема".

Но проблема была не в том, что люди плохо работали. Проблема была в том, что система мотивировала работать неправильно.

СССР стал жертвой собственного успеха. Страна, которая хотела построить самое рациональное общество в мире, создала самую иррациональную экономику. Но это был не случайный сбой — это была закономерность, заложенная в основе системы.

Экстенсивный рост имеет свой предел. Можно согнать крестьян с земли один раз, можно выкачать природные ресурсы, можно мобилизовать все силы страны. Но что делать дальше?

Накопившиеся противоречия требовали кардинальных решений. В следующей серии постов мы разберем, как Михаил Горбачев попытался реформировать нереформируемое и, почему перестройка вместо обновления системы ускорила ее крах. Готовьтесь — впереди история о том, как благие намерения привели к необратимым последствиям!

#рыжаяретроспектива

Рыжий капиталист

Перестройка, дефолт и при чем здесь Чубайс.

Сегодня я хотел бы рассказать о эпохе перестройки — времени, когда СССР решил круто изменить свою жизнь. И знаете, как это часто бывает — хотели как лучше, а получилось... ну, как получилось.

Перестройка - это название, закрепившееся за политическим курсом, который проводило руководство СССР в 1985–1991 годах в попытке сделать страну более современной и эффективной. Представьте себе проверенную временем конструкцию советского телевизора, которую решили модернизировать, добавив современные фишки. Звучит неплохо, правда?

Почему решили что-то менять?

К 1985 году в СССР накопилось много проблем:

➖Экономическая. Плановая система не работала, как надо: Советский Союз продолжал жить по старым лекалам, наращивая производство стали, когда товары потребления были в дифиците, и, тратя огромные ресурсы на гонку вооружений, вместо развития современных отраслей экономики.

➖Социальная. Выросло новое поколение граждан, которое уже не мечтало о мировой революции, как их родители. Молодые люди хотели жить здесь и сейчас, иметь возможность выбирать, куда поехать отдыхать, что купить, какую музыку слушать. Им хотелось того же уровня комфорта и свободы, который они видели на Западе. В обществе начало расти недовольство существующим порядком вещей и всё больше людей стали поддерживать идеи перемен и большей свободы.

➖Политическая. Государство постепенно теряло связь с реальностью. Вместо того, чтобы решать реальные проблемы людей, власти всё больше занимались пустой бюрократией и формальными мероприятиями. К 1985 году в СССР сформировался огромный слой чиновников — почти 18 миллионов человек, которые вместо служения, народу начали думать о собственной выгоде. Они всё дальше отходили от тех идеалов, о которых так много говорили.

В руководстве страны поняли: так дальше жить нельзя — срочно нужны перемены. И вот в марте 1985 года на самый верх советской власти, в кресло генерального секретаря партии, выбрали Михаила Горбачёва. По тем временам он считался совсем молодым политиком, полным энергии и свежих идей.

С первых дней своего руководства страной Михаил Сергеевич показал, что намерен что-то менять:

➖Начал говорить о необходимости реформ;

➖Заявил о важности новых подходов в управлении страной;

➖Поставил задачу модернизировать экономику;

Многие верили, что именно он сможет наконец-то изменить жизнь к лучшему.

В следующей части поговорим о реформах Горбачева и его команды, а также узнаем, как связаны борьба с пьянством и распад СССР. Не пропускайте, будет интересно!

#рыжиеистории

Рыжий капиталист

Замечали, как цены на технику взлетают при скачке доллара, а потом неохотно ползут вниз? У этого эффекта есть название — «ракеты и перья». Сегодня разберем феномен, который заставляет нас как потребителей тратить больше денег.

Почему «ракеты и перья», надеюсь, всем понятно. Ракеты — стремительный рост (при увеличении издержек), перья — медленное снижение цен (при снижении издержек).

Немного предыстории. Ввел данное понятие британский экономист Роберт Бэкон в ходе изучения рынка бензина. В 1991 году он заметил странную закономерность: когда нефть дорожает — цены на заправках подскакивают почти мгновенно, а когда нефть дешевеет — снижение цен затягивается на недели или даже месяцы.

Позже Сэм Пельцман (американский экономист) проанализировал 242 несвязанных рынка — от хлеба до авиабилетов. Результат получился интересным: на 2/3 рынков цены реагируют на рост издержек в два раза быстрее, чем на их снижение.

На протяжении 30 лет учёные пытались разобраться в причинах феномена и выдвинули 2 основные версии:

➖Версия №1: Монополисты, жадные до последней копейки, сознательно тормозят снижение цен.

➖Версия №2: Покупатели не знают, какая должна быть «честная» цена, они не могут проследить изменения издержек или даже не пытаются в этом разобраться.

Но эти объяснения не учитывали, что эффект наблюдается даже в условиях жесткой конкуренции и там, где информация о себестоимости открыта (например, в банковской сфере, при официальных ставках ЦБ).

В 2024 году профессор Серджио Ребело и Мигель Сантана из Северо-Западного университета, а также Педру Телеш из Банка Португалии предложили новую интерпретацию, обратившись к нейробиологии. Связали всё в единое, взяв за основу труды лауреата Нобелевской премии по экономике Даниэля Канемана. При принятии решений наш мозг работает в двух режимах:

➖«Автопилот» (Система 1): мы автоматически делаем покупки без лишнего анализа.

➖«Аналитик» (Система 2): включается, когда цены начинают меняться, и мы начинаем сравнивать варианты.

Представьте, что вы владелец кофейни. Издержки выросли — быстро поднимаете цены, клиенты ворчат, но остаются, ведь все конкуренты вынуждены делать то же самое. А вот когда издержки падают… Зачем торопиться? Клиент на автопилоте всё равно купит привычный кофе. Но стоит ценам поползти вниз — он тут же включит аналитика и побежит сравнивать вас с конкурентами.

На какие ухищрения идёт бизнес, чтобы удержать нас подольше в системе №1:

➖Используют некруглые цены (999 ₽ вместо 1000 ₽), которые создают ощущение меньшей цены;

➖Прибегают к шринкфляции (уменьшают объём товара, не меняя цену);

➖Используют «умную выкладку», тем самым облегчая поиск привычных нам товаров.

Исследования показывают, что средний лаг реакции на рост издержек составляет около 4,4 недели, а на снижение — 4,8 недели. Кажется, разница всего несколько дней? Но в масштабах экономики это приводит к миллиардам дополнительных доходов для бизнеса.

Эффект «ракеты и перья» — это не случайность, а умный приём, основанный на особенностях работы нашего мозга. Компании используют этот механизм, чтобы сохранять прибыль, а мы, не всегда внимая мелким изменениям, платим лишнее.

А как вы думаете, насколько часто вы покупаете «на автопилоте»? Делитесь своими наблюдениями в комментариях.

Завтра продолжим серию постов про перестройку, не пропустите.

Рыжий капиталист