Полностью солидаризуюсь с тезисом "No taxation without representation", но введение прогрессивной шкалы было вопросом времени. Доля сырьевой ренты в структуре доходов бюджета падает — это просто факт реальности.

Прогрессия достаточно умеренная, не думаю, что могло быть хуже, примерно этого и ожидал.

По остальным налогам. На самом деле, страховые взносы — это больший геморрой для бизнеса, чем налог на прибыль. Для МСП на УСН — норм. По сырьевикам выравнивают, теперь не только нефтянка будет платить за всех сырьевиков. Ну и налог на прибыль (которая в целом по экономике растет) — это ресурс для промполитики.

В целом, остаюсь на своем — задумали устроить азиатский дирижизм в отдельно взятой стране. Общая идея такая: государство — ключевой координатор развития и аккумулятор средств, которые направляются в приоритетные отрасли (приоритеты +/- обозначены в февральском выступлении Путина). Это потребует высокой доли инвестиций в ВВП, рост хотят обеспечивать за счёт расширение капиталоинтенсивных способов производства и накопления капитала.

Введение всяких вычетов для инвестирующих компаний на фоне роста заработных плат — это изменение относительной цены труда к капиталу в пользу капитала. По идее — стимул к наращиванию капиталоинтенсивных способов производства.

Для поддержания высокой доли инвестиций в выпуске нужны а) стимулы, б) средства. И то, и другое предусмотрено внесенными Минфином поправками.

Ключевые вопросы простые: что там с коррупцией, качеством госуправления и точно ли налоговые вычеты будут получать те, кто эффективен, или Михал Палычи Терентьевы, вложившие в свое время в капитал прожиточного минимума?

Есть и еще ряд более технических вопросов, но о них мне нужно еще подумать.

График: средняя доля нефтегазовой ренты в структуре доходов федерального бюджета.

Взял у @c0ldness