В первом квартале 2023 реальные располагаемые доходы россиян выросли на 4,4% — но только после того, как Росстат пересмотрел данные. Значит ли это, что российская статистика «приукрашена»? Совместное исследование «Если быть точным» и РЭШ

В конце лета Росстат радикально увеличил оценки по двум показателям: реальные денежные (на 2,9 п.п.) и реальные располагаемые доходы (на 4,3 п.п.) за первый квартал 2023 года. Таких серьезных изменений первоначальных оценок по этим показателям никогда не было. Подробно комментировать причины пересмотра ведомство не стало.

Так происходит регулярно — Росстат меняет первоначально опубликованные данные, а потом получает упреки, что занимается «рисованием вместо аналитики». Мы разобрались, как часто и в какую сторону ведомство меняет свои оценки — и насколько обоснованы обвинения в выгодных для государства «досчетах».

Частота пересмотров. Многие показатели пересматривают не только в первые месяцы после публикации оценки, но и на протяжении еще нескольких лет. Так происходит с 20% оценок квартального ВВП.

Рост показателей. Основная часть корректировок – в сторону повышения. Например, предварительная оценка квартального ВВП в среднем увеличивается на 0,36 п.п. через три года. Это больше, чем в странах Организации экономического сотрудничества и развития, но сопоставимо с величиной пересчетов в Австралии.

🖌 Это не значит, что Росстат «рисует» показатели. Пересмотры — часть работы статистических ведомств и неизбежный компромисс между оперативностью и точностью данных. Но Росстат редко подробно комментирует пересмотры показателей, а методологии их расчета не очень детальные. Отсюда — недоверие к государственной статистике.

◾️◾️◾️◾️◾️

Как часто Росстат меняет оценки задним числом и как выглядит Россия на фоне других стран — читайте в совместном исследовании «Если быть точным» и @nes_official.

Чтобы мы могли дальше сохранять открытые данные, оформите регулярное пожертвование на Boosty или Patreon. Мы работаем благодаря вашей поддержке.

Коллеги из @tochno_st и @nes_official собрали базу пересмотров релизов Росстата и напоминают о том, что

• они есть

• первые оценки консервативны - т.е. пересмотры систематически смещаются вверх

• лучшие из нас не всегда уверены в механике пересмотров - так экономист #1 Владимир Бессонов оправдывает нас: «Исследователям, использующим статистические данные, хорошо известно, что “дьявол” таится в деталях»

Добавим к этому следующее:

• Среди практиков/прогнозистов не вижу большого систематического внимания к теме пересмотров

• Причина этого, скорее всего в том, потому что нет признаков реакции рынков на релизы Росстата по деловой активности (реальные з/п вышли выше ожиданий? акции ритейлоров +2%), а цифры по инфляции, которые влияют на ожидания по ставкам - не пересматриваются, как и предполагает мировая практика

• Пользователей статитистики должно сильнее беспокоить отсутствие пересмотров, чем их наличие - страны, где ВВП оценивается первый и последний раз через 15 дней после окончания года - это не те страны, где вы верите статистике

• Выводы исследования @tochno_st и @nes_official абсолютно верные: мы хотим более полных, детальных комментариев от Росстата - не только по пересмотрам, но и по обычным релизам

@c0ldness

📓 Что делать со статистикой? 4 первых шага

Исследование пересмотров - это естестественный крен в пользу проблем, которые хоть как-то можно оцифровать, от проблем, которые на порядки важнее, но которые не "ложатся в эксель"

Вот субъективные главные 4 проблемы с российской системой официальной статистики, которые вполне можно исправить:

1. Уровень оплаты труда ядра статистической службы должен быть на уровне IT подразделений Yandex/Sber/Банка России

Без этого невозоможно изменить культуру разработки методик и информационных систем, создать внутренний центр компетенций в области науки о данных, сезонности и так далее.

2. Нужно построить новую инфраструктуру предоставления данных

Росстат собирает много цифр об обществе, но получить обществу сведения о себе от Росстата сложно - статистика в Word'е, известное качество fedstat'а, а также n+1'ая BI система, где все "наглядно", этому не помогают

Следует построить работающий API с логичной моделью данных - отсутствие современной инфраструктуры распространения статистики парализует нормальную аналитическую работу как в ведомствах, так и в частном секторе. За базу полезно взять FRED API

3. Нужно сделать научный журнал Росстата Вопросы статистики журналом открытого доступа с обязательной публикацией кода расчетов для авторов

Статистическая работа опирается на фундаментальную науку, а фундамент науки в ее современном виде состоит из таких журналов, как "Вопросы..."

Сегодня в России нет ни одного журнала, который бы серьезно занимался воспроизводимостью публикуемых исследований и эта ниша, которую может занять обновленный журнал

4. Росстат должен получить право на экспериметы в статистической работе

Службе нужны полномочия и бюджет на инициативную статистическую работу и сбор данных - на сохранение открытых данных из третьих источников (например, сохранение различных данных по ковидным индексам), проведение оперативных опросов и включение дополнительных вопросов в стандартные обследования ожиданий граждан и предприятий по запросам ведомств

@c0ldness

Я бы начал с пунка 0. Заявить и публично зафиксировать желание слелать статистику более открытой/прикладной в решении вопросов управления экономикой и обществом. Сейчас статистика выполняет вторичную функцию - подтверждения достижения kpi, а должна стать объективным и независимым институтом. Поэтому сюда же можно внести допусловие - независимость от министерств, хоть бы и даже Росстат отдельным министерством можно сделать))

Центральный дата банк будет лучше

1. Ну не будет такого. В минфине зарплаты ниже, в BEA - ниже, чем в Google. Получается какой-то мост через пруд. Повышать зарплаты нужно, но такого уровня - не достигнуть и не нужно.
2. Только каждая новая система плюс-минус такая же как и предыдущая. Хорошо бы ограничиться одной.
3. Уф. А еще что-то сделать с МЭСИ))
4. Хорошая идея, а есть примеры статведомств с бюддетами на инициативные работы по "открытому списку"?

🔮 Какой будет ключевая ставка 27 октября?

Наш подход сегодня такой - (i) сначала посчитаем на пальцах, (ii) вспомним, что говорили члены совета директоров в последние недели и (iii) определимся с прогнозом

🤲 Начнем со счета на пальцах

@c0ldness

🦅 Ориентир для ключевой ставки: КПМ, правило Тейлора, нейтральная ставка и прочие воображаемые друзья экономиста

Банк России подробно публикует материалы и модели, на которые совет директоров опирается в своих решениях - воспользуемся этим

Центральным документом из этого набора является описание квартальной прогнозной модели Банка России - модели, которая формально резюмирует представления аналитиков Банка о том, как работает российская экономика и где должна быть ключевая ставка, чтобы цели по инфляции достигались

Это правило для ключевой ставки выглядит следующим образом:

i_t = \alpha i_{t-1 month} + (1-\alpha) * (i^{n}_{t} + \phi pi_gap{t+9 month} + y_gap )

i^{n}_{t} = \hat{r}_t + pi_{t+9 month}

где

i_t - ключевая ставка,

i^{n}_{t} - нейтральная номинальная ключевая ставка

pi_gap{t+9 month} - отклонение инфляции от цели через 3 квартала

y_gap текущий разрыв выпуска в % ВВП,

\hat{r}_t - реальная равновесная ставка

pi_{t+9 month} - прогноз инфляции через 3 кваратала

Сейчас подставим вместо этих букв цифр и все упростится

@c0ldness

🦅 Воображаемые друзья экономиста: меняем строгие буквы на примерные цифры

Мы мало знаем о том, какие параметры Банк России будет использовать на следующей неделе в этом уравнении, но с другой стороны никто не может нас с вами остановить, если мы попытаемся подставить свои наилучшие оценки?

Никто - так что, поехали - предположим, что

• коэффициент сглаживания \rho = 0.5

• инфляция через 3 кваратала составит порядка 8% г/г pi_{t+9 month}

• соотв. отклонение от цели pi_gap{t+9 month} = 8-4 = 4%

• коэффициент "ястрибинности", т.е. реакции на отклонение инфляции от цели \phi = 1.5

• разрыв выпуска y_gap - возьмем около 0%, поскольку мы только достигли цели "окончания фазы восстановительного роста"

• реальную равновесную ставку возьмем в 2%, поскольку Банк России пишет в "основных...", что это так: "В 2026 году ключевая ставка в среднем со­ставит 5,5-6,5% годовых, что соответствует диапазону оценок Банка России долго­срочной нейтральной ставки."

Итого получаем:

Нейтральная ставка:

i^{n}_{t} = 2% + 8% = 10%

Оптимальный уровень ключевой ставки:

0.5 13% + (1-0.5) * (i^{n}_{t} + 1.5 (8%-4%) + 0% ) = 14.5%

@c0ldness

🔮 Оценка на оценке сидит, предположением погоняет

Все числа, которые мы с вами ипользуем - это оценки и относительно этих оценок есть место для рациональной дискусии

Например, такая рациональная дискуссия есть даже между тезисами членов совета директоров, и описанием квартальной прогнозной модеи

Например, в интервью Алексей Заботкин отмечает, что целевая инфляция включает тарифы, а описанием квартальной прогнозной модели, эти тарифы из установления оптимальной ставки исключает (см. описание формулы на скринах выше)

🫡 Что ж - добро пожаловать в реальную жизнь, где мнение совета директоров не равно мнению сотрудников-исследователей - что, кстати, хорошо - и уточним оценку с учетом таких публичных комментариев

@c0ldness

"Какой будет ключевая ставка 27 октября?

C 15 сентября среди членов СД двое дали официальные интервью, отраженные Банком России в их профилях:

- 29 сентября Эльвира Набиуллина выступила XX Международном банковском форуме

- 13 октября Алексей Заботкин поделился оценками с Интерфаксом

Последнее интервью практически полностью посвящено денежной политике - будем ориентироваться на него

@c0ldness

В интервью много интересного, но конкретно про пятницу 27 октября нас должен интересовать такой кусочек:

— Вы можете уже сейчас сказать, какие решения по ставке будут рассматриваться на совете директоров в октябре?

— Мы будем оценивать целесообразность дальнейшего повышения ставки. Я думаю, что круг альтернатив, который будет рассматриваться, довольно широк.

— От сохранения до повышения широким кругом шагов?

— Мы получим еще довольно много дополнительных данных, поэтому сейчас я бы не выделял конкретные альтернативы.

— По-прежнему заявление ЦБ о том, что он будет рассматривать целесообразность повышения ставки на ближайших заседаниях, подразумевает три последующих заседания?

— Формула «ближайшие заседания» означает три последующих заседания, но в глоссарии сигналов все-таки более важна первая часть этого словосочетания, нежели вторая. С точки зрения коммуникации более существенны различия между «допускает возможность» и «будет оценивать целесообразность» или отсутствие направленного сигнала.

— «Допускает возможность» означает высокую вероятность повышения ставки именно на ближайшем заседании?

— Да. Если посмотреть на историю того, как этот сигнал использовался и какие по факту принимались решения на следующем заседании, то очевидно, что «допускает возможность» означает весьма высокую вероятность изменения ставки на следующем заседании. «Оценивает целесообразность» предполагает значимую, но менее существенную вероятность изменения ставки на следующем заседании.

Мы читаем эти оценки как "относительно" мягкие по двум причинам:

- из-за использования мягкого сигнала «оценивает целесообразность»

- из-за того, что ожидания Банка России по инфляции на следующий год ниже наших оценок, что при прочих равных корректирует оценку оптимального уровня ставки вниз

🔮 Исходя из этого ждем

• повышения ключевой ставки до 14% 27 октября

• этот уровень будет близок к пику клювой ставки в этом цикле повышения в 15%

❔ Как это соотносится с ожиданиями рынка?

@c0ldness

🦅 Рынок ждем как минимум 2х100бп повышения до конца 1кв24 и пик ставки 15.25%, снижение с 2кв24

🧙 Оценка ожидания по ставки из ROISfix

@c0ldness

🦅 Повышение ключевой ставки до 14% поможет охладить рост цен, но повысит риск рецессии в следующие 6 мес. выше 70%

Напомним, что макро стататистика отражает охлаждение деловой активности с большим отставанием, а рынок труда и вообще в последнюю очередь

Поэтому мы следим за сигналами, которые дает форма кривой доходностей ОФЗ - соотношением коротких и длинных ставок

Разница в коротких и длинных ставках ОФЗ ясно говорит о росте риска рецессии из-за охлаждения кредита

🐍 Риск рецессии: Как оценить самостоятельно?

@c0ldness

Исходя из того, что ожидания БР на следующий год ниже наших, ждем более мягкого решения - а по идее не должно быть наоборот? Ожидания БР - это не прогноз, а цель. Чем ниже цифра пр цели (чем цель амбициознее), тем сильнее они должны бить, чтобы этой цели достигнуть?