Кстати, возможно, стоит высказать свое мнение о вмешательстве общества и (пост)государства в личную жизнь граждан при социализме/коммунизме.

Итак, о половой жизни граждан и вмешательстве общества при социализме.

В сфере половой жизни есть три основных аспекта, которые, так или иначе, могут соприкасаться с обществом и (пост) государством при социализме. Это:

1) Непосредственно личные половые отношения граждан.
2) Дети, рожденные в результате половых контактов между гражданами.
3) Институты, регулирующие имущественные и правовые отношения, непосредственно связанные с половыми (брак и т.п.).

По первому пункту у коммуниста не должно быть никаких вопросов вообще. Половые отношения между взрослыми людьми по взаимному согласию государства не касаются никак, независимо от форм, практик и пола партнеров. То же самое касается публичной демонстрации близости (то, о чем говорили в комментариях, PDA). Абсолютно все, независимо от пола, имеют право обниматься-целоваться-держаться за руки-и т.д, т.п. Государство в это не должно вмешиваться никак, и тем паче что-то запрещать.

Помимо государственного вмешательства и запретов есть еще общественное осуждение за поведение, считающееся в обществе неподобающим, чаще всего за адюльтеры и большое число половых партнеров. Исторические корни этого понятны, но с появлением надежных средств контрацепции и защиты от ЗППП это теряет актуальность.

На мой взгляд общественное осуждение человека в половой сфере возможно в единственном случае: при нарушении договоренностей с партнером. Все остальное, что происходит по согласию партнеров, должно считаться нормальным и допустимым. С каким бы скепсисом лично я бы не относился, например, к концепции "открытых отношений", я признаю, что она имеет право на существование без осуждения со стороны общества при условии информированного согласия сторон.

А вот где вопросы реально могут возникнуть, так это по второму и третьему пунктам.

Пункт два, совместные дети.

Как нам известно, вообще все общественное и государственное регулирование половой жизни людей изначально имело главной целью достоверное установление отцовства, из которого проистекают наследование собственности и необходимость материального участия отца в содержании и воспитании ребенка.

В наше время технический прогресс сделал возможным точное установление отцовства при помощи генетической экспертизы в случае сомнений, поэтому необходимость государственного регулирования этого вопроса снимается. На первый план выходит вопрос судьбы ребенка при разводе/расставании родителей, а именно, с кем он будет проживать до совершеннолетия, и как второй родитель будет участвовать в обеспечении его жизни и воспитания.

Где-то рядом находится и проблема недобровольных половых отношений, когда один из партнёров более не желает находиться в отношениях, но вынужден жить с нелюбимым человеком под угрозой остаться с ребенком без жилья и средств к существованию.

По-хорошему, социалистическое общество должно стремиться к тому, чтобы гарантировать благополучное детство каждому ребенку - и в полной семье, и с одним родителем, и сироте. Выражаться это должно в таком уровне жизни трудящихся и поддержки детства из общественных фондов потребления, чтобы родитель-одиночка имел гарантированную крышу над головой и не испытывал материальных трудностей, воспитывая ребёнка, а ребенок, оставшийся без родителей вообще, должен быть взят (пост)государством на общественное воспитание.

До тех пор, пока такой уровень благосостояния трудящихся не будет достигнут, полагаю, будет сохраняться понятие назначаемых в судебном порядке алиментов и оставление ребенка с одним из родителей.

Пункт три, институт брака.

Брак, то есть формальная декларация половых отношений между людьми, признаваемая государством, имеет несколько функций: решение вопроса собственности на совместно нажитое имущество и наследство детей, установление факта отцовства, и, наконец, ряд прав партнеров по законному представлению интересов друг друга, наподобие доступа в больницу и принятия решений о жизни и здоровье, получения поддержки и льгот членам семьи, и т.д.

Вопрос собственности с развитием социализма должен отпасть целиком. Вопрос установления отцовства давно снят техническим прогрессом. Брак как институт для этих вещей будет совершенно не нужен.

Остается вопрос представления интересов друг друга, который при социализме-коммунизме едва ли куда-то денется. И вот тут есть нюанс: брак между мужчиной и женщиной, и половые отношения вообще - это не единственная форма совместного проживания, да и в целом жизненного партнерства между людьми. Почему права представлять близкого человека вообще должны быть привязаны к сексу?

Мне видится, что в будущем брак как правовой институт уступит место гражданскому партнерству, то есть универсальному соглашению, не связанному с сексуальной сферой, которое смогут заключить между собой вообще любые два человека, и которое позволит им представлять интересы друг друга с точки зрения закона. Это, разумеется, не значит, что такое соглашение не смогут заключить мужчина и женщина, и тем более не значит, что отомрут красивые традиции, связанные с торжественной декларацией отношений любящей пары. Это просто расширит возможности всех людей по упрощению жизни для своих близких, и заодно снимет юридические барьеры для дискриминированных ранее гомосексуальных пар.

На мой взгляд именно такой подход минимального вмешательства государства и общества в личную жизнь граждан будет оптимальным с точки зрения предотвращения конфликтов, неврозов и лицемерия в обществе на сексуальной почве.

А свое мнение здесь высказывал гетеросексуал, сын разведенных родителей, пятый год живущий в браке)))

Товарищи, будьте осторожнее. Если кто-то испытывал иллюзии касаемо того, что левых в России не давят, то, собственно, вот оно. Испытываю серьезное беспокойство за нескольких хороших товарищей, присутствовавших на мероприятии.

⚡️⚡️⚡️ На мероприятие в Москве пришла полиция и работники центра “Э” ⚡️⚡️⚡️

Участников положили на пол, изымали телефоны, давили психологически. К некоторым применили силу, отвели в соседнее помещение и не выпускают., требовали назвать пароли от устройств.

Мы будем обновлять информацию о происходящем, так как некоторые люди не отпущены до сих пор.

Сразу вспоминается бубнеж одного знакомого правака про то, что коммунисты трусливые бледные мыши, их кружки на полтора человека никому не нужны, а они (напрасно) думают, что их под каждой кочкой мент ждет и провокатор.

⚡️⚡️⚡️Подписчик был свидетелем нападения на мероприятие ОКИ, вот его рассказ:

Силовиков по численности было даже больше, чем нас, все в броне, почти все в балаклавах или чем-то похожем на балаклаву, при себе были дубинки. Они вошли резко с криком, сразу же потребовали лечь на пол и закрыть голову руками, искали организатора, у всех забрали телефоны, поделили группу на тех, у кого есть паспорта и на тех, у кого их нет.

Вначале почти все лежали, потом полицейские начали отбирать отдельных людей и ставить их к стене за мелочи (мат, отказ подчиняться, одного поставили у стены за то, что локти приподнял, когда на полу лежал). Тех, кого ставили к стене, заставляли широко расставить ноги и поднять руки, вывернув кисти.

Как только выяснили, кто организатор, отпустили остальных участников с паспортами, предварительно сфотографировав их. У стены поставили тех, кто отказался говорить пароли от телефонов и у кого не было паспорта. Мы все стояли лицом к стене и слышали допрос лектора, организатора и еще нескольких людей, которые отказывались говорить пароли от телефонов. Им били по ногам, заставляя их разводить их все шире и шире.

Особенно мучили организатора. С ним кажется делали тоже самое, но гораздо сильнее, еще били по ногам, по икрам. Он упал, просил вызвать скорую. Скорей всего ему растянули или порвали связку или мышцу, может только ушибли мягкие ткани. Менты сказали, что вызовут скорую только с его телефона.

Полицейские просили меня сотрудничать и собирать для них информацию с мероприятий. Потом меня освободили.

В здании, где все происходило, уже погас свет, полицейской машины нет, задержанных увезли и скорей всего подвергнут куда более серьезным пыткам, чем я видел и слышал.

Место, кстати, то же самое, где в свое время я выступал. Просвистело буквально над ухом.

Олегу и Максиму вменяют ст. 19.3 КоАП РФ

Благодаря звонкам неравнодушных товарищей удалось оперативно определить местонахождение задержанных. Адвокат от ОВД-Инфо (признан иноагентом) попал к ним в отделение МВД по Замоскворецкому району. Олегу и Максиму вменяют статью 19.3 «Неповиновение сотрудникам полиции».

Адвокат провел в отделении около 3 часов, передав им продукты, воду, средства личной гигиены, которые удалось оперативно собрать. Он сообщил, что Максим чувствует себя удовлетворительно, хотя повреждено колено. К Олегу применили большее давление и нанесли больше травм, но он держится. Медицинская экспертиза полиции не выявила следы побоев (что еще мы могли ожидать?).

Жен задержанных не допустили в отделение, сказав, что если кому-то станет плохо, то они вызовут скорую, сопровождая это издевательским смехом.

Максима и Олега должны освободить завтра, в воскресенье, в 20:00 из отделения по адресу: Пятницкая ул. 49с1.

Суд по обвинению состоится в среду, 6 декабря, в 14:00.

Выражаем благодарность всем левым ресурсам и авторам, выразившим нам свою поддержку. Особенно коллективам каналов Вестник Бури Originals и Рабкор.

Честно признаюсь, что сам подскочить не смогу. Если кто-то будет мимо проходить - это будет кстати.

Очень давно на канале не было культурной повестки. Теперь повод есть.

Посмотрел "Наполеона" Ридли Скотта. Пребываю в чудовищном возмущении, если не сказать гневе. Немного утрясу впечатления, может, даже большой разбор будет.

В ходе просмотра часто поминал "Буржуазную массовую культуру" Кукаркина. Как будто режиссер взял отдельные моменты за руководство к действию.

ТОВАРИЩИ НА СВОБОДЕ! УРА!!!

Обещал культурную повестку по ридлискоттовскому "Наполеону", но решил все-таки большой разбор не делать, чтобы не превращаться в Клим Саныча. Но краткого комментария этим "Утомленным солнцем 2" от наполеоновских войн все же не могу не дать.

Есть такая книга советского исследователя Александра Кукаркина "Буржуазная массовая культура", пережила два издания - 1978 и 1985. Книга не идеальная, местами отдает сусловщиной, а местами откровенно передергивает, но одна мысль из нее - стопроцентное попадание в исторический кинематограф при капитализме. Скриншот той самой страницы из книги прикреплю ниже.

Так вот, новый байопик Ридли Скотта описанной Кукаркиным концепции следует на сто процентов. Основная мотивация Наполеона по фильму - это фрустрация от измен жены, которой он очевидно безразличен, и безуспешные попытки обратить на себя ее внимание. Даже на легендарные "сто дней" 1815 года скоттовский Наполеон решается, узнав о том, что Жозефина изменила ему с Александром Первым (это не шутка!). При этом сам Бонапарт показан задротом-социопатом, который что-то тихо мямлит себе под нос и своим поведением вызывает в основном чувство стыда и неловкости. Каким образом подобный персонаж мог завоевать беззаветную любовь в войсках и стать императором, фильм так и не раскрывает. Сцена встречи Наполеона с Пятым полком после возвращения с острова Эльба, в которой режиссер неприкрыто пытается подражать аналогичной сцене из "Ватерлоо" Сергея Бондарчука, с такими вводными и вовсе превращается из эпигонства в ненамеренную пародию.

При всем этом сэр Ридли Скотт откровенно держит публику за дуру. Батальные сцены в фильме о гениальном полководце сняты в типичном соевом стиле современного Голливуда - как балаган хаотично бегающих перед камерой орущих людей, пеших и конных вперемешку, а чудовищный уровень исторического невежества сценария превосходит абсолютно любые ожидания. Если к представлению Москвы в 1812 году столицей России мы уже даже почти привыкли, то рассказы о винтовках с оптическими прицелами на поле битвы при Ватерлоо не смотревшие фильм люди поначалу принимают за абсурдную шутку, а между тем в фильме они в самом деле есть. А вот чего в фильме нет, так это воссоздания эпохи и второплановых персонажей - даже не назван по имени ни один наполеоновский маршал, а из противников-полководцев мельком показан только герцог Веллингтон, в адрес которого так и хочется крикнуть "Не верю!"

Итого имеем: именитый режиссер на старости лет решил нагадить на шляпу Бонапарту, высказавшись, что "а в общем-то на самом деле говнецо человек-то был ваш Наполеон", и той же субстанцией решил накормить аудиторию. Аудитория, к моему приятному удивлению, не схавала, так что нагадил сэр Ридли все больше себе в штаны.

Фильм просмотра не стоит: идущим в кино без подготовки он справедливо покажется пустым, а те, кто интересуется описываемой исторической эпохой, будут добрую половину хронометража сдерживаться от того, чтобы не заорать матом на весь кинозал. Про наполеонику же всем рекомендую смотреть советско-итальянский фильм "Ватерлоо" 1970 года от Сергея Бондарчука. Лучше ни в плане образов исторических личностей, ни в плане батальных сцен до сих пор на заданную тему ничего не снято.

Та самая цитата из книги Кукаркина. Саму книгу, если интересно, можно найти по ссылочке:
https://vk.com/wall-61771654_4809?ysclid=lpr9ckpsas719116252

Вчера в разговоре с православным придумал забавный парафраз известной цитаты:

Господь не придет. Все боги - это мы.

Вообще раз уж тему религии затронул, то скажу свою точку зрения на вопрос.

В моем видении идеального будущего церкви должны быть своего рода реконструкторскими клубами, где энтузиасты будут заниматься воспроизведением красивых исторических традиций в целях сохранения культурного наследия. Разумеется, четко отделяя эту самую реконструкцию традиций от реального бытия и мировоззрения, и тем более не делая религию стилем жизни.

Когда верующие слышат про эту концепцию, обычно заметно триггерятся и называют это антихристовыми церквями без благодати)))

Бориса Юльевича Кагарлицкого приговорили к штрафу в 600 тысяч рублей и освободили в зале суда. Учитывая, что система правосудия в родной стране оправдательных приговоров почти не выносит, а обвинение требовало реальный срок, это можно назвать победой.

Лишнее свидетельство того, что отечественный капитал применяет методы открытой террористической диктатуры пока еще не повсеместно. Расслабляться, впрочем, не стоит.

На всякий случай: я живой, канал не заброшен, просто пока загружен другими делами по работе и жизни в целом. Материалы обязательно будут.

Небольшая культурная повестка.

"Слово пацана" - хороший (не без огрех) сериал с в основном правильным посылом. Чтобы видеть там романтизацию криминала, нужно быть натурально одноклеточным, посыл в сериале ровно противоположный.

Характерно, что единственный из троицы главных героев, которому достался более-менее хороший финал, порвал с уличными бандами и вступил в комсомол. Перестроечному комсомолу, кстати, тоже досталось справедливо, но он в фильме по сути главная положительная сила.

Если кто раздумывал, смело смотрите. Клим Саныч, кстати, как обычно, смотрел фильм... повернувшись спиной, назовем это так.