Якщо ви ще не використовуєте LLMs, я рекомендую витратити час на те, щоб розібратись з ними. Якщо ви працюєте з текстом/кодом/листуванням/документами, це точно має сенс.

Я раджу вам спробувати новий Bing, який інтегрує ChatGPT зі свіжими даними з інтернету. Це бомба порівняно зі звичайним GPT. На десктопі працює тільки через Edge, на мобайлі — через апку Bing.

Ось вам список цікавих промптів для експериментів. І результати свіжих досліджень:

Two early papers find the effects of generative AI on knowledge work are completely unprecedented in modern history.

Separate studies of both writers and programmers find 50% increases in productivity with AI, and higher performance and satisfaction. And this is just the start.

Записали з колегами по подкасту випуск про найгарячішу тему зараз. Вийшло непогано, послухайте! І полайкайте, щоб більше людей побачили: YouTube / Apple

Багато прочитав про LLMs за останній час, що саме вам було б цікаво дізнатись про цю технологію?
Приклад поганого питання: "чИ зАмІнИтЬ цЕ лЮдЕй". Приклади гарних питань:
- Хто і як на цьому заробить
- Що там під капотом і звідки такі вражаючі результати
- Кращі практики використання
- Інтеграції LLMs з цифровими робочими інструментами
- ... Продовжуйте

Зараз матиму трохи більше часу для ведення каналу, бо був дуже важкий семестр. Але на щастя успішно його закінчив, в тому числі використовуючи LLMs для оптимізації задач. Тож питайте, будемо розбиратись разом🤓

100 most cited AI papers in 2022 з цікавою статистикою за три роки по країнам (лідери: США з великим відривом, Китай, UK) і організаціям: Google, Meta Microsoft. І власне списком пейперів. Класний зріз по галузі, що зараз найгарячіше: LLMs, diffusion models, трансформери, image generation, protein folding etc.

🗣 Телефонне шахрайство "мама, я в поліції, скинь грошей" отримало нове життя завдяки технологіям voice cloning: літнім людям дзвонять шахраї, імітуючи їхніх близьких за допомогою ШІ. В тексті WP наводяться кілька прикладів, коли шахраї таким чином виманювали десятки тисяч доларів. Легкість, з якою можна скопіювати голос людини, лякає: достатньо взяти з її соцмереж записи кількох реплік та скористатись сервісом за кілька десятків доларів.

Суперпотужний текст про те, як працює ChatGPT, від Стівена Волфрама. Попри його складність і об'єм, це науково-популярний текст, тому якщо ви не тренуєте моделі власноруч і не можете читати технічні пейпери про трансформери, спробуйте його прочитати. Краще розуміючи, як працюють LLMs, ви зможете ефективніше їх використовувати.

https://writings.stephenwolfram.com/2023/02/what-is-chatgpt-doing-and-why-does-it-work/

🏦 Топ-тема у світі тех і фінансів — падіння Silicon Valley Bank, який обслуговував величезну кількість американських фондів та тех-компаній.

В 2021 році в умовах нульових ставок банк придбав багато довгострокових бондів з низьким купоном. Потім Федрезерв підняв ставки, ці бонди стали виглядати непривабливим активом, ціни на них впали. Банк був змушений продати їх за низькими цінами і зафіксував великі збитки.

Потім оголосив про випуск акцій, щоб покращити баланс, але не прокомунікував це нормально і клієнти кинулись забирати свої депозити. Стався класичний bank run. Наразі в банку діє тимчасова адміністрація.

Дивлячись на те, скільки top tier фондів та високо оцінених компаній мали там депозити, я впевнений, що банкрутства не буде, уряду США зараз не потрібен такий удар по тех-сектору — ефект доміно, банкрутства фондів, тех-компаній... Швидше за все SVB викуплять банки, зацікавлені у венчурі, наприклад JPMorgan.

Ну і звісно є питання, чому в 16-му за обсягом активів банку США такий поганий interest rate risk management. Це навіть не програма CFA, ми це з одногрупниками на магістратурі КШЕ рахували — duration і convexity, чутливість ціни портфоліо бондів до зміни облікової ставки... Не знайшли куди припаркувати надмірну ліквідність рекордного 2021-го, а тепер і банку немає.

Гарний привід перечитати про модель Даймонда-Дибвіга, які досліджували роль банків у фінансовій системі. Банки — ключові інститути, які перетворюють "довгі" гроші інвесторів на ліквідність для позичальників; Bank run — ситуація, коли вкладники панічно кидаються забирати свої депозити, бо вірять, що банк має збанкрутувати; це може бути (як в даному випадку) self-fulfilling prophecy, тобто без паніки не було б і банкрутства. За дослідження на цю тему Даймонд і Дибвіг минулого року отримали премію імені Нобеля з економіки, ось тут писав про них.

🎭 Український стартап Reface круто нашумів свого часу — захопив заголовки всіх медіа, очолив App Store в США, залучив інвестиції від a16z... Але досі не знайшов стійку бізнес-модель. Ось гарний текст про це, буде корисно почитати тим, хто робить продукт.

Навіть з крутою технологією і цікавим продуктом ключове питання — як на цьому заробити (= кому це може дати цінність, як знаходити та утримувати клієнтів, чи сходиться юніт-економіка і тд).

Інсайд дня.

Напередодні початку великої війни казахстанський фінтех‑гігант Kaspi.kz ледь не купив дітище Чечоткіних. Сума угоди, що не відбулася, ніколи не оголошувалася. Проте троє співрозмовників Forbes кажуть, що Rozetka оцінили в суму між $1 млрд і $3 млрд. «Їм лишалося кілька тижнів до того, щоб «помацати мільярд», – каже підприємець, знайомий із перебігом перемовин.

Ну що, як вам GPT-4? (демо / пейпер)

Нові можливості дійсно вражають: текст генерується краще, тести проходяться краще (див. ілюстрацію). Проте недоліки залишились: галюцинації, обмежений контекст, відсутність навчання з досвіду. Роботу з графікою ще не тестував.

До речі, я уже кілька тижнів використовую GPT-4 безкоштовно — саме він під капотом нового Bing, який завдяки цьому набрав 100 млн DAU.

Продовжуємо занурюватись в тему LLMs. Зараз буде пачка відбірного, щільного контенту по темі.

Спочатку для розминки — Ян ЛеКун про обмеження LLMs. Рівень складності — базовий. Легка розмова з журналістом, можна слухати замість подкасту. Бесіда фокусується не суто на LLMs, а на питанні "наскільки це близько до AGI". Тому цікаво послухати міркування такого фахівця як ЛеКун, про те, чого не вистачає мовним моделям на шляху до AGI — зокрема внутрішніх моделей світу та здатності планувати (=оперувати поняттям часу та складати послідовності дій з причинно-наслідковими зв'язками). Деякі з його ідей раніше публікував в текстовому форматі.

До речі він там зауважує ще багато правильних речей. Наприклад, що трансформери багато в чому побудовані на результатах відкритих досліджень ШІ-лабораторій Alphabet/Meta. Але самі тех-гіганти не стали першими випускати такий продукт як ChatGPT. Саме тому що для таких компаній висока ціна помилки — Meta уже випускала раніше мовну модель навчену на наукових текстах; всього за два дні інтернет-спільнота розмовляла з моделлю про користь споживання битого скла та інший треш, і експеримент швидко закрили. OpenAI натомість позиціонувала себе як маленьку дослідницьку компанію, тому могла дозволити собі випустити чатбота, який інколи видає нісенітницю, без репутаційних ризиків.

Послухайте, там багато цікавого.

До речі, щодо відкритості OpenAI. Цей проект починався як неприбуткова дослідницька організація, яка публікувала всі свої дослідження у відкритому доступі. Хороша тенденція, яку започаткували AI-лабораторії тех-гігантів, і яка сприяла швидкому поширенню cutting edge знань. З часом відкритості в OpenAI ставало менше. Пізніше компанія перестала бути некомерційною. А щоб залучати фінансування, стартапу потрібно показувати вражаючі демо. Такі як ChatGPT. (Це я продовжую переказувати ідеї ЛеКуна з розмови в попередньому пості.)

Якщо в технічних пейперах по GPT-3 та InstructGPT можна знайти багато подробиць про навчання, датасет моделі (див. ілюстрацію) та ручне шліфування відповідей, то в пейпері по GPT-4 розробників та дослідників з усього світу чекало розчарування: Given both the competitive landscape and the safety implications of large-scale models like GPT-4, this report contains no further details about the architecture (including model size), hardware, training compute, dataset construction, training method, or similar.

Здається, час перейменовувати компанію на Closed AI.

Далі — лекція професора Стенфорда, фахівця з обчислювальної лінгвістики Крістофера Поттса. Складність — середня. Погляд на LLMs з точки зору NLP. З 6 хвилини — цікавий фрагмент про стрімкий прогрес мовних моделей за останні роки, і особливо цікавий слайд про те, як драматично зростає здібність моделей виконувати певні задачі зі зростанням їх розміру (див.ілюстрацію). Висвітлено механізм навчання ChatGPT, виклики і можливі підходи до використання мовних моделей для універсальних задач.

Серед океану інфошуму про LLMs фахівців з обчислювальної лінгвістики незаслужено обходять увагою. Хоча, здавалось би, саме до них треба іти за поясненнями цього феномену в першу чергу.

Microsoft інтегрує AI-асистента в свої офісні сервіси. А тепер давайте згадаємо про беззаперечну перевагу Microsoft над конкурентами в дистрибуції. У Office 345 млн платних користувачів. Багато компаній зараз працюють над офісними застосунками з AI, і дехто може зробити продукт, кращий ніж у Microsoft. Але хто зможе викатити його на таку кількість користувачів? Здається, ніхто. Google теж працює над AI-фічами для свого офісного пакета, але має лише 9 млн платних користувачів-організацій.

Памятаєте, колись був популярним Slack? Коли під час пандемії всі переходили на ремоут, Microsoft запустив по своїм каналам дистрибуції Teams. Тепер у нього 280 млн користувачів, а у Slack — 18 млн.

Microsoft має шанс стати лідером в ніші AI productivity apps суто за рахунок потужної ринкової позиції.

🤝 В четвер буду тут. Має бути непоганий нетворкінг, тож якщо працюєте в VC чи будуєте стартап, зверніть увагу.

==

23 березня в Unit.City (та онлайн) відбудеться Challenger AI Accelerator | Demo Day, під час якого 8 команд презентують свої рішення в Digital & AI/ML сфері.

Серед учасників: Elomia Health, CheckEye, BeHolder, Softbrik, AirLaw, ParkingAround, Scally, GetPin. Ви також матимете нагоду послухати панельну дискусію на тему стійкості української бізнес-екосистеми та персонально поспілкуватись із командами, міжнародними інвесторами та представниками корпорацій. Реєстрація: bit.ly/challenger_AI_DemoDay

Компанію MindGeek, яка володіє Pornhub та іншими популярними порно-стрімінгами, купив новий канадський private equity фонд з іронічною назвою Ethical Capital Partners. Переглянув лінкедіни його топів, там люди з цікавими бекграундами: директор мережі канабіс-клінік, кримінальний адвокат, керівник держагентства з обігу наркотиків, фіндиректор канабіс-стартапу. Досвідчені профі ринків етичного капіталу!

До речі, заплутану схему з реальними власниками MindGeek кілька років тому викрили в розслідуванні FT, писав про це. Для розуміння масштабу: revenue MindGeek за 2018 рік — $460 млн, profit margin — 50%. Вері гуд бізнес. З компанією досі судяться за незаконні відео, на яких вона заробляла роками.

Crazy stuff. Guys from Stanford fine-tuned Meta's LLaMa model using OpenAI's text-davinci-003 model (improved InstructGPT). The result is a powerful model that performs many tasks on par with OpenAI's model. But the cost of training was just $600.

https://youtu.be/xslW5sQOkC8

https://crfm.stanford.edu/2023/03/13/alpaca.html

Особливості національного бізнесу. Або як Uber заводить водіям кеш.

https://ain.ua/2023/03/20/beb-vykrylo-brend-taksi/

Google відкриває доступ до свого AI-асистента Bard. Поки доступно в US/UK. Записався в waiting list через VPN. Коли отримаю доступ, порівняю його з Bing AI і поділюсь враженнями.

Який би з сервісів не став кращим в довгостроковій перспективі, динаміка мені подобається. Користувачам ця конкуренція між гігантами приносить лише нові потужні сервіси. Звісно, кости на підтримання такого сервісу зовсім інші, ніж для звичайного пошуку, відповідно і прибутковість такого пошуку нижча. Пізніше проаналізую дані і напишу про це.

Brave new world of communication

В коментарях спитали про лист із закликом загнати джина в пляшку. Мій короткий коментар: не спрацює, хоча речі там озвучуються раціональні. Базова теорія ігор: домінантна стратегія для кожного з гравців в даній ситуації — продовжувати свої розробки, що б там не робили конкуренти. Якщо вони припинять, ти їх переженеш, якщо не припинять — принаймні не відстанеш.

Тому не спрацює.