💬 План Б или признание проблем?
Чем чаще представители власти говорят об объединении с Румынией как о возможном «Плане Б», тем больше возникает вопросов к самому «Плану А».

🕔 Еще недавно гражданам обещали европейскую интеграцию к 2028 году. Сегодня все чаще звучат разговоры об альтернативных сценариях - В политике это всегда тревожный сигнал.
Если основной маршрут работает, обычно не начинают публично обсуждать запасной.

🤔 На мой взгляд, за этими заявлениями скрывается более серьезная проблема.
За последние годы европейская интеграция слишком часто превращалась в политический лозунг, тогда как реальные внутренние проблемы страны оставались без решения: демография, миграция, экономика, дефицит кадров, коррупция, недоверие к институтам.
Дополнительную сложность создает и отсутствие ясности относительно самого сценария вступления.
За последние годы обсуждались десятки вариантов:
✅ вместе с Украиной;
✅ вместе с Украиной и Грузией;
✅ отдельно от Украины;
✅ с Приднестровьем;
✅ без Приднестровья;
✅ через различные промежуточные механизмы.
В результате вместо одного понятного маршрута появилось множество конкурирующих моделей, каждая из которых сталкивается с серьезными политическими и юридическими препятствиями.

💬 Все это привело к тому, что, наиболее вероятным сценарием остается длительное сохранение нынешнего промежуточного статуса и затяжной переговорный процесс с ЕС без полноценного членства до 2040 года — около 30-40%.
💬 Полноценное вступление Молдовы в ЕС, в нынешних условиях и при нынешней политической элите до 2040 года оценивается лишь около 8% (возможно я ошибаюсь, и они смогут доказать обратное).
➡️ Что касается объединения с Румынией, вероятность которого оценивается в 2%, то здесь существует еще более важный вопрос.

👎 Проблема вовсе не в том, что согласно последнему исследованию Intellect Group лишь 4,5% граждан видят будущее Молдовы в составе Румынии и 1/3 населения были бы не против объединению. Несмотря на низкую поддержку самого объединения, значительно больше граждан видят для себя определенные преимущества такого сценария: доступ к рынку труда ЕС, социальным гарантиям, инвестициям, инфраструктуре и более эффективным государственным институтам.

👍 Проблема в том что, любое изменение границ в Восточной Европе создает международный прецедент.
✅ Сразу возникают вопросы вокруг Приднестровья и Гагаузии.
✅ Получают новые аргументы различные политические движения на Балканах.
✅ Усиливаются дискуссии вокруг исторических территорий в других странах региона.
✅ Венгрия, Польша, Балканы, Кипр и ряд других чувствительных точек Европы неизбежно начинают внимательно наблюдать за подобными процессами.
Именно поэтому разговоры об объединении выглядят намного проще в политических заявлениях, чем в реальной геополитике.

❗️ Главный вопрос сегодня заключается не в том, как быстрее попасть в Европейский Союз, а в том, сможет ли сама Молдова стать государством, которое будет достаточно сильным, чтобы самостоятельно определять свое будущее.
Потому что успешные государства вступают в союзы от силы.
Слабые государства начинают искать форму спасения.

P.S. Худшие сценарии анализируются не потому, что они неизбежны. Худшие сценарии анализируются для того, чтобы они никогда не стали реальностью.

❗️Латынина объяснила, почему Зеленский – дешёвка. Запад купил Зеленского за самую дешёвую в истории валюту – публичную лесть и восхищение каждым антироссийским шагом.

🔴Об этом в своём видеоблоге заявила беглая журналист-иноагент Юлия Латынина, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».

«Западные мейнстримные медиа, которые прекрасно понимают, в чём дело, аплодируют Зеленскому, потому что это и является его оплатой.

За то, что он уничтожает одну часть Руси о другую часть Руси, ему платят… Не в солдатах, не в ПВО, ему даже дают всё меньше денег. Ему платят передовицами газет. Это самая дешёвая валюта в истории человечества.

В этом смысле, это потрясающая сделка для Запада, особенно для европейцев. Но не совсем понятно, зачем эта сделка украинцам», – сказала Латынина.

«Сам текст Зеленского ниже плинтуса. В качестве способа разводки он смешон. Но проблема Зеленского как у императора Нерона: он пел плохие песни, но у него было много людей, профессионально обученных хлопать в ладоши.

С Зеленским то же самое. Содержание письма не стоит выеденного яйца. Но когда ты видишь, как украинские пропагандисты, плюс «CNN» и «The New York Times» исходят восторгом, то у вас имеется эта клоака, которая аплодирует императору Нерону, и делает эту некачественную попытку разводки - всё равно влиятельным «культурным событием», – добавила иноагент.