Токеномика HeyElsa: AI-проект для DeFi без эмиссии после TGE и с 40% под контролем команды
Прикрепил аудио для желающих слушать. Текст - ниже.
Проект нравился тем, что позволял обычными текстовыми запросами работать с DeFi: обменивать токены, заимствовать и так далее.
Но в итоге мне раздали всего $4. Это стало поводом внимательно разобрать токеномику, чтобы понять, стоит ли за проектом вообще следить дальше.
ИИ-сфера, вероятно, останется актуальной в ближайшие пару лет, а $ELSA может расти либо вместе с трендом, либо при реальном использовании продукта.
Источник информации: X статья проекта.
Всего: 1 МЛРД токенов, запущенных в сети Base.
Из них на TGE (запуске) доступно ~22.9% = примерно 229 МЛН.
Как написано в статье, эмиссии после TGE нет.
Ценность формируется через использование токена, комиссии протокола и механики сжигания.
Начальное распределение:
1. 40% от общего supply зарезервировано под комьюнити со временем.
Из этих 40%:
20% от community allocation разблокируется на TGE (то есть 8% от всех токенов).
Оставшиеся 32% от total supply разблокируются линейно в течение 48 месяцев (примерно по 0.67% в месяц).
Community allocation - это incentives, участие в продукте, тестирование, активности.
2. Team - 7%.
12 месяцев cliff (ожидание). А затем 24 месяца линейной разблокировки (примерно 0.3% в месяц).
< 10% - отлично, потому что создаёт умеренное давление при разлоках и в целом.
3. Foundation - 34.49%.
Не описана как управляемая DAO. Governance в статье ограничена операционными параметрами без контроля treasury, поэтому Foundation фактически находится под централизованным управлением команды.
20% от этой доли на TGE (примерно 6.9% от всех).
затем 10 месяцев cliff, а после - 24 месяца линейного вестинга/распределения (примерно 1.15% в месяц).
Foundation отвечает за финансирование инфраструктуры, развитие протокола, поддержку AI-инфраструктуры, операционную устойчивость.
4. Investors - 10.51%.
12 месяцев cliff, а далее 24 месяца линейно (0.44% в месяц примерно).
5. Liquidity - 8%.
100% на TGE.
Используется для рынка, а не стимулов.
Утилиты $ELSA
1. Стейкинг $ELSA снижает комиссии на обмены, кроссчейн-операции и торговлю. Скидка зависит от объёма и срока блокировки, максимум до 50%. Lock-периоды до 180 дней, награды выплачиваются из реальных комиссий протокола.
2. Холдинг $ELSA увеличивает заработок Elsa Points, которые используются для airdrop, incentive-программ, уровней доступа и заданий. Активность остаётся ключевым фактором.
3. Доступ к AI-функциям оплачивается в $ELSA за конкретные действия: запросы, рабочие цепочки и API-вызовы. Применяется для анализа токенов, торговых сигналов, оптимизации портфеля и автоматического выполнения операций.
4. Размер стейка определяет уровень автономности AI-агентов: от уведомлений и ассистированного исполнения до полностью автоматических стратегий.
5. Multi-agent orchestration позволяет разворачивать команды AI-агентов для ресерча, риска, исполнения и управления портфелем. Использование предполагает регулярные платежи в токенах.
6. AI API для разработчиков работает по usage-based модели без подписок и жёстких лимитов, оплата - в $ELSA.
7. Продвинутые и institutional-функции включают кастомные AI-персоны, persistent AI memory, ончейн AI-агенты с верифицируемым исполнением, ресерч-инструменты, copy trading, маркетплейсы стратегий и приватные AI-инстансы. Все они требуют токены, приводят к сжиганию или направляют комиссии в buyback.
8. Burn-механики: 10% платформенных комиссий идут на buyback и burn, 10% marketplace fees сжигаются напрямую, часть premium-функций и избыточная страховая прибыль также сжигаются.
Итог
Плюсы: подробная токеномика и сильные утилиты - при активном использовании продукта спрос на токен появляется.
Минусы: фактически более 40% supply находится под контролем команды и Foundation, а часть утилит пока существует только в планах (развитие продолжается).
Мнение:
Можно участвовать и холдить, но не более 1% и с отслеживанием спроса.
А вы верите в спрос на AI-агентов в DeFi?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Прикрепил аудио для желающих слушать. Текст - ниже.
Проект нравился тем, что позволял обычными текстовыми запросами работать с DeFi: обменивать токены, заимствовать и так далее.
Но в итоге мне раздали всего $4. Это стало поводом внимательно разобрать токеномику, чтобы понять, стоит ли за проектом вообще следить дальше.
ИИ-сфера, вероятно, останется актуальной в ближайшие пару лет, а $ELSA может расти либо вместе с трендом, либо при реальном использовании продукта.
Источник информации: X статья проекта.
Всего: 1 МЛРД токенов, запущенных в сети Base.
Из них на TGE (запуске) доступно ~22.9% = примерно 229 МЛН.
Как написано в статье, эмиссии после TGE нет.
Ценность формируется через использование токена, комиссии протокола и механики сжигания.
Начальное распределение:
1. 40% от общего supply зарезервировано под комьюнити со временем.
Из этих 40%:
20% от community allocation разблокируется на TGE (то есть 8% от всех токенов).
Оставшиеся 32% от total supply разблокируются линейно в течение 48 месяцев (примерно по 0.67% в месяц).
Community allocation - это incentives, участие в продукте, тестирование, активности.
2. Team - 7%.
12 месяцев cliff (ожидание). А затем 24 месяца линейной разблокировки (примерно 0.3% в месяц).
< 10% - отлично, потому что создаёт умеренное давление при разлоках и в целом.
3. Foundation - 34.49%.
Не описана как управляемая DAO. Governance в статье ограничена операционными параметрами без контроля treasury, поэтому Foundation фактически находится под централизованным управлением команды.
20% от этой доли на TGE (примерно 6.9% от всех).
затем 10 месяцев cliff, а после - 24 месяца линейного вестинга/распределения (примерно 1.15% в месяц).
Foundation отвечает за финансирование инфраструктуры, развитие протокола, поддержку AI-инфраструктуры, операционную устойчивость.
4. Investors - 10.51%.
12 месяцев cliff, а далее 24 месяца линейно (0.44% в месяц примерно).
5. Liquidity - 8%.
100% на TGE.
Используется для рынка, а не стимулов.
Утилиты $ELSA
1. Стейкинг $ELSA снижает комиссии на обмены, кроссчейн-операции и торговлю. Скидка зависит от объёма и срока блокировки, максимум до 50%. Lock-периоды до 180 дней, награды выплачиваются из реальных комиссий протокола.
2. Холдинг $ELSA увеличивает заработок Elsa Points, которые используются для airdrop, incentive-программ, уровней доступа и заданий. Активность остаётся ключевым фактором.
3. Доступ к AI-функциям оплачивается в $ELSA за конкретные действия: запросы, рабочие цепочки и API-вызовы. Применяется для анализа токенов, торговых сигналов, оптимизации портфеля и автоматического выполнения операций.
4. Размер стейка определяет уровень автономности AI-агентов: от уведомлений и ассистированного исполнения до полностью автоматических стратегий.
5. Multi-agent orchestration позволяет разворачивать команды AI-агентов для ресерча, риска, исполнения и управления портфелем. Использование предполагает регулярные платежи в токенах.
6. AI API для разработчиков работает по usage-based модели без подписок и жёстких лимитов, оплата - в $ELSA.
7. Продвинутые и institutional-функции включают кастомные AI-персоны, persistent AI memory, ончейн AI-агенты с верифицируемым исполнением, ресерч-инструменты, copy trading, маркетплейсы стратегий и приватные AI-инстансы. Все они требуют токены, приводят к сжиганию или направляют комиссии в buyback.
8. Burn-механики: 10% платформенных комиссий идут на buyback и burn, 10% marketplace fees сжигаются напрямую, часть premium-функций и избыточная страховая прибыль также сжигаются.
Итог
Плюсы: подробная токеномика и сильные утилиты - при активном использовании продукта спрос на токен появляется.
Минусы: фактически более 40% supply находится под контролем команды и Foundation, а часть утилит пока существует только в планах (развитие продолжается).
Мнение:
Можно участвовать и холдить, но не более 1% и с отслеживанием спроса.
А вы верите в спрос на AI-агентов в DeFi?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
1❤6👍5
Почему мы привязываемся к проектам. И чем это заканчивается
Или почему люди вообще любят влюбляться в проекты.
Иногда нравится команда, иногда - функционал или технология.
Итог почти всегда один: слишком долго держатся за проект, не анализируют и в итоге теряют деньги или упускают доход.
С 2017 по 2020 год я вместо изучения зарождавшегося DeFi и рынка web3 в целом зачем-то писал в медиа блокчейнах (в частности на Golos). Проекты же эти сейчас являются малоперспективными.
И я рад, что вовремя остановился. Хотя и по сей день поддерживаю проекты, так как активное поддерживающее меня сообщество есть ещё (рад этому).
Но основное время уделяю уже другому.
После этого тоже были "влюблённости" в проекты. То сидел в чатах много, то пытался быть полезным проекту.
Итог же тот же: малая известность проекта и просевший курс токенов на 90+%.
От других людей слышал истории, когда за вклад в сообщество в течение года тоже ничего не давали, или копейки - это тоже, считаю, плохая идея.
С точки зрения кода и технологий в своё время я привязался к Celestia. Казалось, что это уникальная классная технология, которая будет востребованной. Оказалось - нет:
Во-первых, слишком дешево обеспечивали доступность данных. А это не давало прибыль и спрос;
Во-вторых, уже появились более интересные способы масштабирования, чем делегировать ресурсы и данные блокчейна DA.
Так как всё же я перестал привязываться к проектам и интересному функционалу?
Аналитика в этом помогает.
Хотя я не скажу, что стал машиной без эмоций и чувств.
Мне кажется, что такова человеческая природа: мы всегда к чему-то привязываемся.
Например, мне очень нравится развитие Hyperliquid.
Но обладая опытом провалов уже нет эйфории. И есть понимание, что всё может быстро измениться: не жду вечного успеха. Хотя и хотелось бы по-человечески.
При этом я не считаю, что устал от web3.
Скорее научился вовремя останавливаться и не путать интерес с привязанностью 🙂
А вы привязывались к проектам? Расскажите свою историю разочарования от этого или радости.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Или почему люди вообще любят влюбляться в проекты.
Иногда нравится команда, иногда - функционал или технология.
Итог почти всегда один: слишком долго держатся за проект, не анализируют и в итоге теряют деньги или упускают доход.
С 2017 по 2020 год я вместо изучения зарождавшегося DeFi и рынка web3 в целом зачем-то писал в медиа блокчейнах (в частности на Golos). Проекты же эти сейчас являются малоперспективными.
И я рад, что вовремя остановился. Хотя и по сей день поддерживаю проекты, так как активное поддерживающее меня сообщество есть ещё (рад этому).
Но основное время уделяю уже другому.
После этого тоже были "влюблённости" в проекты. То сидел в чатах много, то пытался быть полезным проекту.
Итог же тот же: малая известность проекта и просевший курс токенов на 90+%.
От других людей слышал истории, когда за вклад в сообщество в течение года тоже ничего не давали, или копейки - это тоже, считаю, плохая идея.
С точки зрения кода и технологий в своё время я привязался к Celestia. Казалось, что это уникальная классная технология, которая будет востребованной. Оказалось - нет:
Во-первых, слишком дешево обеспечивали доступность данных. А это не давало прибыль и спрос;
Во-вторых, уже появились более интересные способы масштабирования, чем делегировать ресурсы и данные блокчейна DA.
Так как всё же я перестал привязываться к проектам и интересному функционалу?
Аналитика в этом помогает.
Хотя я не скажу, что стал машиной без эмоций и чувств.
Мне кажется, что такова человеческая природа: мы всегда к чему-то привязываемся.
Например, мне очень нравится развитие Hyperliquid.
Но обладая опытом провалов уже нет эйфории. И есть понимание, что всё может быстро измениться: не жду вечного успеха. Хотя и хотелось бы по-человечески.
При этом я не считаю, что устал от web3.
Скорее научился вовремя останавливаться и не путать интерес с привязанностью 🙂
А вы привязывались к проектам? Расскажите свою историю разочарования от этого или радости.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
❤11💯7
Ambient: L1 для верифицируемого ИИ на базе Solana programs
Участвую в тестнете Ambient и выполняю задания.
И там много про верификацию.
Оказалось, что она доступна только через Solana programs на Rust и требует работы с ZK — для меня это слишком высокий порог входа.
Проект показался интересным, поэтому я решил провести 4К аудит и разобрать его.
Команда:
На сайте есть ссылка на CEO IridiumEagle в X. Он пишет регулярно.
Посты в том числе о проекте. Но активность небольшая.
У проекта есть LinkedIn компании.
Публикации выходят регулярно, последняя — неделю назад с 12 реакциями и 1 репостом.
В разделе "Люди" указан только CEO с бэкграундом технического директора и вице-президента по инженерным разработкам, что усиливает его позицию как руководителя.
Из Discord также такая инфа получена:
CEO Трэвис Гуд — выпускник Гарварда (PhD),
CTO Макс Лэнг — серийный предприниматель с опытом в Microsoft и Amazon.
Проект прошёл a16z Crypto Startup Accelerator (CSX).
Основные лица - профессионалы.
Соцсети:
X ambient_xyz активен: последний пост 12 часов назад, 7 ответов, 4 репоста и 25 лайков.
Активность небольшая несмотря на 18,9 тысяч подписчиков.
Посты о проекте и с акцентом на верификацию.
По Sorsa Score 551 (-2, Tier 3. Credible). В подписках есть A16Z, Grayscale, Sfermion_, AndrewSteinwold, DeFi_Dad и другие.
Moni score у проекта 2626 (Level: 4. Established) - неплохой ранг.
По социальным метрикам проект выглядит хорошим, хотя продукт всё ещё на ранней стадии.
Discord сервер активный. Радует, что Русскоязычное сообщество отзывчивое, и есть модератор. Благодаря ему я получил доступ к developers чату для отчётов, и к ещё одному.
В анонсах пишут периодически (последнее сообщение было 2 февраля).
На вопросы отвечают быстро и корректно. Помогли и LinkedIn найти.
Итог по команде:
Оценка 3 из 5 (на вопросы отвечают и корректно, соцсети активные, но в LinkedIn ссылка на профиль лишь CEO. Хотя информацию по основным людям я смог получить).
Концепт:
Есть документация и Litepaper.
Ambient - блокчейн-проект на стыке крипты и ИИ. Его основная идея - сделать так, чтобы ИИ-запросы (например, ответы LLM) можно было проверять, а не просто "верить на слово" серверу или провайдеру.
Проект хочет стать инфраструктурой, где ИИ-запросы выполняются децентрализованно, за выполнение платят, результат можно проверить ончейн, а вычисления выполняет сеть GPU-нод, а не один централизованный сервис.
Как это работает?
ИИ-запрос отправляется в ончейн-аукцион, где GPU-ноды соревнуются за право его выполнить. Победившая нода делает инференс, после чего результат проверяется и только затем оплачивается. Верификация доступна только через Solana programs. Идея в том, чтобы выполнение было дорогим, а проверка - дешевой, за счет анализа внутренних шагов модели.
Анализ спроса и конкурентов есть, но он концептуальный. Проект делает ставку на рост ИИ и агентных систем, а альтернативы описывает без цифр и прямого сравнения: ZK считаются слишком дорогими, TEE требуют доверия к железу, GPU-маркетплейсы не дают гарантий.
Оценка 4 из 5: уникально и интересно, но нет анализа спроса и конкурентов с цифрами.
Коин:
Токеномики: распределения и ютилити нет. Оплата в тестнете в USDC.
Собрали $ 7.8 МЛН от a16z CSX, Anatoly Yakovenko, Raj Gokal, Delphi Ventures и других (всего 18).
Оценка 2 из 5: токеномики нет, но инвесторы известные есть.
Код:
Есть Github, но без основного ПО (только вспомогательные компоненты), аудитов тоже нет. Поэтому оценка 2 из 5.
Практика:
Удобный чат на app.ambient.xyz, но ответы иногда неточные - я столкнулся с этим сам в режиме Research - были неточности в источниках и тексте.
Верификация есть и фиксируется ончейн, но в интерфейсе она выглядит как техническая деталь, а не ключевая фича.
При этом страница с OpenAI-совместимым API сделана понятно и удобно.
Оценка: 4 из 5, есть куда развиваться.
Общий балл: 15 из 25.
Но шансы на рост рейтинга ещё есть - ранняя стадия.
Насколько, по-вашему, верификация ИИ действительно нужна ончейн?
#обзоры #ai #ambient
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Участвую в тестнете Ambient и выполняю задания.
И там много про верификацию.
Оказалось, что она доступна только через Solana programs на Rust и требует работы с ZK — для меня это слишком высокий порог входа.
Проект показался интересным, поэтому я решил провести 4К аудит и разобрать его.
Команда:
На сайте есть ссылка на CEO IridiumEagle в X. Он пишет регулярно.
Посты в том числе о проекте. Но активность небольшая.
У проекта есть LinkedIn компании.
Публикации выходят регулярно, последняя — неделю назад с 12 реакциями и 1 репостом.
В разделе "Люди" указан только CEO с бэкграундом технического директора и вице-президента по инженерным разработкам, что усиливает его позицию как руководителя.
Из Discord также такая инфа получена:
CEO Трэвис Гуд — выпускник Гарварда (PhD),
CTO Макс Лэнг — серийный предприниматель с опытом в Microsoft и Amazon.
Проект прошёл a16z Crypto Startup Accelerator (CSX).
Основные лица - профессионалы.
Соцсети:
X ambient_xyz активен: последний пост 12 часов назад, 7 ответов, 4 репоста и 25 лайков.
Активность небольшая несмотря на 18,9 тысяч подписчиков.
Посты о проекте и с акцентом на верификацию.
По Sorsa Score 551 (-2, Tier 3. Credible). В подписках есть A16Z, Grayscale, Sfermion_, AndrewSteinwold, DeFi_Dad и другие.
Moni score у проекта 2626 (Level: 4. Established) - неплохой ранг.
По социальным метрикам проект выглядит хорошим, хотя продукт всё ещё на ранней стадии.
Discord сервер активный. Радует, что Русскоязычное сообщество отзывчивое, и есть модератор. Благодаря ему я получил доступ к developers чату для отчётов, и к ещё одному.
В анонсах пишут периодически (последнее сообщение было 2 февраля).
На вопросы отвечают быстро и корректно. Помогли и LinkedIn найти.
Итог по команде:
Оценка 3 из 5 (на вопросы отвечают и корректно, соцсети активные, но в LinkedIn ссылка на профиль лишь CEO. Хотя информацию по основным людям я смог получить).
Концепт:
Есть документация и Litepaper.
Ambient - блокчейн-проект на стыке крипты и ИИ. Его основная идея - сделать так, чтобы ИИ-запросы (например, ответы LLM) можно было проверять, а не просто "верить на слово" серверу или провайдеру.
Проект хочет стать инфраструктурой, где ИИ-запросы выполняются децентрализованно, за выполнение платят, результат можно проверить ончейн, а вычисления выполняет сеть GPU-нод, а не один централизованный сервис.
Как это работает?
ИИ-запрос отправляется в ончейн-аукцион, где GPU-ноды соревнуются за право его выполнить. Победившая нода делает инференс, после чего результат проверяется и только затем оплачивается. Верификация доступна только через Solana programs. Идея в том, чтобы выполнение было дорогим, а проверка - дешевой, за счет анализа внутренних шагов модели.
Анализ спроса и конкурентов есть, но он концептуальный. Проект делает ставку на рост ИИ и агентных систем, а альтернативы описывает без цифр и прямого сравнения: ZK считаются слишком дорогими, TEE требуют доверия к железу, GPU-маркетплейсы не дают гарантий.
Оценка 4 из 5: уникально и интересно, но нет анализа спроса и конкурентов с цифрами.
Коин:
Токеномики: распределения и ютилити нет. Оплата в тестнете в USDC.
Собрали $ 7.8 МЛН от a16z CSX, Anatoly Yakovenko, Raj Gokal, Delphi Ventures и других (всего 18).
Оценка 2 из 5: токеномики нет, но инвесторы известные есть.
Код:
Есть Github, но без основного ПО (только вспомогательные компоненты), аудитов тоже нет. Поэтому оценка 2 из 5.
Практика:
Удобный чат на app.ambient.xyz, но ответы иногда неточные - я столкнулся с этим сам в режиме Research - были неточности в источниках и тексте.
Верификация есть и фиксируется ончейн, но в интерфейсе она выглядит как техническая деталь, а не ключевая фича.
При этом страница с OpenAI-совместимым API сделана понятно и удобно.
Оценка: 4 из 5, есть куда развиваться.
Общий балл: 15 из 25.
Но шансы на рост рейтинга ещё есть - ранняя стадия.
Насколько, по-вашему, верификация ИИ действительно нужна ончейн?
#обзоры #ai #ambient
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
1❤6👍6
Эксперимент: как ИИ фильтрует DAO-пропозалы через ценности пользователя
Последнее время увлёкся вайдкодингом (программированием с помощью ИИ-моделей). И увидел задание в Ambient (о нём писал обзор в прошлом посте). Там требовалось создать скрипт для работы ИИ с ДАО.
В этот момент я вспомнил идею, которую давно хотел реализовать: ИИ анализирует DAO-пропозал (предложение) на основе ценностей пользователя. Что из этого получилось?
Проблема в том, что DAO-пропозалов становится всё больше, а времени и энергии на вдумчивое голосование - всё меньше.
Я реализовал прототип, который:
1. принимает ссылку на DAO-пропозал
2. получает данные через API (Snapshot, Tally) или извлечение данных напрямую со страницы из тега script (DAOdao).
3. сопоставляет содержание с набором принципов пользователя (JSON или API запрос)
4. и на выходе даёт отчёт: краткое описание, варианты, риски и рекомендацию по голосованию.
Прототип можно запускать в двух режимах: как простой скрипт с сохранением отчёта в JSON и как API-версию для использования в браузере или других скриптах.
В репозитории на GitHub я оставил 3 реальных примера пропозалов - по одному на каждый DAO-сервис. Их удобно использовать как тестовые кейсы или основу для доработки под свои ценности.
Там же есть инструкции по установке и использованию.
Интересный момент:
уже после этого я наткнулся на X-статью про DAO в 2026 году, где прямо говорилось, что ИИ будет использоваться для снижения усталости от принятия решений - через сопоставление пропозалов с ценностями пользователя.
В итоге получилось почти то, о чём там писали. Оказалось, я случайно попал в тренды будущего 🙂.
Очевидно, что калибровка ценностей и промпта - следующий шаг, но уже сейчас это выглядит как полезный инструмент на будущее.
Это не замена мышления, а способ заранее отсеять пропозалы или варианты голосования, которые не совпадают с вашими принципами.
Конечно скрипт не голосует за вас - и это плюс. Итоговое решение всё ещё должен принимать человек, потому что нейронные сети могут ошибаться.
Доверили бы вы ИИ помогать с голосованием, если он не голосует за вас? Буду рад обсудить в комментариях. Свой ответ напишу первым.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Последнее время увлёкся вайдкодингом (программированием с помощью ИИ-моделей). И увидел задание в Ambient (о нём писал обзор в прошлом посте). Там требовалось создать скрипт для работы ИИ с ДАО.
В этот момент я вспомнил идею, которую давно хотел реализовать: ИИ анализирует DAO-пропозал (предложение) на основе ценностей пользователя. Что из этого получилось?
Проблема в том, что DAO-пропозалов становится всё больше, а времени и энергии на вдумчивое голосование - всё меньше.
Я реализовал прототип, который:
1. принимает ссылку на DAO-пропозал
2. получает данные через API (Snapshot, Tally) или извлечение данных напрямую со страницы из тега script (DAOdao).
3. сопоставляет содержание с набором принципов пользователя (JSON или API запрос)
4. и на выходе даёт отчёт: краткое описание, варианты, риски и рекомендацию по голосованию.
Прототип можно запускать в двух режимах: как простой скрипт с сохранением отчёта в JSON и как API-версию для использования в браузере или других скриптах.
В репозитории на GitHub я оставил 3 реальных примера пропозалов - по одному на каждый DAO-сервис. Их удобно использовать как тестовые кейсы или основу для доработки под свои ценности.
Там же есть инструкции по установке и использованию.
Интересный момент:
уже после этого я наткнулся на X-статью про DAO в 2026 году, где прямо говорилось, что ИИ будет использоваться для снижения усталости от принятия решений - через сопоставление пропозалов с ценностями пользователя.
В итоге получилось почти то, о чём там писали. Оказалось, я случайно попал в тренды будущего 🙂.
Очевидно, что калибровка ценностей и промпта - следующий шаг, но уже сейчас это выглядит как полезный инструмент на будущее.
Это не замена мышления, а способ заранее отсеять пропозалы или варианты голосования, которые не совпадают с вашими принципами.
Конечно скрипт не голосует за вас - и это плюс. Итоговое решение всё ещё должен принимать человек, потому что нейронные сети могут ошибаться.
Доверили бы вы ИИ помогать с голосованием, если он не голосует за вас? Буду рад обсудить в комментариях. Свой ответ напишу первым.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
👍9
4К+ без мифов: почему хороший проект не обязан быть хорошей инвестицией
Или как я пересматривал свои рейтинги и увидел расхождение между качеством проекта и ценой токена.
В июне прошлого года я анализировал один из старейших perp dex (децентрализованная биржа деривативов) - dYdX.
По итогам 4К+ он получил 8.4 из 10, если считать общий рейтинг по десятибалльной шкале.
Но важное уточнение: высокая оценка была набрана за счёт других разделов.
По коину у меня стоял рейтинг 3 из 5 - токеномику я считал слабым местом проекта.
А вчера захожу в @price_informerBot и вижу, что $DYDX за месяц упал примерно на 40 процентов и сейчас находится всего на 10 процентов выше исторического минимума.
И именно поэтому я решил написать этот пост - чтобы не было иллюзий при использовании 4К+ аналитики.
Особенно когда смотришь только на итоговый балл.
Да, проект качественный. Это подтверждается тем, что он продолжает развиваться, а TVL (количество средств в протоколе) сохраняется примерно на одном уровне.
И с точки зрения пользователя или трейдера это вполне рабочий продукт.
Но это не значит, что $DYDX - хорошая инвестиция, если вы не сторонник ДАО, который никогда не собирается продавать актив 😊.
Итог:
4К+ может показать, что проект качественный.
Но это не значит, что его токен будет хорошей инвестицией.
Если же не акцентироваться на токеномике, а смотреть лишь на общий рейтинг, легко получить убыток после инвестирования.
При этом само приложение вполне можно использовать для торговли. И многие так и делают.
Для себя вы бы выбрали:
пользоваться продуктом без покупки токена, или вообще не заходить в проект?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Или как я пересматривал свои рейтинги и увидел расхождение между качеством проекта и ценой токена.
В июне прошлого года я анализировал один из старейших perp dex (децентрализованная биржа деривативов) - dYdX.
По итогам 4К+ он получил 8.4 из 10, если считать общий рейтинг по десятибалльной шкале.
Но важное уточнение: высокая оценка была набрана за счёт других разделов.
По коину у меня стоял рейтинг 3 из 5 - токеномику я считал слабым местом проекта.
А вчера захожу в @price_informerBot и вижу, что $DYDX за месяц упал примерно на 40 процентов и сейчас находится всего на 10 процентов выше исторического минимума.
И именно поэтому я решил написать этот пост - чтобы не было иллюзий при использовании 4К+ аналитики.
Особенно когда смотришь только на итоговый балл.
Да, проект качественный. Это подтверждается тем, что он продолжает развиваться, а TVL (количество средств в протоколе) сохраняется примерно на одном уровне.
И с точки зрения пользователя или трейдера это вполне рабочий продукт.
Но это не значит, что $DYDX - хорошая инвестиция, если вы не сторонник ДАО, который никогда не собирается продавать актив 😊.
Итог:
4К+ может показать, что проект качественный.
Но это не значит, что его токен будет хорошей инвестицией.
Если же не акцентироваться на токеномике, а смотреть лишь на общий рейтинг, легко получить убыток после инвестирования.
При этом само приложение вполне можно использовать для торговли. И многие так и делают.
Для себя вы бы выбрали:
пользоваться продуктом без покупки токена, или вообще не заходить в проект?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
👍7❤4
Анализ агрегатора Perp дексов Liquid: команда, концепт, коин, код + практика, риски и преимущества
(аудио версия будет моим первым комментарием к этому посту)
В начале это было только мобильное приложение: я думал, что для меня проект бесполезен. Но оказалось, что есть бета версия веб интерфейса. Поэтому решил проанализировать проект.
Подробности в статье:
В Teletype, в Paragraph.
Общий итог по аудиту
• Команда: 3 из 5: участники публичны, и большинство из указанных - профессионалы (а это лишь основные лица). Плохо, что нет ссылки на сайте (пришлось самому искать).
Активность в Discord, X и LinkedIn хорошая. Но на содержательные вопросы по архитектуре и агрегации так и не ответили.
Зато с конкретным багом при пополнении через мобильное приложение (смотрите подробности в соответствующем разделе про практику в мобильном приложении) помогли в Bugs-чате: подсказали сбросить кэш и повторно зайти.
После этого стало ясно, что проблема была из-за старой сессии с другим кошельком.
• Концепт: 3 из 5: информация для пользователей подробная, но технической нет: как устроена агрегация. Также нет анализа спроса и конкурентов. Но так идея такого агрегатора интересная.
• Коин: 3 из 5: инвестиции есть и хорошие (7.6 МЛН $ в том числе от Paradigm и Eric Wu), но токеномики и ютилити будущего токена нет (невозможно оценить качество). Но есть поинт программа.
• Код: 1 из 5. Он закрыт. Хотя аккаунт организации есть, но там репозиториев нет вовсе.
• Практика: 4 из 5: интерфейс удобный и функциональный. Но пока интереснее мобильное приложение выглядит. Веб версия же сыроватая.
Итого 14 из 25 - это уровень "перспективный, но сырой": идея и команда сильные, но закрытость кода, отсутствие токеномики и нераскрытая агрегация не позволяют назвать платформу по-настоящему надёжной на текущем этапе.
Да: сейчас много проектов у меня с 15 из 25, но это не значит, что Liquid должен быть хуже или наравне с ними. Если платформа станет более открытой, оценка может измениться.
Лично я бы использовал Liquid как дополнительный инструмент, но не как основной.
Риски и недостатки проекта
1. Закрытость: непонятно, как устроен механизм выбора маршрутов.
Если это просто получение данных от всех dex по API с выводом токенов и возможностью фильтрации - это один уровень риска.
Если же агрегатор сейчас или в будущем будет сам выбирать лучший маршрут сделки - уровень доверия к нему становится выше, а значит и риски выше.
2. Довольно большая совокупная комиссия несмотря на информацию о том, что она низкая. Это и я проверил, и другой пользователь до меня, с которым общался.
3. Непонятно, как поведёт себя Liquid при взломе или баге одной из подключённых dex. Что сможет получить пользователь, и сможет ли?
4. Проблемы с доступностью и стабильностью интерфейса, особенно веб-версии:
ползунки без текстовых альтернатив, модалки без управления с клавиатуры, ошибки при депозите.
Это не только неудобство, но и дополнительный операционный риск.
Преимущества Liquid
1. Реально удобный интерфейс
Уникальные фичи типа новостной ленты с возможностью трейдинга в несколько кликов
2. Поддержка всех самых популярных perp dex. Но важно, что и спот есть.
3. Сильный набор инвесторов (Paradigm и другие) и опыт фаундера в Two Sigma формируют доверие к техническому и продуктовому видению проекта, даже несмотря на текущую закрытость.
4. Для активных трейдеров Liquid даёт возможность фармить поинты сразу нескольких протоколов (Liquid, Lighter и Ostium) в одном интерфейсе. Это повышает потенциальную доходность.
Решать же, использовать платформу - дело каждого пользователя.
Читать статью на Русском:
В Teletype, в Paragraph.
На Английском:
В Paragraph, в X.
Использовали бы вы агрегатор, если не понимаете, как именно он выбирает маршрут сделки? Использовали ли ещё какие агрегаторы perp dex? Я да - Voo. Там как раз можно было выбирать dex на этапе создания сделки на странице конкретного рынка. Но уже давно о проекте том забыл.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
(аудио версия будет моим первым комментарием к этому посту)
В начале это было только мобильное приложение: я думал, что для меня проект бесполезен. Но оказалось, что есть бета версия веб интерфейса. Поэтому решил проанализировать проект.
Подробности в статье:
В Teletype, в Paragraph.
Общий итог по аудиту
• Команда: 3 из 5: участники публичны, и большинство из указанных - профессионалы (а это лишь основные лица). Плохо, что нет ссылки на сайте (пришлось самому искать).
Активность в Discord, X и LinkedIn хорошая. Но на содержательные вопросы по архитектуре и агрегации так и не ответили.
Зато с конкретным багом при пополнении через мобильное приложение (смотрите подробности в соответствующем разделе про практику в мобильном приложении) помогли в Bugs-чате: подсказали сбросить кэш и повторно зайти.
После этого стало ясно, что проблема была из-за старой сессии с другим кошельком.
• Концепт: 3 из 5: информация для пользователей подробная, но технической нет: как устроена агрегация. Также нет анализа спроса и конкурентов. Но так идея такого агрегатора интересная.
• Коин: 3 из 5: инвестиции есть и хорошие (7.6 МЛН $ в том числе от Paradigm и Eric Wu), но токеномики и ютилити будущего токена нет (невозможно оценить качество). Но есть поинт программа.
• Код: 1 из 5. Он закрыт. Хотя аккаунт организации есть, но там репозиториев нет вовсе.
• Практика: 4 из 5: интерфейс удобный и функциональный. Но пока интереснее мобильное приложение выглядит. Веб версия же сыроватая.
Итого 14 из 25 - это уровень "перспективный, но сырой": идея и команда сильные, но закрытость кода, отсутствие токеномики и нераскрытая агрегация не позволяют назвать платформу по-настоящему надёжной на текущем этапе.
Да: сейчас много проектов у меня с 15 из 25, но это не значит, что Liquid должен быть хуже или наравне с ними. Если платформа станет более открытой, оценка может измениться.
Лично я бы использовал Liquid как дополнительный инструмент, но не как основной.
Риски и недостатки проекта
1. Закрытость: непонятно, как устроен механизм выбора маршрутов.
Если это просто получение данных от всех dex по API с выводом токенов и возможностью фильтрации - это один уровень риска.
Если же агрегатор сейчас или в будущем будет сам выбирать лучший маршрут сделки - уровень доверия к нему становится выше, а значит и риски выше.
2. Довольно большая совокупная комиссия несмотря на информацию о том, что она низкая. Это и я проверил, и другой пользователь до меня, с которым общался.
3. Непонятно, как поведёт себя Liquid при взломе или баге одной из подключённых dex. Что сможет получить пользователь, и сможет ли?
4. Проблемы с доступностью и стабильностью интерфейса, особенно веб-версии:
ползунки без текстовых альтернатив, модалки без управления с клавиатуры, ошибки при депозите.
Это не только неудобство, но и дополнительный операционный риск.
Преимущества Liquid
1. Реально удобный интерфейс
Уникальные фичи типа новостной ленты с возможностью трейдинга в несколько кликов
2. Поддержка всех самых популярных perp dex. Но важно, что и спот есть.
3. Сильный набор инвесторов (Paradigm и другие) и опыт фаундера в Two Sigma формируют доверие к техническому и продуктовому видению проекта, даже несмотря на текущую закрытость.
4. Для активных трейдеров Liquid даёт возможность фармить поинты сразу нескольких протоколов (Liquid, Lighter и Ostium) в одном интерфейсе. Это повышает потенциальную доходность.
Решать же, использовать платформу - дело каждого пользователя.
Читать статью на Русском:
В Teletype, в Paragraph.
На Английском:
В Paragraph, в X.
Использовали бы вы агрегатор, если не понимаете, как именно он выбирает маршрут сделки? Использовали ли ещё какие агрегаторы perp dex? Я да - Voo. Там как раз можно было выбирать dex на этапе создания сделки на странице конкретного рынка. Но уже давно о проекте том забыл.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
1👍2