Этот подход аналитики спас меня от излишней веры в один проект.
Ниже — как я оцениваю проекты по системе 4К+ и почему в этом случае это помогло избежать лишних потерь.
В прошлом году проводил трансляцию с обзором Lighter.
Если кто не помнит - это perp и спот dex на базе zk роллапа Ethereum (сеть второго уровня).
Я там поставил оценку 15 из 25. В основном из-за разделов "Коин" - 2 из 5 (токеномики не было тогда) и "Код" - 1 из 5 (он закрыт).
Поэтому участвовал без напряга и без надежды на чудо.
К счастью, при таком подходе я почти ничего не потерял — и при этом получил хороший дроп.
Но сейчас $LIT себя показывает слабо (упал с 3.2 $ до $1.6).
Да и судя по данным, прибыль протокола сильно просела.
Значит мой аудит подтверждается: проект не очень, каким бы он интересным технически не был.
Если бы не разобрал проект заранее, я бы держал токены и продавал их по 20% со временем.
Я даже прикидывал такой сценарий: итог был бы на несколько процентов хуже текущего из-за падения цены.
А теперь — о том, как я оцениваю проекты и почему использую 4К+.
Благодарю Владимира Менаскопа за идею. Она у него называлась 4К, и состояла из списка вопросов.
Я её адаптировал, сделав более современной (например, сейчас нет смысла ставить балл за наличие проекта на форуме Bitcointalk).
Символ плюса же - это за практику.
Я считаю, что важно оценить и качество веб приложения. Если его нет, продуктом это назвать сложно — а значит, и говорить о клиентах и прибыли рано.
Остальные же разделы такие же:
1. Команда: профессионализм на основе опыта и соцсети (активность, ответы на вопросы и их корректность).
2. Концепт: документация (её качество и полнота). А также есть ли анализ спроса и конкурентов.
3. Коин - токеномика, инвестиции (от известных ли фондов, и нет ли у них большинства проектов с просадками больше чем на 90%).
Ещё хочу добавить ончейн анализ для существующих активов: если они централизованы на десяти кошельках - это минус проекту.
4. Код - открыт ли, активна разработка и есть ли аудиты (решены ли проблемы в них).
5. Практика - работает ли функционал, нет ли скрытых комиссий и насколько всё удобно.
Для меня важна и доступность для незрячих (элементы текстовые, есть блоки), но в рамках аналитики это не считаю важным: тут цель - определить параметры для всех.
А у вас есть формализованный подход к анализу проектов или он у вас скорее интуитивный?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Ниже — как я оцениваю проекты по системе 4К+ и почему в этом случае это помогло избежать лишних потерь.
В прошлом году проводил трансляцию с обзором Lighter.
Если кто не помнит - это perp и спот dex на базе zk роллапа Ethereum (сеть второго уровня).
Я там поставил оценку 15 из 25. В основном из-за разделов "Коин" - 2 из 5 (токеномики не было тогда) и "Код" - 1 из 5 (он закрыт).
Поэтому участвовал без напряга и без надежды на чудо.
К счастью, при таком подходе я почти ничего не потерял — и при этом получил хороший дроп.
Но сейчас $LIT себя показывает слабо (упал с 3.2 $ до $1.6).
Да и судя по данным, прибыль протокола сильно просела.
Значит мой аудит подтверждается: проект не очень, каким бы он интересным технически не был.
Если бы не разобрал проект заранее, я бы держал токены и продавал их по 20% со временем.
Я даже прикидывал такой сценарий: итог был бы на несколько процентов хуже текущего из-за падения цены.
А теперь — о том, как я оцениваю проекты и почему использую 4К+.
Благодарю Владимира Менаскопа за идею. Она у него называлась 4К, и состояла из списка вопросов.
Я её адаптировал, сделав более современной (например, сейчас нет смысла ставить балл за наличие проекта на форуме Bitcointalk).
Символ плюса же - это за практику.
Я считаю, что важно оценить и качество веб приложения. Если его нет, продуктом это назвать сложно — а значит, и говорить о клиентах и прибыли рано.
Остальные же разделы такие же:
1. Команда: профессионализм на основе опыта и соцсети (активность, ответы на вопросы и их корректность).
2. Концепт: документация (её качество и полнота). А также есть ли анализ спроса и конкурентов.
3. Коин - токеномика, инвестиции (от известных ли фондов, и нет ли у них большинства проектов с просадками больше чем на 90%).
Ещё хочу добавить ончейн анализ для существующих активов: если они централизованы на десяти кошельках - это минус проекту.
4. Код - открыт ли, активна разработка и есть ли аудиты (решены ли проблемы в них).
5. Практика - работает ли функционал, нет ли скрытых комиссий и насколько всё удобно.
Для меня важна и доступность для незрячих (элементы текстовые, есть блоки), но в рамках аналитики это не считаю важным: тут цель - определить параметры для всех.
А у вас есть формализованный подход к анализу проектов или он у вас скорее интуитивный?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
1👍10❤3
Как я разгрёб склад своих работающих ботов на этой неделе.
Смотрю тут на днях, что оперативка заканчивается. И думаю: а всё ли нужно, чтоб работало?
В итоге:
Сначала передал Moni checker bot команде Moni.
Надеюсь, будет им полезен. Во всяком случае были рады получить код.
Логин @MoniCheckerBot принадлежит теперь не мне.
Потом отключил и опубликовал последние изменения @mirrorPostsBot (GitHub).
Причина: включили антибот-систему в Paragraph rss: не получить.
А заморачиваться с браузерами не хочу. Да и сам нашёл другие средства чтения rss.
Если интересно, напишите в комментах - распишу способы.
А далее занялся @price_informerBot.
Уже как-то писал про постраничную навигацию: оказывается она не работала, если туда-сюда листать. Исправил: была ошибка учёта в истории.
И главное:
сделал возможность поиска токенов путём простого ввода в чат с ботом!
Теперь можно просто запустить его и ввести, например, "
Но и конечно "биткоин", "Солана" и т. п. поддерживаются.
Хотя и есть недостаток:
Если ввести "Эфир" ничего не найдёт. $ETH ищет лишь по "Этериум".
Либо, само собой, на Английском: "Ethereum".
Можно также искать по блокчейнам: Hyperliquid, Golos, Minter (вот что я пробовал).
В общем, думаю полезная функция. Приятного использования 😊.
А да! Чуть не забыл:
В @blind_dev_bot исправил историю. Теперь все сообщения, которые пишет пользователь в чат, не сохраняются в историю навигации (только команды). И теперь корректно работает выход из режима "Пригласить в канал" (у одного пользователя из-за нахождения там удалялись сообщения в @blind_dev_chat).
На этом всё. Хороших выходных!
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Смотрю тут на днях, что оперативка заканчивается. И думаю: а всё ли нужно, чтоб работало?
В итоге:
Сначала передал Moni checker bot команде Moni.
Надеюсь, будет им полезен. Во всяком случае были рады получить код.
Логин @MoniCheckerBot принадлежит теперь не мне.
Потом отключил и опубликовал последние изменения @mirrorPostsBot (GitHub).
Причина: включили антибот-систему в Paragraph rss: не получить.
А заморачиваться с браузерами не хочу. Да и сам нашёл другие средства чтения rss.
Если интересно, напишите в комментах - распишу способы.
А далее занялся @price_informerBot.
Уже как-то писал про постраничную навигацию: оказывается она не работала, если туда-сюда листать. Исправил: была ошибка учёта в истории.
И главное:
сделал возможность поиска токенов путём простого ввода в чат с ботом!
Теперь можно просто запустить его и ввести, например, "
Золото" - получите все токены с gold в названиях и тикерах.Но и конечно "биткоин", "Солана" и т. п. поддерживаются.
Хотя и есть недостаток:
Если ввести "Эфир" ничего не найдёт. $ETH ищет лишь по "Этериум".
Либо, само собой, на Английском: "Ethereum".
Можно также искать по блокчейнам: Hyperliquid, Golos, Minter (вот что я пробовал).
В общем, думаю полезная функция. Приятного использования 😊.
А да! Чуть не забыл:
В @blind_dev_bot исправил историю. Теперь все сообщения, которые пишет пользователь в чат, не сохраняются в историю навигации (только команды). И теперь корректно работает выход из режима "Пригласить в канал" (у одного пользователя из-за нахождения там удалялись сообщения в @blind_dev_chat).
На этом всё. Хороших выходных!
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
👍16🔥5❤2
Radiant: взлом, после которого я перестал верить в "проверенные" протоколы
Я уже писал про взлом Radiant сразу после события. Сейчас — о том, какие выводы пришлось сделать спустя время.
Часть дропа $ARB я оставил и, когда цена просела, решил положить их в Radiant. Это оказалось серьёзной ошибкой.
Если бы я просто ничего не делал.
Они были бы у меня до сих пор.
Это ещё раз подтвердило моё мнение: самой надёжной стратегией часто оказывается лень ☺️.
Теперь остаётся ждать компенсации, если она вообще будет.
Про Radiant я отдельно не писал и не разбирал его - он упоминался у меня только в контексте LayerZero (в начале поддерживали кроссчейн кредитование).
Не проанализировать - это оказался ещё один промах. На тот момент это была ощутимая для моего портфеля сумма, и именно поэтому сейчас этот опыт так отрезвляет.
Тогда меня удивило, что взлом произошёл спустя два года после запуска.
А когда позже начали взламываться "старики" вроде Balancer, стало ясно: возраст в DeFi больше не аргумент.
Что я усвоил после этого события:
1. Всегда стоит изучать проект хотя бы по формализованному подходу. Например, который я описывал ранее.
Благо сейчас есть ИИ-модели. Можно делегировать первичный сбор информации им, а затем проверять источники вручную.
2. Для себя я создал правило: не вкладывать больше 1-2% портфеля в один протокол. Больше - существенный риск потерять. Если бы нашёл 5-10 проектов, не произошло бы этого или потери были бы меньше.
3. Потом уже прочитал, и с этим согласен:
Для диверсификации важно выбирать не просто «хорошие» проекты, а проекты с уникальной основой.
Иначе можно распределить капитал по форкам (клонам) - и потерять всё из-за одной и той же уязвимости.
Представьте, что я бы выбрал 10 проектов на основе Radiant (таки не существует, но это гипотетическая ситуация). Их бы все взломали из-за того, что они - форки (если не исправили уязвимость, но это редко). И я бы все равно потерял средства.
А вы теряли деньги из-за взломов?
Были ли случаи, когда диверсификация по форкам не спасла, а наоборот - усилила потери?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Я уже писал про взлом Radiant сразу после события. Сейчас — о том, какие выводы пришлось сделать спустя время.
Часть дропа $ARB я оставил и, когда цена просела, решил положить их в Radiant. Это оказалось серьёзной ошибкой.
Если бы я просто ничего не делал.
Они были бы у меня до сих пор.
Это ещё раз подтвердило моё мнение: самой надёжной стратегией часто оказывается лень ☺️.
Теперь остаётся ждать компенсации, если она вообще будет.
Про Radiant я отдельно не писал и не разбирал его - он упоминался у меня только в контексте LayerZero (в начале поддерживали кроссчейн кредитование).
Не проанализировать - это оказался ещё один промах. На тот момент это была ощутимая для моего портфеля сумма, и именно поэтому сейчас этот опыт так отрезвляет.
Тогда меня удивило, что взлом произошёл спустя два года после запуска.
А когда позже начали взламываться "старики" вроде Balancer, стало ясно: возраст в DeFi больше не аргумент.
Что я усвоил после этого события:
1. Всегда стоит изучать проект хотя бы по формализованному подходу. Например, который я описывал ранее.
Благо сейчас есть ИИ-модели. Можно делегировать первичный сбор информации им, а затем проверять источники вручную.
2. Для себя я создал правило: не вкладывать больше 1-2% портфеля в один протокол. Больше - существенный риск потерять. Если бы нашёл 5-10 проектов, не произошло бы этого или потери были бы меньше.
3. Потом уже прочитал, и с этим согласен:
Для диверсификации важно выбирать не просто «хорошие» проекты, а проекты с уникальной основой.
Иначе можно распределить капитал по форкам (клонам) - и потерять всё из-за одной и той же уязвимости.
Представьте, что я бы выбрал 10 проектов на основе Radiant (таки не существует, но это гипотетическая ситуация). Их бы все взломали из-за того, что они - форки (если не исправили уязвимость, но это редко). И я бы все равно потерял средства.
А вы теряли деньги из-за взломов?
Были ли случаи, когда диверсификация по форкам не спасла, а наоборот - усилила потери?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
1💯14❤6🔥1
Whales market: премаркеты и агрегатор рынков предсказаний с токеном, упавшим на 99+%
Записал аудио-версию этого обзора.
Если удобнее слушать - она прикреплена, текст ниже.
Проект уникальный - раньше о нём много писали как о способе покупать и продавать токены до TGE (запуска токена).
Несмотря на обвал токена, продукт и команда всё ещё активны — именно поэтому было интересно разобрать проект.
Потому что иногда полезно разбирать проекты не на пике, а после падения ☺️.
Ниже — мой разбор проекта по стандартной для меня схеме: команда, концепт, коин, код и практика.
Статья:
Читать на Teletype, читать в Paragraph.
Общий итог
• Команда: 3 из 5: соцсети более-менее активные (хотя и сообщество слабо развито). На вопросы отвечают быстро, но не всегда полностью. Благо в Discord был ИИ-бот, который пояснил по пунктам (поэтому 3 из 5, а не 2 из 5). Модератор же не сразу признался, что код закрыт и команда анонимна.
• Концепт: 3 из 5: интересная и уникальная идея. Есть технические подробности и инструкции для пользователей. Но нет анализа спроса и конкурентов.
• Коин: 3 из 5: инвесторы неизвестны, как и сумма инвестиций. По токеномике в целом команде и инвесторам распределяют нормально (< 10%), но разлоки большие - > 2% в месяц на пике (когда разблокируются токены приватного сейла). Это создавало сильное давление на цену, особенно учитывая процент от market cap на тот момент.
Также неизвестно, насколько хорошо распределяются $WHALES на награды и маркетинг.
TGE был в январе-феврале 2024 - прошло 2 года. То есть сейчас остались разлоки лишь у команды и Incentives. На маркетинг почти всё разблокировано (судя по объёмам и ликвидности, эффективность его была мала).
Стейкинг есть для скидок, но этого недостаточно для спроса.
• Код: 2 из 5: код закрыт, но есть аудиты, и по их данным ошибки были исправлены или смягчены. Но важно понимать, что есть централизованное административное управление - это добавляет риски централизации. Поэтому не 3 из 5.
• Практика: 4 из 5: удобный интерфейс, понятный функционал. Есть развитие: создали Whales Prediction, где можно торговать и ставить на Polymarket и, возможно, других сервисах.
Но при попытке купить актив в пре-маркете на небольшую сумму комиссия оказалась >10%. Это неприятно удивило.
На больших объёмах, вероятно, ситуация лучше.
Есть авторизация по e-mail, x и Google помимо кошелька - это хорошо. Но с таким уровнем маркетинга проекту будет сложно расти даже при хорошем продукте.
Итог: 15 из 25 баллов. проект интересный, но восстановления токена вряд ли стоит ждать. Да и не факт, что выйдут на хороший уровень дохода, а без него когда-нибудь у команды закончатся средства = проект будет заброшен.
Читать на Teletype, читать в Paragraph.
А вам как этот проект? Давно пользовались для покупки токенов до запуска?
Считаете ли вы, что продукт может жить с мёртвым токеном?
#обзоры #whales_market
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Записал аудио-версию этого обзора.
Если удобнее слушать - она прикреплена, текст ниже.
Проект уникальный - раньше о нём много писали как о способе покупать и продавать токены до TGE (запуска токена).
Несмотря на обвал токена, продукт и команда всё ещё активны — именно поэтому было интересно разобрать проект.
Потому что иногда полезно разбирать проекты не на пике, а после падения ☺️.
Ниже — мой разбор проекта по стандартной для меня схеме: команда, концепт, коин, код и практика.
Статья:
Читать на Teletype, читать в Paragraph.
Общий итог
• Команда: 3 из 5: соцсети более-менее активные (хотя и сообщество слабо развито). На вопросы отвечают быстро, но не всегда полностью. Благо в Discord был ИИ-бот, который пояснил по пунктам (поэтому 3 из 5, а не 2 из 5). Модератор же не сразу признался, что код закрыт и команда анонимна.
• Концепт: 3 из 5: интересная и уникальная идея. Есть технические подробности и инструкции для пользователей. Но нет анализа спроса и конкурентов.
• Коин: 3 из 5: инвесторы неизвестны, как и сумма инвестиций. По токеномике в целом команде и инвесторам распределяют нормально (< 10%), но разлоки большие - > 2% в месяц на пике (когда разблокируются токены приватного сейла). Это создавало сильное давление на цену, особенно учитывая процент от market cap на тот момент.
Также неизвестно, насколько хорошо распределяются $WHALES на награды и маркетинг.
TGE был в январе-феврале 2024 - прошло 2 года. То есть сейчас остались разлоки лишь у команды и Incentives. На маркетинг почти всё разблокировано (судя по объёмам и ликвидности, эффективность его была мала).
Стейкинг есть для скидок, но этого недостаточно для спроса.
• Код: 2 из 5: код закрыт, но есть аудиты, и по их данным ошибки были исправлены или смягчены. Но важно понимать, что есть централизованное административное управление - это добавляет риски централизации. Поэтому не 3 из 5.
• Практика: 4 из 5: удобный интерфейс, понятный функционал. Есть развитие: создали Whales Prediction, где можно торговать и ставить на Polymarket и, возможно, других сервисах.
Но при попытке купить актив в пре-маркете на небольшую сумму комиссия оказалась >10%. Это неприятно удивило.
На больших объёмах, вероятно, ситуация лучше.
Есть авторизация по e-mail, x и Google помимо кошелька - это хорошо. Но с таким уровнем маркетинга проекту будет сложно расти даже при хорошем продукте.
Итог: 15 из 25 баллов. проект интересный, но восстановления токена вряд ли стоит ждать. Да и не факт, что выйдут на хороший уровень дохода, а без него когда-нибудь у команды закончатся средства = проект будет заброшен.
Читать на Teletype, читать в Paragraph.
А вам как этот проект? Давно пользовались для покупки токенов до запуска?
Считаете ли вы, что продукт может жить с мёртвым токеном?
#обзоры #whales_market
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
👍11❤4🔥2
Токеномика HeyElsa: AI-проект для DeFi без эмиссии после TGE и с 40% под контролем команды
Прикрепил аудио для желающих слушать. Текст - ниже.
Проект нравился тем, что позволял обычными текстовыми запросами работать с DeFi: обменивать токены, заимствовать и так далее.
Но в итоге мне раздали всего $4. Это стало поводом внимательно разобрать токеномику, чтобы понять, стоит ли за проектом вообще следить дальше.
ИИ-сфера, вероятно, останется актуальной в ближайшие пару лет, а $ELSA может расти либо вместе с трендом, либо при реальном использовании продукта.
Источник информации: X статья проекта.
Всего: 1 МЛРД токенов, запущенных в сети Base.
Из них на TGE (запуске) доступно ~22.9% = примерно 229 МЛН.
Как написано в статье, эмиссии после TGE нет.
Ценность формируется через использование токена, комиссии протокола и механики сжигания.
Начальное распределение:
1. 40% от общего supply зарезервировано под комьюнити со временем.
Из этих 40%:
20% от community allocation разблокируется на TGE (то есть 8% от всех токенов).
Оставшиеся 32% от total supply разблокируются линейно в течение 48 месяцев (примерно по 0.67% в месяц).
Community allocation - это incentives, участие в продукте, тестирование, активности.
2. Team - 7%.
12 месяцев cliff (ожидание). А затем 24 месяца линейной разблокировки (примерно 0.3% в месяц).
< 10% - отлично, потому что создаёт умеренное давление при разлоках и в целом.
3. Foundation - 34.49%.
Не описана как управляемая DAO. Governance в статье ограничена операционными параметрами без контроля treasury, поэтому Foundation фактически находится под централизованным управлением команды.
20% от этой доли на TGE (примерно 6.9% от всех).
затем 10 месяцев cliff, а после - 24 месяца линейного вестинга/распределения (примерно 1.15% в месяц).
Foundation отвечает за финансирование инфраструктуры, развитие протокола, поддержку AI-инфраструктуры, операционную устойчивость.
4. Investors - 10.51%.
12 месяцев cliff, а далее 24 месяца линейно (0.44% в месяц примерно).
5. Liquidity - 8%.
100% на TGE.
Используется для рынка, а не стимулов.
Утилиты $ELSA
1. Стейкинг $ELSA снижает комиссии на обмены, кроссчейн-операции и торговлю. Скидка зависит от объёма и срока блокировки, максимум до 50%. Lock-периоды до 180 дней, награды выплачиваются из реальных комиссий протокола.
2. Холдинг $ELSA увеличивает заработок Elsa Points, которые используются для airdrop, incentive-программ, уровней доступа и заданий. Активность остаётся ключевым фактором.
3. Доступ к AI-функциям оплачивается в $ELSA за конкретные действия: запросы, рабочие цепочки и API-вызовы. Применяется для анализа токенов, торговых сигналов, оптимизации портфеля и автоматического выполнения операций.
4. Размер стейка определяет уровень автономности AI-агентов: от уведомлений и ассистированного исполнения до полностью автоматических стратегий.
5. Multi-agent orchestration позволяет разворачивать команды AI-агентов для ресерча, риска, исполнения и управления портфелем. Использование предполагает регулярные платежи в токенах.
6. AI API для разработчиков работает по usage-based модели без подписок и жёстких лимитов, оплата - в $ELSA.
7. Продвинутые и institutional-функции включают кастомные AI-персоны, persistent AI memory, ончейн AI-агенты с верифицируемым исполнением, ресерч-инструменты, copy trading, маркетплейсы стратегий и приватные AI-инстансы. Все они требуют токены, приводят к сжиганию или направляют комиссии в buyback.
8. Burn-механики: 10% платформенных комиссий идут на buyback и burn, 10% marketplace fees сжигаются напрямую, часть premium-функций и избыточная страховая прибыль также сжигаются.
Итог
Плюсы: подробная токеномика и сильные утилиты - при активном использовании продукта спрос на токен появляется.
Минусы: фактически более 40% supply находится под контролем команды и Foundation, а часть утилит пока существует только в планах (развитие продолжается).
Мнение:
Можно участвовать и холдить, но не более 1% и с отслеживанием спроса.
А вы верите в спрос на AI-агентов в DeFi?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Прикрепил аудио для желающих слушать. Текст - ниже.
Проект нравился тем, что позволял обычными текстовыми запросами работать с DeFi: обменивать токены, заимствовать и так далее.
Но в итоге мне раздали всего $4. Это стало поводом внимательно разобрать токеномику, чтобы понять, стоит ли за проектом вообще следить дальше.
ИИ-сфера, вероятно, останется актуальной в ближайшие пару лет, а $ELSA может расти либо вместе с трендом, либо при реальном использовании продукта.
Источник информации: X статья проекта.
Всего: 1 МЛРД токенов, запущенных в сети Base.
Из них на TGE (запуске) доступно ~22.9% = примерно 229 МЛН.
Как написано в статье, эмиссии после TGE нет.
Ценность формируется через использование токена, комиссии протокола и механики сжигания.
Начальное распределение:
1. 40% от общего supply зарезервировано под комьюнити со временем.
Из этих 40%:
20% от community allocation разблокируется на TGE (то есть 8% от всех токенов).
Оставшиеся 32% от total supply разблокируются линейно в течение 48 месяцев (примерно по 0.67% в месяц).
Community allocation - это incentives, участие в продукте, тестирование, активности.
2. Team - 7%.
12 месяцев cliff (ожидание). А затем 24 месяца линейной разблокировки (примерно 0.3% в месяц).
< 10% - отлично, потому что создаёт умеренное давление при разлоках и в целом.
3. Foundation - 34.49%.
Не описана как управляемая DAO. Governance в статье ограничена операционными параметрами без контроля treasury, поэтому Foundation фактически находится под централизованным управлением команды.
20% от этой доли на TGE (примерно 6.9% от всех).
затем 10 месяцев cliff, а после - 24 месяца линейного вестинга/распределения (примерно 1.15% в месяц).
Foundation отвечает за финансирование инфраструктуры, развитие протокола, поддержку AI-инфраструктуры, операционную устойчивость.
4. Investors - 10.51%.
12 месяцев cliff, а далее 24 месяца линейно (0.44% в месяц примерно).
5. Liquidity - 8%.
100% на TGE.
Используется для рынка, а не стимулов.
Утилиты $ELSA
1. Стейкинг $ELSA снижает комиссии на обмены, кроссчейн-операции и торговлю. Скидка зависит от объёма и срока блокировки, максимум до 50%. Lock-периоды до 180 дней, награды выплачиваются из реальных комиссий протокола.
2. Холдинг $ELSA увеличивает заработок Elsa Points, которые используются для airdrop, incentive-программ, уровней доступа и заданий. Активность остаётся ключевым фактором.
3. Доступ к AI-функциям оплачивается в $ELSA за конкретные действия: запросы, рабочие цепочки и API-вызовы. Применяется для анализа токенов, торговых сигналов, оптимизации портфеля и автоматического выполнения операций.
4. Размер стейка определяет уровень автономности AI-агентов: от уведомлений и ассистированного исполнения до полностью автоматических стратегий.
5. Multi-agent orchestration позволяет разворачивать команды AI-агентов для ресерча, риска, исполнения и управления портфелем. Использование предполагает регулярные платежи в токенах.
6. AI API для разработчиков работает по usage-based модели без подписок и жёстких лимитов, оплата - в $ELSA.
7. Продвинутые и institutional-функции включают кастомные AI-персоны, persistent AI memory, ончейн AI-агенты с верифицируемым исполнением, ресерч-инструменты, copy trading, маркетплейсы стратегий и приватные AI-инстансы. Все они требуют токены, приводят к сжиганию или направляют комиссии в buyback.
8. Burn-механики: 10% платформенных комиссий идут на buyback и burn, 10% marketplace fees сжигаются напрямую, часть premium-функций и избыточная страховая прибыль также сжигаются.
Итог
Плюсы: подробная токеномика и сильные утилиты - при активном использовании продукта спрос на токен появляется.
Минусы: фактически более 40% supply находится под контролем команды и Foundation, а часть утилит пока существует только в планах (развитие продолжается).
Мнение:
Можно участвовать и холдить, но не более 1% и с отслеживанием спроса.
А вы верите в спрос на AI-агентов в DeFi?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
1❤6👍5
Почему мы привязываемся к проектам. И чем это заканчивается
Или почему люди вообще любят влюбляться в проекты.
Иногда нравится команда, иногда - функционал или технология.
Итог почти всегда один: слишком долго держатся за проект, не анализируют и в итоге теряют деньги или упускают доход.
С 2017 по 2020 год я вместо изучения зарождавшегося DeFi и рынка web3 в целом зачем-то писал в медиа блокчейнах (в частности на Golos). Проекты же эти сейчас являются малоперспективными.
И я рад, что вовремя остановился. Хотя и по сей день поддерживаю проекты, так как активное поддерживающее меня сообщество есть ещё (рад этому).
Но основное время уделяю уже другому.
После этого тоже были "влюблённости" в проекты. То сидел в чатах много, то пытался быть полезным проекту.
Итог же тот же: малая известность проекта и просевший курс токенов на 90+%.
От других людей слышал истории, когда за вклад в сообщество в течение года тоже ничего не давали, или копейки - это тоже, считаю, плохая идея.
С точки зрения кода и технологий в своё время я привязался к Celestia. Казалось, что это уникальная классная технология, которая будет востребованной. Оказалось - нет:
Во-первых, слишком дешево обеспечивали доступность данных. А это не давало прибыль и спрос;
Во-вторых, уже появились более интересные способы масштабирования, чем делегировать ресурсы и данные блокчейна DA.
Так как всё же я перестал привязываться к проектам и интересному функционалу?
Аналитика в этом помогает.
Хотя я не скажу, что стал машиной без эмоций и чувств.
Мне кажется, что такова человеческая природа: мы всегда к чему-то привязываемся.
Например, мне очень нравится развитие Hyperliquid.
Но обладая опытом провалов уже нет эйфории. И есть понимание, что всё может быстро измениться: не жду вечного успеха. Хотя и хотелось бы по-человечески.
При этом я не считаю, что устал от web3.
Скорее научился вовремя останавливаться и не путать интерес с привязанностью 🙂
А вы привязывались к проектам? Расскажите свою историю разочарования от этого или радости.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Или почему люди вообще любят влюбляться в проекты.
Иногда нравится команда, иногда - функционал или технология.
Итог почти всегда один: слишком долго держатся за проект, не анализируют и в итоге теряют деньги или упускают доход.
С 2017 по 2020 год я вместо изучения зарождавшегося DeFi и рынка web3 в целом зачем-то писал в медиа блокчейнах (в частности на Golos). Проекты же эти сейчас являются малоперспективными.
И я рад, что вовремя остановился. Хотя и по сей день поддерживаю проекты, так как активное поддерживающее меня сообщество есть ещё (рад этому).
Но основное время уделяю уже другому.
После этого тоже были "влюблённости" в проекты. То сидел в чатах много, то пытался быть полезным проекту.
Итог же тот же: малая известность проекта и просевший курс токенов на 90+%.
От других людей слышал истории, когда за вклад в сообщество в течение года тоже ничего не давали, или копейки - это тоже, считаю, плохая идея.
С точки зрения кода и технологий в своё время я привязался к Celestia. Казалось, что это уникальная классная технология, которая будет востребованной. Оказалось - нет:
Во-первых, слишком дешево обеспечивали доступность данных. А это не давало прибыль и спрос;
Во-вторых, уже появились более интересные способы масштабирования, чем делегировать ресурсы и данные блокчейна DA.
Так как всё же я перестал привязываться к проектам и интересному функционалу?
Аналитика в этом помогает.
Хотя я не скажу, что стал машиной без эмоций и чувств.
Мне кажется, что такова человеческая природа: мы всегда к чему-то привязываемся.
Например, мне очень нравится развитие Hyperliquid.
Но обладая опытом провалов уже нет эйфории. И есть понимание, что всё может быстро измениться: не жду вечного успеха. Хотя и хотелось бы по-человечески.
При этом я не считаю, что устал от web3.
Скорее научился вовремя останавливаться и не путать интерес с привязанностью 🙂
А вы привязывались к проектам? Расскажите свою историю разочарования от этого или радости.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
❤11💯7
Ambient: L1 для верифицируемого ИИ на базе Solana programs
Участвую в тестнете Ambient и выполняю задания.
И там много про верификацию.
Оказалось, что она доступна только через Solana programs на Rust и требует работы с ZK — для меня это слишком высокий порог входа.
Проект показался интересным, поэтому я решил провести 4К аудит и разобрать его.
Команда:
На сайте есть ссылка на CEO IridiumEagle в X. Он пишет регулярно.
Посты в том числе о проекте. Но активность небольшая.
У проекта есть LinkedIn компании.
Публикации выходят регулярно, последняя — неделю назад с 12 реакциями и 1 репостом.
В разделе "Люди" указан только CEO с бэкграундом технического директора и вице-президента по инженерным разработкам, что усиливает его позицию как руководителя.
Из Discord также такая инфа получена:
CEO Трэвис Гуд — выпускник Гарварда (PhD),
CTO Макс Лэнг — серийный предприниматель с опытом в Microsoft и Amazon.
Проект прошёл a16z Crypto Startup Accelerator (CSX).
Основные лица - профессионалы.
Соцсети:
X ambient_xyz активен: последний пост 12 часов назад, 7 ответов, 4 репоста и 25 лайков.
Активность небольшая несмотря на 18,9 тысяч подписчиков.
Посты о проекте и с акцентом на верификацию.
По Sorsa Score 551 (-2, Tier 3. Credible). В подписках есть A16Z, Grayscale, Sfermion_, AndrewSteinwold, DeFi_Dad и другие.
Moni score у проекта 2626 (Level: 4. Established) - неплохой ранг.
По социальным метрикам проект выглядит хорошим, хотя продукт всё ещё на ранней стадии.
Discord сервер активный. Радует, что Русскоязычное сообщество отзывчивое, и есть модератор. Благодаря ему я получил доступ к developers чату для отчётов, и к ещё одному.
В анонсах пишут периодически (последнее сообщение было 2 февраля).
На вопросы отвечают быстро и корректно. Помогли и LinkedIn найти.
Итог по команде:
Оценка 3 из 5 (на вопросы отвечают и корректно, соцсети активные, но в LinkedIn ссылка на профиль лишь CEO. Хотя информацию по основным людям я смог получить).
Концепт:
Есть документация и Litepaper.
Ambient - блокчейн-проект на стыке крипты и ИИ. Его основная идея - сделать так, чтобы ИИ-запросы (например, ответы LLM) можно было проверять, а не просто "верить на слово" серверу или провайдеру.
Проект хочет стать инфраструктурой, где ИИ-запросы выполняются децентрализованно, за выполнение платят, результат можно проверить ончейн, а вычисления выполняет сеть GPU-нод, а не один централизованный сервис.
Как это работает?
ИИ-запрос отправляется в ончейн-аукцион, где GPU-ноды соревнуются за право его выполнить. Победившая нода делает инференс, после чего результат проверяется и только затем оплачивается. Верификация доступна только через Solana programs. Идея в том, чтобы выполнение было дорогим, а проверка - дешевой, за счет анализа внутренних шагов модели.
Анализ спроса и конкурентов есть, но он концептуальный. Проект делает ставку на рост ИИ и агентных систем, а альтернативы описывает без цифр и прямого сравнения: ZK считаются слишком дорогими, TEE требуют доверия к железу, GPU-маркетплейсы не дают гарантий.
Оценка 4 из 5: уникально и интересно, но нет анализа спроса и конкурентов с цифрами.
Коин:
Токеномики: распределения и ютилити нет. Оплата в тестнете в USDC.
Собрали $ 7.8 МЛН от a16z CSX, Anatoly Yakovenko, Raj Gokal, Delphi Ventures и других (всего 18).
Оценка 2 из 5: токеномики нет, но инвесторы известные есть.
Код:
Есть Github, но без основного ПО (только вспомогательные компоненты), аудитов тоже нет. Поэтому оценка 2 из 5.
Практика:
Удобный чат на app.ambient.xyz, но ответы иногда неточные - я столкнулся с этим сам в режиме Research - были неточности в источниках и тексте.
Верификация есть и фиксируется ончейн, но в интерфейсе она выглядит как техническая деталь, а не ключевая фича.
При этом страница с OpenAI-совместимым API сделана понятно и удобно.
Оценка: 4 из 5, есть куда развиваться.
Общий балл: 15 из 25.
Но шансы на рост рейтинга ещё есть - ранняя стадия.
Насколько, по-вашему, верификация ИИ действительно нужна ончейн?
#обзоры #ai #ambient
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Участвую в тестнете Ambient и выполняю задания.
И там много про верификацию.
Оказалось, что она доступна только через Solana programs на Rust и требует работы с ZK — для меня это слишком высокий порог входа.
Проект показался интересным, поэтому я решил провести 4К аудит и разобрать его.
Команда:
На сайте есть ссылка на CEO IridiumEagle в X. Он пишет регулярно.
Посты в том числе о проекте. Но активность небольшая.
У проекта есть LinkedIn компании.
Публикации выходят регулярно, последняя — неделю назад с 12 реакциями и 1 репостом.
В разделе "Люди" указан только CEO с бэкграундом технического директора и вице-президента по инженерным разработкам, что усиливает его позицию как руководителя.
Из Discord также такая инфа получена:
CEO Трэвис Гуд — выпускник Гарварда (PhD),
CTO Макс Лэнг — серийный предприниматель с опытом в Microsoft и Amazon.
Проект прошёл a16z Crypto Startup Accelerator (CSX).
Основные лица - профессионалы.
Соцсети:
X ambient_xyz активен: последний пост 12 часов назад, 7 ответов, 4 репоста и 25 лайков.
Активность небольшая несмотря на 18,9 тысяч подписчиков.
Посты о проекте и с акцентом на верификацию.
По Sorsa Score 551 (-2, Tier 3. Credible). В подписках есть A16Z, Grayscale, Sfermion_, AndrewSteinwold, DeFi_Dad и другие.
Moni score у проекта 2626 (Level: 4. Established) - неплохой ранг.
По социальным метрикам проект выглядит хорошим, хотя продукт всё ещё на ранней стадии.
Discord сервер активный. Радует, что Русскоязычное сообщество отзывчивое, и есть модератор. Благодаря ему я получил доступ к developers чату для отчётов, и к ещё одному.
В анонсах пишут периодически (последнее сообщение было 2 февраля).
На вопросы отвечают быстро и корректно. Помогли и LinkedIn найти.
Итог по команде:
Оценка 3 из 5 (на вопросы отвечают и корректно, соцсети активные, но в LinkedIn ссылка на профиль лишь CEO. Хотя информацию по основным людям я смог получить).
Концепт:
Есть документация и Litepaper.
Ambient - блокчейн-проект на стыке крипты и ИИ. Его основная идея - сделать так, чтобы ИИ-запросы (например, ответы LLM) можно было проверять, а не просто "верить на слово" серверу или провайдеру.
Проект хочет стать инфраструктурой, где ИИ-запросы выполняются децентрализованно, за выполнение платят, результат можно проверить ончейн, а вычисления выполняет сеть GPU-нод, а не один централизованный сервис.
Как это работает?
ИИ-запрос отправляется в ончейн-аукцион, где GPU-ноды соревнуются за право его выполнить. Победившая нода делает инференс, после чего результат проверяется и только затем оплачивается. Верификация доступна только через Solana programs. Идея в том, чтобы выполнение было дорогим, а проверка - дешевой, за счет анализа внутренних шагов модели.
Анализ спроса и конкурентов есть, но он концептуальный. Проект делает ставку на рост ИИ и агентных систем, а альтернативы описывает без цифр и прямого сравнения: ZK считаются слишком дорогими, TEE требуют доверия к железу, GPU-маркетплейсы не дают гарантий.
Оценка 4 из 5: уникально и интересно, но нет анализа спроса и конкурентов с цифрами.
Коин:
Токеномики: распределения и ютилити нет. Оплата в тестнете в USDC.
Собрали $ 7.8 МЛН от a16z CSX, Anatoly Yakovenko, Raj Gokal, Delphi Ventures и других (всего 18).
Оценка 2 из 5: токеномики нет, но инвесторы известные есть.
Код:
Есть Github, но без основного ПО (только вспомогательные компоненты), аудитов тоже нет. Поэтому оценка 2 из 5.
Практика:
Удобный чат на app.ambient.xyz, но ответы иногда неточные - я столкнулся с этим сам в режиме Research - были неточности в источниках и тексте.
Верификация есть и фиксируется ончейн, но в интерфейсе она выглядит как техническая деталь, а не ключевая фича.
При этом страница с OpenAI-совместимым API сделана понятно и удобно.
Оценка: 4 из 5, есть куда развиваться.
Общий балл: 15 из 25.
Но шансы на рост рейтинга ещё есть - ранняя стадия.
Насколько, по-вашему, верификация ИИ действительно нужна ончейн?
#обзоры #ai #ambient
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
1❤6👍6
Эксперимент: как ИИ фильтрует DAO-пропозалы через ценности пользователя
Последнее время увлёкся вайдкодингом (программированием с помощью ИИ-моделей). И увидел задание в Ambient (о нём писал обзор в прошлом посте). Там требовалось создать скрипт для работы ИИ с ДАО.
В этот момент я вспомнил идею, которую давно хотел реализовать: ИИ анализирует DAO-пропозал (предложение) на основе ценностей пользователя. Что из этого получилось?
Проблема в том, что DAO-пропозалов становится всё больше, а времени и энергии на вдумчивое голосование - всё меньше.
Я реализовал прототип, который:
1. принимает ссылку на DAO-пропозал
2. получает данные через API (Snapshot, Tally) или извлечение данных напрямую со страницы из тега script (DAOdao).
3. сопоставляет содержание с набором принципов пользователя (JSON или API запрос)
4. и на выходе даёт отчёт: краткое описание, варианты, риски и рекомендацию по голосованию.
Прототип можно запускать в двух режимах: как простой скрипт с сохранением отчёта в JSON и как API-версию для использования в браузере или других скриптах.
В репозитории на GitHub я оставил 3 реальных примера пропозалов - по одному на каждый DAO-сервис. Их удобно использовать как тестовые кейсы или основу для доработки под свои ценности.
Там же есть инструкции по установке и использованию.
Интересный момент:
уже после этого я наткнулся на X-статью про DAO в 2026 году, где прямо говорилось, что ИИ будет использоваться для снижения усталости от принятия решений - через сопоставление пропозалов с ценностями пользователя.
В итоге получилось почти то, о чём там писали. Оказалось, я случайно попал в тренды будущего 🙂.
Очевидно, что калибровка ценностей и промпта - следующий шаг, но уже сейчас это выглядит как полезный инструмент на будущее.
Это не замена мышления, а способ заранее отсеять пропозалы или варианты голосования, которые не совпадают с вашими принципами.
Конечно скрипт не голосует за вас - и это плюс. Итоговое решение всё ещё должен принимать человек, потому что нейронные сети могут ошибаться.
Доверили бы вы ИИ помогать с голосованием, если он не голосует за вас? Буду рад обсудить в комментариях. Свой ответ напишу первым.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Последнее время увлёкся вайдкодингом (программированием с помощью ИИ-моделей). И увидел задание в Ambient (о нём писал обзор в прошлом посте). Там требовалось создать скрипт для работы ИИ с ДАО.
В этот момент я вспомнил идею, которую давно хотел реализовать: ИИ анализирует DAO-пропозал (предложение) на основе ценностей пользователя. Что из этого получилось?
Проблема в том, что DAO-пропозалов становится всё больше, а времени и энергии на вдумчивое голосование - всё меньше.
Я реализовал прототип, который:
1. принимает ссылку на DAO-пропозал
2. получает данные через API (Snapshot, Tally) или извлечение данных напрямую со страницы из тега script (DAOdao).
3. сопоставляет содержание с набором принципов пользователя (JSON или API запрос)
4. и на выходе даёт отчёт: краткое описание, варианты, риски и рекомендацию по голосованию.
Прототип можно запускать в двух режимах: как простой скрипт с сохранением отчёта в JSON и как API-версию для использования в браузере или других скриптах.
В репозитории на GitHub я оставил 3 реальных примера пропозалов - по одному на каждый DAO-сервис. Их удобно использовать как тестовые кейсы или основу для доработки под свои ценности.
Там же есть инструкции по установке и использованию.
Интересный момент:
уже после этого я наткнулся на X-статью про DAO в 2026 году, где прямо говорилось, что ИИ будет использоваться для снижения усталости от принятия решений - через сопоставление пропозалов с ценностями пользователя.
В итоге получилось почти то, о чём там писали. Оказалось, я случайно попал в тренды будущего 🙂.
Очевидно, что калибровка ценностей и промпта - следующий шаг, но уже сейчас это выглядит как полезный инструмент на будущее.
Это не замена мышления, а способ заранее отсеять пропозалы или варианты голосования, которые не совпадают с вашими принципами.
Конечно скрипт не голосует за вас - и это плюс. Итоговое решение всё ещё должен принимать человек, потому что нейронные сети могут ошибаться.
Доверили бы вы ИИ помогать с голосованием, если он не голосует за вас? Буду рад обсудить в комментариях. Свой ответ напишу первым.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
👍9
4К+ без мифов: почему хороший проект не обязан быть хорошей инвестицией
Или как я пересматривал свои рейтинги и увидел расхождение между качеством проекта и ценой токена.
В июне прошлого года я анализировал один из старейших perp dex (децентрализованная биржа деривативов) - dYdX.
По итогам 4К+ он получил 8.4 из 10, если считать общий рейтинг по десятибалльной шкале.
Но важное уточнение: высокая оценка была набрана за счёт других разделов.
По коину у меня стоял рейтинг 3 из 5 - токеномику я считал слабым местом проекта.
А вчера захожу в @price_informerBot и вижу, что $DYDX за месяц упал примерно на 40 процентов и сейчас находится всего на 10 процентов выше исторического минимума.
И именно поэтому я решил написать этот пост - чтобы не было иллюзий при использовании 4К+ аналитики.
Особенно когда смотришь только на итоговый балл.
Да, проект качественный. Это подтверждается тем, что он продолжает развиваться, а TVL (количество средств в протоколе) сохраняется примерно на одном уровне.
И с точки зрения пользователя или трейдера это вполне рабочий продукт.
Но это не значит, что $DYDX - хорошая инвестиция, если вы не сторонник ДАО, который никогда не собирается продавать актив 😊.
Итог:
4К+ может показать, что проект качественный.
Но это не значит, что его токен будет хорошей инвестицией.
Если же не акцентироваться на токеномике, а смотреть лишь на общий рейтинг, легко получить убыток после инвестирования.
При этом само приложение вполне можно использовать для торговли. И многие так и делают.
Для себя вы бы выбрали:
пользоваться продуктом без покупки токена, или вообще не заходить в проект?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
Или как я пересматривал свои рейтинги и увидел расхождение между качеством проекта и ценой токена.
В июне прошлого года я анализировал один из старейших perp dex (децентрализованная биржа деривативов) - dYdX.
По итогам 4К+ он получил 8.4 из 10, если считать общий рейтинг по десятибалльной шкале.
Но важное уточнение: высокая оценка была набрана за счёт других разделов.
По коину у меня стоял рейтинг 3 из 5 - токеномику я считал слабым местом проекта.
А вчера захожу в @price_informerBot и вижу, что $DYDX за месяц упал примерно на 40 процентов и сейчас находится всего на 10 процентов выше исторического минимума.
И именно поэтому я решил написать этот пост - чтобы не было иллюзий при использовании 4К+ аналитики.
Особенно когда смотришь только на итоговый балл.
Да, проект качественный. Это подтверждается тем, что он продолжает развиваться, а TVL (количество средств в протоколе) сохраняется примерно на одном уровне.
И с точки зрения пользователя или трейдера это вполне рабочий продукт.
Но это не значит, что $DYDX - хорошая инвестиция, если вы не сторонник ДАО, который никогда не собирается продавать актив 😊.
Итог:
4К+ может показать, что проект качественный.
Но это не значит, что его токен будет хорошей инвестицией.
Если же не акцентироваться на токеномике, а смотреть лишь на общий рейтинг, легко получить убыток после инвестирования.
При этом само приложение вполне можно использовать для торговли. И многие так и делают.
Для себя вы бы выбрали:
пользоваться продуктом без покупки токена, или вообще не заходить в проект?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
👍7❤4