Бабарико, Беляцкий и Колесникова на воле: что дальше?

Итак, в числе выпущенных на свободу оказались три "тяжеловеса" беларусской оппозиции, что, конечно же, является прекрасной новостью. Поздравляем их, а также всех родственников и близких вышедших на волю.

Освобождение Колесниковой и Беляцкого неофициально ожидалось. Что касается освобождения Бабарико, то это явный сигнал того, что серьезных опасений у Минска касательно "взрывного" потенциала лидеров оппозиции 2020 года не осталось. Об этом написали уже и провластные тг-канлы:

Батька посмотрел на Тихановского и понял, что их лучше всех выпустить.

С чем это связано? Прогресс в отношениях США будет иметь место и в дальнейшем, а переговоры по Украине могут завершиться миром и определенной разрядкой в отношениях Запада с Россией, что, как явно рассчитывает Лукашенко, приведет и к деэскалации в отношениях с Беларусью. В этой связи, а также с учетом того, что:

- финансовая поддержка беларусской оппозиции со стороны USAID прекращена и Трамп блокирует финансирование NED,

- сами США, как заявлено в их новой доктрине национальной безопасности, не собираются вмешиваться во внутренние дела недемократических государств (за исключением Западного полушария, где США собираются вмешиваться во все и везде),

- рост политических проблем ЕС обратно пропорционален готовности поддерживать беларусскую оппозицию,

никаких серьезных политических проблем от оппозиционеров в эмиграции, действительно, ожидать не стоит.

Сейчас в демсилах начнется очередная волна ток-шоу, вручения премий и интервью СМИ, за кулисами которой будет происходить активная работа по созданию новых союзов и коалиций с использованием политического потенциала освобожденных оппозиционеров. Все это, однако, будет иметь значение главным образом для самой беларусской оппозиции, а также в некоторой степени для Минска, который будет ожидать общей неразберихи и дальнейшего проседания демсил и, конечно же, всячески способствовать этим процессам.

В большой схеме вещей все это, однако, не поменяет ничего.

Потерянные в Украине

Отдельно отметим интересную находку Минска — 114 политзаключенных было отправлено в Украину вместо Литвы, как планировалось ранее.

Официально главная причина — обмен. Как заявила Наталья Эйсмонт:

"Американская сторона забрала с собой сегодня девять иностранных граждан. И более 100 человек были отправлены в Украину - в обмен на попавших там в плен белорусов - за них президента очень просили их родственники - и на раненых россиян"

Однако, во-первых, украинская сторона уже опровергла эту информацию, заявив о том, что освобождение граждан Беларуси не является обменом.

Во-вторых, даже если бы это был обмен, то причем здесь беларусские политзаключенные? Если бы украинцы действительно меняли российских и беларусских пленных, то, естественно, на своих. Там длинный список. Между тем украинцев среди освобожденных всего пятеро.

Наконец, в-третьих, если бы это был обмен, то соответствующие переговоры велись бы заранее, и о них было бы известно по крайней мере американцам.

Таким образом, отправка политзаключенных в Украину является собственной инициативой Минска. Это не гуманитарное мероприятие, а политическая подстраховка.

Чего же добился Лукашенко, отправив Колесникову и Бабарико в Украину?

Во-первых, он уменьшил шансы поддержки возможных политических инициатив Бабарико/Колесниковой со стороны Кремля в будущем. В отличие от некоторых оппозиционеров и представителей окружения Лукашенко, мы НЕ считаем Бабарико "политическим проектом Кремля", однако, тем не менее, из всех оппозиционеров он наиболее близкий и понятный русским. Небезызвестный "Незыгарь", например, недавно назвал Бабарико "товарищем и сотрудником Газпромбанка Ковальчуков".

Те же Ковальчуки стоят за первым замом Администрации президента РФ Сергеем Кириенко, который, как мы уже обращали внимание читателей, контролирует созданное специально под него Управление по стратегическому партнёрству и сотрудничеству. В числе приоритетов структуры — страны СНГ. С точки зрения Минска, это пахнет серьезными рисками в будущем. Поэтому Бабарико и Колесникову отправили прямиком в руки ГУР, намекая Кремлю на возможность их вербовки на территории Украины, то есть играя на паранойе русских.

Вторая причина — изначальное погружение в недружественную медийную среду. Кейс Тихановского показал, каких дров можно наломать, если выскочить в эфир, не придя в себя после заключения. Понятно, что команда Бабарико и Колесниковой готовилась обеспечить лучший старт для своих лидеров в Вильнюсе. Но не вышло. Вместо этого обоих отправили в Украину — к калиновцам, Мартыновой и отвечать на вопросы типа "Чей Крым?" Тем самым обоим была обеспечена медийная "просадка" на самом старте.

При этом Беляцкого, от которого не ожидают никаких политических сюрпризов, спокойно отправили в Вильнюс.

Инициация Крымом

Вернемся к главной теме беларусской оппозиции конца прошлой — начала этой недели, а именно публичным заявлениям Виктора Бабарико и Марии Колесниковой, сделанным во время пресс-конференции в Киеве и позднее, например, во время встречи с президентом Украины Зеленским.

Отметим три важные вещи.

Во-первых, можно с уверенностью говорить о том, что в отношении политзаключенных используется своеобразный обряд "инициации", который сопровождается ритуальными действами, клятвами и испытаниями. Те, кто путается в клятвах и действиях, предаются осуждению.

При этом характерно, что в центре данного действа находится не Беларусь, а — по каким-то загадочным причинам — Украина. Самый главный ритуальный вопрос — это "Чей Крым?", ритуальное действие — осуждение агрессии России и так далее.

Глядя на всю эту фантасмагорию, трудно удержаться от закономерного вопроса к организаторам такой инициации: "Ребята, вы точно беларусская оппозиция? Вы точно руководствуетесь интересами беларусского общества, хотите получить политический мандат от беларусского народа?"

Потому что все происходящее свидетельствует как раз об обратном — о вашем неумении думать политическими категориями, об интеллектуальной и политической несамостоятельности, о преобладании формы над содержанием.

Во-вторых, данная ситуация очень хорошо подсветила проблему, о которой мы уже говорили недавно на примере Тихановского, — высокую степень агрессии в среде беларусских демсил. Не будем повторяться, скажем лишь, что полностью подтвердился наш тезис о том, что хейт в отношении Тихановского связан в первую очередь не с его личными характеристиками, а с тем, что он является удобным объектом для "выпуска пара". Сейчас Бабарико и Колесникова точно так же "споткнулись" во время инициации и тоже стали удобным объектом для "праведной злости".

В-третьих, ситуация подсветила еще одну серьезную проблему: нам непонятно поведение Бабарико и Колесниковой. Почему они в своем теперешнем состоянии пошли на такую конференцию, а если уж пошли, зачем они покорно отвечали на явно провокационные вопросы, не имеющие никакого отношения к Беларуси?

Слабо смотрелись и попытки Бабарико оправдаться за свой "неудачный ответ" перед Зеленским ("я петлял, потому что у меня посттюремный шок").

Желание угодить оппоненту, неспособность сказать решительное "нет", неумение навязывать свою собственную, оригинальную повестку — это плохие качества для политика. У нас и без того достаточно политических фигур, плывущих по течению.

Новогодние мучения

Приближается Новый год, а с ним и неизбежная пора официальных новогодних поздравлений. Это одно из тех ритуальных политических мероприятий, в которых важно не только содержание, но и фигура поздравляющего. Поздравляет — значит лидер.

Таким образом, Новый год дарит Светлане Тихановской единственную в своем роде возможность побыть — пусть даже и символически — лидером Беларуси, а замер числа просмотров является важным медийным показателем степени популярности как Тихановской, так и Лукашенко.

Правда, с течением времени выполнять этот ритуал Светлане Тихановской становится все сложнее. В визуальном и техническом плане, конечно же, ничего не меняется. Есть и студия, и режиссеры-сценаристы, и канал в YouTube. Сложнее с контентом: символами, результатами, регалиями (знаками, признанием) власти.

Лукашенко здесь на корпус впереди, так как:

- Он является главным символом политического строя своего имени.
- Его действия напрямую и ощутимо влияют на жизнь людей как в Беларуси, так и за ее пределами.
- Признание власти обеспечивает вся его вертикаль, включая генералов и министров, которая ежедневно подчеркивает свою лояльность и авторитетность своего лидера, а также удачная политическая игра с Вашингтоном.

Чем может ответить Офис Светланы Тихановской?

- В символическом плане: потенциал Тихановской не исчерпан, так как большое число беларусов по-прежнему не удовлетворены политикой беларусских властей. У недовольства должен быть символ, и эту символическую роль по-прежнему выполняет Тихановская.
- В плане результатов: а вот здесь пусто. Единственным положительным результатом для беларусской оппозиции является освобождение политзаключенных, к которому, как известно, она не имеет ни малейшего отношения.
- Признание власти: здесь тоже проблема. У Тихановской есть своя «свита» из лояльных блоггеров, журналистов и т.д., но поддержка этих не шибко известных и зависимых от Офиса людей не делает Тихановскую «альфой». Лидеру нужен «оммаж», некая публичная форма признания ее лидерства со стороны значимых политических фигур. Здесь пока помогают только западные политики, однако все меньше и меньше.

Как же Офис Светланы Тихановской может решить проблему отсутствия результатов и политических регалий для новогоднего поздравления? Ответ прост: записав совместное поздравление с вышедшими на свободу знаковыми фигурами беларусской оппозиции.

Во-первых, сам факт совместной записи с Тихановской даст ей приобщиться к главному положительному событию в беларусской оппозиции 2025 года, от которого она была до сих пор отрезана, стать частью истории освобождения. Это позволит хоть как-то исправить проблему результатов.

Во-вторых, сам факт участия значимых политических фигур в новогоднем поздравлении вместе с Тихановской будет автоматически восприниматься как ее поддержка. Это и есть так необходимый оммаж, признание — в приятной демократическому глазу, «мягкой» форме.

И здесь, конечно, возникает вопрос к Сергею Тихановскому, Виктору Бабарико, Марии Колесниковой: готовы ли они участвовать в этом ритуале и понимают ли они его политическую подоплеку? Нам кажется, что никто из них не обладает достаточным политическим опытом и холодной головой, чтобы просчитать плюсы и минусы своего участия на несколько шагов вперед. В 2020 году они действовали «в моменте», создавая необходимый медийный резонанс, но не задумываясь о политических последствиях. Эти самые последствия не заставили себя ждать. Сейчас как раз есть возможность действовать не по обстоятельствам, а продуманно, оценив, просчитав ходы, не ориентируясь на сиюминутные медийные выгоды.

Исходя из сказанного, степень участия вышеперечисленных лиц в ритуалах Офиса Светланы Тихановской можно рассматривать в качестве неплохой лакмусовой бумажки их готовности к политической деятельности в году 2025-м.

Переговоры по Украине: важный сигнал

Как стало известно 24 декабря, существует уже 20-пунктный план, который в основном согласован между США, ЕС и Украиной. Москва подчеркивает, что это "предварительный документ", так как он не согласован с ней, однако где-то на периферии встреч постоянно кружит Кирилл Дмитриев, который, очевидно, служит передатчиком Кремля, поэтому степень согласованности документа может быть выше, чем официально заявляется.

Судя по просачивающейся информации, на данный момент остается ровно два ключевых вопроса, по которым ведутся ожесточенные споры: что делать с контролируемой Украиной частью Донбасса (так называемая Краматорско-Славянская агломерация, она же "пояс крепостей") и кому достанется Запорожская АЭС?

Стоимость активов Запорожской АЭС — порядка 30-40 миллиардов долларов. До 2022 года она играла ключевую роль в энергетической системе Украины, обеспечивая более 20% всей электроэнергии в стране и стабильность её энергосети. Понятно, что отдавать такое сокровище ни одной из сторон не хочется.

Однако позиция России тут более сильная. Во-первых, она контролирует АЭС в настоящий момент, во-вторых, ЗАЭС — это станция советского образца, она зависит от российских запчастей и топлива. То есть без сотрудничества с Россией ЗАЭС все равно не запустить. Скорее всего, решением может быть поставка какой-то части вырабатываемой электроэнергии в Украину, например, по льготным ценам.

Самый сложный вопрос — это, несомненно, судьба "пояса крепостей". Официально Киев не соглашается уступить эти территории по двум причинам. Во-первых, это запрещено конституцией. Во-вторых, сдача "крепостей" ослабляет общие оборонительные возможности Украины в случае нового конфликта. Американцы предложили сделать данную территорию свободной экономической и демилитаризованной зоной. Москва заявила, что в таком случае введет в демилитаризованную зону внутренние войска, то есть Росгвардию, которая оснащена не хуже, чем ВС РФ. Таким образом возникла тупиковая ситуация, которую Путин собрался разрешить путем захвата Славянска и Краматорска.

Однако сегодня стало известно, что "Россия согласилась на перемирие в Украине на время референдума по Донбассу".

Почему это важно?

Это свидетельствует о том, что имеются некие подвижки от вопроса о принципиальной возможности договоренности к обсуждению технических деталей. То есть имеется некая концепция, которая в самых общих чертах устраивает и Москву, и Киев. И даже понятна ее суть. Речь идет о национальном референдуме в Украине по вопросу судьбы Краматорско-Славянской агломерации. Если большинство украинцев проголосует за выдвинутое на референдуме предложение (точная суть которого пока что неизвестна, однако, очевидно, будет подразумевать хотя бы частичную утраты контроля над ним со стороны Украины), то проблема конституции снимается. В этом случае остается лишь вопрос демилитаризации, который сложен, но сам по себе решаем.

Кроме того, референдум удобен для самого Зеленского, поскольку ответственность за утрату Краматорска и Славянска перекладывается с его плеч на плечи украинского народа. Тем самым он избегает падения своего рейтинга перед приближающимися президентскими выборами в Украине.

Конечно, все еще может поменяться, однако есть ощущение реального прогресса в переговорах.

Состояние российской нефтегазовой отрасли на конец 2025 года

Показатели «Роснефть» за первые девять месяцев 2025 года по МСФО (то есть с учетом зарубежных активов)
Чистая прибыль: 277 млрд рублей (–70,1%)
Выручка компании: 6,28 трлн рублей (–17,8%)

Показатели «Газпрома» за первые девять месяцев 2025 года по МСФО
Чистая прибыль: 1,2 трлн рублей (+12,9%)
Выручка компании: 7,17 трлн рублей (–4,5%)

Показатели дочерней компании «Газпромнефть» за первые девять месяцев 2025 года по МСФО
Чистая прибыль «Газпром нефти»: 246,98 млрд рублей (–37,1%)
Выручка компании: 2,7 трлн рублей (–11%)

Напоминаем, что, по данным РСБУ, у группы «Газпром» вообще имеется чистый убыток (1,08 трлн рублей за 2024 год), однако РСБУ не учитывает прибыльные международные направления компании. Улучшение показателей «Газпрома» в 2025 году связывают в первую очередь с ростом поставок в Китай и на внутренний рынок.

Показатели «ЛУКОЙЛ» за первые девять месяцев 2025 года известны только по РСБУ, то есть без учета доходного зарубежного бизнеса.
Чистая прибыль: 352,5 млрд рублей (–14,2%)
Выручка компании: 1,95 трлн рублей (–8,1%)

При этом в случае «Лукойла» важен тренд. За первые полгода ЛУКОЙЛ получил 327,7 миллиарда рублей прибыли, а вот в III квартале прибыль составила всего 24,7 миллиарда рублей. То есть по итогам года разрыв с прошлым годом значительно увеличится.

Что же касается прибыльного зарубежного бизнеса «Лукойла», то у него имеются большие проблемы. И «Роснефть», и «Лукойл» попали под санкции, введенные администрацией Трампа в ноябре 2025 года. Эти санкции уже привели к принудительной продаже активов «Роснефти» и «Лукойла» в Европе, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. В будущем уход российских компаний из ключевых центров повлияет не только на их доходность, но и на долгосрочные модели инвестирования и торговые отношения.

Основное внимание сосредоточено на наиболее прибыльных производственных активах «Лукойла»: иракском месторождении Западная Курна-2, долях в казахстанских месторождениях Карачаганак и Тенгиз, азербайджанском месторождении Шах-Дениз, а также активах от Мексики и Ганы до Нигерии и Египта.

Масштабные изменения происходят и в сегменте нефтепереработки и продаж. Если санкции останутся в силе, «Лукойлу» придется продать свои НПЗ в Болгарии, Румынии и Нидерландах, которые являются опорой российского энергетического влияния в Европе. В результате объем зарубежных активов уже в следующем году сократится и перестанет играть весомую роль в статистике.

Речь идет о тектонических сдвигах, в результате которых западные гиганты, прежде всего из США, займут нишу, освобожденную Россией. О том, что активы будут продавать только «правильным инвесторам», говорит история швейцарской компании Gunvor (связанной с Тимченко), которая попыталась выкупить активы «Лукойл», но быстро сдала назад после заявления Минфина США о том, что «кремлевская марионетка» никогда не получит лицензию на работу и извлечение прибыли. Как говорится, дружба дружбой, а табачок врозь.

Ну и напоследок: нефтегазовые доходы составляют порядка 30% всех доходов федерального бюджета России. Так, в абсолютных цифрах в 2024 году доходы от нефти и газа достигали 11,13 трлн рублей, в то время как общие доходы бюджета составили более 36,7 трлн рублей. Что касается 2025 года, то Минфин РФ ранее уже понизил прогноз доходов от продажи нефти и газа с 10,94 трлн до 8,32 трлн рублей.

Нефтяные шахматы

Пока мир переживает по поводу того, что американские нефтяные компании возвращаются в Венесуэлу, получая доступ к богатейшим залежам нефти в мире, назревает новый виток энергетической экспансии американцев.

Он связан с богатыми заграничными активами компании «Лукойл», которые необходимо продать из-за санкций США. Причиной наложения санкций стало использование прибыли, получаемой «Лукойлом», для финансирования войны на Украине. Как мы писали ранее, русские попытались продать активы сами себе В ответ на это американцы им вежливо объяснили, что активы будут покупать исключительно правильные люди.

Правильные люди, конечно же, вскоре нашлись. Как сообщила 7 января газета Financial Times, американский консорциум Chevron и Quantum Energy Partners может сделать властям российской компании «Лукойл» предложение о покупке активов на сумму 22 млрд долларов. Это стоимость всего портфеля международных активов «Лукойла», включая добычу нефти и газа, нефтеперерабатывающие заводы и более 2000 автозаправочных станций в Европе, Азии и на Ближнем Востоке.

Особый интерес в этой связи вызывает крупное месторождение нефти в Ираке — West Qurna 2. Российский концерн владеет в нем 75% акций, а его суточная добыча достигает 480 тыс. баррелей, что составляет 9% всей иракской добычи. Вот только прибыль от него «Лукойл» больше не получает.

Как сообщает Reuters, платежи «Лукойлу» останутся замороженными до тех пор, пока не будет согласована поправка к договору, обеспечивающая механизм разработки нефтяного месторождения и способ осуществления платежей не подпадающим под санкции организациям, сообщил один из источников издания. При этом около 4 млн баррелей сырой нефти, выделенных для оплаты «Лукойлу» в натуральной форме за ноябрь, уже отменены.

«Самое время паниковать», — решил на этом фоне «Лукойл» и разослал в правительства стран, где находятся его активы, извещения о форс-мажорных обстоятельствах, чтобы получить юридическую защиту от штрафных санкций за невыполнение договорных обязательств.

Однако, судя по всему, форс-мажорное оправдание помогает как мертвому припарка, так как вчера появилась новость о том, что иракское правительство одобрило решение о переходе прав на эксплуатацию нефтяного месторождения West Qurna 2 к Ираку, причем строго в соответствии с положениями технического сервисного контракта.
Таким образом, ситуация выглядит так, что выкупать права на месторождение американцы будут уже у Ирака, а не у «Лукойла».

Одновременно о подготовке иска с целью конфискации НПЗ «Лукойла» в Бургасе объявил премьер-министр Болгарии.

Учитывая, что США планируют установить контроль над экспортом венесуэльской нефти, можно говорить о том, что Вашингтон получает все новые рычаги для контроля мировых цен на нефть и тем самым влияния на экономику стран-конкурентов. Китай, кстати, это прекрасно понимает, поэтому бешеными темпами развивает ядерную и «зеленую» энергетику.

Буферизация или финляндизация?

Вчера небезызвестный Григорий Астапеня из Chatam House опубликовал документ под многообещающим названием «Трансформация Беларуси из российского актива в буферное государство для европейской безопасности. Как Запад должен взаимодействовать с Минском» (перевод с английского наш). Сам документ, как предупреждает автор, имеет объем в 10 тыс. слов, в связи с чем предлагается читать его саммари. Мы, конечно же, прочитали весь текст и сделали следующие общие выводы:

1. В целом документ Астапени можно считать своеобразным ответом докладу «КРАСНАЯ КНИГА: Концепция безопасности ЕС-Беларусь 2025» Офиса Светланы Тихановской (смешные ассоциации, связанные с полетом словотворчества Офиса, опускаем). Если ОСТ предлагает интегрировать Беларусь в ЕС, то Астапеня предлагает вариант буфера-прокладки между поединщиками.

2. Документ Астапени в целом выражает ту же мысль, что и концепция финляндизации, озвученная недавно Сергеем Тихановским, то есть возвращение к нейтральному статусу Беларуси. Однако ввиду того, что Тихановский уже забрендировал термин, Астапеня уже не может использовать его, чтобы не выглядеть сторонником Тихановского, поэтому он использует термин «буферное государство», имеющий неприятное политическое послевкусие.

Однако самое интересное — в деталях, анализ которых мы и предлагаем ниже, правда, телеграфным стилем, однако sapienti sat.

1. У документа Астапени есть и одно сходство с КРАСНОЙ КНИГОЙ Тихановской: оба обращены к ЕС, который, судя по всему, и должен переориентировать (по версии ОСТ) или трансформировать (по версии Астапени) Беларусь. А где здесь, простите, Лукашенко и его окружение? В случае Тихановской этот вопрос вообще не рассматривается, Астапеня же указывает на то, что политические элиты РБ (точнее некая их часть) будут не против, так как хотят уменьшить свою зависимость от Кремля. Однако уменьшение зависимости от Кремля и превращение Беларуси в буферное государство, то есть государство-бампер между автомобилем и деревом, — это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

2. Буферное государство — это в целом печальная страница в истории. Идея разделения враждебных народов некой прокладкой была высказана Джорджем Керзоном и опробована на примере Бенгалии, чтобы остановить вражду между мусульманами и индуистами (сегодняшний Бангладеш). Буферными считались также Украина Петлюры и государства Прибалтики, получившие независимость после Первой мировой войны (помним, чем все закончилось). Характерной особенностью буфера является его временный характер: он ничей и разделяет враждующие нации в отсутствие справедливого, долговременного решения. Не зря понятие буферного государства тесно связано с другим неаппетитным термином — «санитарный кордон». Счастливое будущее здесь не подразумевается.

3. Ок, скажете вы, но, может быть, Минск не настолько умен или не имеет выбора? Зато вот для ЕС это точно привлекательное предложение! Не совсем.

Согласно логике Астапени, у него есть железный аргумент: если ЕС не заманит Беларусь в статус буфера, то Европу ждет дорога дальняя война с Россией, в которой РБ обеспечит ей явное геостратегическое преимущество. Этот аргумент Астапеня, кстати, разделяет с Латушко и Тихановской, только рекомендации дает иные.

Суть данного преимущества обозначена в документе на рисунке (стр. 3) со стрелочками, указывающими расстояние от границ РБ до ближайших столиц ЕС, а также Украины (немного запоминает нам знаменитую карту Лукашенко в 2022 году).

Странно, что не приведена еще так любимая российскими блогерами карта со временем подлета ракет. 😊

На самом деле аргумент с километрами эффективен скорее для широкой общественности, чем для военно-политического руководства ЕС и НАТО. Западный генералитет рассматривает в качестве двух основных театров ведения потенциальных военных действий бассейны Черного и Балтийского морей. Там действительно имеются серьезные угрозы и перспективы, в детали которых сейчас нет смысла вдаваться. Что же касается Беларуси, то наиболее очевидная военная угроза от нее — это Сувалкский коридор, позволяющий быстро отрезать и оккупировать Прибалтику.

Однако будем откровенны. Во-первых, если Россия захочет захватить Прибалтику, то она ее захватит, причем даже без использования Сувалкского коридора. Проблемы России начнутся после оккупации Прибалтики. Если хотите, то Прибалтика — это пешка в шахматном гамбите, за которой последует размен на Калининградскую область и перевод военных действий в Балтийское море, где НАТО тщательно следит за тем, чтобы сохранять военное преимущество. Политики ЕС не зря называют Балтийское море «внутренним морем НАТО».

Во-вторых, упоминаемая Астапеней равнинная местность и возможность наступления с территории «беларусского выступа» имеет смысл лишь в том случае, если Россия будет воевать как СССР, то есть вознамерится вторгнуться в Польшу танковыми клиньями и прорваться к Фульдскому коридору, а затем к Ла-Маншу. Однако после событий 2022 года вряд ли в Москве остались генералы, всерьез мыслящие такими категориями. Ну и не забываем, что напротив Беларуси находится, наверное, самая защищенная и готовая к войне (наряду с Финляндией) часть ЕС — Польша.

Наконец, в-третьих, в случае планирования сухопутной войны с ЕС Россия в любом случае сначала обеспечит полный контроль над Беларусью — вне зависимости от ее союзного или нейтрального статуса. Шансов помешать ей нет. Тогда зачем суетиться?

Таким образом, этот довод совсем не так неотразим, как может показаться.

Все сказанное выше отнюдь не значит, что идея нейтрализации РБ в корне неправильная, просто решение несколько иное, чем предлагается в документе. Мы бы сказали, что оно все-таки ближе к финляндизации, чем к буферизации, однако мы не считаем правильным обсуждать дальнейшие нюансы публично.

Время спецпредставителей

Позавчера Politico сообщил о важном внешнеполитическом сдвиге ЕС: за закрытыми дверями обсуждается назначения спецпредставителя для переговоров по Украине, так как существуют опасения, что Дональд Трамп заключит сделку с Путиным за спиной ЕС. При этом переговоры по Украине означают разговор с Россией, то есть фактически речь идет о спецпосланнике по России.

Это решение, конечно, вызывает вопросы:

Во-первых, почему так поздно? ЕС назначал спецпредставителей по самым удивительным вопросам, даже по Судану, но вот по вопросу России как-то все не складывалось. При этом даже сейчас в ЕС, оказывается, есть противники назначения, так как:

«назначить спецпосланника значит признать, что Россия готова вести переговоры в духе сотрудничества и готова принять какие-то иные условия, кроме полного подчинения Украины».

Это даже трудно комментировать. Напоминает товарища Троцкого с его замечательным лозунгом «ни мира, ни войны». Воевать не хотим, но и договариваться тоже не хотим.

Во-вторых, перед кем будет отчитываться этот «спецпредставитель»? Как правило, спецпредставители ЕС относятся к Службе внешних связей и подчиняются ее главе Кае Каллас. Однако это не тот уровень, при котором можно ожидать встречи с Путиным или Трампом. Достаточно вспомнить, что саму Каю Каллас американцы в феврале 2025 года развернули, когда она летела на встречу с Марко Рубио. Есть еще руководительница Каллас — Урсула фон дер Ляйен, но ее репутация примерно такая же, а ее назначенец не будет восприниматься всерьез. Именно поэтому спецпредставитель, скорее всего, будет выступать от лица Европейского совета, то есть Мерца и Макрона.

Интересно, что Россия тоже не против таких переговоров. Не зря неделю назад Дмитриев ездил в Париж, а Касаткина обменяли на Винатье. Ходят слухи и о том, что в Москве обсуждается кандидатура спецпредставителя по ЕС.

Вопрос у меня лишь один: а Беларусь где? Можно, конечно, и дальше передавать приветы через американцев или посылать сигналы через границу, но куда проще и эффективнее было бы назначить спецпосланника по ЕС или — что более практично — по Польше. Непубличная дипломатия в помощь.

Важно понимать, что русские, установив контакт между спецпредставителями, займутся защитой собственных национальных интересов, а у Беларуси есть свои. И самое время ими заняться поактивнее.

Буферизация или финляндизация: фидбэк

Коллеги из «Беларусского стратегического» передали список вопросов в связи с моим анализом буферизации/ финляндизации с просьбой прокомментировать. Отвечаю, объединив вопросы в два смысловых блока:

Блок 1. К вопросу о разграничении понятий

Путаница в дискуссиях возникает частно в связи с тем, что оба понятия трактуются произвольно.

Хотя термин «буферное государство» известен в политологии, однако тема эта все же специфическая. Готового FAQ или DIY в принципе не существует, и уж тем более детали концепции не знакомы широкой аудитории. Кстати, и авторы документа «Трансформация Беларуси…» также не дают четких определений, по сути просто отождествляя буферность и нейтральность.

В свою очередь, «финляндизация» — это, строго говоря, даже не термин, а терминоид, за которым стоит достаточно зыбкий концепт, обладающий, тем не менее, осязаемым прагматическим потенциалом.

Логично рассматривать отношения между понятиями «нейтрализация», «буферизация», «финляндизация» как родовидовые. Родовое (обобщающее) понятие в этом случае — это «нейтрализация», которая может иметь различную конкретную форму — в том числе многовекторности, буфера или финляндизации. Все эти понятия родственные, но НЕ тождественные.

При этом по ряду причин, частично упомянутых в предыдущем посте, концепция буфера является раздражающим решением и для Минска, и для России. Ключевые слова здесь: история понятия, история применения на практике, уже сформированное отношение элит (например, в российском МИД).

Блок 2. К вопросу о «политической игре»

Антон намекнул, что моя критика документа «Трансформация Беларуси…» обусловлена политическими причинами, то есть субъективна. Вероятно, он имеет ввиду возможную грядущую конкуренцию между «финляндизацией Сергея Тихановского» и «буферизацией Виктора Бабарико». В этой связи хотел бы сказать следующее:

Во-первых, любая критика опирается на личную мотивацию и опыт, поэтому субъективна и индивидуальна (диалектика объективного и субъективного в научном познании). Главное, чтобы это не влияло на ее качество.

Во-вторых, замечание Антона было бы точным, если бы мой пост был написан Сергеем Тихановским или Вадимом Прокопьевым. Однако они не имеют к нему никакого отношения.

Мой пост написан для двух целей.

Первая цель состоит в том, чтобы указать на — пока что — чисто политтехнологический характер придумки про буфер. На деле это решение под конкретного политика и, как предполагают авторы, под меняющуюся политическую конъюнктуру в Минске и Брюсселе. Однако сложность кейса Беларуси (как и Украины, России) как раз в том, что в них соответствие внешним трендам отнюдь не свидетельствует о глубинной здравости решения. Достаточно вспомнить 2020 год, когда попадание оппозиционных политиков в запрос населения и Запада было идеальным, но безрезультативным, а их политические слоганы не прошли проверку временем.

Вторая цель появления поста заключалась в том, чтобы указать широкой аудитории на важное практическое различие буферизации и финляндизации.

Первая (см. выше и предыдущий пост) вырастает из определенной западной традиции мышления о Восточной Европе (косность и односторонность) и задумана в качестве удобного пароля для вхождения в западные кабинеты (узкость адресата и конъюнктурность).

Вторая — синкретична (широкий адресат, объединение интересов и видений), реалистично-эмпирична (опирается на позитивный опыт и полевые данные) и прагматично-взаимовыгодна (направлена на конкретную пользу для всех сторон).

В частности, идея финляндизации:

во-первых, обращена и в Минск, и — в перспективе — в Москву;

во-вторых, в описанном выше виде не может быть «захвачена» или «присвоена» белорусской оппозицией. You cannot own what is bigger than you.

В этой связи, кстати, неправильно рассматривать финляндизацию как некий ламповый проект Тихановского. Судя по всему, Сергей проникся им, проникшись, поверил, а поверив, начал вкладываться. Однако если завтра Тихановский решит махнуть на финляндизацию рукой, это ничего не изменит в плане актуальности вопроса. Здравая идея всегда найдет свое русло.

Давос и прочее

Всемирный форум в Давосе подсветил имеющиеся перемены в мировой политике. Ничего выдающегося, однако заслуживает внимания следующее:

1. График встреч Трампа: Кроме обязательной встречи с хозяином — президентом Швейцарии, Трамп встретится с Зеленским, Рютте, главами Польши, Египта и Бельгии. Встреча с Рютте — Гренландия, бельгийцы — союзники Трампа в ЕС (пробросили конфискацию российских активов), Польша (а точнее лично Навроцкий) — главный союзник в ЦВЕ, Египет нужен для Газы. Полностью в русле повестки, но бедно. Важной была встреча с Мерцем и Макроном, но ее отменили из-за опоздания Трампа. Подчеркнем: отменили, а не перенесли. Скорее всего, встреча будет только в случае какого-то адекватного прогресса по Гренландии. Иначе что она дает Макрону и Мерцу?

2. Заявления о Гренландии Трампа носят, скорее, примирительный характер: мол, да не будем мы воевать, просто отдайте нам этот «кусочек льда».

Однако «кусочек льда» формирует часть арктических владений, богат минералами и принадлежит союзнику по НАТО, поэтому такая риторика на вряд ли произведет впечатление на Европу. В целом же вся переговорная стратегия Трампа сводится к бесконечному чередованию плохого и хорошего полицейского. Сначала угроза захвата, тарифов и так далее, а потом попытка угостить сигаретой и раскрутить на уступку.

Проблема в том, что, если уступки не будет, придется вводить тарифы, которые, во-первых, повысят цены в США, а во-вторых, вызовут ответные запретительные меры в ЕС, особенно в отношении американских технологических гигантов. Да и эра энергетической зависимости от США, наступающая в ЕС, рискует встретиться с серьезными проблемами.

Поэтому неудивительно, что Трамп буквально только что заявил о достижении некоего взаимопонимания с Рютте по вопросу Гренландии, в связи с которым он не будет накладывать тарифы на ЕС.

3. Новые инициативы Трампа вызывают все меньше энтузиазма у его союзников в ЕС. Фараж, Вайдель и Барделла уже покритиковали США, и даже в дружественной США Польше соцопрос показывает, что лишь 37% считают необходимым вхождение Польши в «Совет мира».

Мир в Давосе

После вчерашней вечерней встречи с Рютте, на которой Трамп включил доброго полицейского, по предварительной информации удалось договориться о «кипрском варианте», то есть о создании «суверенных баз» США в Гренландии, как у Британии на Кипре.

И сразу после этого канцлер Мерц выступил с мессиджами, аналогичными трамповским:

«Мы защитим Данию и Гренландию от угрозы, исходящей от России»

Судя по всему, вопрос считается временно закрытым.