​​Глубоко под землей существуют древние реликтовые сообщества микробов. Они находятся там так давно, что ученые приходят к выводу, что они могут существовать в полном отрыве от всей остальной биосферы в течение миллионов лет. Им хорошо там. Эти сообщества нашли источник питания, который позволяет существовать им вот так. Ситуация со многими российскими политиками очень похожа. Например, Явлинский. Он находится в настолько глубоких слоях политического пространства, настолько давно, и при этом непонятно за счет чего выживает, что даже он сам приходит к выводу, что он не человек.

Смерть Романа Филипова полна символизма. Пропагандистам не пришлось ничего придумывать. Смерть произошла в нужное время и по сценарию, который выглядит лучше любого выдуманного. Сбитый летчик отстреливается от превосходящего числом противника из пистолета, а когда те подходят максимально близко, со словами: "Это вам за пацанов!", взрывает гранату. Конечно это подвиг. Если есть что-то, что можно обозначить этим словом, то это оно и есть. Но как всегда эта смерть слишком многим выгодна. Путин оперативно представил погибшего к награде героя России, а другие политики массово придумывают как бы идентифицировать себя с Романа. Не стоит винить их в эгоизме. Это совершенно нормальные действия для существующей политической реальности. Роман Филипов – это во многом теперь символ того, что за уничтожение всемирного зла, необходимо платить кровью, но это того стоит. Летчик действительно ответил «за пацанов», ведь именно он стал собирательным образом всех погибших в Сирии военных. Но возгласы о том, что это новый герой России, не пусты. Случившееся слишком кинематографично, чтобы забыться и стать чем-то заурядным. При этом очень логично, что саму историю создали сами террористы, которые засняли все это на камеру. Хотя они это вряд ли когда-то поймут. Что может сильнее сплотить людей против джихадистов, чем смерть их врага от взрыва гранаты, которая отнимает еще несколько жизней? Роман Филипов из человека, который совершил подвиг превращается (и полностью перевоплотиться), в символ уничтожения радикальных исламистов. Хорошо это или плохо решать вам.
https://www.youtube.com/watch?v=asBO8-JH63g

Если бы Илон Маск был автором последних книг серии «Автостопом по Галактике», то вместо совета купить домик около моря, он бы предложил купить «многофункциональный жилой объект на краю самого глубокого кратера Марса, по которому очень весело ездить на новенькой Тесла». То, что делает Макс и его команда, показывает нам, что у человечества есть будущее. Мы хотим развиваться, делать мир удобнее и заселять другие планеты. Но потом ты вспоминаешь, что это просто большая компания по рекламе Теслы, а Марс не особо пригоден для жизни. У Илона есть лишь идеи, но их достаточно, чтобы осуществить невозможное, ну или хотя бы продать как можно больше автомобилей.
https://www.instagram.com/p/Be6VZEzgAEk/?taken-by=elonmusk

​​Ещё в прошлом году стала понятна стратегия кремля по поводу явки на выборах. Народу должно прийти много. Очень много. И если первоначальные разговоры о том, что Путину нужны 80%, не имеют под собой никаких подтверждающих фактов, то с явкой все подтвердилось. Сначала сверху регионам было предложено превратить предвыборные участки в праздничное место. Будет это так или нет мы ещё увидим. Но зато в некоторых регионах в муниципальном транспорте призывают прийти на выборы и проголосовать. Были попытки подключить блогеров, но далеко не все из них согласились, а вместо этого рассказали о том, что их пытаются подключить к пропагандированию активного участия. В Челябинской области раздают листовки, общее содержание которых, говорит нам о том, что если мы не придем на выборы, то запад захватит Россию.
Конечно все это делается для максимальной легитимации победы Владимира Владимировича. Чем больше народу придет на выборы и чем более они будут честными, тем больше у власти будет аргументов давить митинги после. А они будут. При любом раскладе появятся призывы выйти и показать, что выборы были нечестными и Путин нехороший человек. Следовательно, эта сторона будет призывать не ходить на выборы, ведь так проще после них выводить людей на улицы. За любым результатом стоит чья то выгода.

​​Доля оправдательных приговоров по уголовным делам в России не превышает 0,5% ( по другим данным значительно больше, но не превышает 5% ). Проблемы у всей системы наказания есть при этом давно. Но сама она это не признает. Верховный суд говорит о том, что 90% обвиняемых сами признают свою вину. Плюс хорошая работа следственных органов. В итоге победа на той стороне, кто лучше манипулирует статистикой. Разберем пару кейсов, которые хорошо показывают положение дел (но не дают полноты картины)

Заказные дела. Влияние экономической и политической элиты на судебные и следственные органы очень велико. В итоге перед нами предстают дела по типу “основатель Додо пиццы распространяет наркотики через бачки унитазов своей сети”. Звучит как плохая шутка, но это реальность. Если грамотно подбросить улики, то шансов оправдаться будет мало. Эта практика была актуальна в 90-е для “отжатия” бизнеса конкурента, но и сейчас вполне осуществима.

Уголовные статьи за которые можно обсудить кого угодно. 282 статья как яркий пример (возбуждение ненависти или вражды). Например, ты пишешь дипломную работу в университете по теме экстремизма. Тебе необходимо провести опрос в интернете, и чтобы пост был ярче прикрепляешь к опросу картинку из свободного источника связанную с экстремизмом. Что может случиться? 2,5 года в колонии поселения. И это опять же реальность. Конечно таких статей в российском праве великое множество.

Не стоит уходить в крайности и называть Россию полицейским государством. Но не обращать внимание на проблемы глупо.
https://www.kommersant.ru/doc

​​Выборы президента в 2018 году не стали борьбой кандидатов. Произошло столкновение двух мнений. Первые утверждают, что идти необходимо, так как это возможность проявить свою гражданскую позицию и изменить будущее. Эта позицич наиболее выгодна действующей власти. Высокий процент явки это, во-первых, повышение авторитета на международной арене, во-вторых, уменьшение количества аргументов для митингующих после выборов (а митинги 100% будут), ну и в-третьих, это условный “второй референдум” в Крыму. Второе мнение заключается в саботировании выборов. Конечно эта позиция дает преимущества тем, кто хочет участвовать в политике современной России, но все пути для них закрыты. Условно - это Навальный, но таких людей очень много, не только на федеральном уровне, но и в регионах.

Но давайте посмотрим, есть ли у обычного россиянина причина не идти на выборы? Главный аргумент против: “Все уже решено за нас и выборы будут нечестными”. Если мы говорим о победителе, то да, здесь все уже решено, но причина не в преступности власти. Будущий победитель действительно имеет очень большой политический капитал с которым сложно бороться. Но построить грамотную и “демократическую” (чтобы не вкладывалось в конотацию этого слова) политическую систему за один электоральный цикл невозможно. Сегодня среди кандидатов есть и центристы, и либералы, и коммунисты, и даже урезанный националист. Политический плюрализм во всей красе. При этом же есть и представитель оппозиции, который возможно и выставлен сверху, но при этом передающий весь идейный и символический спектр оппозиционных политиков. Призывы не голосовать за этого кандида выгодны лишь конкретным людям, а не россиянам, которых не устраивает нынешняя власть.

Здесь и неприменима идея того, что отказ от выборов, это лучший способ сломать “систему”. Для того, чтобы эту систему ломать, нам необходимо ее выстроить. Выборы уже давно не играли у нас значимой роли. Саботаж актуален для выстроенных и давно работающих политических систем, где любой выбор стал давать одинаковый результат. Мы же очень давно даже не пытались выбрать.

“Если же мы завтра не выбираем президента, то зачем мы пойдем на выборы?” Это необходимо для того, чтобы вы показали, каким вы видите развитие страны (у кандидатов эти представления абсолютно различны), проголосовали за или против действующей власти (при этом за и против это два конкретных кандидата), а также начали формировать хоть какую-то политическую культуру.

Выборы - это симулятивный и бессмысленный процесс. Но и саботаж выборов - это тоже выбор, при этом ещё более бессмысленный и симулятивный.

Путин на четвертом президентском сроке и Путин на первом - это два разных человека. И как личность и как политическая фигура. Но прямо сейчас выкристаллизовался его символический образ.

Политическая власть сегодня - это  далеко не гоббсовский Левиафан. У нее значительно меньше рычагов давления и влияния на жизнь людей. Рыночная экономика изменила очень многое и создала иные инструменты воздействия на людей.

Но обычный человек воспринимает реальность иначе. Для него власть, в том числе политическая, вполне реальна и существенна. Восприятие мира через образы, символы и эмоции не позволяет людям увидеть, что их жизнь сейчас в большинстве случаев зависит от них самих ( при этом условный рабочий с завода, отработавший смену, просто не может воспринимать мир иначе ). Люди постоянно ищут символический образ от которого они могут оттолкнуться. Это может быть бог, духовный лидер, царь, император, ну и наконец президент ( эволюция образов политической власти это тема отдельного разговора). Но демократия практически уничтожила все могущественные образы, которые могли бы стать доминирующими в символическом плане. Отсюда символический кризис политики, частичное ее вырождение.

Во всем этом падение образов Путин явно выделяется. С одной стороны есть реальная политика, где существует лоббирование, борьба элитных группировок, социальный запрос, а с другой стороны есть “символический Путин”. Этот образ занял большую часть символического политического пространства. Путин - это не функция. Путин - это идея. Идея могущества. Символического Путина боятся на международной арене (или ненавидят, главное что это точно не безразличие), боятся чиновники и террористы. Любую проблему может решить только символический Путин, при этом у большинства других политических субъектов случается политическая импотенция (это даже не шутка, в природе, если альфа самец слишком силен и забирает себе слишком много самок, то у некоторых видов животных более слабые самцы становятся не способными к зачатию). Символический Путин летает на истребителе, укрощает диких  зверей и ныряет на дно океана. Он стал тем, о ком говорят не называя имен из уваженья или страх, а вероятно из-за того, что он очень похож своим могуществом на персонажа одной популярной фентези-вселенной.

Этого символического Путина создают пиарщики, маркетологи и политологи, газеты, телевидение и интернет СМИ. Но при этом его создали и те люди, которые сделали его доминирующими образом в своей жизни.

При этом Навальный - это лучшее, что случалось в жизни символического Путина. Оппозиция, которая мечтает свергнуть тебя, сместить и устранить, придает тебе право говорит о том, что у тебя настольного много власти, что для некоторых групп ты представляешь серьезную опасность. Отсутствие реальных противников не позволяет мифологизировать образ. Ты становишься функцией, на которую всем наплевать.

Вероятно, что сейчас символический Путин достаточно окреп, чтобы реальный Путин не играл значимой роли. Не так важно, кто и как выполняет управленческие функции, если в головах людей и общества в целом существует образ могущественной силы, которая ведёт их по правильному пути, то остальное не важно.

Символический Путин продержится в политике значительно дольше реального Путина. Народное мифотворчество будет создавать его вновь и вновь, хотя на посту президента будут сидеть другие люди. Но и символический Путин когда-то исчезнет.

https://youtu.be/Qu_7nL8Q62k

Можно долго спорить, что лежит в основе русской культуры (менталитета, цивилизации, идеи и т.д.), но вот “лихо” и “авось” точно лежат где-то там. Часто в обществе (да и в политике) лихие дела, которые делаются на авось, воспринимаются как положительные. Но это чаще приводят к горю и смерти, чем к победам и счастью.
Ситуация в Кемерово - это не человеческий фактор, не вина владельцев и политиков, это пример победы русского лиха и авось над здравым смыслом и законом. Наше общество построено на этих двух базисах, а также на связях и недоверии к окружающем. Мы часто путаем лиховство и безрассудство с решительностью и смелостью, неспособность развиваться и воспринимать окружающий мир с жизнью по своим правилам. Верим в то, что связи в мэрии, полиции, администрации и т.д. делают нас сильнее и лучше. В конце концов, ищем лазейки для несоблюдения законов, а тех кто их исполняет считаем недалекими. Ну и конечно, все кроме нас самих и небольшого числа близких, являются быдлом.
Эти принципы проявляются в разных сферах, но опасными они становятся только в тех местах, где скапливается большое количество людей. Дороги, дома, магазины, школы и т.д. Как же спастись от беды? Самое простое - это выстроить систему мер ( при этом прописанных в законе ), которые будут контролировать деятельность людей в этих местах. Это ПДД, правила пожарной безопасности, устав школы и многое другое. Все это должно основываться на вышестоящих законах. Все ведь верно? Вот и госпожа Матвиенко так думает и говорит, что необходимо ужесточать законы, касающиеся мест массового скопления людей. Но это не работает!
Вспомните Гоголя и его "Ревизора". С того времени мало что поменялось. Контролирующий орган - это не друг, который улучшит твою работу и покажет недостатки, а также обезопасит людей, за которых ты отвечаешь. Это враг, которого нужно сделать своим другом, задобрив его любым способом. А как по другому относится к этим органам, если они до сих пор используются людьми, обладающими властью и деньгами, для давления на неугодных для них лиц?
Или вспомните как проходили проверки по пожарной безопасности у вас в школах, университетах или рабочих местах. Не думаю, что вы вспомните хоть раз, чтобы тренировочная эвакуация из здания проходило без предупреждения заранее. А видели ли вы открытыми пожарные выходы открытыми в те дни, когда этой самой проверки нет? Думаю в большинстве случаев, ответ будет отрицательным.
Можно конечно осудить охранников ТЦ в Кемерово, которые делали абсолютно абсурдные вещи при пожаре. Но ведь не они виноваты, что руководство их попросило закрывать двери залов кинотеатра на ключ, чтобы злостные зайцы не проникли на сеанс. Зайцев не было, а еще не стало 64 людей, которые эти билеты купили. И не важно, что эти действия не законны. Авось ничего не загорится, и денег больше заработаем.
Чтобы избежать подобного недостаточно ужесточить законодательство. Нужно начать думать иначе, а иногда отказываться от тех принципов, которые лежат в фундаменте нашей культуры.
https://www.youtube.com/watch?v=JtGKY3_JN7E

Вы когда-нибудь видели, чтобы потеря памяти произошла сразу во всем мире? Но ведь это произошло сравнительно недавно. Краткая суть дела. Cambridge Analytica британская компания, которая занимается обработкой больших данных в интернете (так называемой Big Data), а конкретно данных социальных сетей.
Всем вам известно правило, которое гласит, что чем больше и сложнее система, тем она более предсказуема. Нам сложно предположить, что произойдет с той или иной молекулой, а вот, что произойдет с организмом в целом можем предугадать. С обществом аналогичная ситуация. Когда мы рассматриваем отдельного человека, то это сложный объект, который трудно проанализировать или повлиять на него. Но когда мы выходим на уровень общества или толпы, то анализ упрощается (и влияние, кстати, тоже). Этим воспользовался Александр Коган, который смог собрать данные при помощи теста с небольшого числа пользователей Facebook с помощью приложения. Вопросы были достаточно обыденные, но помогали построить определенную модель личности. Добавьте сюда то, что приложение полностью анализировало вашу страницу и вы получите базу данных, в которой легко прослеживаются взаимосвязи между вашим темпераментом и политическими, социальными, сексуальными и идеологическими предпочтениями. Эти темпераменты легко распространить (экстраполировать, говоря научным языком) на других пользователей сети, что позволит в дальнейшем создавать рекламу или политическую пропаганду конкретно под вас. Конечно, если эта информация попадет в руки крупной корпорации или в руки политиков.
В случае с Александром Коганом и Facebook информация была проданы Cambridge Analytica. Так уж случилось, что один из основателей и владельцев компании Роберт Мерсер является приверженцем “правой” политики (национализм, традиционализм и т.д.) и именно этим силам компания активно начала помогать.
Раскрылась эта схема сразу после выборов Трампа. По всей видимости первый об этом написал журнал Das Magazin еще в декабре 2016 году. Об этом писали и иностранные СМИ, и американские, и российские. Прошло 1,5 года. Информация абсолютно не новая, но появилось буквально несколько деталей, которые не меняют суть дела. Самое странное - это обвинения в сторону Facebook, хотя они тут абсолютно не при чем, так как пользователи сами разрешали на доступ к информации.
Выводы. Во-первых, кому-то стало выгодно поднять эту тему вновь и притворится, что никто ничего не знал. Во-вторых, интернет - это не ваше личное пространство. Все ваши действия видны и могут использоваться кем то для своей выгоды.
https://www.youtube.com/watch?v=TX1AIaXE8sc&t=34s

Мусор - это часть нашей материальной реальности. Но он занимает и важную роль в социальной сфере. Отчужденное восприятие мусора - это проблема которую необходимо решать. Но что такое мусор? Итоги нашей деятельности, которые необходимо полюбить или же враг с которым необходимо бороться? Подробнее: https://vk.com/wall-120454657_28

Сейчас факт того, что платформы для коммуникации и получения информации являются наиболее важными субъектами информационного пространства, считается общепризнанным. Образование новых монополистов в лице Facebook, Twitter and Youtube и др. стало некой проблемой. Именно эти платформы стали общемировыми, что позволило и позволит формировать им то информационное пространство, которое для них выгодно. Пример: алгоритм сортировки новых постов и новостей, где мы видим то, что захочет показать нам компания, а не то что появилось последним. Добавьте сюда Big Data, о которой я писал ранее, и вы получите бесконечные возможности для воздействия на общество как на объект.
Также существует проблема того, что информации стало слишком много (а слишком много ее стало еще лет 40-50 назад), а сайты агрегаторы позволяют получать нам ее системно и очень просто, поэтому они так популярны.
То есть сейчас у нас существует государственное информационное поле, поле компаний монополистов (те самые ютюбы с фесбуками), но есть еще третье поле, которое борется со всеми и с самим собой.
Децентрализованная, декоммерциализированная и индивидуализированная система коммуникации и обмена информации может существовать только в умах идеалистов.Так уже случилось, что господин Дуров тот идеалист, который строил и строит подобную систему в Телеграме. Я здесь лишь добавлю, что подобная неиерархическая структура все же утопия. Подобная энтропия информации приведет и к полному рассеиванию смысла, но приведет к абсолютной свободе. Свободе без смысла.
Интересно, что государственная машина стала бороться именно с этой компанией в первую очередь (кстати более ранняя борьба с торрентами, это тоже борьба с децентрализированными системами). Вероятно причиной действительно стал терроризм, но и сама популярность мессенджера среди террористов говорит о большом количестве свободы для пользователя. Правда, благодаря СМИ, теперь абсолютное большинство поклонников исламистов знают каким мессенджером стоит пользоваться. Вероятно, где-то на подсознании у главных лиц государственной машины таится страх перед подобными свободными источниками информации и коммуникации.
Когда в 80-е - 90-е годы идейные границы СССР рухнули нам по лицу стали бить миром постмодерна (ну ладно скорее просто миром, который воспринял часть идей постмодерна), а точнее идеями отсутствия иерархий, индивидуализацией, стиранием границ и смыслов. Когда окончательно стало ясно, что в этом новом мире после СССР мы не “могём”, государство объявило войну современности. Мы, как и Китай, крепко связанны с этим новым миром (можете называть его “запад”), который открыли, но боремся с ним. В этом плане Северная Корея поступает более рассудительно.
Можно сказать, что борьба с Телеграмом достаточно логична, если взглянуть на суть существующего государства. Россия - это одно из немногих государств-левиафанов, которых осталось ну очень мало. И для подобных государств контроль - это вынужденная мера. Конечно, когда мы уничтожим децентрализованные системы (посмотрите на новые законы касающиеся интернета), то сможем перейти и к компаниям монополистам. Закрытие условного Фейсбука дело времени. Повторюсь, для современной логики государства - это нормально. Не зря ряд государственных деятелей высказывали мнение о необходимости построения интернета как в Китае. Все идет именно туда.
Но мир сегодня очень сложен. Информацию или медиа почти невозможно уничтожить. Информация очень симулятивная. Кейс Телеграма, который закрыли, но он работает уже третьи сутки, нам это доказывает. Нужно учиться жить в этом мире. Начать его понимать. Роскомнадзор борется не с ветряными мельницами,а с логикой существования реальности. Но кто и может победить реальность, так это Россия.
http://jarki.ru/wpress/2016/02/20/3631/

Митинги 5 мая не стали чем-то выдающимся, но все же у них были свои особенности, которые можно обсудить. Первое и ключевое здесь: это первое выступление против Путина. Не являюсь специалистом по дискурсу Навального (по его Ютуб каналу), но могу точно сказать, что все предыдущие митинги не выбирали президента в качестве ключевого объекта критики. Даже последняя зимняя сходка была против избирательной системы и выборов в целом, а не против Владимира Владимировича. И вот протестное движение дошло до главного босса в игре. И это поменяло очень многое.
В каждом обществе есть свой круг вопросов, на который наложен табу. Конечно, Россия это неоднородная структура, но в ней ей есть люди, для которых прямое выступление против Путина (даже на уровне митинга), это преступление. Кто это такие? Это либо те, кого Владимир Владимирович породил (Национально-освободительное движение), либо те, кого он возвысил (силовые структуры и казачество). То что у людей отбирали агитационный материал, то что их избивали нагайками и массово задерживали (по сравнению с последними митингами) абсолютно логично. Митингующие напрямую выступили против символа достатка, власти и силы этих людей. Это была самозащита, привычными для этих лиц методами.
Для менее активных сторонников Путина, которые смотрели на протест максимум через экран телевизора или монитора, также картина окончательно сложилась. Навальный и его сторонники хотят “майдана”, не иначе. Кроме того, что они выступают против президента, которого они выбрали, так еще и сравнивают свои действия с митингующими в Армении (а армяне в представлении государственных СМИ устроили мини майдан). Никакой народной поддержки у Навального быть просто не может. Субъективно говоря даже сам протест немного омолодился (грубо говоря “школьников” стало в процентном соотношении больше).
Кстати, очень интересен выбранный момент для митинга: не после выборов (Путин выиграл,но мы все равно против), а перед инаугурацией (мы против коронации), что все равно выглядело неубедительно, но не столь провально.
То что Навальный не выбирал Путина как ключевой объект критики на митингах в самом начале, выглядело логично. Он не имел того веса, чтобы бороться с таким символическим титаном. После последних выборов было необходимо выступать против Владимира Владимировича. К этому все шло. Но к сожалению Навальный не дорос ни то что до титана, но и до Зевса (вспоминаем греческую мифологию). Но вот роль героя мифов он себе обеспечил.
https://www.youtube.com/watch?v=UeM524j15nY

Что такое политика?
Это прикрыть чемпионатом мира по футболу непопулярный законопроект по повышению пенсии. Когда же все отвлеклись на пенсии, быстренько принять закон по повышению НДС до 20%. При этом повышение пенсионного возраста оказалось таким шоком, что на НДС обычные граждане почти не обращают свое внимания, хотя это окажет влияние на цены здесь и сейчас.
https://www.rbc.ru/economics/03/07/2018/5b3b649d9a79474da2d6322f

Данный текст не пытается оскорбить правоохранительные органы и их деятельность. Это лишь позиция автора, которая очень абстрактна и непрактична.
В связи с ЧМ по футболу в России в жизни многих граждан участилась встреча с таким феноменом как рамки досмотра. Они всегда стояли в метро, вокзалах и т.д. , но чемпионат увеличил количество мест массового скопления людей (и количество самих людей увеличил). Например, фан зоны. Безопасность требует того, чтобы вы стояли в большой толпе и ждали, когда же вам дадут возможность оказаться в зоне безопасности, перейдя границу металлодетектора. И действительно, когда ты стоишь в толпе и ждешь своего прохода, то тебя может охватить страх. Вокруг куча людей, которые могут мыслить что угодно. Но как только ты проходишь рамку досмотра, то оказываешься в другом мире. Если в том мире твой шанс выживания был неизвестен, то в новом мире, за рамкой, твой шанс умереть от взрыва террориста стремится к нулю.
При этом очень интересно выглядит позиция государственных органов на данный феномен. Официально вся деятельность осуществляется в рамках обеспечения безопасности людей. Но это безопасность в конкретном месте, в конкретное время. Что произойдет с тобой до или после, не так важно. Если ты выжил на вокзале, на стадионе или в фан зоне, то всё отлично. Более того рамки металлодетектора создают толпу, которая максимально беззащитна. То есть террористу, который хочет массовых смертей, не нужно попадать на определенный объект, ему достаточно прийти на пункт досмотра перед ним.
Интересный вопрос: почему же подобных актов не происходит? Нужно признать, что рамки и досмотр создают в первую очередь символическое пространство безопасности (можете заменить клишированным “театром” безопасности). Создание этого пространства значительно важнее сохранения жизни. Как  игра актеров происходит на сцене, так и безопасность осуществляется только  за сканерами. Но как бы не было странно, это работает и на практике. Террористу же, если судить по существующим примерам, очень важен перформанс. Количество жертв важно, но куда  важнее где и как. Несколько убитых у Вестминстерского аббатства куда предпочтительней сотни смертей на окраине города. Эффект первого на умы людей и на колонки СМИ куда выше второго.
Перед нами борьба не за реальную безопасность, а за символическое пространство безопасности. Голодающий в российской тюрьме украинский режиссер Сенцов мог совершить свой акт попытки терроризма где угодно, но не в Крыму. Крым слишком важная идея для государства. Если даже его попытки терроризма были представлением, которое не повлекло за собой негативных последствий, то это уже не важно. В символическом пространстве симуляция терроризма - это тоже терроризм. Но все же подобная символическая борьба обеспечивает спасение жизней большого количества людей. Проблема лишь в том, что количество символически важных мест не исчислимо. Все их перегородить невозможно. Да даже если их все перегородить, то это будет обозначать лишь победу терроризма, который отобрал наши свободы.
https://img.tglab.uz/84797037/15315380805b496aa0e63a0.jpg

​​Наше рождение уже было элементом массовой культуры. Мы не рождались особенными, значимыми, великими. Вероятность такими стать ничтожна. Имеется в виду величие не в форме популярности, богатства и власти, а в форме значимости большей, чем бактерия в вашем желудке. Мы самая упрощенная форма действительности, предназначение которой, в лучшем случае, потреблять рекламируемый товар (в том числе и политический). Наш выбор не столь важен, ведь первоначальный набор элементов формируется не нами. Мы родились без прошлого. Наша прошлое было репрессировано и разбросано по всей необъятной стране. Нам подсунули коллективное прошлое, но оно не заменит нам кровных связей, которые были потеряны. Мы и сами продолжаем уничтожать наше прошлое, уезжая в крупные города и теряя связь с корнями нашей жизни без всяких репрессий и депортаций. У нас нет будущего. Мы не хотим заводить детей. А если и хотим, то что мы им передадим? Ценности и идеалы, которых у нас нет? А если и есть, через 15 лет их будут считать неприличными. Мы не создаем ничего, что будет важно через несколько лет. Мы точка в мире, который не дружит с прошлым и не думает о будущем. В нас есть определенные силы. Мы, например, как и обычная живая клетка, стремимся к расширению (через познание, путешествие, общение, власть и т.д.), но забываем, что бесконечно расширяться нельзя, иначе мы просто растворимся. На этом фоне вызывает улыбку идея переселения сознания в компьютер. Идея старая, но пока ничего лучше не придумали. Неужели переселения некоторой части своего мозга в цифровую реальность, поможет мне продолжить жить? Полное растворение в двоичном коде, без чувств эмоций и целей. Идеальное будущее человечества. Мы стремимся к распылению и растворению. Это нормально. Но это нормально, когда мы приближаемся к смерти или мертвы. Но когда растворение лежит в основе всех целей, научных сообществ и культуры, то это выглядит...завораживающе. Самопожирание без раздумий о последствиях.

​​По теории, симуляция реальности возникла из желания людей приблизиться к “сути” вещей, попытки достигнуть “объективности” (как в науке, так и в жизни). Единственные, кто сегодня претендуют на восприятие реальности без привкуса излишней иллюзорности (кстати так как понятие “симулякра” слишком хайпило, то господин Бодрийяр начал юзать термин “иллюзия”) восприятия, это всевозможные эзотерики, метафизики и традиционалисты. Их догма, основанная на пустоте, часто выглядит полнее научных исследований, основанных на рациональности. Но они также слишком множат сущности. Попытка найти что-то настоящее, искреннее, часто ставит нас в тупик. Но, конечно, не сложно догадаться где стоит искать соприкосновение с “первоначалами” сущего. Где-то в природе. Мое субъективное восприятие нашло 2 вещи, которые вызывают во мне чувство соприкосновения с чем-то настоящим. Первое, это крик ребенка при рождении. Отрыв от матери делает его беззащитным. Самое важное, что было в жизни исчезает. То единство, котором он обладал, потеряно навсегда. В дальнейшем его крик очеловечивается и в нем нет такой искренности. Процесс рождения и внутриутробная жизнь, навели психологов на мысль, что это два ключевых фрагмента определяющих человеческую психику. “Мы все стремимся вернуться в материнское лоно”. Отсюда и вся значимость для человека (мужчины в первую очередь, так как он более зависимы от матери, а женщина сама ей становится) секса, национального чувства, жилища. Это все лишь попытки найти то уютное местечко, тот комфорт и стабильность, которыми мы обладали в животе матери. Изменения - это флешбек той травмы, которую, мы получили при рождении, и которую вряд ли получится залечить. Отсюда интересен образ акушера, который до сих пор одаряем и превозносим обществом до статуса того жреца и волшебника, которым он был ранее, хотя сейчас весь процесс потерял магию и стал максимально технологичен. Такая важность внутриутробной жизни и процесса рождения ставит под сомнение адекватность идеи вынашивать ребенка в искусственных условиях. Конечно, будет интересно увидеть, какова станет жизнь человека, который изначально зародился как симуляция, но это очень жестокий эксперимент, уничтожающий всю человеческую суть.

Второе чувство соприкосновения с “истинным”, я нашел в крике и рыданиях человека при сообщении о смерти родственника, друга и т.д. В этих рыданиях (в самых первых) полностью отсутствует социальное. Здесь нет игры на публику, только животный крик и плач, который мы вроде бы потеряли после рождения, но который мы возвращаем при осознании исчезновения чужой сущности (в чем мы видим конечность жизни в целом, и своей жизни в частности). Мы ощущаем уже не другой мир как при рождении, а пустоту, которая поглощает все вокруг, и которая когда-нибудь захватит и нас. Мировую систему мышления и сознания построили две проблемы: жизни и смерти. Но мы при этом осознаем, по настоящему соприкасаемся с этими феноменами, всего несколько раз в жизни. Все психологические книги о жизни, все трактаты о смерти, меркнут перед опытом крика рожденного ребенка или сестры узнавшей о смерти брата. Этот крик дает нам многое, особенно, если кричим мы.

Самое страшное, что образ умирающего человека (закрытие глаз, глубокий вздох, расслабление мышц, остановка сердца) редко видится кричащим. Он спокоен и в нем нет ничего потрясающего сознания. Мы не понимаем смерть, мы не понимаем, что чувствует человек в конце. Это незнание, это полная потерянность пугает нас, пугает, возможно, больше всего в жизни. И тогда мы кричим.