Всякий раз, когда читаю о расколе в РСДРП (по этому поводу есть хороший фильм 1993 года, рекомендую), удивляюсь, как можно было зарубиться именно на том, на чём зарубились Ленин и Мартов.
То есть, понятно, что были и другие споры: Бунд, национальный вопрос, аграрный вопрос. Также понятно, что к тому моменту стороны уже оформились и у всех было друг к другу много самых разных претензий. Тем не менее, претензии тематизировались именно через проекты двух партийных моделей и уставов: условно "открытого меньшевистского" и "закрытого большевистского".
Достаточно ли, чтобы считаться членом партии, разделять цели партии, её программу и оказывать посильное содействие, или нужно личное участие в работе ячейки и подчинение партийной дисциплине? В 1902 формально победил Ленин (но победа была пиррова), но по этой линии раскол и пошёл.
Как решили бы этот вопрос сейчас? ⬇️
Сейчас не стали бы играть в столь жёсткое различение, а ввели бы систему промежуточных статусов - как минимум, проложились бы статусом "сторонника" - куда запихнули бы тех самых "большевиков воскресного дня", "революционно болтающих профессоров" и т.п. Это помогло бы не оттолкнуть, сохранить людей, которые уже готовы что-то делать, но не готовы отдать себя революционной работе полностью. Это помогло бы сохранить ресурсы, которые такие люди способны притащить и т.п.
Отчасти такая схема уже работает в современных партиях, отчасти её применяет у себя Навальный. Но ещё больше это развито в МЛМ-маркетинге и системах типа "Лайфспринг". Вот откуда будут тащить (и уже тащат) образцы и модели все неформальные, протестные и прочие неклассические движения.
Система уровней с разными правами и статусами. Есть путь движения от уровня к уровню. Продвижение вверх сопровождается увеличением количества прав и обязанностей.
Недостаток такой модели в 1) сложном администрировании 2) необходимости регулярно поддерживать стабильно высокую мотивацию всех участников.
Поэтому по факту всё превращается в наличие жесткого ядра внутри партии, которое и работает основным двигателем, администратором, идеологом всего - и довольно хаотичной периферии, отношения между которыми строятся на циничном технологичном принципе "взять у всех, кто может что-то дать, то, что они могут дать - и немного больше".
И Навальный, и все майданные истории работали именно так: каждому транслируется сигнал: сделай что можешь - и ещё чуть-чуть. В худшем случае, человек так и поступит. В лучшем - он втянется и станет отдавать больше.
И тут начинается другая проблема: у классических партий и тем более у "партии власти" эта история плохо работает, потому что там проблемы с идеологической мотивацией. "Зачем вам помогать, у вас и так всё есть".
И 2021 год покажет, как политменеджеры научились решать эту проблему.
То есть, понятно, что были и другие споры: Бунд, национальный вопрос, аграрный вопрос. Также понятно, что к тому моменту стороны уже оформились и у всех было друг к другу много самых разных претензий. Тем не менее, претензии тематизировались именно через проекты двух партийных моделей и уставов: условно "открытого меньшевистского" и "закрытого большевистского".
Достаточно ли, чтобы считаться членом партии, разделять цели партии, её программу и оказывать посильное содействие, или нужно личное участие в работе ячейки и подчинение партийной дисциплине? В 1902 формально победил Ленин (но победа была пиррова), но по этой линии раскол и пошёл.
Как решили бы этот вопрос сейчас? ⬇️
Сейчас не стали бы играть в столь жёсткое различение, а ввели бы систему промежуточных статусов - как минимум, проложились бы статусом "сторонника" - куда запихнули бы тех самых "большевиков воскресного дня", "революционно болтающих профессоров" и т.п. Это помогло бы не оттолкнуть, сохранить людей, которые уже готовы что-то делать, но не готовы отдать себя революционной работе полностью. Это помогло бы сохранить ресурсы, которые такие люди способны притащить и т.п.
Отчасти такая схема уже работает в современных партиях, отчасти её применяет у себя Навальный. Но ещё больше это развито в МЛМ-маркетинге и системах типа "Лайфспринг". Вот откуда будут тащить (и уже тащат) образцы и модели все неформальные, протестные и прочие неклассические движения.
Система уровней с разными правами и статусами. Есть путь движения от уровня к уровню. Продвижение вверх сопровождается увеличением количества прав и обязанностей.
Недостаток такой модели в 1) сложном администрировании 2) необходимости регулярно поддерживать стабильно высокую мотивацию всех участников.
Поэтому по факту всё превращается в наличие жесткого ядра внутри партии, которое и работает основным двигателем, администратором, идеологом всего - и довольно хаотичной периферии, отношения между которыми строятся на циничном технологичном принципе "взять у всех, кто может что-то дать, то, что они могут дать - и немного больше".
И Навальный, и все майданные истории работали именно так: каждому транслируется сигнал: сделай что можешь - и ещё чуть-чуть. В худшем случае, человек так и поступит. В лучшем - он втянется и станет отдавать больше.
И тут начинается другая проблема: у классических партий и тем более у "партии власти" эта история плохо работает, потому что там проблемы с идеологической мотивацией. "Зачем вам помогать, у вас и так всё есть".
И 2021 год покажет, как политменеджеры научились решать эту проблему.
Кстати, давно уже не понимаю, посему в стране, где так много времени уделяется борьбе с гей-пропагандой, не запрещена вольная и греко-римская борьба. А ведь в эти секции отдают и детей! 🌈🌈🌈
👉🏻 Про семью: часть I.
Я сейчас напишу одну вещь о семье - и многим из вас она не понравится. Возможно, многие из вас меня отфрендят, а то и возненавидят.
В обозримом будущем семья необратимо изменится. Все процессы, направленные на это, уже идут. Уже наши дети будут жить совсем в другой семейной ситуации.
Но для начала - внесём ясность с термином "традиционная семья". Очень смешно, но в российском политическом дискурсе под традиционной семьёй чаще всего подразумевается семья атомарная - то есть, муж/жена + один или несколько детей. Все остальные инварианты - это уже модификации такой атомарной семьи. И борцы за традиционные ценности часто борятся именно за такую вот комплектность семьи, называя её традиционной.
Между тем, атомарная семья - это уже результат распада традиционной, то есть, многопоколенной семьи: три поколения взрослых + дети младшего поколения. Представьте, что вы живёте в составе: ваши бабушка и дедушка, их дети - ваши родители + дяди и тёти + все их дети (т.е., вы, ваши братья и сёстры + двоюродные братья и сёстры) + ваши дети.
Представьте, что у вас общий бюджет, хозяйство и четкая возрастная иерархия. Один вопрос: как скоро вы от такой жизни охренеете? А дополнительно представьте себе, как воплотить эту идею в современном мегаполисе с его квартирами размером с шкаф и бриллиантовым квадратным метром. Вот то-то и оно.
Исторически, как только у людей появилась возможность валить из этого колхоза в города и жить самим по себе, они стали это делать. И старичьё тогда тоже что-то такое шамкало про распад традиционных ценностей и семьи. Но люди хотят жить так, как они хотят, без оглядки на родню и старшие поколения.
Но дальше человеческие предпочтения меняются. В рамках атомарной семьи тоже становится тесно, а в отрыве от религиозной легитимации - ещё и не понятно, почему этот союз двух лиц должен быть именно таким.
Наши консерваторы как-то сильно озабочены вопросом "кто кого трахает". Они всегда возмущены, если кто-то - например, государство - лезет в семью и протестуют против ювенальной юстиции. Сами консерваторы, между тем, с не меньшей энергией лезут к людям в постель, держат свечи, фонарь, прожектор.
А главное в семье - не кто кого и как трахает (извините). Тем более, если мы поднимем хоть какие-то данные по супружеским изменам, то увидим, что никакого "союза мужчины и женщины" давно нет. Не изменяют только ленивые и затраханные жизнью (да и то).
Семья - это вопросы взаимной материальной и психоэмоциональной поддержки, совместного хозяйства, совместного владения имуществом и совместного воспитания детей. С утратой авторитарной религиозной нормативности люди будут стремиться создавать такие союзы и в таких формах, в которых им удобно и выгодно.
Долгое время всё будет в тени, потом начнёт просачиваться и в конце концов просто прыгнет.
Семья в будущем - это гражданско-правовой союз, лишенный прямых религиозных легитимаций любого рода, замкнутый на прагматику (нечто похожее описал Хайнлайн в "The Moon Is a Harsh Mistress"). Она может включать в себя почти неограниченное по количеству и составу количество участников. Государство и общество, конечно, накладывают на этот союз определенные требования и правила - в части воспитания и обеспечения прав детей, друг друга, порядок совместного владения имуществом и т.п. Будут и простые союзы - из двух супругов, будут - реже - и сложные, управление и регистрация которых больше станет напоминать НКО или общественное движение, чем семью в её нынешнем понимании.
Продолжение тут ⬇️
Я сейчас напишу одну вещь о семье - и многим из вас она не понравится. Возможно, многие из вас меня отфрендят, а то и возненавидят.
В обозримом будущем семья необратимо изменится. Все процессы, направленные на это, уже идут. Уже наши дети будут жить совсем в другой семейной ситуации.
Но для начала - внесём ясность с термином "традиционная семья". Очень смешно, но в российском политическом дискурсе под традиционной семьёй чаще всего подразумевается семья атомарная - то есть, муж/жена + один или несколько детей. Все остальные инварианты - это уже модификации такой атомарной семьи. И борцы за традиционные ценности часто борятся именно за такую вот комплектность семьи, называя её традиционной.
Между тем, атомарная семья - это уже результат распада традиционной, то есть, многопоколенной семьи: три поколения взрослых + дети младшего поколения. Представьте, что вы живёте в составе: ваши бабушка и дедушка, их дети - ваши родители + дяди и тёти + все их дети (т.е., вы, ваши братья и сёстры + двоюродные братья и сёстры) + ваши дети.
Представьте, что у вас общий бюджет, хозяйство и четкая возрастная иерархия. Один вопрос: как скоро вы от такой жизни охренеете? А дополнительно представьте себе, как воплотить эту идею в современном мегаполисе с его квартирами размером с шкаф и бриллиантовым квадратным метром. Вот то-то и оно.
Исторически, как только у людей появилась возможность валить из этого колхоза в города и жить самим по себе, они стали это делать. И старичьё тогда тоже что-то такое шамкало про распад традиционных ценностей и семьи. Но люди хотят жить так, как они хотят, без оглядки на родню и старшие поколения.
Но дальше человеческие предпочтения меняются. В рамках атомарной семьи тоже становится тесно, а в отрыве от религиозной легитимации - ещё и не понятно, почему этот союз двух лиц должен быть именно таким.
Наши консерваторы как-то сильно озабочены вопросом "кто кого трахает". Они всегда возмущены, если кто-то - например, государство - лезет в семью и протестуют против ювенальной юстиции. Сами консерваторы, между тем, с не меньшей энергией лезут к людям в постель, держат свечи, фонарь, прожектор.
А главное в семье - не кто кого и как трахает (извините). Тем более, если мы поднимем хоть какие-то данные по супружеским изменам, то увидим, что никакого "союза мужчины и женщины" давно нет. Не изменяют только ленивые и затраханные жизнью (да и то).
Семья - это вопросы взаимной материальной и психоэмоциональной поддержки, совместного хозяйства, совместного владения имуществом и совместного воспитания детей. С утратой авторитарной религиозной нормативности люди будут стремиться создавать такие союзы и в таких формах, в которых им удобно и выгодно.
Долгое время всё будет в тени, потом начнёт просачиваться и в конце концов просто прыгнет.
Семья в будущем - это гражданско-правовой союз, лишенный прямых религиозных легитимаций любого рода, замкнутый на прагматику (нечто похожее описал Хайнлайн в "The Moon Is a Harsh Mistress"). Она может включать в себя почти неограниченное по количеству и составу количество участников. Государство и общество, конечно, накладывают на этот союз определенные требования и правила - в части воспитания и обеспечения прав детей, друг друга, порядок совместного владения имуществом и т.п. Будут и простые союзы - из двух супругов, будут - реже - и сложные, управление и регистрация которых больше станет напоминать НКО или общественное движение, чем семью в её нынешнем понимании.
Продолжение тут ⬇️
👉🏻 Про семью: часть II (начало тут)
Если, например, две женщины решат, что вдвоём им жить и воспитывать детей проще, почему их надо останавливать (здесь я даже не хочу упоминать расхожий анекдот про традиционную российскую однополую пару "мама+бабушка", которой воспитаны миллионы россиян). А если таких людей будет восемь или двенадцать?
Понятно, что с ростом числа участников усложняется и возможность договориться, и администрирование такого процесса. Поэтому юридическое и консалтерское сопровождение "сложных семей" станет распространённой формой бизнеса.
При этом религиозные общины отсоединятся от государства в нынешнем смысле, но присоединятся в другом: произойдет разрыв между властью и авторитетом. Власть останется на стороне государства, но религиозные общины будут обладать полнотой авторитета - и смогут признавать или не признавать гражданского-правовые союзы той или иной формы, проводить свои обряды бракосочетания, требовать или препятствовать их легитимации через граджанско-правовые государственные механизмы.
Попросту говоря, если ты член религиозной или какой-то другой общины, в картину мира и образ действия которой входит регулирование семейно-брачных отношений, у которой есть нормативные представления об этом - ты будешь стремиться, чтобы твой союз община признала. Если тебе потом нужно будет - ты его зарегистрируешь в государственном ЗАГСе.
А если религиозная легитимация отношений не важна - будете жить как хотите в том составе, в котором хотите.
И если кто-то из людей, влияющих на изменение семейно-брачной политики, хочет двигаться в будущее, стоит уже начинать двигаться в эту сторону заранее. Чтобы потом не сдуло ветром перемен.
Если, например, две женщины решат, что вдвоём им жить и воспитывать детей проще, почему их надо останавливать (здесь я даже не хочу упоминать расхожий анекдот про традиционную российскую однополую пару "мама+бабушка", которой воспитаны миллионы россиян). А если таких людей будет восемь или двенадцать?
Понятно, что с ростом числа участников усложняется и возможность договориться, и администрирование такого процесса. Поэтому юридическое и консалтерское сопровождение "сложных семей" станет распространённой формой бизнеса.
При этом религиозные общины отсоединятся от государства в нынешнем смысле, но присоединятся в другом: произойдет разрыв между властью и авторитетом. Власть останется на стороне государства, но религиозные общины будут обладать полнотой авторитета - и смогут признавать или не признавать гражданского-правовые союзы той или иной формы, проводить свои обряды бракосочетания, требовать или препятствовать их легитимации через граджанско-правовые государственные механизмы.
Попросту говоря, если ты член религиозной или какой-то другой общины, в картину мира и образ действия которой входит регулирование семейно-брачных отношений, у которой есть нормативные представления об этом - ты будешь стремиться, чтобы твой союз община признала. Если тебе потом нужно будет - ты его зарегистрируешь в государственном ЗАГСе.
А если религиозная легитимация отношений не важна - будете жить как хотите в том составе, в котором хотите.
И если кто-то из людей, влияющих на изменение семейно-брачной политики, хочет двигаться в будущее, стоит уже начинать двигаться в эту сторону заранее. Чтобы потом не сдуло ветром перемен.
👏2
Почитал комментарии на ютьюбе к шоу "Голос" (не спрашивайте), и понял, что, к сожалению, для наших людей одним из ведущих достоинств до сих пор является скромность. "Слишком выпендривается", "много самолюбования", "нескромно" - и это народ пишет в комментах к выступлениям артистов, людей, у которых выпендриваться - работа. Что уж говорить о взглядах, которые народ транслирует в быту - своим детям, близким, и т.п.
Так мы прекрасную Россию будущего не создадим
Так мы прекрасную Россию будущего не создадим
👍4
Уровень компетентности Романова в поп-культуре: путаю Егора Крида, Ивана Дорна и Макса Коржа, узнал, что Баста и Ноггано - одно и тоже - в 2020 году. 🤣🤣🤣🤣
🔥1
И шуточный опрос выходного дня: с каким из приведённых ниже высказываний о себе вы в большей степени согласны?
Anonymous Poll
29%
Я старый как говно мамонта
9%
Я ещё старше!
63%
Нет, я, всё-таки, помоложе говна мамонта
Какая милота! Смотрите со звуком! https://xn--r1a.website/naturestg/2604
Telegram
Natures
Когда твой лучший друг – гиена .