Думаю, понятно, почему многие в России болели за Конора

Я знаю,что о Романе Юнемане принято говорить либо хорошо, либо ничего, но сорян, его экономическая программа это второе издание Навального, только с явным отсылом к анекдоту про по*бень-траву.

И это было бы смешно, не будь это грустным - Юнеман собрал кучу ребят с хорошим образованием, Вышка, все дела, а на деле они выдали черно-белую картинку про хороших стартаперов и плохих силовиков, лапшу про увеличенный "прожиточный минимум" (эту ересь я разбирал тут и тут; эта ситуация становится смешнее вдвойне, когда узнаешь, что эту программу писали, в основном, либертарианцы, которые в целительную силу МРОТ не верят) и кучу красивых слов, от которых зумеры начали испускать кипяток.

Я надеюсь, что у меня найдется желание потратить 2-3 часа и записать ролик на эту тему и разобрать его презентацию по слайдам (тем более, что с некоторыми тейками я согласен). Но дам вам инфу для понимания, почему, стратегия Юнемана - это не про здесь и сейчас, и, вообще, не факт, что она будет реализована.

1. Стратегия Юнемана - это сталинизм. Если кто-то забыл, то я напомню, что Сталин предлагал развивать тяжелую промышленность и забить на село и ширпотреб. Ну, вот, собственно, это мы и видим, когда кто-то всерьез говорит о том, что нам надо делать упор на новомодные штучки. Думаю, всем понятно, какова будет судьба такой экономики?

2. Если вы посмотрите на путь Сяопиновского Китая, то обнаружите, что КНР как-то недавно вышла в дамки в плане цифровых технологий. Более того, как всемирная фабрика КНР состоялась лишь в 90-е. А что было до этого? А целых 20 лет там создавалось крепкое село и крепкий провинциальный город и лишь потом китайцы начали что-то пробовать делать более-менее сложное. Сегодня все говорят про всепоглощающий китайский рынок, но где был этот рынок 20 лет назад? А в эпоху Ден Сяопина? Да его не было.

Так что, если вы хотите иметь устойчивый экономический рост, развивайте сначала что по-проще, не "идите в tier-3 с одной базы".

Вот, собственно, фантазии зумеров. Если кому-то хочется ознакомиться с презентацией, то она тут.

https://www.youtube.com/watch?v=8LzzSoXoAws

Власти Краснодара закрыли книгу по облигациям на 1,6 млрд рублей. Плюс, перевернули 1,1 млрд под 5,25% годовых. Надо ли говорить, что будь расходы на образование столь необходимы, город мог бы без проблем привлечь пару сотен лимонов без всяких сокращений финансирования казачества?

Ну и чтоб закрыть эту тему, хочу обратить внимание на два момента. Момент первый - дефирамбы Юнемана в отношении Кудрина (это того, который о повышении пенсионного возраста говорил с 2005 года) и модераторство на кудринском форуме.

Думаю, теперь всем понятно, что общество добрых русских людей спонсируется и раскручивается новиопами. Соответственно, слово "русский" тут надо брать в кавычки, если не в скобки.

К чести этих людей, они пригласили меня обсудить мои возражения, но лично мне тут нечего обсуждать. Между нами ценностная разница и тратить свое время на холивары я не хочу.

Ну, а тем, кто считает себя патриотом России, рекомендую не якшаться с новиопами и теми, кто на них работает.

Вышла занимательная новость, про размещение муниципальных облигаций Краснодаром.

Последние годы, слово "долг" для муниципальных и региональных чиновников стало практически ругательством, а зря. Ситуация кардинально изменилась.

Да, занимать под 10-12% преступно, но ставка ЦБ находится на низком уровне и город занял под 5-5.5%. Очень неплохо!

Из минусов. Мне не нравится предложение использовать средства на дороги, с точки зрения бизнеса заемные средства направляют на реализацию проектов, которые смогут принести потенциальный доход выше процентных платежей.

Так, Краснодар мог бы модернизировать систему городского освещения (датчики движения, диодные лампы, и.т.д), тем самым получить бюджетную экономию, которая покроет процентные платежи и даст дополнительные финансы на другие проекты.

Всю кудринскую тусовку, собственно выдает нарратив про "продолжить реформы" и про "злые силовики мешают жить". При этом, клиенталла Алексея Леонидовича тактично умалчивает, почему реформы были свернуты. Неужели погонам так хотелось вогнать всех в нищету? Честное слово, плохие парни плохие, потому что... ээээ.... потому, что потому. Ну, прямо, как в сериалах Нетфликса или комиксах Марвел.

А как только начинаешь разбираться, то выясняется, что все немного сложнее. Для начала давайте определим, какие реформы были свернуты и что, собственно, Леонидыч со товарищи хотят продолжить. А все просто, это свертывание государства и социалки. Собственно, идея повысить пенсионный возраст взялась примерно тогда же, в начале нулевых, к середине нулевых эту тему стали активно муссировать в СМИ. Я тогда учился в старших классах и я это помню отлично.

А потом произошло несколько вещей: демократизация Ирака, цветные революции в Грузии и на Украине (а потом еще в Киргизии), пробный шар с монетизацией льгот. И что получила власть? Власть получила многотысячные митинги по всей стране.

Неосовкам даже померещилась революция*. Ну, а у силовиков освежились вполне недавние воспоминания о 90-х. Плюс, подъехали данные о роли США в событиях в Грузии и на Украине, кто-то сложил 2+2 и понял, что если довести эти реформы до конца (с сокращением армии и повышением пенсионного возраста), то мы получим майдан.

И если новиопская тусовка Мау, Кузьминова и Кудрина с западом договорится, то Лубянка пойдет под нож. Идти под нож Лубянке не захотелось и мы получили то, что получили.

Кто-то скажет, что мы бы могли жить, как в Польше или Португалии, но что-то мне кажется, мы вполне могли бы зажить, как на Украине или в Киргизии. Там тоже, кстати, много полезных ископаемых, особенно на Украине, но что-то все доходы от них оседают в карманах весьма ограниченного круга людей.

Так или иначе, лично у меня к кудринской тусовке строго отрицательное отношение еще со времен президентства Медведева, когда я учился в Институте**. Ничего хорошего для России эти люди предложить по определению не могут, да и не хотят.
________________
*Наивный Миша Делягин тогда всерьез верил в учение про то, что революции происходят из-за недовольства по экономическим причинам. Эх, недавно его книжку (2005 года) про это сдал в мукулатуру.

** Под словом "Институт" я понимаю МГИМО (У) МИД РФ. У меня бомбило с ряда преподов из ИНИОНа, одном из главнейших либеральных гадюшников у нас в стране, которых из Института потом поперли. Угадайте, где их радостно приютили?

Кстати, люди, обремененные некоторым знанием английского, могут услышать то же самое из уст вполне себе новиопа Вовы Познера, когда он приехал с лекцией в Йель. Дедушка старый - ему все равно, поэтому, дедушка может позволить себе говорить, что думает, а не что велит ПАРТИЯ.

К сожалению, Q&A сессия показала, что публика там собралась из разряда необучаемых.

https://xn--r1a.website/meduzalive/36309

В принципе, всех фигурантов списка можно смело закрывать в дурку, кроме Левы Пономарева. Человек, лоббировавший введение в России 282-й статьи УК, должен за что-нибудь сесть, желательно по 282 статье.

Не могу согласиться с Рогачем. Не знаю, старожилы какого города не припомнят долгий снег, а я прекрасно помню, какие снежные и холодные зимы были 2014-2017. И точно так же зимы без снега наблюдались и в нулевые, и даже в 90-е.

Тем не менее, в статье поднимаются интересные и важные темы.

❗️ФСБ России раскрыла схему хищения госсредств в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС).

"Пресечена противоправная деятельность руководящего, профессорско-преподавательского и административного персонала Института государственной службы и управления РАНХиГС, организовавших преступную схему хищения денежных средств путем их систематического получения от подчиненных за необоснованное начисление дополнительной заработной платы", - сообщили в ФСБ.

Черт! Давно пора.

https://xn--r1a.website/bbbreaking/75731

При этом, обращаю внимание, что заведение очень серьёзное и подобные вещи - решение политическое.

На месте пехоты новиопов я бы напрягся. Снаряды рвутся близко и если главных не тронут, то расходный материал посадят за милую душу.

УШЕЛ ПАПА

Когда социологи впервые начали картографировать постреволюционный эмпирический мир, начавшийся чуть более полувека назад, они, естественно, сначала обратили внимание на местность, которую легче всего было увидеть и измерить. Безотцовство и его корреляты были среди них.

В своем знаменитом и печально известном докладе, опубликованном в 1965 году, «Негритянская семья: тема национальной политики», будущий сенатор Дэниел Патрик Мойнихан утверждал, что бедность среди негров была фундаментально связана с имплозией черной семьи, и беспокоился по поводу уровня внебрачных рождений-который тогда составлял около 25 процентов, намного выше, чем у белых. Этот показатель будет продолжать расти как для белых, так и для черных в течение последующих десятилетий. На страницах таких журналов, как Public Interest, а также в академических кругах социологи и другие специалисты начали соединять точки, чтобы показать, что происходит с детьми и подростками в новом социальном порядке.

В 1997 году один из самых выдающихся социологов XX века Джеймс К. Уилсон кратко изложил многие из этих выводов в своей речи, которая позже была опубликована в виде эссе. Он определил корень раскола Америки в распаде семьи. Уилсон-профессор государственного управления в Гарварде, почетный профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и бывший глава Американской ассоциации политических наук-описал то, что он назвал “двумя нациями” Америки.

Образ двух наций, объяснил Уилсон, восходит к роману 1845 года Бенджамина Дизраэли, будущего премьер-министра Великобритании. Это были отдельные, не пересекающиеся миры богатых и бедных. Между этими двумя народами, по словам Дизраэли, не было “ни общения, ни симпатии”— они были “так же неосведомлены о привычках, мыслях и чувствах друг друга, как если бы они были ... обитателями разных планет”.

Через 150 лет, утверждал Вильсон, Соединенные Штаты также стали двумя нациями, но разделительная линия больше не была линией дохода или социального класса. Вместо этого все дело было в очаге. «Не деньги, - заметил он, - а семья есть основа общественной жизни. По мере того, как она становилась слабее, слабела и всякая структура, построенная на этом фундаменте». К 1997 году распад семьи в Америке был уже не явлением гетто, а фактом повседневной жизни все большей и большей части страны.

Уилсон указал на библиотеку, которую социология создавала десятилетиями, заполненную книгами и исследованиями о корреляции между безотцовством и различными поведенческими результатами. Структура семьи стала более важной для жизненного успеха, чем раса, доход или положение человека при рождении:

«Дети в семьях с одним родителем, по сравнению с детьми в семьях с двумя родителями, в два раза чаще бросают школу. Мальчики в семьях с одним родителем гораздо чаще, чем мальчики в семьях с двумя родителями, не посещают школу и не работают. Девочки в семьях с одним родителем в два раза чаще, чем в семьях с двумя родителями, рожают вне брака. Эти различия не объясняются доходом. ... Дети, воспитывающиеся в неполных семьях, чаще отстраняются от занятий, имеют эмоциональные проблемы и плохо себя ведут».

Как показал обзор Уилсона, социологические данные, собранные с 1960—х годов, были ошеломляющими-все они доказывали, что метаморфоза семьи также трансформировала политику и общество. Спустя два с лишним десятилетия и еще много книг, ученых и научных исследований к той же библиотеке добавилось целое новое крыло. Это подчеркивает точку зрения Уилсона: новое богатство в Америке-это семейное богатство, а новая бедность-семейная бедность.

В то же время отсутствие отцов было лишь наиболее заметным и измеримым из новых семейных пробелов.

ПРОПАЛ РЕБЕНОК

В знаковой книге 2000 года под названием "Между двумя мирами: внутренняя жизнь детей после развода" Элизабет Марквардт, работая с социологом Норвалом Гленном, провела первое исследование долгосрочных последствий родительского разрыва во взрослую жизнь. Она опросила полторы тысячи молодых людей, половина из которых к тому времени, как детям исполнилось четырнадцать, уже разошлись. Марквардт задокументировал различия между детьми, чьи родители развелись, и теми, кто происходил из нетронутых семей—различия по таким вопросам, как доверие, тревога, духовность и другие широкие меры.

Для целей настоящей работы выделяются несколько вопросов, раскрывающих еще одно различие между группами: иногда они демонстрируют резко противоположные концепции идентичности.

Например, дети после развода почти в три раза чаще “решительно соглашались” с утверждением: “я чувствовал себя другим человеком с каждым из моих родителей”. Они также в два раза чаще “решительно соглашались“ с утверждением: ”Я всегда чувствовал себя взрослым, даже когда был маленьким ребенком "— особенно острым выражением растерянности по поводу вопроса "Кто я?". Почти две трети респондентов разведенных семей также "согласились“ со следующим утверждением, которое аналогично выражает разделение одного ”я" на более чем одно: "я чувствовал, что у меня две семьи".

Это опять-таки красноречивое свидетельство глубоко изменившегося самоощущения, которое многие люди, как взрослые, так и дети, теперь воспринимают как данность жизни. Оно выражает разделение одного на более чем одно-я, разрываемое, как и в названии книги, «Между мирами». И хотя эти исследователи ограничили свое исследование только детьми развода, их выводы, по-видимому, также применимы к домам, где родители никогда не были женаты, но где оба продолжают играть определенную роль в жизни ребенка из разных мест.

Учитывая обстоятельства, через которые все больше и больше людей попадают в общество, вопрос уже не в том, могут ли первичные шрамы иметь какое-то отношение к ощутимой тревоге за идентичность. Вопрос скорее в том, как они не могут иметь никакого отношения?

Как бы убедительно это ни звучало, социальная наука-не единственный способ подтвердить, что разрушенные дома уже давно поднимают фундаментальные вопросы идентичности.

В эссе 2004 года под названием "Эминем прав", опубликованном в Policy Review, Я задокументировала то, что казалось—и до сих пор кажется—основополагающим фактом: разрыв семьи, Семейная анархия и распад семьи стали фирменными темами поп-музыки поколения X и поколения Y.

Если вчерашний рок был музыкой отречения, то сегодняшний-музыкой заброшенности. Странная истина о современной подростковой музыке—характеристика, которая больше всего отличает ее от того, что было раньше,— это ее навязчивая настойчивость на ущербе, нанесенном разрушенными семьями, семейными дисфункциями, проверенными родителями и (особенно) отсутствующими отцами. Papa Roach, Everclear, Blink-182, Good Charlotte, Eddie Vedder и Pearl Jam, Kurt Cobain и Nirvana, Tupac Shakur, Snoop Doggy Dogg, Eminem-эти и другие певцы и группы, все они удостоенные наград топ-40 исполнителей, которые либо являются, либо были одними из самых популярных звезд в Америке, имеют свой собственный поколенческий ответ на то, что беспокоит современного подростка. Как ни удивительно для некоторых, ответ таков: дисфункциональное детство…

Если говорить шире, то в те же годы, когда прогрессивно мыслящие и политкорректные взрослые осуждали Оззи и Харриет как артефакты угнетения в стиле 1950-х годов, многие миллионы американских подростков создали новое поколение музыкальных кумиров, чья общая подпись в песне за песней-ярость по поводу того, что с ними сделало отсутствие нуклеарной семьи.

В 2004 году политика идентичности не была вездесущим заголовком, как сегодня. Тем не менее, влияние семейного упадка на самоощущение уже было широко распространено в популярной музыке.

Существует, например, путаница, связанная с незнанием того, кто является родителем или ребенком, выражающаяся в гневе на родителей за то, что они не являются родителями. Тупак Шакур, один из таких примеров, читал рэп о жизни с матерью-одиночкой и без родителей-мужчин, в том числе в 1993 году под названием “Papa'Z Song”, где доминировал образ мальчика, который должен играть в догонялки сам. Многие другие поп-песни тех лет и за их пределами выражают тоску по другой, лучшей жизни—можно сказать: другой, лучшей идентичности. В иронически названной “чудесной” рок-балладе 2000 года о разводе группы Everclear рассказчик поет о том, как он идет в свою комнату и притворяется, что находится где—то в другом месте-в каком-то новом. Эдди Веддер из Pearl Jam и Курт Кобейн из Nirvana, оба выдающиеся фигуры в роке 1990-х годов, также были детьми развода, и оба неоднократно возвращались к этому знаменательному событию в своих песнях и интервью.

Темы раздвоения личности и разделенных сердец, упоминаемые испытуемыми в исследовании Марквардт о разводе, регулярно появляются в рок-музыке и рэпе после сексуальной революции. “Сломанный Дом " Papa Roach 2000 года, еще одна песня о родительском разрыве, - это сырая история депрессии, злоупотребления психоактивными веществами и насилия, рассказанная рассказчиком, желающим быть где-то в другом месте. Прорывный альбом певицы Pink 2001 года, Missundaztood (слово «непонятый», написанное с ошибкой – прим. пер.), полностью вращался вокруг раскола ее родителей; его тексты включают ссылки на то, что она не хочет иметь два адреса или два места для отдыха—или сводных братьев и сестер. Во всех этих и других примерах потеря родителей интерпретируется как разрушительная для чувства собственного "я".

В песне “Семейный портрет” Pink также упоминала, что не хочет, чтобы ее мать взяла новое имя. Имена и сам акт именования-очевидные маркеры идентичности - являются чертами одного и того же музыкального ландшафта. В припеве к “Отцу Моему” (1997) арт Алексакис из Everclear повторил свою тоску по поводу того, что отец назвал его, а потом ушел. Другая популярная группа 1990-х годов, Good Charlotte, включала братьев-близнецов, развод родителей которых вырисовывается в многочисленных песнях. В символически заряженном движении оба законно изменили свою фамилию на девичью фамилию матери в знак протеста против своего отца.

Прежде всего, существует пламенная эмоциональная связь, которую поколения подростков нашли в суперзвезде рэпа плохише Эминеме. Она существует не только из-за его необычайной способности к языку, но и, несомненно, из-за его фирменных тем: отсутствующий отец, невнимательная мать, покровительство по отношению к брату и сестре и ярость. Эминем - это греческий хор семейных дисфункций.

Задолго до сегодняшней причудливой паники в кампусах и заметно более грубой политики многие молодые американцы уже спотыкались о том, как ответить на вопрос «Кто я?». Просто слушать то, что они вели вверх по чартам, доказывало это.

https://xn--r1a.website/KubTube/199

Так-то Рутюб давно был под ГПМ. Просто раньше он был через ТНТ, а теперь непосредственно.

https://xn--r1a.website/redtemnik/1302

Вообще-то цены на бензин у нас в стране растут именно благодаря желанию государства зарабатывать на подакцизных товарах. Т.е. извлекать природно-сырьевую ренту, о чем, например, КПРФ постоянно бубнит на своих митингах.

Не понимаю, чему Михалыч возмущается - все же делается, как того требует его ПАРТИЯ. Обложили нефтянку налогами, в частности, акцизами на топливо (которым еще расти 3 года, минимум), заложили механизм демпфера, который исключает снижение цен на бензин при падении мировых цен на нефть. Все же сделано по требованию его товарищей. Что не так-то?