Топ-менеджер госкорпорации купил "Цимлянские вина". Кто он, за сколько купил и почему "Цимлянские вина" обанкротились - читайте моей статье по ссылке.
http://fedpress.ru/article/2208371

Слухами земля полнится. Кубанская земля полнится слухом, что Порошенко там построит шоколадную фабрику.
http://fedpress.ru/news/23/economy/2209493

Сейчас будет важное признание. Я зритель Рен-ТВ. Причем, смотрю я не боевики 90-2000-х и не обзор роликов из ютюба. Нет. Я смотрю передачи про инопланетян и рептилоидов. Это реально классная вещь. Журналистика высочайшего уровня!☝🏻 И я совершенно не согласен с теми, кто считает Рен-ТВ говном. Как правило, это какие-то ученые или гики, шарящие в своей теме, но не понимающие законы шоубизнеса и того, как устроено общество.

А тут все просто: пирамида Маслоу (чем примитивнее, тем шире охват). Соответственно, массовая аудитория никогда не будет смотреть умные лекции. Массовой аудитории подавай движняк и развлекалово. Так что по-хорошему, альтернативой Рен-ТВ является вовсе не форум по популяризации науки (вроде "Ученые против мифов", который даже такой гик, как я не осилил полностью), а обсуждение чьих-то сисек или чьей-то чуши в инстаграмме или твиттере, коей данные платформы набиты чуть меньше, чем полностью.

В этом плане, Рен-ТВ является, пожалуй, мощнейшим популяризатором науки в современной России, т.к. заставляет думать в другом направлении и люди, заинтересовавшиеся, например, Аркаимом, потом полезут в Википедию и узнают, что об этом думает официальная наука.

Кстати, вслед за тем постом. 👆🏻 Помните Пивоварова? Нет, не того, что из "Открытки", а тот, что был при Парфенове в "Намедни", а сейчас главред #RTVI. Так вот, он позавидовал лаврам учителя (Лени Парфенова) и таки завел свой ютюбовский блог (https://www.youtube.com/channel/UC1eFXmJNkjITxPFWTy6RsWg). Я таки посмотрел его. Продолжительность 22 минуты. Из них 15 минут было про инстаграм Шнурова (про что???????77777), а 7 минут было про Зеленского.
Вот вам и законы медиа. Для раскрутки взяли 2 самые хайповые темы: что там у хохлов и какой-то шлак в инсте. А вы хотите, чтобы люди интересовались наукой...Ладно. Реклама сейчас кончится, а рептилоиды сами себя не посмотрят.

Итак. Только что с «Балканского рубежа» кино мне, в целом, понравилось, хоть это и не шедевр.

Не шедевр потому, что не дожали момент с тем, что Правительство хотело в очередной раз наших кинуть и дать (в) заднюю. Эта мысль высказывалась в фильме героями и витала в воздухе, но, похоже была сознательно купирована, чтобы не обидеть все еще влиятельных дядек, которые в то время только и думали, как лечь перед Западом. А так, был бы хороший накал драмы. Точно так же не до конца прописаны персонажи и их мотивация, кроме ментов серба и албанца, пожалуй и то слабо, не цепануло. Но это родовая болезнь фильмов по реальным событиям и байопиков: либо ты коверкаешь факты и выдумываешь драму и картинку, либо экранизируешь достоверно. Вот, даже Демьену Шазелу это не удалось в «Человеке на Луне» (в этом плане «Время первых» намного круче как американского фильма, так и БР).

Также, мне кажется, намудрили с монтажом и замедлением в сцене засады в самом начале. Вообще, наши фильмы увешаны этим замедлением, как варвары побрекушками. Надеюсь, переболеем. Отдельной задачей было пытаться угадывать, кто там кто. В наших фильмах по реальным событиям всем персонажам зачем-то меняют имена. Ну, и киношные штампы вроде непробиваемых тачек.

А теперь, что понравилось: понравилось то, что не было дебилизма, хотя профессиональные военные наверняка фейспалмили (ребята – это же массовый продукт). Понравилось то, что злодеи имеют свою мотивацию – сейчас такое даже в голливудском кино не всегда встретишь. Дико понравилась шутка про старого мента, которого играет Гойко Митич: «70 лет, а прыгает, как Чингачкук». 5 баллов. Понравилось, что фильм смотрится и он реально интересный. Я не совсем согласен с идеей фильма, но она у него есть и то, что главного злодея должен убить именно албанец, в принципе было понятно и логично. Особо понравилось, что в этом фильме наши и сербы хорошие, а коссовары и натовцы – козлы. В этом плане крайне удалась сцена в вертолете. Пожалуй, лучшая сцена фильма, как гнида полетела, я хохотал и хлопал – такой был восторг; жалко, что натовцу в табло не дали. Фильм не шедевр, но для современного нашего кино очень даже хороший.

В Луганске прошел форум, по итогам которого был принят «Гуманитарный манифест народа ЛНР», претендующий на то, чтобы стать программным документом идеологии «Русского мира». Размышляем о новизне и прорывном характере новой идеологии.

http://fedpress.ru/personal-view/2210054

Хочется поздравить штабик с небольшой, но победой. Смогли возбудить ФАС...или наоборот? Или наоборот ФАС или какие-то другие три буквы нарыли инфу и через штабик слили, а потом ВНЕЗАПНО разглядели. Ну а что? ААН можно, а краснодарскому штабу нельзя? Просто лично меня поразил уровень проработки, детализации и аналитики, которую штабик продемонстрировал и которую раньше (да и позже) от них не видел.

Занимательная аналитика про один из ведущих кубанских банков. Вы только приглядитесь к порядку цифр! Около 30 ярдов зарулили в не самый большой региональный банк. 30 ярдов - во столько обойдется закон Клишаса, от которого пуканы горят. Но если от закона Клишаса есть хоть теоретическая польза, то тут... http://fedpress.ru/news/23/economy/2210954

А причем здесь китайцы?

24 марта в Иркутске и других сибирских городах прошли массовые выступления населения против китайской экспансии.
Люди протестовали против превращения Иркутской области в сырьевой придаток Китая. Напомним, из региона вывозятся миллионы кубометров леса, в результате чего Прибайкалье превращается в степь. Вывоз леса осуществляет полукриминальная структура Министерства лесного комплекса во главе с лучшим другом Дмитрия Чернышова - Сергеем Шевердой, находящимся под уголовным делом.
Население возмущено и строительством завода в Култуке по бутилированию байкальской воды для продажи в Китай.
Экологический протест населения, уставшего от бездействия и продажности властей, нарастает.
Напомним, Иркутск уже не раз становился центром массовых выступлений на экологическую тематику. Так, именно иркутяне массовыми протестами заставили передвинуть трубу ВСТО с берега Байкала и остановили строительство Международного ядерного центра в Ангарске.
https://irk.today/2019/03/25/chtoby-nepovadno-bylo-torgovat-rodinoj-optom-i-v-roznicu/
#иркутск
#байкал
@babr24

Жизнь в деревне открывает глаза на многие вещи: так, мной давно было подмечено, что козлы и бараны формируют единый коллектив. И что интересно: в этом коллективе, козлы, как правило, занимают лидерские позиции. Т.е. козлы руководят баранами. Итак, к чему это я.

Тут А. Сафронов возмущается, что СМИ не писали активно про митинг коммунистов в Краснодаре. Да-да. Это тот самый митинг, где красные примазывались к чужому хайпу. Лично я категорически СОГЛАСЕН с тов. Сафроновым. Все правильно. СМИ надо было активно писать про это мероприятие, а заодно кое-что объяснить людям.

Например. Граждане, стоявшие на митинге, возмущались ростом цен на бензин и требовали их снижения. К ним выходит депутат Госдумы от КПРФ Н. Осадчий и рассказывает, какие красные хорошие, а синие плохие. При этом, он возмущается тем, что нефтегазовых доходов в бюджете мало (низкая доля), "олигхархи мало плотют налогоу" и надо бы по-больше с них собрать. Вот с этого момента по-подробнее.

Смотрите: цена на бензин повышается из-за роста налоговой нагрузки на топливо, прежде всего, акцизов. В принципе, уже на этом этапе господин Осадчий должен прыгать отсчастья и хлопать в ладоши, т.к. "ненавистных" ему "олигхархоу" обложили налогами по самые гланды.

Но что же происходит? Стоит синим внести в Думу законопроект, увеличивающий налоговую нагрузку на нефтянку (493989-7 - тот самый налоговый маневр, из-за которого цена на бензин будет расти по несколько рублей в год), так коммунисты хором голосуют против! И господин Осадчий в том числе! Что, Николай Иванович, на словах Вы Лев Толстой, а как доходит до дела, так голосуете против повышения налогов на "зажравшихся нефтяников".

Интересно, почему🤔? Может, потому, что господину Осадчему и компании хватает ума понять, что повышение налоговой нагрузки на нефтяников приводит к росту цен на бензик? Но тогда не совсем понятно, зачем же пороть эту чушь со сцены и нагло врать людям. И вот тут мы вспоминаем первый абзац этого поста и задаем себе вопрос: кто тут козлы, а кто тут бараны?

Я напоминаю, что этой весной в Индии пройдут выборы в парламент. Судя по всему, борьба предельно жесткая, раз для поднятия рейтинга был создан очередной конфликт с Пакистаном.
https://www.rbc.ru/politics/27/03/2019/5c9b2f949a7947196441dd0e?from=newsfeed

Обнаружил, что #Парфенов вновь запустил #намедни (да, я слоупок). Зачем? Как будто не было НТВшных выпусков начала 2000-х. Решил ради интереса посмотреть. 1946 Нюрнбергский трибунал...интересно, расскажет ли г-н Парфенов о том, что в отношении обвиняемой стороны не применили презумпцию невиновности, зато применили обратную силу закона? Угадайте. И в помине нет. Зато полно разговоров про "торжество справедливости". А справедливость, она такая - у каждого своя.
https://www.youtube.com/watch?v=Mu3zSL2Tsm4

Следуя принципу «критикуешь – предлагай», продолжу тему с национальной идеей «Русского мира» (как-никак диплом на эту тему писал в 2010 году).

Первое, что нам надо понять, так это то, что национальная идеология, как это было в СССР, нам не нужна. Нам не нужен «Моральный кодекс строителя русского мира», экзамены на знание каких-то идейных догматов и тому подобного. Почему? Потому, что это контрпродуктивно называть идеологию идеологией. Всякая идеология должна называться «здравым смыслом», «наукой» и очевидной вещью, а еще лучше - быть ей. Иными словами, ее выводы должны быть научно обоснованными. Собственно, в научном обоснованности идеологии и лежит ее сила.

Второе, что нам надо понять, так это то, что идейный ориентир должен лежать за пределами материального мира. Иными словами, у любой системы есть свое основание, свои постулаты, которые внутри этой системы принципиально недоказуемы и потому принимаются на веру (как аксиомы в геометрии). Соответственно, если вы хотите дать людям ценностный ориентир, то провозглашаемые ценности не должны лежать в материальной плоскости.

Именно поэтому обещать рай на земле, где нет насилия и принуждения – это чушь собачья, а не ценность и не только потому, что вы это общество не построите, но и потому, что вам будет нечего возразить, когда с вас будут спрашивать результат. Точно так же провозглашать главной ценностью общества человека – это тоже бред сивой кобылы, т.к. люди бывают разные с самыми разными хотелками и (о,ужас!) valar morgulis. А что это за ценность такая, которая хочет всего и обязательно умрет? Это все ложные ориентиры. Поэтому, немудрено, что общества, которые пошли за ними, собрали горькие плоды. И в национальной идее нет места либерализму, коммунизму, либертарианству, социализму и прочим материалистическим конструктам.

Таким образом, национальная идея может быть основана только на идеализме. И тут нам не надо изобретать велосипед, ведь мы уже имеем сформированную и целостную философскую доктрину в виде Христианства, чьи ценности (попадание в рай) лежат за пределами материального мира и, соответственно, вечны и нерушимы и чье видение мира сделало науку возможной и обоснованной. Современная концепция естествознания базируется на христианских догмах о всеблагом и всемогущем Боге, который наделил человека умом, чтобы понять окружающий мир и органами чувств, чтобы получать достоверную информацию об окружающем мире.

При этом социально-политическая концепция Христианства гибка и прагматична, ведь завязана на философском решении проблемы Теодицеи (Если есть всеблагой и всемогущий Бог, то почему существует зло?). Решение этой проблемы, предложенное Лейбницем, дает обществу возможность действовать прагматично и освобождает их от необходимости строительства идеального общества. Таким образом, именно Христианство должно стать русской национальной идеей: его ценности вечны и за гранью материального, оно прагматично, оно не противоречит науке. Соответственно, становление и распространение этой идеи будет идти параллельно и благодаря критике идейных конкурентов Христианства, начиная с материалистических идеологий, заканчивая ложными религиями.

Что же касается носителей иных взглядов, то здесь должна быть инклюзивность людей и эксклюзивность идей (т.е. «люби грешника – ненавидь грех»). При этом Христианство достаточно гибко, чтобы учитывать национальные особенности, не противоречащие ему.

У этой концепции есть ровно одна проблема: институционализм. Институционализм является политическим ноу хау, в значительной степени повысившим эффективность многих политических систем: политические институты стали самостоятельными игроками внутренней политики, чей курс не сильно менялся от смены руководителя, что серьезно сдерживало самодурство отдельных чиновников. Причина этому – сменяемость власти. Как правило, сменяемость обеспечивается демократическими процедурами, т.е. выборами, хотя в Китае до 2018 года действовала другая система, которую Фарид Закария назвал «диктатура со сменяемыми диктаторами».

Так вот, при демократии источником власти является народ, а не Бог и реализация христианского видения приведет страну к настоящей монархии, где у народа нет власти. Но власть народа это всегда материалистические ценности и популизм. Как же обеспечить сменяемость власти, но не допустить охлократию?

Лично я вижу решение в просвещении людей. Соответственно, здоровье общества будет зависеть от способности апологетов Христианского Государства доказывать свою правоту каждый день и никакими законами отсутствие этого не компенсируешь, тем более, что антинаучные материалистические идеологии и лжерелигии набирают своих последователей лишь благодаря лжи и невежеству.

И вот тут мы подходим к вопросу того, кто должен быть умом честью и совестью ХГ. Вы поразитесь, но это должны быть политические партии, у которых должны быть четкие, научно обоснованные, программы в экономике, социальной сфере, внешней политике и других аспектах, которые будут сходиться в каких-то базовых ценностях и принципах, но расходиться по множеству частных вопросов.

Занимательная психология. В 2014 году в Штатах вышла книга "Faith of fatherless", в которой автор исследует влияние наличия отца на религиозные предпочтения ребенка (про книгу автор рассказывает тут https://youtu.be/GZKUofbrPg4, а для не знающий английский тут статья https://www.stihi.ru/2004/04/17-505) и делает вывод, что с высокой долей вероятности, ребенок выросший без отца (или его заменителя), либо если отец ребенка не уделял ему внимание или плохо себя вел (например, домогался или избивал), то ребенок, скорее всего, будет атеистом.
Причем, этот атеизм будет ничем иным, как одним из проявлений бунта против авторитета. Любого авторитета: авторитета в семье, авторитета в обществе, культуре и т.п. Грубо говоря, отсутствие отца делает ребенка дико обиженным и эта обиженка, с высокой долей вероятности, будет отставать в развитии и будет участвовать в движениях, направленных на свержение авторитетов, будь то авторитет церкви (ереси) или авторитет правительства (революция). Так вот, деструктивный протестный потенциал в обществе коррелирует с количеством безотцовщин: чем их больше, тем выше потенциал. Причем, нужно понимать, что эти люди готовы протестовать не ради достижения каких бы то ни было целей или интересов, а для удовлетворения своих комплексов и достигнув чего-то, они не остановятся. Вполне возможно, что рост протестных настроений в обществе 2017 году может быть связан с тем, что выросло поколение безотцовщин.
Думаю, товарищу майору следует заказать исследование на тему динамики количества детей у одиноких родителей по годам за последние лет 50, а лучше 70 и посмотреть, сколько было безотцовщин в 1991 году, а сколько сейчас. Заодно, было бы неплохо проанализировать биографии политических и общественных деятелей, как во власти, так и в оппозиции на этот предмет хотя бы лет за 30.
А вот вам немножечко статистики (например, по внебрачным рождениям http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0453/tema04.php), или по динамике браков и разводов https://fictionbook.ru/author/kollektiv_avtorov/naselenie_rossii_2012_dvadcatyiyi_ejegod/read_online.html?page=3,), из чего внимательный читатель сможет понять, что протестный потенциал в нашем обществе достаточно велик и продолжит расти, если, конечно, не начать проводить политику, направленную на укрепление института семьи.

Я уже привык, что люди находят в моих словах смысл, которого в них нет. Так, патриотическую общественность возмутила моя реакция на тусовку в Луганске. Для тех, кому лень читать: судя по опубликованным материалам, люди, собравшиеся в Луганске, сказали то же самое, что они и им подобные говорили последние лет 10, а может, и больше; при этом они позволяли себе грубое незнание истории, лукавили, а, возможно, и лгали. И все ради того, чтобы «продать» народу под видом национальной идеи совок – я об этом напрямую не сказал, но сделал толстый намек.
Так вот, меня тут либерастом назвали. Назвал вот этот замечательный человек, доктор политических наук, выпускник военно-политического училища (т.е. замполит, «комиссар») и член КПСС с 1977 года, а сейчас член диссовета РГСУ.

Тут я бы мог много рассуждать о том, что замполит и коммунист, служивший в Москве в 1991 году, не предотвратил распад столь любимой им страны без единого выстрела и все пытается вернуть вчерашний день, но не буду этого делать. Мне, в отличие от специалиста по «либерастам» (какие люди в диссовете РГСУ!), более интересно, что говорят, а не кто говорит.

Итак, по пунктам:
Человек заявляет, что я пытаюсь переложить вину за проблемы 90-х с Гайдара, Чубайса и других «плохих дядей» на «хороших дядей» из КПСС. Однако по тексту он не дает объяснения тому, что я не прав. Тут нет никаких цифр (кроме дат), которые могли бы подтвердить его точку зрения и опровергнуть мою. Видимо, аргументировать свою точку зрения ниже достоинства доктора политических наук (какие люди в диссовете РГСУ!) и военного замполита. Лично я убежден в том, что слова без цифр пустые и если вы не можете подтвердить свою точку зрения достоверной и релевантной статистикой, то лучше молчите, иначе вы – базарная баба.

Я же приведу, например, такой аргумент: демографический кризис в России возник задолго до распада СССР. Вот вам ссылка на РАНовскую публикацию со статистикой до 1960 года (рисунок 2), а вот статистика после еще и после (автор визуализировал статистику из советских статистических сборников). Как мы видим, в значительной степени рождаемость снизилась во времена СССР и подошла к значению простого замещения поколений и постепенного старения населения. Потрясения 90-х ситуацию просто усугубили, н тренд был заложен ранее.

В принципе, я могу привести цифры по любому из проблемных вопросов и эти цифры будут доказывать мою точку зрения. Я этого не делаю, т.к. жалею читателей, ведь, как говорит товарищ редактор, сухие цифры читателю не интересны. Мой оппонент, видимо, читателя очень жалеет и вместо скучных и сухих цифр приводит яркую и сочную конспирологию, смысл которой в том, что «плохие дяди» из Комитета вырастили идеологов рыночных реформ для того, чтобы «плохие дяди» прихапали народное достояние, а вовсе не для того, чтобы вывести страну из тупика, который был очевиден комитетским еще в начале 80-х. Про «эффективность» социализма я буду писать в ближайшее время, как залью бетон во дворе. Так что подписывайтесь на мой канал в телеграмме.

Что касается битвы холодильника и телевизора, то есть четкий критерий победителя – это рейтинг Путина. Он падает и на достаточно низком уровне. И г-ну Павленко надо было приводить цифры, опровергающие меня, а не рассуждать об авторских правах Гонтмахера - он не с Гонтмахером спорит, а со мной.

Что касается моего «завсегдатайства», то, опять же, г-ну Павленко нужно либо быть уверенным в словах, либо молчать. Именно это и отличает мужчину от базарной бабы. Знаете что-то достоверное про меня – говорите, не знаете – молчите.

Далее, г-н Павленко назвал «образчиком демагогии» контент-анализ, метод, который активно применяется при анализе текстов. Такие вещи знают студенты-социологи и политологи, а доктор политических наук и подавно должен знать (какие люди в диссовете РГСУ!). Помимо незнания науки, в которой он является доктором, г-н Павленко демонстрирует революционное понимание слов русского языка: если приведение цифр и фактов является демагогией, то как тогда назвать слова, не подкрепленные цифрами и фактами?

Что касается очернения Русской Православной Церкви, то она с этим справляется лучше тысячи «либерастов» и если бы г-н Павленко владел информацией про РПЦ, а не "либерастов", то он бы молчал на сей счет, ведь постоянно в сети всплывают скандалы, вроде Казанской семинарии или ситуации в Кущевке. Эти случаи мой оппонент называет «отдельными персоналиями», как будто подобные вещи единичны и не системны (почитайте Кураева). Что до православной общины, члены которой «с настроениями в пользу советизации современной русской жизни», то наличие подобных настроений даже еще хуже, т.к. желание «советизации современной жизни» может возникнуть только от полного незнания основ христианской веры: в основе Христианства лежит вера в Бога, а в основе коммунизма – атеизм. Эти вещи принципиально не совместимы и если такие настроения есть и среди клира, то ситуация хуже, чем я думал.

Что касается моего упрека в «неправильной» трактовке понятия «геополитика», то нет никакой «неправильной» трактовки. Она одна: геополитика это лженаука, т.к. геополитические концепции «чудесным образом» оправдывали экспансию страны, гражданином которой был автор той или иной концепции. А слово «геополитика» придумал г-н Хаусхофер, помогавший Гитлеру писать «Mein Kampf», о чем г-н Павленко тактично умолчал. Именно поэтому люди, произносящие это слово должны делать оговорку про то, что это лженаука, придуманная нацистами и англичанами (как СМИ делают оговорку про запрещенную организацию). Студенты-политологи такие вещи изучают на 1 курсе. Странно подобное объяснять доктору политических наук (какие люди в диссовете РГСУ!).

Что касается истории и этнополитических отношений, то г-н Павленко вновь продолжает тиражировать миф про уникальной России, которая другие народы сохраняла и развивала, как будто у нее был особенный выбор: исторически Россия была и остается крайне недонаселенной страной. В конце правления Петра Великого население страны составляло 14 млн. человек, по итогам переписи 1815 года население страны наконец-то превысило население Франции – 45 млн. человек. В это же время население Великобритании и Ирландии составляло 18,5 млн. человек.

Зато когда население страны стало расти, прежде всего, за счет великороссов, то возникло достаточно сильное демографическое давление на окраины с их русификацией (к слову про «развитие» других народов). Именно поэтому местечковые националисты (прежде всего, финны, поляки, грузины, татары) поддерживали любые революционные движения, а выходцев с Кавказа и Средней Азии в армию не призывали из-за неблагонадежности. Процесс просто был прерван Первой Мировой, Революцией и Гражданской войной, а большевики его обратили вспять.

Что же касается «настоящего и будущего» русского мира, то в том-то и дело, что господа вроде г-на Павленко хотят впарить народу его совсем недавнее прошлое и, судя по критике моего мнения, они не сделали никакой работы над ошибками и даже не понимают, в чем просчитались. У них на уме лишь происки англосаксов, на которых они спихивают свои неудачи. Вся их идея построена на отрицании идеалов Запада, но отрицая идеалы Запада, они предлагают практически тот же самый материализм, только образца годов их замполитской юности. Если они думают, что на ненависти (к Западу) можно построить что-то устойчивое, то они ошибаются. Что-то устойчивое можно построить лишь на любви, а любви этом манифесте я не разглядел.

11,3 млн за план по реконструкции парка 3,5 га еще не предел. Я знаю один завод комбикормов, чей директор в 2016 году заказал проект по благоустройству небольшой площадки за 4 лямса.
http://fedpress.ru/news/23/economy/2214389

Вот уж не думал, что напишу такое, но Агрокомплекс Ткачева может умереть от несварения (а может и не умереть). Так или иначе, компания показала рекордный убыток и сильно ухудшила свое финансовое состояние. Как говорится, "глаза завидущие, руки загребущие...". Справедливости ради, стоит отметить, что подобной болезнью страдают многие предприятия и большие аппетиты к поглощениям мелких хозяйств и масштабным стройкам для них регулярно кончаются банкротствами.
Подробнее про Агрокомплекс читать тут: http://fedpress.ru/news/23/economy/2215846

Когда САФМАР попросил извиняться за "фейк" о бегстве М. Гуцериева сразу вспомнил один бородатый анекдот:
"Смотрит ингуш телевизор и видит что во всех новостях говорят про чеченцев, а про ингушей ничего не говорят. Ну вот обиделся ингуш и что бы о них тоже говорили захватил больницу. Захватил больницу и орёт: "Я ИНГУШ, Я ИНГУШ, Я НЕ ЧЕЧЕНЕЦ, Я ИНГУШ и т.д" И как то на следующий день смотрит телевизор и слышит: "Вчера чеченец претворявшись ингушом захватил больницу"!"