Бедный Григорьев по наивности своей просто не знал основ коммунизма. Коммунизм, это не про права трудящихся. Коммунизм это про максимум - уничтожение общества; минимум - нахождение спонсора, который будет кормить дормоедов.

Так, собственно, все коммунистические режимы и кончали - как кончались халявные и чужие деньги, кончался и коммунизм.

А вот Кагарлицкий, видимо, суть темы давно просек и понимал, что доклад, над которым "трудился" один человек, не может стоить 120 косых, а доклад над которым "трудилось" три человека - может.

В широко обсуждаемом эссе, опубликованном в The Atlantic в 2015 году, “баловство американского ума”, позже расширенное до одноименной книги, Грег Лукьянов и Джонатан Хайдт более подробно рассмотрели неустойчивое ментальное измерение политики идентичности.

”Что-то странное происходит в американских колледжах и университетах“, - сообщили они, и "некоторые действия [в кампусе] граничат с сюрреализмом”. Авторы назвали этот феномен "мстительной защитностью" - стремлением защитить студентов от психологического вреда, в том числе путем наказания предполагаемых нарушителей.

Встревоженные таким развитием событий по нескольким причинам- не в последнюю очередь потому, что оно могло бы научить студентов мыслить “патологически”,— Гайдт и Лукьянов также указывали на эмпирические меры коллегиальной психической дезинтеграции. Самое захватывающее, отметили они:

«В последние десятилетия уровень психических заболеваний среди молодых людей растет, как в кампусе, так и за его пределами ... [и] большинство экспертов, похоже, согласны с тем, что некоторая часть этой тенденции реальна. Почти все директора по психическому здоровью кампуса, опрошенные в 2013 году Американской ассоциацией консультирования колледжей, сообщили, что в их школах растет число студентов с тяжелыми психологическими проблемами».

Авторы также указали на еще один тревожный звонок, о котором ранее и в других местах сообщали другие, в том числе бывший психиатр из Беркли Мириам Гроссман в своей новаторской книге 2007 года "Незащищенные: психиатр кампуса показывает, как политкорректность в ее профессии ставит под угрозу каждого студента», что самооценка эмоционального расстройства в кампусе растет все выше и выше.

Эти анализы связаны с тем, что в настоящее время представляет собой значительный объем работ, свидетельствующих о том, что психологическое состояние, в частности, молодежи Америки выглядит более скалистым, чем когда-либо прежде. Другой источник - психолог Джин Твенж, чьи исследования, документирующие рост психической хрупкости среди современной молодежи, появляются в ее книгах «Поколение Я» (2006) и «Эпидемия нарциссизма» (2010). Кит Кэмпбелл сообщает, что данные 37 000 студентов колледжа показали, что нарциссические черты личности растут так же быстро, как и уровень ожирения, особенно среди женщин. Они также точно определили начало взрыва нарциссизма в 1970-х годах- тезис, который сигнализирует о сверхъестественном предвидении Кристофера Лэша, чья книга "Культура нарциссизма" возвестила о начале эпидемии четыре десятилетия назад.

Кроме того, согласно полученным данным, люди в возрасте от двадцати до тридцати лет гораздо чаще обращаются к терапевтам, чем более ранние группы. "Миллениалы-это поколение терапии", как говорится в одном отчете за 2019 год. Среди других выводов, этот отчет передавал, что ”[согласно] данным из 147 колледжей и университетов, число студентов, обращающихся за помощью в области психического здоровья, увеличилось с 2011 по 2016 год в пять раз по сравнению с числом новых студентов, поступающих в колледж"; а отчет 2018 года Ассоциации Blue Cross Blue Shield обнаружил 47-процентное увеличение числа тех, кто обращается за помощью в области психического здоровья в период с 2013 по 2016 год.

Кстати, эссе Лукьянова и Хайдта есть в переводе. Ссылка тут.

Демшиза жалуется, что перед днем фейса к ним на профилактику пришли менты, а лично у меня вопрос, почему с данными пациентами не ведутся профилактические беседы в канун 10 октября - дня психического здоровья. Неужели, совсем на них крест поставили?

Кстати, о птичках.

Освоил таки курс лекций ДЕГа по истории коммунизма, сексуальной ориентации Маркса и Энгельса*, а также о том, как эту социальную бомбу доставляли в другие страны. Интересно. Некоторые факты бьются, некоторые не совсем**. С аналогий фаланстера Фурье и колхоза и лагеря ГУЛага посмеялся бы, не будь это трагичной историей.

По-хорошему, ДЕГ, это тот же Федоров и Стариков (да и Фурсов), только в профиль и гораздо умнее - придумал свои словечки вроде криптоколонии и криптометрополии. А ключевой признак, который их роднит - англофобия.

В свою очередь англофобия - это следствие профессиональной деформации личности представителей одной весьма редкой профессии, чьи представители (please, give me a pardon for tautology) очень влиятельны.

Справедливости ради, стоит сказать, что у этой деформации есть вполне себе рациональные причины, ведь с английскими шпионами им приходилось часто и густо иметь дело, а на истории (контр)разведки им 100% про английских шпионов много чего рассказывали (почитайте про пандитов хотя бы). Так что у них есть куча причин не любить Англию.

Заметьте. Я не даю оценок. Я не говорю, что это хорошо или плохо. Я просто обращаю внимание на то, что спикеры вроде ДЕГа, Старикова, Федорова или Фурсова выражают точку зрения определенной части элиты России.

__________
*Это который в 19 веке умудрился не сделать ни одного ребенка и жил с женщиной из низших слоев общества, хотя сам был из очень приличной семьи.

** Например, "Манифест коммунистической партии" все же был переведен на английский, причем, уже через 2 года, хотя сам факт, что писуля издавалась в Лондоне и не имела текст на английском языке весьма странный.

Ну и на десерт - самая орная часть лекции про Фурье, который по мнению ДЕГа является первым коммунистом и идеи которого Маркс и Энгельс развивали.

https://xn--r1a.website/kubanec/1361

Кстати, в тему противостояния Кубани и Дона, было радостно, зайдя в пятерочку в центре Ростова мучиться, какое молоко бы выбрать: "Кубанскую буренку", "Кубанского молочника" или все же "Коровку из Кореновки". Местный "Белый медведь" нервно лежал в сторонке творожных масс.

https://xn--r1a.website/cpsip/13626

По мне, так есть куда менее противоречивые фигуры. Тот же Павел Судоплатов. А ещё лучше, Дементий Минич Башмаков - дьяк Приказа Тайных дел.

Такое общесистемное погружение в психиатрические проблемы, растянувшееся на несколько десятилетий, очевидно, требует объяснения. Хайдт и Лукьянов остановились на трех возможных вариантах, ни один из которых не был исключительным: повышенная безопасность и тревожность в школах после массовой стрельбы в средней школе Колумбайн, штат Колорадо, в 1999 году; рост преступности до падения в 1990-х годах; и, конечно же, социальные сети.

Чтобы усилить ноту, прозвучавшую во введении, нет никаких сомнений в том, что социальные сети играют симбиотическую роль в гипердраме над идентичностью. В ”Радости разрушения", пронзительном эссе, опубликованном в 2017 году об уникальной зажигательной силе существования в интернете, Джозеф Боттум подробно проанализировал искаженные эффекты электронных идентичностей. Рассказывая историю одного конкретного протестующего Антифа, арестованного в Шарлотсвилле (“Джош”), и как он прошел от экрана компьютера до тюрьмы в несколько простых шагов, Боттум отметил, что история Джоша, как и многих других современных радикалов, была бы невообразима до эпохи киберпространства. Как он резюмировал динамику, "мягкие сторонники становятся сильными сторонниками, сильные сторонники становятся дикими сторонниками, а дикие сторонники становятся фанатичными психопатами".

Тем не менее, несмотря на то, что общественная и частная жизнь одинаково настраиваются и искажаются связью, даже социальные сети и Интернет не отвечают на вопрос “почему” о безумии идентичности. Они умоляют об этом по двум причинам: Во-первых, потому что политика идентичности предшествует самому интернету; во-вторых, потому что нарциссизм социальных сетей просто снова поднимает этот вопрос. Почему поиск себя в киберпространстве стал главным увлечением для очень многих людей?

Другие авторы предложили другое объяснение ярости, стоящей за политикой идентичности: ”белый расизм“, или, как как это сейчас называют, ”белизна".

В статье под названием “Первый белый президент Америки”, опубликованной вскоре после выборов 2016 года, исполнительный редактор Salon Эндрю О'Хара представил прототип этой линии мышления. "Трамп, - писал он, - первый президент, определяемый белизной, первый, чья ослепительная и подавляющая белизна является важной проблемой, лежащей в основе его призыва"; "праймериз сыграли центральную роль в его кампании и являются одним из ключевых факторов, которые привели его к избранию”; и результат выборов был своего рода возмездием за то, что Америка ранее дважды выбирала чернокожего президента (“избрание Барака Обамы нанесло психическую рану, которая требовала немедленной расплаты почти любой ценой”).

В эссе, опубликованном в 2017 году, аналогично названном “Первый белый президент”, Та-Нехаси Коутс привел аналогичный случай: “Для Трампа белизна не является ни условной, ни символической, но является самой сердцевиной его власти“; Трамп "белый человек, который не был бы президентом, если бы не этот факт”; а Трамп - "первый президент, все политическое существование которого зависит от факта существования черного президента”. Это эссе также включало в себя нападки на нескольких других известных левых писателей как недостойных и / или ненадежных комментаторов политики идентичности—на том основании, что “те, кто обвиняется в анализе его [Трампа], не могут назвать его сущностную природу, потому что они тоже вовлечены в нее”.

Как показали подобные эссе, наряду с большим количеством других комментариев, идея о том, что белый расизм является корнем сегодняшней политики идентичности, широко распространена среди прогрессистов. Однако, опять же, в качестве объяснения вездесущности новообретенной Западной озабоченности идентичностью белого расизма недостаточно—по той простой причине, что многие другие члены Коалиции за идентичность заявляют о разных мотивах, разных угнетателях и разных обидах.

Тем временем, вышел 5-й сезон, пожалуй, самого достоверного в научном плане фантастического сериала, "Пространство". В пятом сезоне Альянс Внешних Планет решил начать открытое противостояние с ООН и Марсом.

В продолжение дискуссии об установке памятника Дзержинскому на Лубянке. Меня попросили изложить доводы против того, чтобы центр российской столицы украшал образ этого человека.

Итак.

🇵🇱Польский шляхтич, римо-католик в крещении, неважно говоривший по-русски. В письмах к жене на польском языке, Родиной у него была Польша (См. воспоминания. С. 265).

Отношение к российским большевикам в 1917 году: «Отношение к партии мы урегулировали таким образом: являясь её частью тут, не на своей территории, мы присоединяемся к наиболее близкой нам идейно группе… Пока время своё я в основном отдаю русским» (См. воспоминания жены. С. 269).

И после революции чувствовал себя поляком в России. Письмо 1917 года: «Мы, поляки, тут в России, в общих вопросах не можем составлять отдельной партии со своей политикой (С. 276-277).

В письме своей жене он писал о том, что рассказы его матери о гонениях на поляков: говорить по-русски, ходить в церковь сделали его революционером. (См. воспоминания жены. С. 235).

То есть революционером его сделало буквально неприятие русского в себе и вовне. Уважая право на национальное самоопредление, отмечу, что вряд ли такому человеку место в сердце Москвы.

Идем дальше.

💣Уже в 1900 году участвовал в работе первого съезда Социал-демократии Королевства Польского и Литвы. До революции действовал в основном на территории Польши и в эмиграции. Выступал против русификации края и за его полонизацию (См.: воспоминания жены. С. 29)


🏳Во время русско-японской войны участвовал в разложении русских войск расположенных в Царстве Польском. Был организатором восстания в Пулавском гарнизоне, которое не удалось (С. 29). Хотелось бы уточнить, какой стороне в русско-японской войне симпатизируют сторонники установки памятника. Кроме того, поддерживал лозунг Ленина о поражении своего Отечества и перерастании Мировой войны в Гражданскую войну.

Просто Власов какой-то.

💥Активный организатор революции 1905-1907 года в Польше, в том числе и вооружённых столкновений с полициец. Постоянно призывал к вооружённой борьбе. Даже Ленин называл Дзержинского «пролетарским якобинцем», радикалом, левым коммунистом.

Иными словами - это радикальный террорист. Те, кто призывают к вооруженной борьбе против действующей системы, - тоже молодцы и заслуживают памятника?

💀Первый глава ЧК, организатор Красного террора, преследований и казней инакомыслящих. Был беспощадным палачом. Письмо от 27 мая 1918 года: «Для того, чтобы получить хлеб, надо его отнять у тех, у кого он имеется… Гражданская война должна разгореться до небывалых размеров. Я выдвинут на пост передовой линии огня, и моя воля — бороться и смотреть открытыми глазами на всю опасность грозного положения и самому быть беспощадным» (С. 279)
Письмо от 24 сентября 1918 года: «А здесь танец жизни и смерти — момент поистине кровавой борьбы, титанических усилий» (С. 283)


🥸При Ленине Дзержинский поддерживал Троцкого. Сталин о нём говорил: «был очень активный троцкист, и всё ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось» (Сталин И.В. Выступление на расширенном заседании Военного Совета при Наркоме обороны 2 июня 1937 года (неправленная стенограмма) // Сочинения — М.: “Писатель”, 1997. — Т. 14. — С. 214—235).
При Сталине, однако, активно боролся с Троцким и троцкистами, а так же с другими неугодными Сталину оппозиционерами в партии. Все они кончили в тюрьмах или были расстреляны.

Я понимаю, что нам нужны символы, но Дзержинский - точно не тот вариант, который нужен. Установка его памятника может закончиться только дальнейшис разделением общества. Надеюсь вы не преследуете такую цель. Давайте лучше увековечим первых руководителей Приказа тайных дел - официальной русской спецслужбы, созданной в середине XVII века.

За помощь в подготовке и справочный материал благодарю М.Б. Смолина (@mbsmolin).

Ну, а вообще, это просто инфошум. Каждый год одно и то же.

https://xn--r1a.website/RightKey/297

Если бы СММщик Дерипаски имел понятие о науке не из роликов Панчина, а в силу университетского образования, то он бы никогда не написал бы чушь под названием "научный метод"*.

Дело в том, что научного метода не существует, т.к. у каждой науки есть свои методы, которые порой одному и тому же явлению дают совершенно разные оценки.

Что же до сути, то вся проблема с сельским хозяйством фактически упирается в нехватку кадров, причем именно профессиональных кадров, тех самых которые по 4-5 лет учатся в институтах, а потом решают не идти работать за пятнашку, а работать в магазине за двадцать пять (или на стройке за палтос).

Как только вы начнете платить людям нормальные зарплаты, то люди ВНЕЗАПНО попрут к вам работать и ради этой работы уедут в любую деревню. И даже будут работать по 7 дней в неделю. Думаю, для того, чтобы понять столь очевидную вещь не надо тратить свое время на бесполезные сборища.
_________
*Который, как показал социолог Вахштайн, является божеством секты научпоперов, жрецом которой Панчин как раз является.

https://xn--r1a.website/olegderipaska/165

Нет, основы суверенитета начинаются с суверенной элиты, члены которой связывают свое будущее с Россией, а не с какой-то другой страной.

Что же касается развития экономики, то обратите внимание на вот такой момент: во всех развитых экономиках, как правило, сильное сельское хозяйство. Более того, для более-менее крупных держав это просто обязательное условие устойчивости экономического роста.

Что США, что Китай, что Бразилия, что Европа - устойчивый рост начинался именно с крепкой деревни. И пусть вас не вводит в заблуждение то, что с/х это считанные проценты ВВП - ценность села не только в нем.

Это, прежде всего, продовольственная безопасность, это освоение территорий, это толчок к развитию химпрома и машиностроения, это продукты с высокой добавленной стоимостью, это мультипликативный рост рабочих мест, плюс нематериальные плюсы, связанные с положительным влиянием жизни на земле на людей.

Ну, а конкретно у современной России сельское хозяйство это реально вторая нефть, с которой могут жить десятки миллионов людей.

В этой связи, кстати, хочется вспомнить анонс Юнеманом своей экономической программы. Она еще не выпущена. Правда, уже сейчас можно сделать ставку.

Если в ней будет говориться про развитие села и АПК как о точке роста России (наряду с ТЭК), то к ней стоит приглядеться.

Если же там будут хипстерские фантазии про IT, финансовый сектор и прочие новомодные штучки - то это всего лишь обман, чтобы набрать классы от понаехавших в человейники зумеров. И судя по последним его роликам, будет именно второе.

Глядя на ситуацию с Британией понимаешь одно – локдаун поменял направление. Как мутировал коронавирус, так мутировали и ограничения.

Если раньше страна ограничивала перемещение своих граждан, то теперь это делают другие государства, закрывая сообщение с «зараженной Британией».

«Мутация может достичь такой степени, что уже разработанные вакцины могут не помогать. Ещё точно не известно, насколько широкое распространение получит новый штамм и какова будет тяжесть заболевания», – профессор Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Александр Бутенко.

Интересен момент. Сейчас в Санкт-Петербурге сейчас свободно менее одного процента коечного фонда, а если быть точным – 27 коек. Численность Питера в общем доступе – 5,4 млн человек.

И тут, конечно же, есть вопросы к руководству, которое допустило такой минимальный зазор – не рассчитали коечный фонд в разрезе контроля ограничений. Допустим, могли быстро возводимый госпиталь построить.

Самое страшное в этой ситуации не только в упущенном моменте. Тут надо принимать решение о дальнейшем распространении – напрашивается локдаун. Сколько человек успеют из Питера вырваться в другие регионы на каникулы? Как в Лондоне...

Возможно, наиболее заметными из них являются первопроходцы гендерной политики, чье влияние на право и культуру было колоссальным в течение последней четверти века. В дополнение к эпифеноменальным проявлениям одержимости сексуальной и гендерной идентичностью-семьдесят один гендер в Facebook, фокус СМИ на интерсексуалах и трансгендерах, “туалетные войны” (в какой туалет ходить девочке, которая думает, что она мальчик, например - прим. переводчика) и прочее—есть также области, в которых сексуальная идентичность пустила прочные корни.

Например, десять стран в настоящее время допускают идентификацию как нечто иное, чем мужчина или женщина, и все большее число государств и других органов власти оставляют гендерную идентичность в различных формах на личное усмотрение. Брак, усыновление и другие области семейного права были перестроены во всем мире. На самом деле, рассматривая всю политику идентичности через единую призму общественной эффективности, можно было бы сказать, что сторонники сексуальной идентичности как использовали, так и получили больше власти, чем любая другая отдельная группа в коалиции. «Белизна» и расизм также не объясняют их существования.

Как показали различные громкие дела, такие как извинения сенатора Элизабет Уоррен перед лидером племени чероки за то, что ее хваленое индейское происхождение было незначительным, как показал тест ДНК, может быть трудно поверить словам многих первопроходцы политики идентичности о том , что “я- то, кем бы или чем бы я бы себя ни назвал”. Критики, естественно, возражали против такого подразумеваемого отрицания эмпирической реальности; понятно, что некоторые из них высмеивали его. Но наша цель здесь, опять же, состоит в том, чтобы сделать что-то еще: слушать и учиться. Настаивая на том, что человеческое животное свободно переписывать все о себе, включая свое происхождение и пол, мы еще раз видим, что вопрос "Кто я?" является выдающимся психическим воплем нашего времени.

Белый расизм объясняет многие ужасные события, и, как отмечалось в самом начале, это главная причина, по которой некоторые люди в группах расовых меньшинств в первую очередь тянутся к идентитаризму: по соображениям коллективной защиты. Но белизна не объясняет—и не может объяснить-первобытную эмоциональность и яростную иррациональность, которые стали неотъемлемой частью любого первого выражения идентичности.

Существует также, и, наконец, самая популярная в настоящее время тема о политике идентичности, которая лучше всего освещает недостатки предыдущих интерпретаций. Это представление о том, что нынешнюю политику лучше всего понимать как разновидность “трайбализма".

Поток комментариев, сосредоточенных на метафоре "племен", теперь настолько вездесущ, что не поддается простому обобщению. Таким образом, чтобы назвать только несколько примеров, как в книге «Красные и Синие: 1990-е годы и рождение политического трайбализма» Стив Корнацкого. Он проследил сегодняшнее разделение до политических баталий между Биллом Клинтоном и Ньютом Гингричем. В эссе “Племена в эпоху Трампа”, также появившемся осенью 2018 года, Джордж Пэкер относил то, что он также называл “трайбализмом”, к той же самой причине. Эндрю Салливан и многие другие писатели говорили точно так же, что Соединенные Штаты вовлечены в войну между “двумя племенами”. И так далее, до бесконечности. Слово “трайбализм” прочно засело на языках политологов.

Все это подводит нас к вопросу, оставшемуся без ответа из-за этих разговоров о “трайбализме”: что именно заставило так много американцев найти себя в таких ассоциациях?

да путин просто суший макро терран я не понемаю зачем он вызвался за ничю приемушество было у него на стороне он мог бы просто полететь половиной зданий и поехать войсками в атаку под зданиями зделать сиеге и просто тупо убить тосса у которого был 1 чтормер и пачка кареров с пачкой гунов протев террановского лимита это смешно просто смешно в любом случае у него стояло столько турелей что даже если бы он не смог убить всех кареров то он мог бы просто порубить их интрецепторов а если бы даже не добил то всё равно кареры бы их слили на его туретках которых там было чтук 20

Пояснение. Игровой мем, связанный со Старкрафтом, где три фракции: терраны, зерги и протосы.

Операция по легендированию подполковника Навального проходит полным ходом - в принципе, вот краткое резюме происходящему цирку.

Лично для меня история давно приобрела формат спектакля. Как Меркель подскочила и озаботилась судьбой ААН, так сразу стало понятно, что это цирк. Марат Баширов писал, что этот цирк связан с Северным Потоком-2 и это, мне кажется, наиболее очевидная версия. Но что именно произошло?

Мне кажется, произошла совместная спецоперация России и Германии против Англии и США. Если вы начнете копаться в структуре германской энергетики, то вы обнаружите, что там, мягко говоря, очень странные дела: АЭС Гермашка закрыла (а хвосты вывозит к нам на переработку), а генерация, в основном легла на плечи ТЭС. Да, есть еще ВИЭ, но они не стабильны. Так вот, среди этих ТЭС полно угольных, что как бы уже притча во языцех. А тут еще такое дело: Германия свои угольные шахты закрыла, да и в соседней Польше тоже...

А теперь угадайте, кто поставляет в Германию уголь для их ТЭС? Россия. А могла бы поставлять Великобритания. А кто будет поставлять газ для этих ТЭС? Россия, а могли бы поставлять США. Причем, нужно понимать, что угля и газа в мире очень много, особенно угля.

Теперь разберем Меркель. Тетенька из ГДР, свободно говорит по-русски, продолжает курс Шредера на интеграцию с Россией...в принципе, если бы не эта история, то ее можно было бы назвать подружкой Путина. Ой...кажется, я спалил тему.

А теперь разберем санкции тети Меркель против "России". Нашим чиновникам запретили держать в ЕС деньги и имущество. Им и так запрещено держать там деньги и имущество нашим же законодательством. Ну, а как работает запрет на поездки мы увидели на примере Ткачева (не работает). Эти санкции - пустышка. А вот если в свете этих санкций попадут еще и фигуранты его расследований, то, по-хорошему, это будет серьезная аппаратная победа части российской элиты. Той самой части, которой очень не нравится, что у кого-то есть имущество, деньги и дети за рубежом.

Состоявшаяся договоренность РФПИ и Astra Zeneca по «Спутнику V» – это отнюдь не геополитические заигрывания, как может показаться, а взвешенное решение британцев, которые, как известно, сильны в расчетах и здравом смысле.

Ну и без желания заработать экономика не движется. Однако от него в конечном счете в выигрыше остаются все: потребители получают эффективную вакцину, корпорации – свой законный профит и, что немаловажно, опыт достижения совместного результата в условиях пандемии.

То, как РФПИ и российские ученые шли к соглашению, можно проследить по «летописи» переговоров в Twitter: когда AstraZeneca опубликовала данные об эффективности ее вакцины на уровне 62%, разработчики «Спутника V» поделились своими соображениями на этот счет, в том числе тем, как они сами решают эту проблему (эффективность «Спутника V» – свыше 90%). Затем РФПИ предложил AstraZeneca предоставить один из двух ключевых элементов структуры российской вакцины.

Менее чем через 3 недели последовала договоренность, озвученная публично. Эта новость буквально взорвала новостное поле. Поскольку до этого было полгода атак на «Спутник V», и мало кто ожидал, что AstraZeneca примет предложение русских. Россия протянула руку помощи и показала открытость для диалога – однако, сдается, информационные атаки не этом не закончатся. Поскольку российская вакцина с эффективностью выше 90% для «Запада» – это серьезный вызов.