>Егор Просвирнин. Пишет длинную простыню, почему России нужна монархия и нахваливает династию Романовых.

> Также Егор Просвирнин. Постоянно критикует православие и Бога, которые являются источниками власти монарха.

Илья Шакалов делает правильное и нужное дело.

С момента своего появления в середине XIX века дарвинизм вызвал споры по многим вопросам, затрагивающим самую суть человеческого существования. Не последнее место среди них занимает вопрос: как мы должны жить? В то время как многие философы и теологи исключали этот вопрос из сферы науки, большинство видных сторонников теории Дарвина-включая биологов, врачей, социальных теоретиков и популяризаторов-считали, что дарвинизм имеет далеко идущие последствия для этики и морали. Многие утверждали, что, давая натуралистический отчет о происхождении этики и морали, дарвинизм нанес смертельный удар господствующей иудео-христианской этике, а также кантовской этике и любому другому фиксированному моральному кодексу. Если мораль была построена на социальных инстинктах, которые изменялись в течение эволюционного времени, то мораль должна быть относительной к условиям жизни в любой данный момент времени. Дарвинизм вместе с другими формами историзма, восходящими в XIX веке,-таким образом, способствовал подъему морального релятивизма.

Но, что интересно, многие дарвинисты не желали жить с полным моральным релятивизмом. Они все еще сохраняли одну фиксированную точку отсчета-сам процесс эволюции. Поскольку мораль возникла в процессе эволюции, они утверждали, что цель морали состоит в продвижении эволюционного процесса. Таким образом, они ввели культ прогресса девятнадцатого века в эволюционную теорию. Проблема с этим заключается в том, что она предполагает, что некоторые формы морали "лучше", чем другие. Но, конечно, дарвинизм не давал никаких оснований считать какую-либо форму морали "лучше" любой другой, или, если уж на то пошло, он не давал никаких оснований думать, что мораль была "лучше" в каком-либо реальном смысле, чем безнравственность. И все же большинство довольно свободно пользовалось морально заряженным языком, по-видимому, не обращая внимания на противоречие, которое это влекло за собой.

Те дарвинисты, которые сделали эволюционный процесс новым критерием морали, радикально изменили представления людей о морали. Поскольку они в целом утверждали, что хорошее здоровье и интеллект являются ключевыми факторами в восходящем движении эволюции, улучшение физической жизнеспособности и умственной доблести-особенно будущих поколений-стало высшей моральной добродетелью. Величайшим грехом было каким-то образом способствовать упадку физической жизни или умственных способностей. Этот вид эволюционной этики столкнулся с христианской моралью, в которой здоровье, жизненная сила и умственные способности человека не играют никакой роли в определении морального или аморального поведения. В то время как христианская мораль требует отношений любви к Богу и ближнему, что предполагает самопожертвование, эволюционная этика сосредоточена на воспитании лучших людей, даже если это означает принесение в жертву других людей в процессе. В некоторых местах старая и новая мораль могли пересекаться, и действительно, многие сторонники эволюционной этики несли большой багаж из традиционной этики в свою "новую мораль". Однако фундамент сместился. Этот новый акцент на эволюционном прогрессе и здоровье как норме поведения породил евгеническое движение на рубеже XX века, которое было открыто основано на принципах дарвинизма.

Дарвинизм также способствовал переосмыслению ценности человеческой жизни в конце XIX века. Чтобы сделать эволюцию человека правдоподобной, видные дарвинисты утверждали, что люди качественно не отличаются от животных. Кроме того, значение индивидуальной жизни не казалось таким уж большим, учитывая массовую смерть, вызванную Дарвиновской борьбой за существование. Множество людей неизбежно умирало до размножения, и это было ключом к эволюционному прогрессу. Смерть была уже не врагом, как учило христианство, а благодетельной силой. Кроме того, дарвинизм подчеркивал биологическое неравенство, поскольку эволюция не могла происходить без значительных вариаций. Люди не были исключением, утверждали многие дарвинисты, поэтому эгалитаризм должен быть ошибочным.

Эти взгляды на неравенство людей, примат эволюционного прогресса и благотворность смерти в продвижении этого процесса породили мировоззрение, которое обесценило человеческую жизнь. Многие использовали дарвиновские аргументы, чтобы отнести некоторых людей к категории "неполноценных" или дегенератов. Вообще они считали две основные категории людей "неполноценными": инвалиды и неевропейские расы. Поскольку они были "низшими", и поскольку смерть менее приспособленных к борьбе за существование приведет к биологическому улучшению, почему бы не помочь эволюции, избавившись от "низших"?

Конечно, некоторые дарвинисты и евгеники сохранили достаточно морального влияния от своего воспитания, чтобы сопротивляться движению убивать "низших". Вместо этого они часто поощряли различные меры репродуктивного контроля для достижения своих целей. Евгеники не могли прийти к согласию относительно наилучших конкретных реформ для улучшения биологического здоровья будущих поколений, но они в целом согласились с тем, что христианская сексуальная мораль должна быть оставлена. Одни предлагали реформу брака, другие предпочитали свободный секс, а некоторые даже поддерживали полигамию. Однако они согласились с тем, что сексуальная мораль должна быть подчинена цели укрепления биологического здоровья и тем самым способствовать эволюции.

Следуя идеям Геккеля, ряд дарвинистов и евгеников развили эти идеи в еще более радикальных направлениях. Они открыто поощряли убийство инвалидов и представителей "низших" рас. Они отвергли доминирующую христианскую позицию, которая придавала значение жизни слабых, больных и инвалидов. Они отрицали, что "низшие" расы могут быть возведены в ранг цивилизованных людей. Вместо того чтобы позволить таким людям истощать драгоценные, ограниченные ресурсы Земли, было бы лучше убить их, чтобы освободить место для процветания здоровых, энергичных и умных.

Многие дарвинисты также считали, что моральные качества передаются по наследству. Они считали, что нормальные европейцы не только физически и умственно, но и морально превосходят инвалидов и неевропейцев. Таким образом, избавление мира от этих "низших" людей фактически привело бы к развитию морали. Конечно, они не заметили, что дарвинизм не предлагал никаких критериев, по которым можно было бы судить о морали, но тем не менее они утверждали превосходство европейской морали (по иронии судьбы, отвергая саму основу этой морали).

Некоторые могут возразить, что дарвинизм был не единственным фактором, вызвавшим это изменение отношения к морали и ценности человеческой жизни. С этим я от всей души согласен. Действительно, трудно сказать, что больше всего способствовало обесцениванию человеческой жизни-натуралистическое мировоззрение вообще или биологическая эволюция и дарвинизм в частности. Можно привести убедительный аргумент, что именно философский материализм и монизм обесценили человеческую жизнь, а не дарвинизм. В конце концов, французский материалист XVIII века Жюльен де ла Метри назвал человека машиной задолго до появления Дарвина.

Однако почему мы должны выбирать между дарвинизмом и философским натурализмом, чтобы объяснить обесценивание человеческой жизни? Несомненно, оба они были влиятельны. Мыслители, которых мы рассмотрели в этой работе, рассматривали дарвинизм как неотъемлемый-а зачастую и основополагающий-аспект всего своего мировоззрения. Конечно, их взгляд на человеческое состояние в значительной степени опирался на их дарвиновское понимание. Кроме того, дарвинизм сыграл важную роль в становлении материализма и позитивизма в конце XIX-начале XX веков.

«Гитлер подхватил эту риторику и использовал свою собственную версию языка социал-дарвинизма как центральный элемент дискурсивной практики уничтожения.... Язык социал-дарвинизма в его нацистском варианте стал средством легитимации террора и истребления девиантов, противников режима и вообще всех, кто не проявлял искренней преданности военным усилиям. Язык социального дарвинизма помог снять всякую сдержанность с тех, кто руководил террористической и истребительной политикой режима, и он узаконил эту политику в умах тех, кто ее проводил, убедив их, что то, что они делали, было оправдано историей, наукой и природой».

Дарвинизм сам по себе был причиной Холокоста, но без дарвинизма, особенно в его социал-дарвинистских и евгенических перестановках, ни у Гитлера, ни у его нацистских последователей не было бы необходимой научной основы, чтобы убедить себя и своих сотрудников в том, что одно из величайших злодеяний в мире действительно заслуживает моральной похвалы. Дарвинизм-или, по крайней мере, некоторые натуралистические интерпретации дарвинизма-сумел перевернуть мораль с ног на голову.

Это исследование важно не только потому, что оно показывает пересечение Дарвиновской биологии и этики в прошлом, особенно то, как дарвинизм повлиял на мышление о ценности человеческой жизни, но и потому, что эти дебаты все еще с нами сегодня. В конце двадцатого и начале двадцать первого веков социобиология и эволюционная психология делают аналогичные заявления о значении дарвинизма для этики и морали. Часто эти ученые и философы, по-видимому, не обращают внимания на многочисленные более ранние попытки связать дарвинизм с этикой. Кроме того, многие биоэтики сегодня формулируют позиции, весьма схожие со взглядами фигур в этом исследовании. Питер Сингер и Джеймс Рейчелс, например, являются современными философами, которые утверждают, что дарвинизм фактически подорвал иудео-христианское учение о святости человеческой жизни, тем самым сделав принудительную эвтаназию допустимой в некоторых обстоятельствах, например, в случае сильно искалеченного ребенка.

Еще одна причина, по которой это исследование так важно, заключается в том, что оно дает дальнейшее понимание корней мировоззрения Гитлера и его менталитета геноцида. Это также помогает объяснить, почему так много образованных немцев сотрудничали с нацистами и участвовали в Холокосте, включая многих медицинских работников. Когда Гитлер принял евгенику, принудительную эвтаназию для инвалидов и расовое уничтожение, он опирался на идеи, которые широко циркулировали среди образованных элит. Клаус Фишер справедливо заметил, "Адольфа Гитлера расовая картина мира была не просто продуктом его собственного заблуждения, но результат выводов из респектабельной науки в Германии и в других частях мира, включая Соединенные Штаты". Эти идеи не являлись доминирующими в немецком обществе, но они были авторитетными и ведущими в научных кругах, особенно среди медицинской и научной элит.
Было бы глупо обвинять дарвинизм в Холокосте, как будто дарвинизм логически ведет к Холокосту. Нет, дарвинизм сам по себе не породил мировоззрения Гитлера, и многие дарвинисты сделали совершенно иные выводы из дарвинизма для этики и социальной мысли, чем Гитлер. Евгеника и научный расизм занимали видное место в научных кругах многих европейских стран, а также в Соединенных Штатах, но, очевидно, ни в одной из них дарвинизм не привел к Холокосту. Однако в середине XX века она привела к принудительной стерилизации сотен тысяч людей в Соединенных Штатах, Швеции и других странах. В результате возрождения евгеники в конце XX века в Китае был принят закон о здоровье матерей и младенцев, который требовал проведения добрачных медицинских осмотров и настоятельно поощрял стерилизацию для тех, кто считался неспособным к размножению (хотя мера стерилизации была теоретически добровольной, Дикоттер указывает, что на практике китайское правительство обычно добивается своего). Дарвинизм также породил дебаты об эвтаназии и детоубийстве, и хотя они все еще запрещены в большинстве стран (самое большое исключение-Нидерланды), они практикуются более широко, чем многие подозревают.

Однако отрицать влияние дарвинизма на Гитлера было бы также глупо, тем более что почти все исследователи нацизма признают это. Эванс подчеркивает важность социал-дарвинистского дискурса не только для Гитлера, но и для тех, кто сотрудничает с программой геноцида Гитлера:

https://xn--r1a.website/insect_life/9295

Я правильно понял, что щебетун отдела расследований ФБК это госсобственность, а Певчих путинский чиновник?

А три года назад прошли дебаты... Между Штабом Навального и МГЕРом.

Валькович
Мысли Иноземцев

Вон оно, как жизнь повернулась.

https://xn--r1a.website/putsamuraya/112

https://xn--r1a.website/istrkalkglk/2016

Это не совсем так. Помимо проливов, другим объектом нашей экспансии была Персия. Покорить Персию пытался еще Петр Великий. Григорий Потемкин (человек, в честь которого должны быть названы центральные улицы всех городов южнее Воронежа) на полном серьезе готовил поход против Ирана, во главе армии должен был встать Суворов и там вполне себе маячила перспектива мытья сапог в Индийском Океане, но поход не состоялся.

Причем, идею экспансии в Иран Россия так и не отвергла. Весь 19 век мы работали в этом направлении, одной из целей ПМВ была именно экспансия в Иран, который уже был поделен на зоны влияния между нами и Англией.

Так что заигрывания с армянами и грузинами служили многим целям: это и второй фронт Турции, причем, с очень трудным, горным ТВД, это и дополнительное направление экспансии - на Иран и к Басре.

Довожу до сведения муниципальных депутатов от фракции КПРФ (одного и второго), что ИЖС это индивидуальное ЖИЛИЩНОЕ строительство. ЖИЛИЩНОЕ, не коммерческое, не магазины, не автомойки, не что угодно, а жилищное. И хоть есть частые случаи использования участков ИЖС под малый бизнес, речь идет, прежде всего, о жителях частных домов.

Справедливости ради, скажу, что рост реально серьезный - 33%, но и с учетом этого роста для мало-мальски прибыльного бизнеса размер этого налога несуществен - есть статьи расходов по-серьезнее и факторы успеха по-важнее.

Во-вторых, не совсем понятен хейт казачества. У вас какие-то проблемы с этим? Тем более, что 50 млн рублей на казачество (беру вашу цифру, не проверял) в контексте бюджета города это, опять же, крохи.

Тут уместнее было бы говорить о том, что Депфину Администрации Краснодара лучше было бы подумать над взятием кредита - это и быстрее, да и ставки сейчас низкие, а такому надежному заемщику, как Краснодар точно будут все давать и за дешево.

Я соглашусь, что своей фискальной и экономической политикой государство сильно подорвало возможности к ведению бизнеса у нас в стране, но конкретно этот кейс - не тот случай, это немножко (совсем чуть-чуть) другое.

Ну, и конечно, мое любимое: открытие/закрытие ИП и ООО как показатель состояния экономики. Тут я поясняю, почему, этот показатель ни о чем не говорит и строить на его основе какое-то обоснование за экономику - просто глупость.

Пивоваров, молодец, комбинирует демшизу и годноту. Хитрый. В этот раз сделал годноту - про Тарусу, город, который смог.

https://youtu.be/SOaCuT9msOM

Конечно, глава района красавчик.

Конечно, поражает двуличие крыснышей (ликуй, Савельев, я твое слово использую). Люди, которые пришли к власти через вооруженный мятеж, которые разогнали избранное народом Учредительное собрание, которые с 1918 года не провели НИ ОДНИХ даже формально конкурентных выборов что-то пиздят про "волю народа". Вот же ж мерзкие твари, честное слово!

Как говорил Й.Геббельс, ложь, сказанная тысячу раз, становится правдой.

И подонок, чье имя произносится тысячу раз уже перестает быть подонком.

https://xn--r1a.website/kondratyevvi/1750?single

Очень важная и правильная инициатива! Я занимался самбо считанные месяцы в институте, но даже за столь малый срок оно сделало меня лучше - придало сил, научила терпеть лишения и не сдаваться - навыки, полезные всем, не только борцухам.

Ах, как жаль, что у меня в школе не было такой возможности.

Обожаю читать канал Михалыча. Что ни пост, так эталонный образец глупости. В этот раз он, на пару с Галиной Золиной, продемонстрировал выдающееся умение - читать заголовки и не читать материал (с таким умением ему прямая дорога в команду Навального - там такое любят). Про вникание в суть материала, логический анализ полученной информации, построение выводов вообще не говорю - Михалыч и Золина же не какие-нибудь одноклеточные жертвы ЕГЭ, им не пристало такой ерундой заниматься.

Так-то, если просто открыть ссылку и прочитать первые три абзаца, то можно натолкнуться на такие слова: "...молиться о том, чтобы роботы и искусственный интеллект "всегда служили человечеству", а не причиняли вред". Не знаю, где тут новость, откуда возмущение.

Что до темы про содомию, то, опять же, если открыть хотя бы одну статью на эту тему, то можно заметить, что там разделяется гражданский союз и брак. Так-то Франциск говорит, чтобы отношения гомосеков узаконивались, но не назывались семьей. При этом, особо внимательные граждане даже заметят, что это его частная позиция и ни в одном документе она не оформлена.

Я вообще не понимаю, какие претензии могут быть к Франциску, учитывая то, в какой угол была загнана церковь в современном светском атеистическом западном мире.

https://xn--r1a.website/krasnodarurban/484

Абсолютно правильный посыл. Этих рисоводов надо подбодрить штрафами, как следует. Может тогда начнут увозить солому на утилизацию специализированным организациям.

Есть, правда, проблема. Эти рисоводы, как правило имеют своих представителей в ЗСК и не только - просто так подбодрить будет трудно.

👆🏻 Если что, это очередь к могилам генерала А. Деникина с супругой и философа И. Ильина с супругой