Прошлые века часто выглядят для нас временами полного бесправия женщин, и отчасти это правда, но реальность гораздо глубже заезженных штампов.
Дело скорее не в бесправии какой-то отдельной категории населения (в данном случае мы говорим о женщинах), а о том, что категорий несколько и все они довольно сильно между собой различаются.
Для Средневековья самый простой и наглядный принцип формулируется в выделении 3 сословий: те, кто воюет; те, кто молится; и те, кто работает. Как вы понимаете, внутри каждого сословия есть своя иерархическая лестница. Внутри каждого сословия есть люди разного пола, возраста и национальности. Из чего мы получаем богатейшую палитру взаимоотношений не только между полами, но и между более мелкими группами.
Для Средневекового человека абсолютно понятно, что жена рыцаря, ремесленника и монахиня — это абсолютно разные модели поведения и разные права и обязанности. Понятно для него различие между женой ремесленника француженкой и женой ростовщика еврейкой. Это типичное классовое, если не сказать кастовое деление. Да, жена рыцаря и рыцарь обладают разными социальными правами, но разница становится еще заметнее, если мы беремся сравнивать жену рыцаря и жену лавочника.
И вот здесь я не могу не спросить: а далеко ли мы сегодня ушли от такого социального деления? Сегодня жена рыцаря и жена лавочника полностью равны в правах? Профессии можете подставить любые, аналогичные по уровню заработка. Конечно, века социальных преобразований не прошли просто так, но в итоге, округляя и обобщая...
Почему-то распространен взгляд на историю, как на вертикаль, где у подножия доисторические времена, а мы с вами на вершине с нашими компьютерами/доставками/ретритами на островах. Попробуйте на мгновение представить, что это не так. Опустите вертикаль до горизонтали и сразу больше поймете и про людей прошлого и про нас, цитируя классика, "обыкновенные люди, в общем, напоминают прежних, квартирный вопрос только испортил их".
P.S. А к положению женщин в прошлом мы еще вернемся и совсем скоро, поговорим об этом в юридической плоскости, там много интересного.
Дело скорее не в бесправии какой-то отдельной категории населения (в данном случае мы говорим о женщинах), а о том, что категорий несколько и все они довольно сильно между собой различаются.
Для Средневековья самый простой и наглядный принцип формулируется в выделении 3 сословий: те, кто воюет; те, кто молится; и те, кто работает. Как вы понимаете, внутри каждого сословия есть своя иерархическая лестница. Внутри каждого сословия есть люди разного пола, возраста и национальности. Из чего мы получаем богатейшую палитру взаимоотношений не только между полами, но и между более мелкими группами.
Для Средневекового человека абсолютно понятно, что жена рыцаря, ремесленника и монахиня — это абсолютно разные модели поведения и разные права и обязанности. Понятно для него различие между женой ремесленника француженкой и женой ростовщика еврейкой. Это типичное классовое, если не сказать кастовое деление. Да, жена рыцаря и рыцарь обладают разными социальными правами, но разница становится еще заметнее, если мы беремся сравнивать жену рыцаря и жену лавочника.
И вот здесь я не могу не спросить: а далеко ли мы сегодня ушли от такого социального деления? Сегодня жена рыцаря и жена лавочника полностью равны в правах? Профессии можете подставить любые, аналогичные по уровню заработка. Конечно, века социальных преобразований не прошли просто так, но в итоге, округляя и обобщая...
Почему-то распространен взгляд на историю, как на вертикаль, где у подножия доисторические времена, а мы с вами на вершине с нашими компьютерами/доставками/ретритами на островах. Попробуйте на мгновение представить, что это не так. Опустите вертикаль до горизонтали и сразу больше поймете и про людей прошлого и про нас, цитируя классика, "обыкновенные люди, в общем, напоминают прежних, квартирный вопрос только испортил их".
P.S. А к положению женщин в прошлом мы еще вернемся и совсем скоро, поговорим об этом в юридической плоскости, там много интересного.
Средневековое общество было сильно разделено на категории, зачастую небольшие. И каждая из них имела свои права и обязанности, закрепленные как негласно, так и в законодательстве.
Интересно, как в таком случае происходило судебное производство с участием женщин. Сразу оговорюсь, что здесь я буду опираться на книгу "Праведный палач. Жизнь, смерть, честь и позор в XVI веке" Джоэла Харрингтона, которая рассказывает о Нюрнберге. Это важно, потому что Средневековая Европа — это не монолит, а множество разнообразных территорий с очень разными законами.
Итак, первое, о чем важно сказать: женщина в суде, с одной стороны, может получить снисхождение, а с другой — несправедливое по нынешним меркам наказание. Если она докажет, что действовала так, как сказал ей муж, то в некоторых случаях ее могут оправдать и отпустить: ведь она не могла ослушаться и всю ответственность несет он. С другой стороны, если речь идет о супружеской измене, о связах между близкими родственниками, о проституции — здесь мужчина может отделаться розгами, тогда как женщине грозит смертная казнь.
В самом наказании тоже есть различия. Женщин редко вешают (почти никогда). Это считается неприличным. При этом распостранена такая казнь, как закапывание заживо и утопление в мешке. Все для того, чтобы толпа не видела последние мгновения жизни осужденной. Кстати, эти казни назначались за одно из самых распостраненных женских преступлений средневековья: детоубийство.
Это очень сложная и болезненная тема. Как бы это ни было ужасно, зачастую женщина оказывалась вынуждена так поступить. Это мог быть ребенок, которого семья уже не могла прокормить. Это мог быть ребенок, появившийся в результате изнасилования или измены (а внебрачное дитя в средневековье — огромная проблема и клеймо). При этом заметим, что дела об изнасиловании попадали в суд редко и еще реже насильника наказывали.
При этом, конечно, среди женщин были и преступницы, и спутницы воров, убийц и т.д., участвующие в их делах. Однако до суда они добирались редко: в разборках внутри преступного мира такие женщины погибали первыми.
Процессы о колдовстве — это отдельная тема, причем почти полностью женская (мужчин за это осуждали крайне редко). В плане наказания здесь тоже была градация в зависимости от тяжести преступления: то есть это не всегда костер, более того, иногда ведьм даже отпускали. Больше по этой теме можно почитать и послушать у Ольги Игоревны Тогоевой. Если вам про это интересно, черкните в комментариях.
Интересно, как в таком случае происходило судебное производство с участием женщин. Сразу оговорюсь, что здесь я буду опираться на книгу "Праведный палач. Жизнь, смерть, честь и позор в XVI веке" Джоэла Харрингтона, которая рассказывает о Нюрнберге. Это важно, потому что Средневековая Европа — это не монолит, а множество разнообразных территорий с очень разными законами.
Итак, первое, о чем важно сказать: женщина в суде, с одной стороны, может получить снисхождение, а с другой — несправедливое по нынешним меркам наказание. Если она докажет, что действовала так, как сказал ей муж, то в некоторых случаях ее могут оправдать и отпустить: ведь она не могла ослушаться и всю ответственность несет он. С другой стороны, если речь идет о супружеской измене, о связах между близкими родственниками, о проституции — здесь мужчина может отделаться розгами, тогда как женщине грозит смертная казнь.
В самом наказании тоже есть различия. Женщин редко вешают (почти никогда). Это считается неприличным. При этом распостранена такая казнь, как закапывание заживо и утопление в мешке. Все для того, чтобы толпа не видела последние мгновения жизни осужденной. Кстати, эти казни назначались за одно из самых распостраненных женских преступлений средневековья: детоубийство.
Это очень сложная и болезненная тема. Как бы это ни было ужасно, зачастую женщина оказывалась вынуждена так поступить. Это мог быть ребенок, которого семья уже не могла прокормить. Это мог быть ребенок, появившийся в результате изнасилования или измены (а внебрачное дитя в средневековье — огромная проблема и клеймо). При этом заметим, что дела об изнасиловании попадали в суд редко и еще реже насильника наказывали.
При этом, конечно, среди женщин были и преступницы, и спутницы воров, убийц и т.д., участвующие в их делах. Однако до суда они добирались редко: в разборках внутри преступного мира такие женщины погибали первыми.
Процессы о колдовстве — это отдельная тема, причем почти полностью женская (мужчин за это осуждали крайне редко). В плане наказания здесь тоже была градация в зависимости от тяжести преступления: то есть это не всегда костер, более того, иногда ведьм даже отпускали. Больше по этой теме можно почитать и послушать у Ольги Игоревны Тогоевой. Если вам про это интересно, черкните в комментариях.
Излюбленный стиль боя генуэзских арбалетчиков
Широкую известность генуэзские арбалетчики приобрели в XIV веке в первую очередь как наёмники. Они всегда подчинялись Республике Генуя и сдавались внаём централизованно, поэтому не были «наёмниками без флага».
Генуэзские арбалетчики группировались в знамёна (bandiere) по 20 человек под командованием коннетабля, и могли объединяться в соединения в несколько тысяч стрелков во главе с представителем одной из благородных генуэзских семей.
В стандартное снаряжение генуэзских арбалетчиков входил щит-павеза, который использовался для прикрытия во время перезарядки. Павеза снабжалась упором, иногда на нижнем крае делались шипы, которые втыкались в землю. Обычно через середину щита проходил вертикальный выступ для усиления конструкции.
Генуэзские арбалетчики были элитой войска, однако неожиданный дождь способен был резко снизить их эффективность, что было наглядно продемонстрировано в сражении при Креси в 1346 г.
🏹 Пост подготовлен каналом
Praetorian Cohort ⚔️
Широкую известность генуэзские арбалетчики приобрели в XIV веке в первую очередь как наёмники. Они всегда подчинялись Республике Генуя и сдавались внаём централизованно, поэтому не были «наёмниками без флага».
Генуэзские арбалетчики группировались в знамёна (bandiere) по 20 человек под командованием коннетабля, и могли объединяться в соединения в несколько тысяч стрелков во главе с представителем одной из благородных генуэзских семей.
В стандартное снаряжение генуэзских арбалетчиков входил щит-павеза, который использовался для прикрытия во время перезарядки. Павеза снабжалась упором, иногда на нижнем крае делались шипы, которые втыкались в землю. Обычно через середину щита проходил вертикальный выступ для усиления конструкции.
Генуэзские арбалетчики были элитой войска, однако неожиданный дождь способен был резко снизить их эффективность, что было наглядно продемонстрировано в сражении при Креси в 1346 г.
🏹 Пост подготовлен каналом
Praetorian Cohort ⚔️
Уже на следующей неделе наступит август, предлагаю выбрать тему грядущего месяца. О чем вам было бы интересно почитать?
Anonymous Poll
48%
Кухня и еда
26%
Путешествия и путешественницы (лето же :)
54%
Мифология, обряды, суеверия (и ведьмы сюда же)
26%
Книги и литература во всех проявлениях
1%
Свой вариант (напишу в комментариях)
Большинство проголосовали за мифологию, но кухня отстает не так уж сильно. Спасибо большое за обратную связь и за комментарии, все учту и все пригодится :)
А раз у нас на повестке дня всякое непонятное и неосязаемое, предлагаю начать с вопроса, очень понятного для средневекового человека и неочевидного для нас с вами: а чем, собственно, плохи ведьмы? Чем они провинились?
Если коротко: ведьмы — прислужницы дьявола. Орудия его гнусностей и его слуги. Это если очень грубо и обобщенно, но есть нюансы.
Во-первых, нужно понимать: те ведьмы, которых мы знаем из массовой культуры, наследницы британской традиции. Старуха с крючковатым носом — это оттуда. Континентальная Европа смотрела на проблему несколько иначе: внешность ведьмы там была совершенно непринципиальна, да и существование белой магии в Европе тоже признавали, так что случались и оправдательные приговоры.
Во-вторых, ведьмы-злодейки порождение именно христианского общества. Античные ведьмы назывались скорее волшебницами, чародейками, они владели магией как бы сами по себе, а не потому, что дали клятву дьяволу. Конечно, положительными персонажами для средневекового человека не были и они (язычницы же), но отношение к ним в целом было терпимее.
В нашем полу-атеистическом обществе ведьма уже не кажется такой уж плохой. Кроме того, у нас есть множество произведений литературы и кино, в которых магия не несет ничего плохого, а даже наоборот, помогает героям делать мир лучше.
А еще свою роль сыграло развитие медицины. То, что раньше считалось одержимостью, сегодня идентифицируется как душевная болезнь, о службе дьяволу уже никто не говорит. Постепенное развитие психиатрии к XVIII веку свело на нет половину ведовских приговоров.
А раз у нас на повестке дня всякое непонятное и неосязаемое, предлагаю начать с вопроса, очень понятного для средневекового человека и неочевидного для нас с вами: а чем, собственно, плохи ведьмы? Чем они провинились?
Если коротко: ведьмы — прислужницы дьявола. Орудия его гнусностей и его слуги. Это если очень грубо и обобщенно, но есть нюансы.
Во-первых, нужно понимать: те ведьмы, которых мы знаем из массовой культуры, наследницы британской традиции. Старуха с крючковатым носом — это оттуда. Континентальная Европа смотрела на проблему несколько иначе: внешность ведьмы там была совершенно непринципиальна, да и существование белой магии в Европе тоже признавали, так что случались и оправдательные приговоры.
Во-вторых, ведьмы-злодейки порождение именно христианского общества. Античные ведьмы назывались скорее волшебницами, чародейками, они владели магией как бы сами по себе, а не потому, что дали клятву дьяволу. Конечно, положительными персонажами для средневекового человека не были и они (язычницы же), но отношение к ним в целом было терпимее.
В нашем полу-атеистическом обществе ведьма уже не кажется такой уж плохой. Кроме того, у нас есть множество произведений литературы и кино, в которых магия не несет ничего плохого, а даже наоборот, помогает героям делать мир лучше.
А еще свою роль сыграло развитие медицины. То, что раньше считалось одержимостью, сегодня идентифицируется как душевная болезнь, о службе дьяволу уже никто не говорит. Постепенное развитие психиатрии к XVIII веку свело на нет половину ведовских приговоров.
В чате под опросом была высказана интересная мысль: обряды и суеверия не оказали влияния на исторический процесс, так зачем их изучать.
Я не смогла с этим согласиться, потому что считаю, что в этом мире все связано со всем.
Например, религия и экология. Их связь сейчас не ставится под сомнение учёными ни из одной сферы, ни из другой, однако впервые эта мысль была широко высказана лишь в 60-е годы прошлого века. По историческим меркам, буквально вчера. И связь эта проявляется иногда совершенно невероятным образом.
Например, зороастрийские обычаи похорон в Персии и Индии, восходящие к I в. до н.э., сегодня способствуют изменению экологических цепочек и вымиранию видов. Как это произошло? Дело в том, что этот похоронный обряд состоит в складывании тел умерших на крышах специальных башен, "дахм". Трупы объедают грифы, а кости потом предают земле.
Все бы ничего, но в какой-то момент грифы начали массово гибнуть. Были проведены исследования, которые показали, что птицы умирают от диклофенака. Им лечат скот, но когда использование лекарства на животных было запрещено, проблема не решилась. Грифы продолжали умирать, потому что диклофенаком лечатся и люди тоже. Так грифы почти вымерли в этой местности, и тогда резко встал вопрос, что же с этим делать. Но это было только первое звено цепочки.
Грифы ели не только останки людей, но и, как уже было сказано, животных. Когда они перестали это делать, за падаль взялись бездомные собаки и крысы. Благодаря новому источнику пищи, их стало очень много. Крысы принесли с собой рост заболеваемости, а собаки — становились добычей леопардов, которые шли за этой лёгкой добычей в города, нападая и на людей при случае. Насколько я понимаю, проблема до сих пор не решена, и можно только предполагать, как она будет развиваться дальше.
Обобщая, я бы сформулировала так: все, что влияет на человека (в том числе ментально), влияет на мир. Потому что человек своими действиями влияет на природу, на социум, на все, что его окружает. И если религия (а обряды — это её часть), заставляет его делать те или иные вещи, то почему бы не изучить эту связь и её последствия.
Я не смогла с этим согласиться, потому что считаю, что в этом мире все связано со всем.
Например, религия и экология. Их связь сейчас не ставится под сомнение учёными ни из одной сферы, ни из другой, однако впервые эта мысль была широко высказана лишь в 60-е годы прошлого века. По историческим меркам, буквально вчера. И связь эта проявляется иногда совершенно невероятным образом.
Например, зороастрийские обычаи похорон в Персии и Индии, восходящие к I в. до н.э., сегодня способствуют изменению экологических цепочек и вымиранию видов. Как это произошло? Дело в том, что этот похоронный обряд состоит в складывании тел умерших на крышах специальных башен, "дахм". Трупы объедают грифы, а кости потом предают земле.
Все бы ничего, но в какой-то момент грифы начали массово гибнуть. Были проведены исследования, которые показали, что птицы умирают от диклофенака. Им лечат скот, но когда использование лекарства на животных было запрещено, проблема не решилась. Грифы продолжали умирать, потому что диклофенаком лечатся и люди тоже. Так грифы почти вымерли в этой местности, и тогда резко встал вопрос, что же с этим делать. Но это было только первое звено цепочки.
Грифы ели не только останки людей, но и, как уже было сказано, животных. Когда они перестали это делать, за падаль взялись бездомные собаки и крысы. Благодаря новому источнику пищи, их стало очень много. Крысы принесли с собой рост заболеваемости, а собаки — становились добычей леопардов, которые шли за этой лёгкой добычей в города, нападая и на людей при случае. Насколько я понимаю, проблема до сих пор не решена, и можно только предполагать, как она будет развиваться дальше.
Обобщая, я бы сформулировала так: все, что влияет на человека (в том числе ментально), влияет на мир. Потому что человек своими действиями влияет на природу, на социум, на все, что его окружает. И если религия (а обряды — это её часть), заставляет его делать те или иные вещи, то почему бы не изучить эту связь и её последствия.
Фольклорная музыка — один из прекрасных источников знаний о прошлом и большая моя любовь. Делюсь самым дорогим: "le mariage anglais" ("английская свадьба") в исполнении Malicorne. Группа замечательна сама по себе, но песня воистину шедевр.
В ней очень ярко прослеживается национальный французский характер и, не побоюсь этого слова, национальная гордость. Собственно, начинается песня с зачина о королевской свадьбе: французскую принцессу выдают за английского короля (речь идёт о дочери Генриха IV, видимо, о Генриетте Марии Французской). И для непонятливых сразу даётся идеологическая установка: ах, какая трагедия, ведь любой французский солдат в тысячу раз милее самого английского короля.
Дальше больше. Краткий пересказ сюжета: нам рассказывают о том, как принцесса отплывает, как она прибывает, как знакомится с новым мужем, и все это, естественно, через самоутверждение француженки. Её встречают на пристани, но ей не нравится оркестр, ведь французский гобой звучит лучше, чем любые английские инструменты. Король хочет отрезать ей хлеба, но она отказывается и говорит, что люди её страны смогут ей услужить лучше. После ужина он хочет раздеть её, но она не даётся, говорит, что её французские слуги вполне в состоянии справиться и с этим.
Заканчивается история довольно трогательно и даже грустно: король очень расстроен, он плачет, и тогда принцесса сжаливается над ним и говорит "обернись, поцелуй меня, раз уж нас поженили, придётся любить друг друга".
Что примечтального в этой песне? Трудно сказать, насколько документальна эта история, мне здесь видится скорее народный взгляд в духе "богатые тоже плачут", но национальная гордость тут в полный рост. И это понятно, потому что
1) песня довольно поздняя (а в период до Столетней войны французы жили в нормальном феодальном обществе, где гораздо важнее, кто твой сюзерен, чем твоя принадлежность к той или иной стране);
2) в первой половине 17 века французам непросто выстраивать отношения с англичанами, отколовшимся от католической церкви. И на все противоречия между этими странами накладывается ещё религиозный аспект.
То есть принцессу отдают не просто англичанину (что уже не очень классно), но, более того, цитируя незабвенного менестреля, "он даже не католик, он, сука, кальвинист". В нашем случае — приверженец англиканской церкви. И как за такого выдавать принцессу? Стыд и срам.
В общем, послушайте сами, проникнитесь прекрасной музыкой и волшебной мелодикой французской речи. Запись на видео 1976 года.
И да, ставьте 🔥, если интересно почитать ещё про фолковую музыку.
https://youtu.be/GzsWl55tlRo
#чтопослушать
В ней очень ярко прослеживается национальный французский характер и, не побоюсь этого слова, национальная гордость. Собственно, начинается песня с зачина о королевской свадьбе: французскую принцессу выдают за английского короля (речь идёт о дочери Генриха IV, видимо, о Генриетте Марии Французской). И для непонятливых сразу даётся идеологическая установка: ах, какая трагедия, ведь любой французский солдат в тысячу раз милее самого английского короля.
Дальше больше. Краткий пересказ сюжета: нам рассказывают о том, как принцесса отплывает, как она прибывает, как знакомится с новым мужем, и все это, естественно, через самоутверждение француженки. Её встречают на пристани, но ей не нравится оркестр, ведь французский гобой звучит лучше, чем любые английские инструменты. Король хочет отрезать ей хлеба, но она отказывается и говорит, что люди её страны смогут ей услужить лучше. После ужина он хочет раздеть её, но она не даётся, говорит, что её французские слуги вполне в состоянии справиться и с этим.
Заканчивается история довольно трогательно и даже грустно: король очень расстроен, он плачет, и тогда принцесса сжаливается над ним и говорит "обернись, поцелуй меня, раз уж нас поженили, придётся любить друг друга".
Что примечтального в этой песне? Трудно сказать, насколько документальна эта история, мне здесь видится скорее народный взгляд в духе "богатые тоже плачут", но национальная гордость тут в полный рост. И это понятно, потому что
1) песня довольно поздняя (а в период до Столетней войны французы жили в нормальном феодальном обществе, где гораздо важнее, кто твой сюзерен, чем твоя принадлежность к той или иной стране);
2) в первой половине 17 века французам непросто выстраивать отношения с англичанами, отколовшимся от католической церкви. И на все противоречия между этими странами накладывается ещё религиозный аспект.
То есть принцессу отдают не просто англичанину (что уже не очень классно), но, более того, цитируя незабвенного менестреля, "он даже не католик, он, сука, кальвинист". В нашем случае — приверженец англиканской церкви. И как за такого выдавать принцессу? Стыд и срам.
В общем, послушайте сами, проникнитесь прекрасной музыкой и волшебной мелодикой французской речи. Запись на видео 1976 года.
И да, ставьте 🔥, если интересно почитать ещё про фолковую музыку.
https://youtu.be/GzsWl55tlRo
#чтопослушать
YouTube
malicorne : le mariage anglais
filmé en 1976 par albert raisner
c'est jacques vassal qui présente le groupe
le film montrait aussi alan stivell, roger siffert et la bamboche
ça mériterait bien d'être rediffusé..!
c'est jacques vassal qui présente le groupe
le film montrait aussi alan stivell, roger siffert et la bamboche
ça mériterait bien d'être rediffusé..!
Любимая рубрика "книжные покупки" 😊 Правда, цены в книжных — это что-то на богатом, но кое-что все-таки прикупила.
❤️ Мишаненкова "Чумазое Средневековье"
Развенчание мифов о повседневности в Средние века. Написано просто, доступно и увлекательно. Для этого канала просто must have.
❤️ Афанасьев "Миф и фольклор"
Сборник статей известнейшего русского историка, литературоведа и этнографа XIX века. Поправку на время нужно делать, конечно, но это азбука для изучения славянской мифологии.
❤️ Мишаненкова "Чумазое Средневековье"
Развенчание мифов о повседневности в Средние века. Написано просто, доступно и увлекательно. Для этого канала просто must have.
❤️ Афанасьев "Миф и фольклор"
Сборник статей известнейшего русского историка, литературоведа и этнографа XIX века. Поправку на время нужно делать, конечно, но это азбука для изучения славянской мифологии.