#PLP_Поставка
Корпоративный конфликт повышает стандарт доказывания (Постановление АС ПО от 16 октября 2023 года по делу № А65-16939/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о расторжении договора поставки и взыскании неосновательного обогащения с ответчика.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в установлении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что поскольку истец обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, удовлетворили встречный иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Материалами дела подтверждается, что истец в ходе рассмотрения дела последовательно оспаривал обстоятельство поставки товара на основании УПД, представленных ответчиком, мотивируя тем, что указанные УПД не подтверждают факта совершения хозяйственных операций между истцом и ответчиком по договору;
(2) Между тем ответчик в рамках отношений по поставке не представил предусмотренные условиями данного договора документы, в том числе обычно оформляемые в подобных правоотношениях: документы, подтверждающие факт согласования условий договора поставки (заявка на поставку товара; документы, подтверждающие факт получения ответчиком товара (товарные накладные или товарно-транспортные накладные), а также документы, подтверждающие исполнение предусмотренного условиями договора обязательства по доставке товара покупателю;
(3) Кроме того судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос о полномочиях лиц, подписавших содержащиеся в материалах дела УПД, несмотря на отсутствие в данных документах указаний об основаниях полномочий указанных лиц (доверенностях).
Судебная практика всех остальных округов
Корпоративный конфликт повышает стандарт доказывания (Постановление АС ПО от 16 октября 2023 года по делу № А65-16939/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о расторжении договора поставки и взыскании неосновательного обогащения с ответчика.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в установлении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что поскольку истец обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, удовлетворили встречный иск.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Материалами дела подтверждается, что истец в ходе рассмотрения дела последовательно оспаривал обстоятельство поставки товара на основании УПД, представленных ответчиком, мотивируя тем, что указанные УПД не подтверждают факта совершения хозяйственных операций между истцом и ответчиком по договору;
(2) Между тем ответчик в рамках отношений по поставке не представил предусмотренные условиями данного договора документы, в том числе обычно оформляемые в подобных правоотношениях: документы, подтверждающие факт согласования условий договора поставки (заявка на поставку товара; документы, подтверждающие факт получения ответчиком товара (товарные накладные или товарно-транспортные накладные), а также документы, подтверждающие исполнение предусмотренного условиями договора обязательства по доставке товара покупателю;
(3) Кроме того судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос о полномочиях лиц, подписавших содержащиеся в материалах дела УПД, несмотря на отсутствие в данных документах указаний об основаниях полномочий указанных лиц (доверенностях).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Полномочия не всегда явствуют из обстановки (Постановление АС ПО от 20 октября 2023 года по делу № А57-19849/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки табачной продукции.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводам о подтвержденности материалами дела факта поставки товара истцом ответчику в рамках разовых сделок купли-продажи, наличии задолженности последнего перед истцом по оплате данного товара.
Суды приняли во внимание доводы истца о том, что товар поставлялся в торговые точки ответчика, и исходили из того, что факт получения товара ответчиком по спорным накладным подтвержден подписями представителей ответчика в графе «Принял», полномочия которых явствовали из обстановки; наличие правоотношений по поставке данного вида товара подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами накладных.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Часть указанных накладных в графе «Получил» содержит подпись неизвестных лиц – без указания их фамилий, инициалов, а часть накладных, помимо подписей, - содержат также указание на фамилию лица, подписавшего документ;
(2) Доверенности на получение товара от имени ответчика, по указанным накладным, в материалах дела отсутствуют;
(3) При этом, довод истца о том, что данный товар доставлялся им в торговые точки ответчика, документально не подтвержден – материалы дела не содержат каких-либо доказательств перевозки данного товара, доставки его в торговые точки ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
Полномочия не всегда явствуют из обстановки (Постановление АС ПО от 20 октября 2023 года по делу № А57-19849/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки табачной продукции.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводам о подтвержденности материалами дела факта поставки товара истцом ответчику в рамках разовых сделок купли-продажи, наличии задолженности последнего перед истцом по оплате данного товара.
Суды приняли во внимание доводы истца о том, что товар поставлялся в торговые точки ответчика, и исходили из того, что факт получения товара ответчиком по спорным накладным подтвержден подписями представителей ответчика в графе «Принял», полномочия которых явствовали из обстановки; наличие правоотношений по поставке данного вида товара подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналами накладных.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Часть указанных накладных в графе «Получил» содержит подпись неизвестных лиц – без указания их фамилий, инициалов, а часть накладных, помимо подписей, - содержат также указание на фамилию лица, подписавшего документ;
(2) Доверенности на получение товара от имени ответчика, по указанным накладным, в материалах дела отсутствуют;
(3) При этом, довод истца о том, что данный товар доставлялся им в торговые точки ответчика, документально не подтвержден – материалы дела не содержат каких-либо доказательств перевозки данного товара, доставки его в торговые точки ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Самовольная_постройка
Кто виноват в том, что здание выходит за границы участка? (Постановление АС ПО от 25 октября 2023 года по делу № А55-32183/20).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и сносе самовольной постройки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что пристрой к нежилому зданию торгового центра расположен за границами земельного участка, на земельном участке, находящемся в публичной собственности, принимая во внимание, что общество в спорный период пользовалось данным земельным участком без установленных законом или договором оснований, с учетом произведенных обществом платежей, взыскали с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а также, обязали ответчика освободить земельный участок путем сноса пристроя к нежилому зданию торгового центра.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды возложили на общество обязанность снести пристрой к нежилому зданию торгового центра, не установив, являлся ли данный пристрой частью нежилого здания, построенного в 1973 году, либо спорный пристой был возведен в результате реконструкции нежилого здания торгового центра;
(2) При этом в случае, если спорный пристрой являлся частью вышеуказанного здания, построенного в 1973 году, судам необходимо было дать оценку был ли сформирован земельный участок в соответствии с действующим законодательством, либо при его формировании была допущена реестровая ошибка.
Судебная практика всех остальных округов
Кто виноват в том, что здание выходит за границы участка? (Постановление АС ПО от 25 октября 2023 года по делу № А55-32183/20).
⚔️ Департамент обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и сносе самовольной постройки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, установив, что пристрой к нежилому зданию торгового центра расположен за границами земельного участка, на земельном участке, находящемся в публичной собственности, принимая во внимание, что общество в спорный период пользовалось данным земельным участком без установленных законом или договором оснований, с учетом произведенных обществом платежей, взыскали с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а также, обязали ответчика освободить земельный участок путем сноса пристроя к нежилому зданию торгового центра.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды возложили на общество обязанность снести пристрой к нежилому зданию торгового центра, не установив, являлся ли данный пристрой частью нежилого здания, построенного в 1973 году, либо спорный пристой был возведен в результате реконструкции нежилого здания торгового центра;
(2) При этом в случае, если спорный пристрой являлся частью вышеуказанного здания, построенного в 1973 году, судам необходимо было дать оценку был ли сформирован земельный участок в соответствии с действующим законодательством, либо при его формировании была допущена реестровая ошибка.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО от 30 октября 2023 года по делу № А72-14863/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме, и обязывая бывшего руководителя передать все документы, приведенные управляющим в перечне, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи ответчиком документов и материальных ценностей конкурсному управляющему при наличии у нее соответствующей обязанности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклонение доводов ответчика о том, что часть истребуемых документов никогда не существовала (не велась на предприятии) с указанием судов на то, что наличие документов может быть установлено в ходе исполнительного производства, по сути, влечет за собой установление существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта;
(2) Судами не исследован вопрос о том, может ли быть получена часть истребуемых у руководителя документов и сведений конкурсным управляющим самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий.
Судебная практика всех остальных округов
Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО от 30 октября 2023 года по делу № А72-14863/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме, и обязывая бывшего руководителя передать все документы, приведенные управляющим в перечне, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи ответчиком документов и материальных ценностей конкурсному управляющему при наличии у нее соответствующей обязанности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклонение доводов ответчика о том, что часть истребуемых документов никогда не существовала (не велась на предприятии) с указанием судов на то, что наличие документов может быть установлено в ходе исполнительного производства, по сути, влечет за собой установление существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта;
(2) Судами не исследован вопрос о том, может ли быть получена часть истребуемых у руководителя документов и сведений конкурсным управляющим самостоятельно в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий.
Судебная практика всех остальных округов
👍4❤1🔥1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)
2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)
8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Сфальсифицированные УПД неообходимо отправлять на экспертизу (Постановление АС УО)
2️⃣ Задаток за участие в торгах подлежит распределению между кредиторами, а не направлению в пользу залогового кредитора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Расходы на специалистов не относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества (Постановление АС ЦО)
4️⃣ При оспаривании сделок также учитываются доходы супругов ответчиков (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Недвижимость для многодетных семей нельзя продать при банкротстве (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если оплата по контракту произведена с просрочкой в период действия моратория, он не распространяется на неустойку (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Если документации никогда не существовало, она не могла быть передана (Постановление АС ПО)
8️⃣ Спарк для подтверждения убытков за действия директора (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Расторжение контракта без претензий дает право на списание неустойки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Самовольная_постройка
Нахождение самовольной постройки в пределах охранной зоны является основанием для ее сноса (Постановление АС ПО от 03 ноября 2023 года по делу № А65-34345/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика вынести за охранные зоны незаконно возведенное сооружение (гараж).
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды установили, что спорный объект был возведен в установленном порядке на основании выданного разрешения на реконструкцию, охранные зоны внутриквартальных сетей трубопровода в ЕГРН не зарегистрированы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о том, что само по себе нарушение охранных зон тепловых сетей не является основанием для сноса спорного объекта, является правильным, между тем истцом был заявлен довод о том, что нахождение спорного объекта в непосредственной близости к тепловой сети препятствует проведению капитального ремонта данной тепловой сети;
(2) Истец утверждает о том, что спорный гараж не только находится в охранной зоне тепловых сетей, а фактически находится над тепловыми сетями и исключает их эксплуатацию в связи с невозможностью проведения ремонта данных сетей, что может привести к остановке подачи тепла в жилые дома.
Судебная практика всех остальных округов
Нахождение самовольной постройки в пределах охранной зоны является основанием для ее сноса (Постановление АС ПО от 03 ноября 2023 года по делу № А65-34345/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика вынести за охранные зоны незаконно возведенное сооружение (гараж).
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении требований отказано.
🔴 Суды установили, что спорный объект был возведен в установленном порядке на основании выданного разрешения на реконструкцию, охранные зоны внутриквартальных сетей трубопровода в ЕГРН не зарегистрированы.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о том, что само по себе нарушение охранных зон тепловых сетей не является основанием для сноса спорного объекта, является правильным, между тем истцом был заявлен довод о том, что нахождение спорного объекта в непосредственной близости к тепловой сети препятствует проведению капитального ремонта данной тепловой сети;
(2) Истец утверждает о том, что спорный гараж не только находится в охранной зоне тепловых сетей, а фактически находится над тепловыми сетями и исключает их эксплуатацию в связи с невозможностью проведения ремонта данных сетей, что может привести к остановке подачи тепла в жилые дома.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО от 08 ноября 2023 года по делу № А55-30358/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили, что ответчик производил сельскохозяйственные работы, в ходе которых повредил трубопровод истца и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба, поскольку он не проявил разумную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники до начала их выполнения, в связи с чем признал доказанной совокупность условий, в том числе вины и наличие причинноследственной связи между противоправными действиями работников ответчика и наступившими негативными последствиями, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае в предмет иска о взыскании убытков являются два эпизода, произошедших в июне и сентябре 2022 года;
(2) Из представленных материалов проверок следует, что они не идентичны, разняться как по набору доказательств, так и порядку их формирования, выводы должностных лиц, принятых по результатам их проверки также различны;
(3) Суд, принимая в обосновании вывода о взыскании убытков в соответствии с представленной истцом общей суммой убытков, без учета калькуляций за июнь, сентябрь 2022 года, не установил количество поврежденных ответчиком столбов, обоснованность включения истцом в расчет убытков указанных в нем затрат, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие названные затраты. С учетом изложенного, необоснованно оставлены судом без внимания и оценки доводы ответчика относительно, представленной истцом в качестве подтверждения размера убытков, калькуляции затрат.
Судебная практика всех остальных округов
Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО от 08 ноября 2023 года по делу № А55-30358/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды установили, что ответчик производил сельскохозяйственные работы, в ходе которых повредил трубопровод истца и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба, поскольку он не проявил разумную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники до начала их выполнения, в связи с чем признал доказанной совокупность условий, в том числе вины и наличие причинноследственной связи между противоправными действиями работников ответчика и наступившими негативными последствиями, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае в предмет иска о взыскании убытков являются два эпизода, произошедших в июне и сентябре 2022 года;
(2) Из представленных материалов проверок следует, что они не идентичны, разняться как по набору доказательств, так и порядку их формирования, выводы должностных лиц, принятых по результатам их проверки также различны;
(3) Суд, принимая в обосновании вывода о взыскании убытков в соответствии с представленной истцом общей суммой убытков, без учета калькуляций за июнь, сентябрь 2022 года, не установил количество поврежденных ответчиком столбов, обоснованность включения истцом в расчет убытков указанных в нем затрат, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие названные затраты. С учетом изложенного, необоснованно оставлены судом без внимания и оценки доводы ответчика относительно, представленной истцом в качестве подтверждения размера убытков, калькуляции затрат.
Судебная практика всех остальных округов
На этой неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Позднее обнаружение факта банкротства супруга заемщика является основанием для восстановления срока (Постановление АС УО)
2️⃣ Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО)
3️⃣ Убытки от непередачи топливных карт для заправки автомобилей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Управляющий сам выбирает способ пополнения конкурсной массы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Утрата статуса теплосетевой организации не является существенным изменением обстоятельств (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Потеря процентного дохода как убытки с пристава (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Банки обязаны проверять реквизиты получателя платежа (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Позднее обнаружение факта банкротства супруга заемщика является основанием для восстановления срока (Постановление АС УО)
2️⃣ Иск об обязании вывести работников с опасной территории является негаторным (Постановление АС СКО)
3️⃣ Убытки от непередачи топливных карт для заправки автомобилей (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Управляющий сам выбирает способ пополнения конкурсной массы (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Утрата статуса теплосетевой организации не является существенным изменением обстоятельств (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Потеря процентного дохода как убытки с пристава (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Разные эпизоды убытков надо по-разному доказать (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Банки обязаны проверять реквизиты получателя платежа (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО от 10 ноября 2023 года по делу № А57-17493/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в связи с расторжением договора.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими отрицательными последствиями у истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с расторжением спорного договора имел место односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, в предмет доказывания входило стоимость затрат (компенсации), а ненадлежащее выполнение работ по договору;
(2) Суд, рассматривающий спор по существу, обязан был определить вид договора, дать этому договору правовую квалификацию, а также выяснить общие намерения и цели сторон при заключении договора исходя из его условий. При этом от правовой квалификации договора зависит определение судом подлежащих применению норм материального права.
Судебная практика всех остальных округов
Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО от 10 ноября 2023 года по делу № А57-17493/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в связи с расторжением договора.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика, и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими отрицательными последствиями у истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В связи с расторжением спорного договора имел место односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, в предмет доказывания входило стоимость затрат (компенсации), а ненадлежащее выполнение работ по договору;
(2) Суд, рассматривающий спор по существу, обязан был определить вид договора, дать этому договору правовую квалификацию, а также выяснить общие намерения и цели сторон при заключении договора исходя из его условий. При этом от правовой квалификации договора зависит определение судом подлежащих применению норм материального права.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Просрочка заказчика спасает, но не от всего (Постановление АС УО)
2️⃣ Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО)
3️⃣ Утверждение о возможном банкротстве компании не причиняет убытки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Уголовный арест не препятствует взысканию (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Специальные основания для оспаривания сделок не должны подменять друг друга (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО)
9️⃣ В споре о взыскании неосновательного обогащения не рассматриваются вопросы самовольного строительства (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Просрочка заказчика спасает, но не от всего (Постановление АС УО)
2️⃣ Необоснованный расчет подлежит проверке (Постановление АС СКО)
3️⃣ Утверждение о возможном банкротстве компании не причиняет убытки (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Деликтный вред надо возмещать полностью (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Уголовный арест не препятствует взысканию (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Специальные основания для оспаривания сделок не должны подменять друг друга (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Убытки за расторжение договора предполагают затраты (Постановление АС ПО)
8️⃣ Запрет на увеличение размера арендной платы распространяется и на автоматическое ее увеличение (Постановление АС ВВО)
9️⃣ В споре о взыскании неосновательного обогащения не рассматриваются вопросы самовольного строительства (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Купля_продажа
Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО от 17 ноября 2023 года по делу № А55-1356/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о к ответчикам об урегулировании разногласий при заключении договора.
🟦 Судами двух инстанций разногласия разрешены в пользу ответчиков.
🔴 Суды, поддерживая позицию ТУ Росимущества о необходимости расчета выкупной цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на момент подачи указанного заявления, исходили из того, что с заявлением о предоставлении земельного участка, являющегося собственностью РФ и образованного путем раздела в 2019 году, истец обратился в 2020, в связи с чем урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, в предложенной управлением редакции..
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Раздел земельного участка повлек изменение его параметров, при этом произошло распределение объектов недвижимости по вновь образованным земельным участкам, в границах которых они расположены, с формированием самостоятельного земельного участка под ЗСГО;
(2) Таким образом, при изложенных обстоятельствах имевшееся ранее ограничение земельного участка в результате его раздела сохранилось лишь в границах земельного участка, в связи с чем вновь образованный земельный участок ввиду отсутствия на нем ЗСГО перестал соответствовать параметрам, предъявляемым к ограниченным в обороте земельным участкам;
(3) Более того, выводы судов о неприменения льготной цены при продаже спорного участка, по их мнению, сохраняющего ограничение в обороте, являются противоречивыми, поскольку признание его таковым препятствовало бы его продаже, и спор об условиях выкупа был невозможен для рассмотрения судом.
Судебная практика всех остальных округов
Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО от 17 ноября 2023 года по делу № А55-1356/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о к ответчикам об урегулировании разногласий при заключении договора.
🟦 Судами двух инстанций разногласия разрешены в пользу ответчиков.
🔴 Суды, поддерживая позицию ТУ Росимущества о необходимости расчета выкупной цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на момент подачи указанного заявления, исходили из того, что с заявлением о предоставлении земельного участка, являющегося собственностью РФ и образованного путем раздела в 2019 году, истец обратился в 2020, в связи с чем урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, в предложенной управлением редакции..
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Раздел земельного участка повлек изменение его параметров, при этом произошло распределение объектов недвижимости по вновь образованным земельным участкам, в границах которых они расположены, с формированием самостоятельного земельного участка под ЗСГО;
(2) Таким образом, при изложенных обстоятельствах имевшееся ранее ограничение земельного участка в результате его раздела сохранилось лишь в границах земельного участка, в связи с чем вновь образованный земельный участок ввиду отсутствия на нем ЗСГО перестал соответствовать параметрам, предъявляемым к ограниченным в обороте земельным участкам;
(3) Более того, выводы судов о неприменения льготной цены при продаже спорного участка, по их мнению, сохраняющего ограничение в обороте, являются противоречивыми, поскольку признание его таковым препятствовало бы его продаже, и спор об условиях выкупа был невозможен для рассмотрения судом.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Подряд
Одного акта сверки мало для взыскания долга (Постановление АС ПО от 22 ноября 2023 года по делу № А65-36562/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны уполномоченным представителем ответчика; спорная задолженность в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов; доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, в отсутствие иных доказательств, приняли во внимание лишь факт подписания акта сверки, актов выполненных работ, накладной в качестве доказательства, без учета возражений ответчика и без назначения судебной экспертизы;
(2) Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Одного акта сверки мало для взыскания долга (Постановление АС ПО от 22 ноября 2023 года по делу № А65-36562/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны уполномоченным представителем ответчика; спорная задолженность в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов; доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды, в отсутствие иных доказательств, приняли во внимание лишь факт подписания акта сверки, актов выполненных работ, накладной в качестве доказательства, без учета возражений ответчика и без назначения судебной экспертизы;
(2) Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
❤1
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Должник один, конкурсных массы - две (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО)
3️⃣ Относительность отсутствия регистрации договора (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если решение о выплате дивидендов акционером не подписывалось, оно не может быть оспорено (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Иногда совпадения случайны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Приговор в отношении работника истца и отсутствие для ответчика возможности восстановить права являются основаниями для пересмотра (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО)
8️⃣ Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределять нужно расходы на все проведенные по делу экспертизы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Должник один, конкурсных массы - две (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойка в размере 25% от стоимости товара является чрезмерной (Постановление АС СКО)
3️⃣ Относительность отсутствия регистрации договора (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если решение о выплате дивидендов акционером не подписывалось, оно не может быть оспорено (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Иногда совпадения случайны (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Приговор в отношении работника истца и отсутствие для ответчика возможности восстановить права являются основаниями для пересмотра (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Раздел ограниченного в обороте участка предоставляет право на льготы (Постановление АС ПО)
8️⃣ Мировым соглашением нельзя изменить условия договора, заключаемого по результатам торгов (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределять нужно расходы на все проведенные по делу экспертизы (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Подряд
Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО от 27 ноября 2023 года по делу № А65-27845/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Довод истца о том, что он не может распорядиться перечисленной ответчиком в счет оплаты денежной суммой на казначейском счете по не зависящим от него причинам (по причине отказа казначейства в перечислении с данного счета денежных средств из-за не совершения ответчиком определенных действий) отклонен судами.
Кроме того суды указали, что преодоление неправомерных действий со стороны юридических лиц либо государственных органов путем вынесения заведомо неправосудного решения недопустимо.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлено, исполнение ответчиком обязательств по обеспечению прохождения проверки, предусмотренной БК РФ, в территориальных органах Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами и по представлению в территориальные органы Федерального казначейства документов, предусмотренных порядком санкционирования целевых средств. Истец, исходя из материалов дела, взятые на себя обязательства исполнил полностью.
Судебная практика всех остальных округов
Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО от 27 ноября 2023 года по делу № А65-27845/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🔴 Довод истца о том, что он не может распорядиться перечисленной ответчиком в счет оплаты денежной суммой на казначейском счете по не зависящим от него причинам (по причине отказа казначейства в перечислении с данного счета денежных средств из-за не совершения ответчиком определенных действий) отклонен судами.
Кроме того суды указали, что преодоление неправомерных действий со стороны юридических лиц либо государственных органов путем вынесения заведомо неправосудного решения недопустимо.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не установлено, исполнение ответчиком обязательств по обеспечению прохождения проверки, предусмотренной БК РФ, в территориальных органах Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами и по представлению в территориальные органы Федерального казначейства документов, предусмотренных порядком санкционирования целевых средств. Истец, исходя из материалов дела, взятые на себя обязательства исполнил полностью.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если не помогут санкции, то на помощь придет мораторий (Постановление АС УО)
2️⃣ За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Мораторий не для всех (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если лицо активно участвовало в спорах с должником, оно обязано возместить расходы, несмотря на свой процессуальный статус (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Совместное причинение убытков должно быть объединено совместным умыслом (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Арбитражное решение можно отменить в части (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО)
8️⃣ Взыскание убытков от уничтожения зеленых насаждений (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Кто первым отказался от договора? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если не помогут санкции, то на помощь придет мораторий (Постановление АС УО)
2️⃣ За трудовые нарушения управляющий не может быть привлечен к административной ответственности (Постановление АС СКО)
3️⃣ Мораторий не для всех (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если лицо активно участвовало в спорах с должником, оно обязано возместить расходы, несмотря на свой процессуальный статус (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Совместное причинение убытков должно быть объединено совместным умыслом (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Арбитражное решение можно отменить в части (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика взыскания оплаты по договору с казначейским сопровождением (Постановление АС ПО)
8️⃣ Взыскание убытков от уничтожения зеленых насаждений (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Кто первым отказался от договора? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
❤1
#PLP_Неустойка
Есть мораторий - нет неустойки (Постановление АС ПО от 01 декабря 2023 года по делу № А65-27845/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, принимая во внимание положения пункта договора аренды, согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, суды пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.
Судебная практика всех остальных округов
P.S. Для сравнения, АС ЦО в другом деле отказал в применении к ответчику моратория, основываясь на том, что ответчик не пострадал от введения санкций.
Есть мораторий - нет неустойки (Постановление АС ПО от 01 декабря 2023 года по делу № А65-27845/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды, принимая во внимание положения пункта договора аренды, согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, суды пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.
Судебная практика всех остальных округов
P.S. Для сравнения, АС ЦО в другом деле отказал в применении к ответчику моратория, основываясь на том, что ответчик не пострадал от введения санкций.
👍2
#PLP_Подряд
Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО от 06 декабря 2023 года по делу № А55-18741/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены частично.
🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу, что мотивированных возражений об отказе от подписания акта от ответчика в адрес истца не поступило, из чего следует, что работы ответчик принял, заявлены были только возражения по качеству работ по одному договору из шести.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что потребительская ценность результатов выполненных работ подтверждена актом ввода Гостиничного комплекса в эксплуатацию, его открытием перед Чемпионатом мира 2018 года и его использованием, в том числе и в период Чемпионата мира и в последующие периоды, в том числе и в настоящее время.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные недостатки относятся к явным недостаткам и могли быть установлены при принятии работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае, стороны не отрицали, что из-за большего количества использования дюбель гвоздей ответчик не мог проконтролировать их замену при приемке работ, в том числе и в связи с отсутствием к ним визуального доступа. Указанное обстоятельство при оценке заключения выводов судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание и не оценено;
(2) Эксплуатация объекта ответчиком не может однозначно свидетельствовать о безопасности такого объекта в виду наличия скрытых недостатков, которые установил эксперт;
(3) В данном случае, в целях соблюдения прав граждан на безопасное проживание в гостинице, арбитражному суду апелляционной инстанции надлежало установить возможность замены материалов, которые установил эксперт, при строительстве объекта, а также влияет ли это в последующем на безопасность эксплуатации объекта.
Судебная практика всех остальных округов
Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО от 06 декабря 2023 года по делу № А55-18741/20).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
🟦 Судами двух инстанций встречные иски удовлетворены частично.
🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу, что мотивированных возражений об отказе от подписания акта от ответчика в адрес истца не поступило, из чего следует, что работы ответчик принял, заявлены были только возражения по качеству работ по одному договору из шести.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что потребительская ценность результатов выполненных работ подтверждена актом ввода Гостиничного комплекса в эксплуатацию, его открытием перед Чемпионатом мира 2018 года и его использованием, в том числе и в период Чемпионата мира и в последующие периоды, в том числе и в настоящее время.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные недостатки относятся к явным недостаткам и могли быть установлены при принятии работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В данном случае, стороны не отрицали, что из-за большего количества использования дюбель гвоздей ответчик не мог проконтролировать их замену при приемке работ, в том числе и в связи с отсутствием к ним визуального доступа. Указанное обстоятельство при оценке заключения выводов судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание и не оценено;
(2) Эксплуатация объекта ответчиком не может однозначно свидетельствовать о безопасности такого объекта в виду наличия скрытых недостатков, которые установил эксперт;
(3) В данном случае, в целях соблюдения прав граждан на безопасное проживание в гостинице, арбитражному суду апелляционной инстанции надлежало установить возможность замены материалов, которые установил эксперт, при строительстве объекта, а также влияет ли это в последующем на безопасность эксплуатации объекта.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ НДФЛ с операций на бирже - в третью очередь реестра (Постановление АС УО)
2️⃣ Права кредиторов важнее интересов арендодателя (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не стоит обвинять всех в недобросовестности просто так (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передаточный акт, в отсутствие возражений относительно его составления, является доказательством надлежащей реорганизации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем между коммерсантами презюмируется в качестве возмездного (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для освобождения от ответственности на оснований санкций надо учитывать срок поставки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сложности виндикации движимого имущества (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Оспаривание сделки не мешает кредиторскому обжалованию (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ НДФЛ с операций на бирже - в третью очередь реестра (Постановление АС УО)
2️⃣ Права кредиторов важнее интересов арендодателя (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не стоит обвинять всех в недобросовестности просто так (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передаточный акт, в отсутствие возражений относительно его составления, является доказательством надлежащей реорганизации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем между коммерсантами презюмируется в качестве возмездного (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Для освобождения от ответственности на оснований санкций надо учитывать срок поставки (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Не стоит называть скрытые недостатки явными (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сложности виндикации движимого имущества (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Оспаривание сделки не мешает кредиторскому обжалованию (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Вещное
В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО от 13 декабря 2023 года по делу № А55-11833/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателю об освобождении земельного участка от объекта нестационарной торговли.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды, установив, что предприниматель длительный период времени надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, учитывая, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке на момент отказа от данного договора было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, и предприниматель имел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, пришли к выводу об удовлетворении встречного иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Какой способ расчета применяется в каждом конкретном случае, если спорный земельный участок относится к государственной собственности, суды также не устанавливали;
(2) Из материалов дела не видно, к какому уровню собственности относится спорный земельный участок, и какой нормативный акт подлежит в данном случае к применению при расчете платы за размещение нестационарного торгового объекта суды не устанавливали;
(3) В связи с указанным, удовлетворение ходатайства предпринимателя об определении платы по рыночной цене с назначением судебной экспертизы в целях определения такой платы преждевременны.
Судебная практика всех остальных округов
В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО от 13 декабря 2023 года по делу № А55-11833/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателю об освобождении земельного участка от объекта нестационарной торговли.
🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Суды, установив, что предприниматель длительный период времени надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, учитывая, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке на момент отказа от данного договора было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, и предприниматель имел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, пришли к выводу об удовлетворении встречного иска.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Какой способ расчета применяется в каждом конкретном случае, если спорный земельный участок относится к государственной собственности, суды также не устанавливали;
(2) Из материалов дела не видно, к какому уровню собственности относится спорный земельный участок, и какой нормативный акт подлежит в данном случае к применению при расчете платы за размещение нестационарного торгового объекта суды не устанавливали;
(3) В связи с указанным, удовлетворение ходатайства предпринимателя об определении платы по рыночной цене с назначением судебной экспертизы в целях определения такой платы преждевременны.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Одобрение сделки должно производиться с соблюдением формальных требований (Постановление АС УО)
2️⃣ Наличие лицензии - не гарантия качества (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если оборудование можно передать, надо обеспечить такую передачу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Утрата контроля не препятствует субординации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие специального договорного условия определяет момент начала течения исковой давности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности взыскания убытков от обеспечительных мер (Постановление АС ВСО)
7️⃣ В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ Устранимость недостатков имеет значение для целей уменьшения стоимости работ (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Наличие приговора дополнительно подтверждает наличие оснований для субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Одобрение сделки должно производиться с соблюдением формальных требований (Постановление АС УО)
2️⃣ Наличие лицензии - не гарантия качества (Постановление АС СКО)
3️⃣ Если оборудование можно передать, надо обеспечить такую передачу (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Утрата контроля не препятствует субординации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие специального договорного условия определяет момент начала течения исковой давности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности взыскания убытков от обеспечительных мер (Постановление АС ВСО)
7️⃣ В зависимости от собственника участка должен определяться размер платы за размещение объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ Устранимость недостатков имеет значение для целей уменьшения стоимости работ (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Наличие приговора дополнительно подтверждает наличие оснований для субсидиарной ответственности (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
👍1
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Мораторий и банкротство: сопоставить даты (Постановление АС ПО от 18 декабря 2023 года по делу № А65-35547/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды исходили из того, что, поскольку постановлением Правительства введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, при этом дело о банкротстве должника возбуждено 23.12.2022, то есть в течение трех месяцев после истечения срока действия моратория, размер обязательств подлежит определению на дату введения моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Производя расчет требований, подлежащих отклонению, суды периоды действия моратория не сопоставили с датой возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, датой введения процедуры банкротства, т.е не определили периоды начисления процентов по договору и пени с учетом названных разъяснений, в связи с чем судебная коллегия находит выводы судов в части отказа в удовлетворении требований преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Мораторий и банкротство: сопоставить даты (Постановление АС ПО от 18 декабря 2023 года по делу № А65-35547/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды исходили из того, что, поскольку постановлением Правительства введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, при этом дело о банкротстве должника возбуждено 23.12.2022, то есть в течение трех месяцев после истечения срока действия моратория, размер обязательств подлежит определению на дату введения моратория.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Производя расчет требований, подлежащих отклонению, суды периоды действия моратория не сопоставили с датой возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, датой введения процедуры банкротства, т.е не определили периоды начисления процентов по договору и пени с учетом названных разъяснений, в связи с чем судебная коллегия находит выводы судов в части отказа в удовлетворении требований преждевременными.
Судебная практика всех остальных округов
👍1