Историк Михаил Диунов написал специально для «Обыкновенного царизма» текст к сегодняшней скорбной дате. Как на нашу землю пришла Великая Непроглядная Тьма. И как нам с этим жить, и что делать. А сделать рано или поздно придется многое.

https://telegra.ph/Velikaya-i-neproglyadnaya-tma-11-07

Государственная идеология, страсть как необходимая России, очень проста, но в то же время и совершенно для нее недоступна.
Это русский национализм, имеющий следующие банальные слагаемые: воспитание этнической солидарности, восстановление религиозной общности, почтение к своей земле и забота о ней, память об империи, монархии и крестьянстве как о трех павших, но великих столпах, крепкое местное самоуправление, сменяемость исполнительной власти, поскольку сакральны вера, родина и нация, а не бабаи с баронами, подлинная элитарность судейского, офицерского и профессорского звания, скептическое отношение к иностранщине, аккуратное, но холодное отношение к "дружбе народов" в ее наличных образцах, лечение сифилитических остатков совчины, непримиримость к восточноевропейским антирусским помойкам, расчистка вороватой казенщины в пользу частного человека и его частного дела и, главное, чувство собственного достоинства, чувство господина и хозяина, так резко отличное как от либерального холуйства перед заграницей и всем чужеродным, так и от советского хамства в адрес культуры и цивилизации.
Легко сказать, трудно сделать.

Ольшанский хорошо описал, что есть русский национализм (с его точки зрения), расписал именно "в деталях", без общих и потому абстрактных идеологем. Со всем согласен, кроме двух пунктов, их и прокомментирую.

1. Воспитание этнической солидарности

"Русский, помоги русскому" - это хорошо, но как этническую солидарность автор представляет на практике? Сообщества этнических русских? Ассоциации, бизнес-клубы, политические партии? А появятся ли школы или больницы для своих? Кажется, что единственный вариант для какой-то практической деятельности в этом направлении - благотворительные фонды. И то здесь тяжело будет применять принцип этничности. Как, например, такой фонд станет помогать инвалидам Донбасса? "Предъявите справку, что у вас мама и папа - русские"?

Правильным представляется солидарность на почве идеи. Да, нам нужны русские общины, консервативные, правые, православные и т.д. Русские, но не этнические - т.е. любой носитель русского самосознания, любой, воспринимающий как свои ценности и взгляды русского мира, в этот мир вхож, на равных правах со всеми. Точно так же, как любой нерусский по крови прихожанин православного храма является полноправным членом приходской общины, братом. Кто откажет этому брату в членстве в какой-то "этнической" русской организации? Типа: стоп, дружище, а вот сюда тебе уже нельзя, извини, только для русских, до завтра, на всенощной увидимся. Так что ли?

2. Скептическое отношение к иностранщине

Сегодня русские находятся в положении отстающего народа, если сравнивать их с передовыми мировыми нациями (что легко объяснимо тяжелым социальным кризисом после сокрушительного для России 20-го века). Речь не только об экономике или технологиях, но и о социальной сфере: у нас предельно слабое общество, нет национальных элит, как сплоченного корпуса, отсутствует местное самоуправление. Поэтому в нашем положении скепсис - не то настроение, с которым следовало бы подходить к исследованию опыта других народов. Осторожно - да, вдумчиво - да, но никак не скептично. Под "иностранщиной", конечно же, в первую очередь подразумевается наше отношение к Западу, но и здесь скепсису не должно быть места. Мы с Западом принадлежим к одной цивилизационной семье - европейской, поэтому его социально-политические практики нам близки, как близки наши культурные каноны. Что зазорного в том, чтобы учиться у них (как и у всех тех, кто преуспевает, у тех, кто в данный момент лучше нас)? Боитесь попасть под "влияние Запада"? Не попадайте. Я вот восхищаюсь Западом, он реально велик во многих своих проявлениях, это заслуженно великие народы и великие государства, считаю нам надо у них многому учиться (так же, как считал Петр I, например). Это всё не мешает мне считать русских великим мировым народом и видеть в тех или иных странах Запада нашего противника, врага. И я бы с удовольствием посмотрел на падение Лондона, например. Я западник? Преклоняюсь перед Западом? Попал под его влияние? Занимаюсь национальным самоуничижением?

Не слушайте, что говорят американцы, смотрите, что они делают. Надо понимать, как устроено их общество, их государство, как организованы их элиты, их система власти и т.д. Речь не идёт о копировании чего-то заграничного (учиться надо, не теряя национального лица, пропуская всё через сито собственного опыта и характера). Речь о том, чтобы понять, как оно работает сегодня. И на основе этого понимания выстроить рабочую модель у нас.

В принципе, из нашего собственного опыта мы должны вынести то же самое - понимание того, как работает социальная механика. Слепо копировать институты 19 века не получится - всё другое.

Я могу сказать только одно

Теперь всё. Война проиграна, точнее, предана. Никакие взятия отдельных деревень на Донбассе уже ничего не меняют стратегически: сдача Херсона и всего правобережья означает поражение России уже по сути необратимое (юридически это всё территория РФ, включая Снегиревку - но вспомните, что Сирия и Кипр десятки лет не контролируют часть своей территории, находящейся под иностранной оккупацией).

Суровикин сказал правду, что противник нес на этом фронте огромные потери, 8:1. Именно поэтому и нужно было стоять до конца и продолжать перемалывать там противника. Это же очевидно. Укропам было не под силу даже 150-тысячной группировкой взять город с 30-тысячным военным гарнизоном, им не под силу даже прорвать текущую линию обороны (за последние 35 дней они не смогли взять ни одной деревни в Херсонской и Николаевской областях, ни одной).

Форсировать Днепр второй раз мы явно не умеем, если даже Северский Донец толком не умели. Исправить ситуацию теперь можно только мобилизацией миллиона солдат и полным отказом от сбережения их жизней - вот к чему привело мнимое "сбережение жизней" сейчас...

Все полководцы, начиная с Клаузевица, знали: ради быстрой победы нельзя жалеть ресурсы и солдат, любое замедление и "сбережение жизней" приведет к тому, что потом потери будут в разы больше! Это азы военного искусства.

Страшный позор России. Все оказались на своих постах некомпетентными: и военные, и дипломаты. Даже студенты, слесари и кухарки на одном только здравом смысле справились бы лучше.

Возмущаться и бунтовать - бесполезно. Это то, чего точно делать не следует. Категорически. В воюющей стране это решительно недопустимо. Но надо называть измену изменой, глупостью глупостью, позор позором, а некомпетентность - некомпетентностью.

- Зачем тогда вообще принимали в состав России и записывали в Конституцию.

Логика-то совершенно понятна. С момента, когда стала ясна невозможность решения украинского вопроса в целом, приоритетом стал Крымский коридор, проходящий частично по Херсонской области. И его решили включить в состав - отсюда и все решения и их юридическое закрепление. А город, видимо, в тот же момент начал восприниматься как отягощающее приложение к коридору. Это всё логично, цинично, объяснимо. Мало того, я не могу отказать этой позиции в голой геополитической логичности, как геополитически логичны были Ордин Нащокин и Матвеев решившие делить Малороссию по Днепру. И за этим последовал мятеж Брюховецкого, возмущенного этим и в самом деле изрядно подлым в своем прагматизме разделом.

Но даже они понимали, что Киев как символ оставлять нельзя, несмотря на его правобережность. Точнее - непонимавшего Ордина скоро ушли в отставку. А Киев удалось удержать, поляков кинуть, а затем выкупить у них город. Потому что святыня. Кроме цинизма есть еще мораль, национальное достоинство, национальный дух и многое другое. Но у кое-кого кое-где порой вместо всех этих нематериальных вещей один лишь пиар. И они уверены, что сейчас чисто на пиаре и методичках это циничное решение вытянут.

А я опасаюсь что нет. Не вытянут. Да и гарантий, что сдавшись здесь удержат коридор - тоже никаких.

Именно опасаюсь, без злорадства, потому что проблемы даже самого сволочного начальства - это все равно и наши с вами проблемы. И разрушение общества через его деморализацию будет катастрофой для всех, от увы-патриотов до ура-заукраинцев. Никаких признаков того, что эта деморализация может быть вылечена пиаром я не вижу.

Давайте не скатываться в парикёрство, что ли.

СВО не могла быть выиграла без мобилизации миллион солдат с самого начала весны. А мобилизацией 300 тысяч мы в последний момент предотвратили приближавшийся крах, загнав себя в многомесячное ожидание пополнений. Или, другой вариант формулировки, ожидание создания армии заново. До этого миллиона никаких побед ждать и не имело смысла. Мрачная пора и так предвещалась аж до будущей весны.

Война не проиграна, проиграна СВО. Войну РФ так и не начала - всё что мы видели, было принуждением к миру и переговорам, всё вплоть до ударов по инфраструктуре как исключительной мере. РФ не собиралась побеждать, поэтому мы здесь.

Херсон позорно сдан без боя именно потому, что это не война и мы не воюем. Мы торгуемся.

Соглашусь съ важнымъ уточненіемъ, что проиграна не война, а СВО, поскольку вмѣсто войны имѣетъ мѣсто торгъ.

«Их можно унять, злое семя можно вырвать только борьбой с ними на живот и на смерть, железом и кровью. Хотя бы погибнуть в борьбе, лишь бы победить. Победить не трудно: до сих пор все хотели избегать борьбы и обманывали покойного Государя, Вас, самих себя, всех и все на свете, потому что то были не люди разума, силы и сердца, а дряблые евнухи и фокусники».

Из письма К. П. Победоносцева Александру III

Поборов приступы самобичующего сарказма.
И, чтобы хоть как-то заглушить ненависть к действующему политическому руководству моей бесконечно любимой родины, а также нащупать идейную почву под ногами, я обратился к отечественной истории.

13 сентября 1977 года, на следующий день после третьего и самого кровавого штурма Плевны, самый сложный момент русско-турецкой войны 1877-1878 года, имевший все шансы стать началом позора русской армии: Главная квартира пришла к выводу, что Плевну нельзя взять, и нужно отступить. Против этого решительно возражал военный министр Милютин, который так описывает это событие в своём «Дневнике»:

«Уже близко было к закату солнца, когда кто-то подошёл ко мне и сказал, что Государь спрашивает меня. Я встал и подошёл к Государю, который вполголоса, с грустным выражением сказал: “Приходится отказаться от Плевны, надо отступить…”. Поражённый как громом таким неожиданным решением, я горячо восстал против него, указав неисчислимые пагубные последствия подобного исхода дела. “Что ж делать, — сказал Государь, — надобно признать, что нынешняя кампания не удалась нам”. — “Но ведь подходят уже подкрепления”, — сказал я. На это главнокомандующий возразил, что пока эти подкрепления не прибыли, он не видит возможности удержаться пред Плевной, и с горячностью прибавил: “Если считаете это возможным, то и принимайте команду; а я прошу меня уволить”. — Однако ж после этой бутады (устар. фраза, сказанная в раздражении. — Прим. авт.), благодаря благодушию Государя, начали обсуждать дело спокойнее. “Кто знает, — заметил я, — в каком положении сами турки? Каковы будут наши досада и стыд, если мы потом узнаем, что отступили в то время, когда турки сами считали невозможным долее держаться в этом котле, обложенном со всех сторон нашими войсками”. Кажется, этот аргумент подействовал более всех других. Решено было, чтобы войска оставались пока на занятых ими позициях, прикрылись укреплениями и не предпринимали новых наступательных действий.»

Проф. Волков про Херсон
Одно лишь замечу.
Упомянутый 3 АК существует и никуда не испарился.
Он представляет собой резервы южного фронта от Днепра до Угледара.

https://salery.livejournal.com/213866.html

"Уважаемые украинцы! Ведите себя хорошо. Не забудьте, что вы находитесь на территории Российской Империи!"

Инструкция, оставленная нашими солдатами из танкового спецназа при покидании Херсона. Рекомендовали не грызть мебель, не лаять по ночам, и обещали вернуться.

верим

Русско-японская, это одна из ключевых легенд советской историографии, лежащей в основе концепции неизбежности революции, поэтому, естественно, ее описание искажено и легендировано.
Конфликт этот подается, как закономерный результат безумной экспансии царского правительства, решившего запихать руку в пасть японскому тигру.
Аналогии безумия выстроены в основном в смысловом створе между байкой о «маленькой победоносной войне» и военной катастрофой, вызванной тотальной коррозией царского режима, итогом которой стало Цусимское поражение и первая революция.

Необходимость «маленькая победоносная войны», ставшая обязательным вступлением для почти любого описания причин данной войны, впервые появляется в мемуарах Витте и приписывается министру внутренних дел Плеве. Мемуары Витте писал сильно постфактум, Плеве был его политическим противником, к тому же давно мертвым, поэтому на него можно было валить все что угодно.

Кроме того, Российская империя, как могла пыталась если не предотвратить, то максимально оттянуть конфликт с Японией, прекрасно понимая, что на начало 1904 года у той было преимущество. Собственно, даже начало войны было несколько неожиданным, поскольку все претензии Токио относительно экономической экспансии в Корею Санкт-Петербург удовлетворил, поэтому считалось, что японцы еще какое-то время будут думать, но те решили больше не ждать повода и просто объявили войну.

Реальная причина войны заключалась в строительстве Транссиба, даже точнее в строительстве Кругобайкальской дороги. Железная дорога меняла весь расклад в Китае и вообще в Тихоокеанском регионе. Подавление восстания боксеров в принципе показало пределы военной логистики даже большой европейской коалиции, которая в течении полугода смогла перебросить в Китай чуть менее 50 тысяч человек морем. Наличие же прямой железной дороги позволяло России перебрасывать такое количество войск за месяц, а значит создавала решающий военный перевес в регионе. Датой запуска Кругобайкальской дороги была весна 1906 года (во время войны ускорились, поэтому сдали осенью 1905-го), поэтому вышибить Россию из Дальневосточного концерта надо было до этого.


Собственно, Япония – это такой прокси-боец, даже не Великобритании, а британско-германской ситуативной коллаборации (она потом еще раз проявится в 1917 году). Англичане строили японцам флот и готовили моряков, немцы готовили японцам полевую армию. Соперничая друг с другом, как на Дальнем Востоке, так напрямую воюя в Европе, Великобритания и Германия при этом предпочитали совместными усилиями исключить из возможной комбинации «третьего радующегося», то есть Россию.

https://tttttt.me/istrkalkglk/3754

Мои друзья и коллеги служатъ въ этомъ полку, помогите имъ нести свою тяжелую службу лучше и легче.

И тексты Мурза тоже очень совѣтую — отрезвляющее чтеніе какъ для турбопатріотовъ, такъ и для тѣхъ, кто нѣтъ.

Сегодня день рождения генерала Самсонова. Мы ни на что не намекаем. Просто решили вспомнить настоящего русского офицера

https://tttttt.me/ordinaryczarizm/709

Легкое чтеніе на ночь:

Любопытное замѣчаніе объ Ульяновѣ-Ленинѣ, Великомъ Востокѣ и вербальной интоксикаціи: https://tttttt.me/wikimason/229 (умѣстно вспомнить, что еще М.В. Солохинъ (palaman.livejournal.com) замѣтилъ, что весь міръ уже два вѣка мыслитъ и говоритъ якобинскимъ языкомъ, который для него заботливо создали хозяева дискурса въ Café Procope).

А если вамъ тошно отъ вездѣсущаго якобинства, то прочтите и проникнитесь огнепальной рѣчью Андрея "Фунта" Никитина (https://tttttt.me/andrey_funt/4835) объ одной блистательной военно-аристократической имперіи, которая возникла вопреки законамъ природы и могла произвольно измѣнять ткань пространства-времени (напримѣръ, сжимать въ точку крупныя восточно-европейскія державы или отмѣнять демократическое будущее Европы). Само собой, всѣ эти украины, масоны, ленины и новіопы суть лишь небольшіе эпизоды въ исторіи сей сѣверной цивилизаціи.

Денис Давыдов иногда просто глаголом жег без огнемета. Вот он описывает обстрел корпуса Ожеро русской батареей при Эйлау:

"Семьдесят жерл рыгнули адом".

Черт побери, я так при всем желании не выдумаю.

Тут в комментариях к конспекту лекции о Канте для танкистов увидел такое, от чего аж зубы сжались. «Ты кого учишь философии? Этих дуболомов в погонах?»

Родные мои. Просто вглядитесь в этот список — те, кого я вспомнил навскидку, просто кто первыми в голову пришёл. Поручик Лермонтов. Корнет Грибоедов. Ротмистр Чаадаев. Военврач Леонтьев. Штабс-ротмистр Фет. Прапорщик Достоевский. Поручик Толстой. Прапорщик Гумилёв. Военврач Булгаков. Капитан Зиновьев. Капитан Ильенков. Всё это — боевые русские офицеры: пехотные, артиллерийские, кавалерийские и т.д. И, повторяю, в этом списке ещё множество инженеров, учёных, писателей, художников, врачей…

И я к тем, кто носит офицерские погоны и воюют сейчас, отношусь исходя из того, что среди них или уже есть, или будут имена такого же калибра — в науке, искусстве, философии и так далее. Иначе это не Россия, а какой-то палёный абибас. Нам не надо абибас. Нам надо Россию.

"Офицеръ-интеллектуалъ" – вотъ спасительное сочетаніе для нашего общества. Ибо наше государство есть военное, и наиболѣе естественна и благопріятна для его развитія власть "въ мундирѣ". Однако носитель мундира также долженъ обладать умомъ и честью: первое пріобрѣтается образованіемъ, второе – воспитаніемъ, а для воспитанія чести необходимо возсозданіе соотвѣтствующей среды: отъ дворянскаго гнѣзда и кадетскаго корпуса до офицерскаго клуба и дуэльнаго кодекса.