Рекомендую канал об альтернативной кинокультуре.
Тут вы узнаете больше о ваших любимых режиссерах и их творениях. Какими фильмами они вдохновлялись и их мнения о работах коллег. К примеру, каким был в школьные годы Дэвид Линч и что думал Ингмар Бергман о “Таксисте“ Скорсезе. А также бывают и мемы по теме.
Подписывайтесь: https://tttttt.me/iconic_film_directors
Тут вы узнаете больше о ваших любимых режиссерах и их творениях. Какими фильмами они вдохновлялись и их мнения о работах коллег. К примеру, каким был в школьные годы Дэвид Линч и что думал Ингмар Бергман о “Таксисте“ Скорсезе. А также бывают и мемы по теме.
Подписывайтесь: https://tttttt.me/iconic_film_directors
Кадр из чудесного «Вперёд, путешественник» с великой Бетт Дэвис в главной роли.
Кстати, мы тут все очень любим фильмы Золотого века Голливуда – если вы тоже, подписывайтесь на сей замечательный канал.
Кстати, мы тут все очень любим фильмы Золотого века Голливуда – если вы тоже, подписывайтесь на сей замечательный канал.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как был завоёван Запад (1962)
Трёхчасовой вестерн-эпос, повествующий о жизни нескольких поколений поселенцев. Временнная линия фильма охватывает период с 1839 по 1889 годы. Первые шаги на новой земле, мародёры, золотая лихорадка, гражданская война, строительство великих железных дорог – путь династии Прескоттов по Америке был долгим, тернистым и славным. Люди простые, небогатые, никогда не поднимавшиеся на вершину мира, и тем не менее история их полна «малого геройства».
Структурно фильм состоит из пяти эпизодов, разнесённых во времени. Они сняты разными режиссёрами, и каждый из них, по сути, представляет собой отдельную короткометражку. Один эпизод снял великий Джон Форд, три других – Генри Хэтэуэй. Наиболее динамичный эпизод, посвящённый строительству железной дороги, принадлежит относительно малоизвестному режиссёру Джорджу Маршаллу, снявшему неплохой нуар «Синий георгин».
Каждый сегмент раскрывает свою тему. Раскрывает не то что бы подробно, но всё же доля аналитики иногда появляется, особенно в третьем и четвёртом эпизоде, где речь идёт о несправедливости к коренным народам и бессмысленности братоубийственной войны. Первые два сегмента более развлекательные, а вот последний – это классический ковбойский сюжет о мести и ограблении поезда. По динамике фильм не очень ровный, некоторые эпизоды сильно провисают, и из-за хронометража он смотрится не то что бы очень легко. Но и без страданий – как минимум, визуальная часть картины радует постоянно.
Актёрский состав абсолютно ультимативен. Джеймс Стюарт, Грегори Пек, Джон Уэйн, Генри Фонда, Ричард Уидмарк и много новичков вроде Кэрролл Бейкер. Любо смотреть.
Фильм стал первым оригинальным художественным фильмом, снятым по панорамной технологии Cinerama, это такой неуклюжий протоIMAX – каждая треть кадра снималась на отдельную камеру, из-за чего в кадре заметны границы склейки плёнок. Вышло местами восхитительно красиво, да и бюджет у фильма огромный, и собрал он больше миллиарда по современному курсу. А ещё у картины восхитительная музыка.
6.6/10
Трёхчасовой вестерн-эпос, повествующий о жизни нескольких поколений поселенцев. Временнная линия фильма охватывает период с 1839 по 1889 годы. Первые шаги на новой земле, мародёры, золотая лихорадка, гражданская война, строительство великих железных дорог – путь династии Прескоттов по Америке был долгим, тернистым и славным. Люди простые, небогатые, никогда не поднимавшиеся на вершину мира, и тем не менее история их полна «малого геройства».
Структурно фильм состоит из пяти эпизодов, разнесённых во времени. Они сняты разными режиссёрами, и каждый из них, по сути, представляет собой отдельную короткометражку. Один эпизод снял великий Джон Форд, три других – Генри Хэтэуэй. Наиболее динамичный эпизод, посвящённый строительству железной дороги, принадлежит относительно малоизвестному режиссёру Джорджу Маршаллу, снявшему неплохой нуар «Синий георгин».
Каждый сегмент раскрывает свою тему. Раскрывает не то что бы подробно, но всё же доля аналитики иногда появляется, особенно в третьем и четвёртом эпизоде, где речь идёт о несправедливости к коренным народам и бессмысленности братоубийственной войны. Первые два сегмента более развлекательные, а вот последний – это классический ковбойский сюжет о мести и ограблении поезда. По динамике фильм не очень ровный, некоторые эпизоды сильно провисают, и из-за хронометража он смотрится не то что бы очень легко. Но и без страданий – как минимум, визуальная часть картины радует постоянно.
Актёрский состав абсолютно ультимативен. Джеймс Стюарт, Грегори Пек, Джон Уэйн, Генри Фонда, Ричард Уидмарк и много новичков вроде Кэрролл Бейкер. Любо смотреть.
Фильм стал первым оригинальным художественным фильмом, снятым по панорамной технологии Cinerama, это такой неуклюжий протоIMAX – каждая треть кадра снималась на отдельную камеру, из-за чего в кадре заметны границы склейки плёнок. Вышло местами восхитительно красиво, да и бюджет у фильма огромный, и собрал он больше миллиарда по современному курсу. А ещё у картины восхитительная музыка.
6.6/10
Непостоянная рубрика «интересные кинособытия».
С 6 по 15 октября в Москве пройдет III Московский международный фестиваль архивных фильмов (расписание по ссылке). В этом году площадками фестиваля стали кинотеатры «Иллюзион», «Зотов.Кино» и Третьяковская галерея.
На церемонии открытия в «Иллюзионе» будут представлены сразу два фильма - отреставрированная версия картины «Дети века» (1915) Евгения Бауэра и сенсационная находка «Отравительница» (1906-1907) студии Pathé Frères с участием Макса Линдера.
Более широкий круг киноманов наверняка заинтересуют показы разной классики. Тут и «Человек-зверь» Жана Ренуара и «Леди исчезает» Альфреда Хичкока, и «Шуша» Де Сики, великие «Уродцы» Браунинга и, внимание, суперклассика комедии «Утиный суп» братьев Маркс – уникальная возможность причаститься безумия не меньшего, чем в «Всё, везде и сразу».
Ко всему прочему – бесплатные лекции от ведущих киноведов и сотрудников Госфильмофонда, уникальные материалы с кинопроб и много всяких других эксклюзивных штук.
Мы – киноманы, какой восторг!
С 6 по 15 октября в Москве пройдет III Московский международный фестиваль архивных фильмов (расписание по ссылке). В этом году площадками фестиваля стали кинотеатры «Иллюзион», «Зотов.Кино» и Третьяковская галерея.
На церемонии открытия в «Иллюзионе» будут представлены сразу два фильма - отреставрированная версия картины «Дети века» (1915) Евгения Бауэра и сенсационная находка «Отравительница» (1906-1907) студии Pathé Frères с участием Макса Линдера.
Более широкий круг киноманов наверняка заинтересуют показы разной классики. Тут и «Человек-зверь» Жана Ренуара и «Леди исчезает» Альфреда Хичкока, и «Шуша» Де Сики, великие «Уродцы» Браунинга и, внимание, суперклассика комедии «Утиный суп» братьев Маркс – уникальная возможность причаститься безумия не меньшего, чем в «Всё, везде и сразу».
Ко всему прочему – бесплатные лекции от ведущих киноведов и сотрудников Госфильмофонда, уникальные материалы с кинопроб и много всяких других эксклюзивных штук.
Мы – киноманы, какой восторг!
Вот в этом ролике широко известный в узких кругах Иван Диденко демонстрирует стиль чтения смыслов, похожий на тот, что вёл цензоров из РКН в их гневе против «Айты». Назовем его буквализм в просмотре. Если на экране что-то демонстрируется – значит, фильм это безусловно одобряет.
Уже ни для кого не секрет, что в открывающей «Барби» сцене, отсылающей к «Керамической Одиссее» маленькие девочки разбивают своих кукол-пупсов, очевидно символизирующих младенцев и в целом институт материнства. Сцена жуткая, вызывает отторжение и с самого начала фильма даёт понять зрителю – что-то в образе Барби не так, да и в целом в «эмансипации» женщин в том виде, в котором, по мнению фильма, этот процесс транслируется куклами Барби. Эмансипация должна давать свободу, а не тоталитарно навязывать другой набор идеалов, противоположный «патриархальным».
Но некоторые зрители по какой-то причине не в состоянии представить, что не всё, что в фильме непосредственно демонстрируется, является правильным с точки зрения фильма. И что те негативные эмоции, которые какие-то сцены или сюжетные ходы могут вызывать, были задуманы создателями фильма. Как и в случае «Айты», вскрывающей ксенофобские настроения у жителей якутской деревеньки.
Ксенофобия – плохо, говорит нам «Айта» через показ этой ксенофобии. Убивать детей и отказываться быть матерями, потому что общество это навязывает – тоже не очень хорошо, говорит нам «Барби».
Попади цензурные механизмы в руки людей, которые не чувствуют морального комментария фильма к показываемым в нём событиям, они нам и, например, военные фильмы смотреть запретят, потому что там людей убивают. Не будьте как ребята из РКН, не смотрите фильмы буквально. И не забывайте, что фильмы – это искусство, организованное временем, и каждое последующее событие в фильме может перетолковывать предыдущие.
Уже ни для кого не секрет, что в открывающей «Барби» сцене, отсылающей к «Керамической Одиссее» маленькие девочки разбивают своих кукол-пупсов, очевидно символизирующих младенцев и в целом институт материнства. Сцена жуткая, вызывает отторжение и с самого начала фильма даёт понять зрителю – что-то в образе Барби не так, да и в целом в «эмансипации» женщин в том виде, в котором, по мнению фильма, этот процесс транслируется куклами Барби. Эмансипация должна давать свободу, а не тоталитарно навязывать другой набор идеалов, противоположный «патриархальным».
Но некоторые зрители по какой-то причине не в состоянии представить, что не всё, что в фильме непосредственно демонстрируется, является правильным с точки зрения фильма. И что те негативные эмоции, которые какие-то сцены или сюжетные ходы могут вызывать, были задуманы создателями фильма. Как и в случае «Айты», вскрывающей ксенофобские настроения у жителей якутской деревеньки.
Ксенофобия – плохо, говорит нам «Айта» через показ этой ксенофобии. Убивать детей и отказываться быть матерями, потому что общество это навязывает – тоже не очень хорошо, говорит нам «Барби».
Попади цензурные механизмы в руки людей, которые не чувствуют морального комментария фильма к показываемым в нём событиям, они нам и, например, военные фильмы смотреть запретят, потому что там людей убивают. Не будьте как ребята из РКН, не смотрите фильмы буквально. И не забывайте, что фильмы – это искусство, организованное временем, и каждое последующее событие в фильме может перетолковывать предыдущие.
Посмотрел двух «Козлов отпущения», один 1959 года, другой 2012 года, и вот что имею вам сообщить.
Заходят как-то в бар два человека, бедный и богатый, а бармен берёт да путает их между собой. Потому что они друг на друга похожи как две капли воды. Богатый от своей жизни устал, бедному всё равно терять нечего, и вот они решают поменяться ролями.
Тот фильм, что постарше, немного дымчатый, расплывчатый и простовато-нежный. Порой он сосредотачивается на задумчивом лице Алека Гинесса, ангела-по-неволе, и будто бы замирает. Здесь больше внимания уделено взаимоотношениям внутри семьи.
Новый фильм подетальнее, поконкретнее. Диалоги более пространные, персонажи выглядят более «обычными». Актёры уступают – и Мэттью Риз не Алек Гинесс, и Айлин Эткинс, при всем уважении, не Бетти Дейвис. Зато тут есть Антон Лессер, будущий великий Мейстер, хорош.
Реалистичность, и в диалогах, и в актёрской игре – палка о двух концах. С одной стороны, в новом фильме и сюжет понятнее, и плотнее, с другой стороны растерялось очарование простоты. К тому же, между фильмами прошло полвека, а время действия их совпадает – непосредственность уступила место стилизации.
Разницу между фильмами можно описать как разницу между акварельным наброском пейзажа и его фотографией. И большинство людей в такой ситуации предпочтут именно рисунок, пусть даже он будет прост – да, в нем меньше деталей, и он менее реалистичный, но в нём есть отношение, теплота и поэтичность. Старый фильм не бог весть какой хороший, но он, без сомнения, куда более авторский. А вообще, про двойников есть фильмы и поинтереснее. Например, «Враг» Вильнёва.
Заходят как-то в бар два человека, бедный и богатый, а бармен берёт да путает их между собой. Потому что они друг на друга похожи как две капли воды. Богатый от своей жизни устал, бедному всё равно терять нечего, и вот они решают поменяться ролями.
Тот фильм, что постарше, немного дымчатый, расплывчатый и простовато-нежный. Порой он сосредотачивается на задумчивом лице Алека Гинесса, ангела-по-неволе, и будто бы замирает. Здесь больше внимания уделено взаимоотношениям внутри семьи.
Новый фильм подетальнее, поконкретнее. Диалоги более пространные, персонажи выглядят более «обычными». Актёры уступают – и Мэттью Риз не Алек Гинесс, и Айлин Эткинс, при всем уважении, не Бетти Дейвис. Зато тут есть Антон Лессер, будущий великий Мейстер, хорош.
Реалистичность, и в диалогах, и в актёрской игре – палка о двух концах. С одной стороны, в новом фильме и сюжет понятнее, и плотнее, с другой стороны растерялось очарование простоты. К тому же, между фильмами прошло полвека, а время действия их совпадает – непосредственность уступила место стилизации.
Разницу между фильмами можно описать как разницу между акварельным наброском пейзажа и его фотографией. И большинство людей в такой ситуации предпочтут именно рисунок, пусть даже он будет прост – да, в нем меньше деталей, и он менее реалистичный, но в нём есть отношение, теплота и поэтичность. Старый фильм не бог весть какой хороший, но он, без сомнения, куда более авторский. А вообще, про двойников есть фильмы и поинтереснее. Например, «Враг» Вильнёва.
Ещё раз непостоянная рубрика «интересные кинособытия».
С 10 по 15 октября в Москве пройдёт кинофестиваль КАРО.Арт #2. В программе новые фестивальные фильмы, классика и архивное кино.
Вот вам подборочка интересных фильмов оттуда:
10 октября:
• Химера (2023) Рорвахер
11 октября
• Париж, Техас (1984) Вендерса
12 октября
• Отпуск в октябре (2023) Михайлова (сюрреализм)
13 октября
• Анатомия падения (2023) Трие (Золотая пальмовая ветвь)
• Сатанинское танго (1994) Тарра
14 октября
• Похитители велосипедов (1948) Де Сики
• Мужское-женское (1966) Годара
15 октября
• Наудачу, Бальтазар (1966) Брессона
• Сказка (2023) Сокурова
Показы сопровождаются лекциями и обсуждениями.
Полная программа тут, и тут же можно приобрести билеты: https://karoartfestival.ru/
С 10 по 15 октября в Москве пройдёт кинофестиваль КАРО.Арт #2. В программе новые фестивальные фильмы, классика и архивное кино.
Вот вам подборочка интересных фильмов оттуда:
10 октября:
• Химера (2023) Рорвахер
11 октября
• Париж, Техас (1984) Вендерса
12 октября
• Отпуск в октябре (2023) Михайлова (сюрреализм)
13 октября
• Анатомия падения (2023) Трие (Золотая пальмовая ветвь)
• Сатанинское танго (1994) Тарра
14 октября
• Похитители велосипедов (1948) Де Сики
• Мужское-женское (1966) Годара
15 октября
• Наудачу, Бальтазар (1966) Брессона
• Сказка (2023) Сокурова
Показы сопровождаются лекциями и обсуждениями.
Полная программа тут, и тут же можно приобрести билеты: https://karoartfestival.ru/
karoartfestival.ru
Фестиваль КАРО.Арт #3
15 - 20 октября в Москве / 22 - 27 октября в Санкт-Петербурге, Краснодаре и Новосибирске
🇰🇿Штурм (2022)
Минималистичный казахстанский триллер от Адильхана Ержанова, постоянного участника больших фестивалей, включая Каннский и Венецианский. Этот же его фильм дебютировал на Роттердамском кинофестивале и собрал порядочно всяких наград.
Сюжет крайне прост: школу в отдалённом ауле захватывают террористы, родители решают сами вызволить своих детей из плена. Побочных сюжетных веток в фильме нет, сценарий прямой, как рельса. Бо́льшую часть хронометража занимает подготовка к штурму: разработка плана, тренировка участников и всё такое.
Почему стоит смотреть? Любопытно показано то, как в болотный безжизненный быт врывается угроза смерти. До самого последнего момента участники штурма не понимают и не признают, что происходит что-то вырывающееся за рамки обыденного. Геройство невозможно в обществе неаутентичного существования, и человек, выросший среди вещей и возни, будет вещью, возящейся в вещах. Даже если он случайно или по принуждению совершит Действие, общество вещей постарается это замаскировать. Плюс ко всему картина местами красивая: пустотность снежных пустынь, в которых никто тебя не спасёт, впечатляет. По атмосфере фильм чем-то напоминает недавнюю «Айту»: оторванность от мира, бессильные полицейские, проблема самосуда.
Почему не стоит смотреть? В середине фильма не происходит ничего интересного, вся движуха сосредоточена в самом начале и в самом конце. Конечно, можно это воспринимать как элемент стиля – может, лично у вас и выйдет. Но заскучать тут немудрено.
Фильм отсмотрен в рамках погружения в Роттердамский кинофестиваль – периодически там появляются любопытные неформатные авторские фильмы, вроде «Эами». Да и казахское кино само по себе вызывает интерес – в планах посмотреть всего Ержанова.
6.1/10
Минималистичный казахстанский триллер от Адильхана Ержанова, постоянного участника больших фестивалей, включая Каннский и Венецианский. Этот же его фильм дебютировал на Роттердамском кинофестивале и собрал порядочно всяких наград.
Сюжет крайне прост: школу в отдалённом ауле захватывают террористы, родители решают сами вызволить своих детей из плена. Побочных сюжетных веток в фильме нет, сценарий прямой, как рельса. Бо́льшую часть хронометража занимает подготовка к штурму: разработка плана, тренировка участников и всё такое.
Почему стоит смотреть? Любопытно показано то, как в болотный безжизненный быт врывается угроза смерти. До самого последнего момента участники штурма не понимают и не признают, что происходит что-то вырывающееся за рамки обыденного. Геройство невозможно в обществе неаутентичного существования, и человек, выросший среди вещей и возни, будет вещью, возящейся в вещах. Даже если он случайно или по принуждению совершит Действие, общество вещей постарается это замаскировать. Плюс ко всему картина местами красивая: пустотность снежных пустынь, в которых никто тебя не спасёт, впечатляет. По атмосфере фильм чем-то напоминает недавнюю «Айту»: оторванность от мира, бессильные полицейские, проблема самосуда.
Почему не стоит смотреть? В середине фильма не происходит ничего интересного, вся движуха сосредоточена в самом начале и в самом конце. Конечно, можно это воспринимать как элемент стиля – может, лично у вас и выйдет. Но заскучать тут немудрено.
Фильм отсмотрен в рамках погружения в Роттердамский кинофестиваль – периодически там появляются любопытные неформатные авторские фильмы, вроде «Эами». Да и казахское кино само по себе вызывает интерес – в планах посмотреть всего Ержанова.
6.1/10
🇰🇿Чума в ауле Каратас (2016)
Я не знаю, сколько вы больны – может, семьдесят лет, а может и две тысячи.
Продолжаем (не по порядку) смотреть Адильхана Ержанова – четвёртый его фильм представляет собой снятую за 6000 долларов этно-сюрреалистическую зарисовку. Пристанище эта работа нашла на Роттердамском кинофестивале, знаменитом поставщике «странного» в массы, и даже получила там приз как лучшее азиатское кино.
Аул Каратас – место вечной ночи, где остановилось время. Там свирепствует чума, от которой, впрочем, никто не умирает, ведь население и так мёртво. В этот аул приезжает новый аким, молодой перспективный политик, и пытается организовать борьбу против чумы. Но местные находятся в жесточайшем режиме мистического ноктюрна, эвфемизируя чуму как грипп, и всячески сопротивляются жалким попыткам пришлой рациональности прогрессивистски ориентировать их циклическое время.
Мистический ноктюрн сменяется драматическим, все вокруг танцуют, воют и пародируют, никто не может ни родиться, ни умереть. Блестит вода, по разбитому телевизору показывают балет «Спартак», а агенты вечного посмертия в масках сжигают христианский крест как символ «священной истории»: никакого Страшного Суда, никаких пришествий Господа, лишь Вечное возвращение одного и того же, сладостной чумы.
Режиссёр фильма, судя по всему, трактует всё это как политическую сатиру и критику коррупционных устоев, но это слишком скучная интерпретация.
Причем фильм скорее сопереживает главному герою, несущему идею прогресса, а болотце «традиций» представляет как буйство тёмных сил. Мы же, конечно, топим за ребят в карнавальных масках. Времени – бой!
Оптика, цвета и сведение речи (ничего не разобрать) фильма напоминают местами то ли раннего Сокурова, то ли позднего Лопушанского, но в несколько незрелом, будто бы студенческом виде. Всё крайне дешёвое, камерное и странное, сюжета у ленты в сущности нет, сразу после завязки нарратив растворяется, будто рациональность, согнутая в круг. Туда ей и дорога.
6.3/10
Я не знаю, сколько вы больны – может, семьдесят лет, а может и две тысячи.
Продолжаем (не по порядку) смотреть Адильхана Ержанова – четвёртый его фильм представляет собой снятую за 6000 долларов этно-сюрреалистическую зарисовку. Пристанище эта работа нашла на Роттердамском кинофестивале, знаменитом поставщике «странного» в массы, и даже получила там приз как лучшее азиатское кино.
Аул Каратас – место вечной ночи, где остановилось время. Там свирепствует чума, от которой, впрочем, никто не умирает, ведь население и так мёртво. В этот аул приезжает новый аким, молодой перспективный политик, и пытается организовать борьбу против чумы. Но местные находятся в жесточайшем режиме мистического ноктюрна, эвфемизируя чуму как грипп, и всячески сопротивляются жалким попыткам пришлой рациональности прогрессивистски ориентировать их циклическое время.
Мистический ноктюрн сменяется драматическим, все вокруг танцуют, воют и пародируют, никто не может ни родиться, ни умереть. Блестит вода, по разбитому телевизору показывают балет «Спартак», а агенты вечного посмертия в масках сжигают христианский крест как символ «священной истории»: никакого Страшного Суда, никаких пришествий Господа, лишь Вечное возвращение одного и того же, сладостной чумы.
Режиссёр фильма, судя по всему, трактует всё это как политическую сатиру и критику коррупционных устоев, но это слишком скучная интерпретация.
Причем фильм скорее сопереживает главному герою, несущему идею прогресса, а болотце «традиций» представляет как буйство тёмных сил. Мы же, конечно, топим за ребят в карнавальных масках. Времени – бой!
Оптика, цвета и сведение речи (ничего не разобрать) фильма напоминают местами то ли раннего Сокурова, то ли позднего Лопушанского, но в несколько незрелом, будто бы студенческом виде. Всё крайне дешёвое, камерное и странное, сюжета у ленты в сущности нет, сразу после завязки нарратив растворяется, будто рациональность, согнутая в круг. Туда ей и дорога.
6.3/10
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🇰🇿Ночной Бог (2017)
Пятый фильм Адильхана Ержанова, стилистически наследующий предыдущей его работе. Над не знающим Солнца городом навис Господь Абсурда. Взгляни в глаза этому Абсурду, признай его тем, чем он является – и умрёшь. Жители города настолько неаутентично существуют, что и умереть они не могут, так как смерть – это слишком настоящее в этом ненастоящем мире. О смерти лучше и не говорить вовсе. Бога нет, возглашает один персонаж, ведь Бог – это Истина, а Истина невозможна.
В начале фильма обитатели города пытаются разыграть смерть понарошку, но даже это у них не выходит. Главному герою, скитающемуся по ноктюрническому безвременью, на грудь вешают пояс смертника, и, чтоб снять его, нужно пройти через некие бюрократические процедуры. В герое ещё теплятся остатки разделяющей, диурнической мысли, остатки воли, но надолго ли это? Странная бюрократия мягкой тканью укутывает покорных жителей. Ветер, свечи, вода и бессмысленность. И даже Бог надел маску.
По сравнению с предыдущим фильмом повествование стало ещё более невнятным. Абсурд стал более серьёзным, медленным и менее драматизированным, иррациональность здесь правит безраздельно, и ей нет нужды доказывать свою суть танцами. Режиссёру дали денег, что сильно сказалось на картинке – декорации богатые, освещение стало куда изобретательнее. Кадры длинные, подчёркивающие континуальность ноктюрна.
Бюджет также позволил референсам режиссёра выкристаллизоваться более явно. Здесь неон из «Под электрическими облаками» Германа-младшего встречает ночную водянистость «Гадких лебедей» Лопушанского, припорошено всё это ощущением конца смыслов из его же «Писем мёртвого человека» и растворением в земельной полужизни «Дней затмения» Сокурова. А аудиоряд с закадровым голосом подозрительно напоминает позднего Терренса Малика.
Получилось красиво, местами любопытно, но не особо оригинально. Коктейль из «русской медленности», где режиссёрский стиль состоит в выработке особого метода смешивания уже существующего. Впрочем, таких фильмов мало, так что посмотреть стоит.
6.5/10
Пятый фильм Адильхана Ержанова, стилистически наследующий предыдущей его работе. Над не знающим Солнца городом навис Господь Абсурда. Взгляни в глаза этому Абсурду, признай его тем, чем он является – и умрёшь. Жители города настолько неаутентично существуют, что и умереть они не могут, так как смерть – это слишком настоящее в этом ненастоящем мире. О смерти лучше и не говорить вовсе. Бога нет, возглашает один персонаж, ведь Бог – это Истина, а Истина невозможна.
В начале фильма обитатели города пытаются разыграть смерть понарошку, но даже это у них не выходит. Главному герою, скитающемуся по ноктюрническому безвременью, на грудь вешают пояс смертника, и, чтоб снять его, нужно пройти через некие бюрократические процедуры. В герое ещё теплятся остатки разделяющей, диурнической мысли, остатки воли, но надолго ли это? Странная бюрократия мягкой тканью укутывает покорных жителей. Ветер, свечи, вода и бессмысленность. И даже Бог надел маску.
По сравнению с предыдущим фильмом повествование стало ещё более невнятным. Абсурд стал более серьёзным, медленным и менее драматизированным, иррациональность здесь правит безраздельно, и ей нет нужды доказывать свою суть танцами. Режиссёру дали денег, что сильно сказалось на картинке – декорации богатые, освещение стало куда изобретательнее. Кадры длинные, подчёркивающие континуальность ноктюрна.
Бюджет также позволил референсам режиссёра выкристаллизоваться более явно. Здесь неон из «Под электрическими облаками» Германа-младшего встречает ночную водянистость «Гадких лебедей» Лопушанского, припорошено всё это ощущением конца смыслов из его же «Писем мёртвого человека» и растворением в земельной полужизни «Дней затмения» Сокурова. А аудиоряд с закадровым голосом подозрительно напоминает позднего Терренса Малика.
Получилось красиво, местами любопытно, но не особо оригинально. Коктейль из «русской медленности», где режиссёрский стиль состоит в выработке особого метода смешивания уже существующего. Впрочем, таких фильмов мало, так что посмотреть стоит.
6.5/10
синефил Тарковского
Спасибо всем, кто бустанул наш канал. Теперь (уже давно) Теоник может публиковать сторис раз в сутки. Список каналов тех, кто сделал нашу жизнь чуточку лучше:
@hearsay_and_anecdotes - о жизни в Канаде, искусстве и не только.
https://tttttt.me/+oyakowhklTJkYjY6 - о нашей вере Православной.
@e628b7b7 - лучший авторский канал о геймдизайне.
@maopensociety - блог о парлансе.
@thisismytown - Настенное (о граффити).
@arthaaos - духовный канал.
@waitmanfear - Страхи мужика (личный блог).
@rzzldqmind - канал друга Ильвара о музыкальном.
Отдельное спасибо (люди у которых почему-то ещё нет своих каналов, либо они только для кентов: @tarkovskytomorrow, вечный ж*д.
P.S если кто-то подарит мне премиум, то я смогу наконец-то постить мемы в сторис, так что не теряйте такой шанс
@hearsay_and_anecdotes - о жизни в Канаде, искусстве и не только.
https://tttttt.me/+oyakowhklTJkYjY6 - о нашей вере Православной.
@e628b7b7 - лучший авторский канал о геймдизайне.
@maopensociety - блог о парлансе.
@thisismytown - Настенное (о граффити).
@arthaaos - духовный канал.
@waitmanfear - Страхи мужика (личный блог).
@rzzldqmind - канал друга Ильвара о музыкальном.
Отдельное спасибо (люди у которых почему-то ещё нет своих каналов, либо они только для кентов: @tarkovskytomorrow, вечный ж*д.
P.S если кто-то подарит мне премиум, то я смогу наконец-то постить мемы в сторис, так что не теряйте такой шанс
🇰🇿Ласковое безразличие мира (2018)
Шестой фильм Адильхана Ержанова – и наконец-то с оформленным нарративом. Появляется сюжет: у влюблённой парочки серьёзные финансовые проблемы, грозящие тюремным сроком. Они решают поехать в город в поисках работы и помощи родственников. Но не тут-то было.
Далее уже в реалистичном ключе показаны некоторые из проблем предыдущих двух сюрреалистических фильмов. В капиталистическом обществе люди не имеют права на свою мораль, и в обществе вещей неминуемо сами становятся вещами. По крайней мере, истинно то, что человек не властен даже над своей волей. Чтоб вырваться из порочного круга, нужно совершить Действие – и Действие это может быть связано лишь со смертью, которая единственная настоящая, потому что разрывает круг времени. Ах, да – ещё настоящей является любовь.
Фильм обретает жанровую модель: это социальная драма с мелодраматическими элементами. Повествование всё ещё достаточно пустотное, социальная критика подаётся аккуратно, без комментариев «в лоб». От медленной синематографии Едиге Несипбекова из предыдущих фильмов почти ничего не осталось, но фильм всё ещё выглядит довольно-таки приятно. «Старый» мистический свет и маски изредка, да вливается в нарратив. Софинансировали фильм французы, так что периодически появляются забавные ссылки на французскую культуру, особенно на абсурдизм Камю, что слегка насыщает повествование интертекстуальностью.
Смотреть ленту, конечно, проще, темп ровный, нигде не проседает, но всё же без духов мистической ночи теряется перчиночка. С другой стороны, когда фильм показывали в Каннах, говорят, Бенисио Дель Торо хлопал да улыбался. Отчего бы и нам с вами не похлопать да не поулыбаться?
6.2/10
Шестой фильм Адильхана Ержанова – и наконец-то с оформленным нарративом. Появляется сюжет: у влюблённой парочки серьёзные финансовые проблемы, грозящие тюремным сроком. Они решают поехать в город в поисках работы и помощи родственников. Но не тут-то было.
Далее уже в реалистичном ключе показаны некоторые из проблем предыдущих двух сюрреалистических фильмов. В капиталистическом обществе люди не имеют права на свою мораль, и в обществе вещей неминуемо сами становятся вещами. По крайней мере, истинно то, что человек не властен даже над своей волей. Чтоб вырваться из порочного круга, нужно совершить Действие – и Действие это может быть связано лишь со смертью, которая единственная настоящая, потому что разрывает круг времени. Ах, да – ещё настоящей является любовь.
Фильм обретает жанровую модель: это социальная драма с мелодраматическими элементами. Повествование всё ещё достаточно пустотное, социальная критика подаётся аккуратно, без комментариев «в лоб». От медленной синематографии Едиге Несипбекова из предыдущих фильмов почти ничего не осталось, но фильм всё ещё выглядит довольно-таки приятно. «Старый» мистический свет и маски изредка, да вливается в нарратив. Софинансировали фильм французы, так что периодически появляются забавные ссылки на французскую культуру, особенно на абсурдизм Камю, что слегка насыщает повествование интертекстуальностью.
Смотреть ленту, конечно, проще, темп ровный, нигде не проседает, но всё же без духов мистической ночи теряется перчиночка. С другой стороны, когда фильм показывали в Каннах, говорят, Бенисио Дель Торо хлопал да улыбался. Отчего бы и нам с вами не похлопать да не поулыбаться?
6.2/10