Временные трудности 🇷🇺
Драма, основанная на реальной истории жизни бизнесмена Аркадия Цукера, который с детства болен ДЦП. Основной акцент делается на его взаимоотношения с отцом.
В роли молодого Цукера − талантливый мальчик Илья Рязанов, настолько сладкий, что любой чайлдфри захочет детей незамедлительно. Взрослого Цукера сыграл Риналь Мухаметов.
В роли отца − Иван Охлобыстин, искренний и уютный, как пекущийся пирожок в теплой деревенской печке. Не хватает таких людей в жизни − смотрите «Временные трудности».
С персонажем же Охлобыстина все сложнее.
Он − обычный заводской работник с комичной прической, и не в его правилах рыться в глубоких материях о правильном воспитании детей. У него своя философия − любить своего ребенка и упрямо устранять трудности на его пути, даже если при этом навлекаешь на себя осуждение окружающих. Все честно: пока сын борется с болезнью и психологическими травмами из-за диссонанса маминой ласки и папашиной жестокости, у отца каждую минуту есть риск, что сердце от тоски разорвется.
История тут не о стандартном подходе к лечению тяжелых болезней, а о разнице восприятия такого горя и о том, как глубоко можно нырнуть в поиске второго дыхания.
Нырок в итоге получился глубокий. Когда действие вернулось к сцене, показанной в первую минуту фильма, зал плакал так горько, будто авторы «Гоголь. Страшная месть» вдруг пришли и заявили, что страшная месть в том, что трилогию решили продлить еще на 10 фильмов. Рыдали не зря − на этой сцене хорошая часть фильма взяла и закончилась.
Далее в фильме неожиданно появились пустые диалоги, высосанная даже не из пальца сюжетная линия. Персонажи внезапно стали плоскими, предсказуемыми и сентиментальными.
Венец идилии − реклама бизнес-форума и финальная сцена.
Хотелось бы сказать, что неоднозначно, оставляет в раздумьях, но остается только вопрос к авторам − вы зачем так загадили хорошую историю?
#российское #идёмвкино #драма
Драма, основанная на реальной истории жизни бизнесмена Аркадия Цукера, который с детства болен ДЦП. Основной акцент делается на его взаимоотношения с отцом.
В роли молодого Цукера − талантливый мальчик Илья Рязанов, настолько сладкий, что любой чайлдфри захочет детей незамедлительно. Взрослого Цукера сыграл Риналь Мухаметов.
В роли отца − Иван Охлобыстин, искренний и уютный, как пекущийся пирожок в теплой деревенской печке. Не хватает таких людей в жизни − смотрите «Временные трудности».
С персонажем же Охлобыстина все сложнее.
Он − обычный заводской работник с комичной прической, и не в его правилах рыться в глубоких материях о правильном воспитании детей. У него своя философия − любить своего ребенка и упрямо устранять трудности на его пути, даже если при этом навлекаешь на себя осуждение окружающих. Все честно: пока сын борется с болезнью и психологическими травмами из-за диссонанса маминой ласки и папашиной жестокости, у отца каждую минуту есть риск, что сердце от тоски разорвется.
История тут не о стандартном подходе к лечению тяжелых болезней, а о разнице восприятия такого горя и о том, как глубоко можно нырнуть в поиске второго дыхания.
Нырок в итоге получился глубокий. Когда действие вернулось к сцене, показанной в первую минуту фильма, зал плакал так горько, будто авторы «Гоголь. Страшная месть» вдруг пришли и заявили, что страшная месть в том, что трилогию решили продлить еще на 10 фильмов. Рыдали не зря − на этой сцене хорошая часть фильма взяла и закончилась.
Далее в фильме неожиданно появились пустые диалоги, высосанная даже не из пальца сюжетная линия. Персонажи внезапно стали плоскими, предсказуемыми и сентиментальными.
Венец идилии − реклама бизнес-форума и финальная сцена.
Хотелось бы сказать, что неоднозначно, оставляет в раздумьях, но остается только вопрос к авторам − вы зачем так загадили хорошую историю?
#российское #идёмвкино #драма
Сердце мира. 2018. 🇷🇺
Новая режиссерская работа Наталии Мещаниновой, победитель «Кинотавра-2018» – это визуально завораживающая, но скупая на пространные диалоги картина, обволакивающая своей медитативной атмосферой с самых первых секунд. «Сердце» – это кинематографическое эссе, очищенное от ненужной словесной шелухи, а штрихпунктирный сюжет практически лишен драматического саспенса. Повествование выстроено из череды будничных эпизодов из жизни обрамленной живописной лесной чащею тренировочной станции для охотничьих собак, на которой мы и застаем главного героя сей истории.
Ветеринар Егор в блестящем исполнении Степана Девонина подобен зверью, за которым он ухаживает. Да что там, Егор сам домашний зверек, которого приютила семья хозяина станции: живя в отдельном домике (уютной и теплой конуре) тебя могут изредка позвать к вечерней трапезе, где угостят сытным ужином (перепадет вкуснятина с хозяйского стола), приголубят женщины и с тобой поиграет ребенок (нежно почешут за ушком и порезвятся вдоволь), а глава семейства может пожурить или сдержанно похвалить.
Прошлое Егора туманно и неясно, но даже той скудной и фрагментарной информации, долетающей до зрительских ушей, вполне достаточно, чтобы оценить и прочувствовать жизненные метаморфозы, превратившие героя в, казалось бы, забитого и нелюдимого зверька. Да, находить с животным миром язык проще, ибо непредсказуемость и стихийность человеческого общества вызывает лишь недоумение и боль. Но не дай бог этому загнанному зверьку почувствовать, что «сердце мира» в любой момент может обернуться «пятой точкой», – реакция будет отчаянной и яростной. От Девонина в этой роли просто невозможно оторвать глаз: его нюансированная игра вкупе с блаженностью подачи образа Егора производят невероятный эффект, усиливающийся хтонью, которой пропитано все действо. Приз «Кинотавра» за лучшую мужскую роль лучшее тому подтверждение.
В общем, «Сердце мира», несмотря на свое довольно неторопливое, я бы даже сказал, убаюкивающее повествование, удивительным образом гипнотизирует своей будничной неспешностью и визуальными красотами лесной чащи. И пусть герои не толкают пронзительных речей, да и фабульная скупость не способствует событийной наполняемости картины, но фильм при этом подкупает своей пронзительной аутентичной атмосферой и меланхоличным настроением.
#российское #идёмвкино #драма
Новая режиссерская работа Наталии Мещаниновой, победитель «Кинотавра-2018» – это визуально завораживающая, но скупая на пространные диалоги картина, обволакивающая своей медитативной атмосферой с самых первых секунд. «Сердце» – это кинематографическое эссе, очищенное от ненужной словесной шелухи, а штрихпунктирный сюжет практически лишен драматического саспенса. Повествование выстроено из череды будничных эпизодов из жизни обрамленной живописной лесной чащею тренировочной станции для охотничьих собак, на которой мы и застаем главного героя сей истории.
Ветеринар Егор в блестящем исполнении Степана Девонина подобен зверью, за которым он ухаживает. Да что там, Егор сам домашний зверек, которого приютила семья хозяина станции: живя в отдельном домике (уютной и теплой конуре) тебя могут изредка позвать к вечерней трапезе, где угостят сытным ужином (перепадет вкуснятина с хозяйского стола), приголубят женщины и с тобой поиграет ребенок (нежно почешут за ушком и порезвятся вдоволь), а глава семейства может пожурить или сдержанно похвалить.
Прошлое Егора туманно и неясно, но даже той скудной и фрагментарной информации, долетающей до зрительских ушей, вполне достаточно, чтобы оценить и прочувствовать жизненные метаморфозы, превратившие героя в, казалось бы, забитого и нелюдимого зверька. Да, находить с животным миром язык проще, ибо непредсказуемость и стихийность человеческого общества вызывает лишь недоумение и боль. Но не дай бог этому загнанному зверьку почувствовать, что «сердце мира» в любой момент может обернуться «пятой точкой», – реакция будет отчаянной и яростной. От Девонина в этой роли просто невозможно оторвать глаз: его нюансированная игра вкупе с блаженностью подачи образа Егора производят невероятный эффект, усиливающийся хтонью, которой пропитано все действо. Приз «Кинотавра» за лучшую мужскую роль лучшее тому подтверждение.
В общем, «Сердце мира», несмотря на свое довольно неторопливое, я бы даже сказал, убаюкивающее повествование, удивительным образом гипнотизирует своей будничной неспешностью и визуальными красотами лесной чащи. И пусть герои не толкают пронзительных речей, да и фабульная скупость не способствует событийной наполняемости картины, но фильм при этом подкупает своей пронзительной аутентичной атмосферой и меланхоличным настроением.
#российское #идёмвкино #драма
Непрощённый 🇷🇺
Очень трудно оценить фильм, не обсуждая катастрофу, ее причину и мотивы участников. Но в то же время мне кажется, что было бы неправильно все это ворошить, потому что никто из нас не знает, как все было на самом деле, и мы уже никогда не сможем это узнать.
«Непрощенный» рассказывает нам о том отрезке жизни Виталия Калоева, который и так известен всем тем, кто включал телевизор в начале 00х. Оценку я начну с того, что фильм снял Сарик Андреасян, который до этого прославился такими шедеврами, как новый «Служебный роман», «Тот еще Карлосон», «Что творят мужчины», «Мафия», «Защитники» и иже с ними. Теперь «маэстро» взялся за драму и облажался по полной, хотя это единственный его фильм, который по отметкам подполз к 7/10.
Все началось, когда на экране появился Нагиев. После его многочисленных комедийных ролей сложно представить его в драматической роли, да ещё и такой сложной. Тем интереснее было смотреть и тем сильнее я ждала. Не дождалась – Нагиев не тянет. Во-первых, его выражение лица, которое должно отражать горе человека, потерявшего в один миг всю семью, вызывает желание усмехнуться. Одного бровирования (от слова «брови») недостаточно, чтобы передать горе. Во-вторых, зачем ему придумали этот акцент? Да, реальный Калоева разговаривает с акцентом, но Дмитрий переключается на акцент в самые неожиданные моменты, а в остальное время разговаривает нормально. В-третьих, покажите ему, пожалуйста, как надо показывать, что ты всеми силами хочешь разбить стекло в машине. У него не получается.
Думаю, на этом моменте уже становится ясно, что это за фильм. Не тянет главный герой – рассыпается вся картинка. Более того, за операторскую работу хочется поставить двойку, потому что кадры выстроены как-то по-дурацки и нелепо. Я не профессионал, поэтому не могу в правильных терминах объяснить, что не так, но фильм не держит, потому что на экран не хочется смотреть. Не потому что там страшно и больно, а потому что что-то режет глаз, и никак не ухватить это «что-то».
Тем не менее, у меня есть два «спасибо» для режиссера:
1) Спасибо, что не стали снимать сцену самой катастрофы (надеюсь, это был осознанный выбор, а не нехватка бюджета).
2) Сцена, когда Нагиев раскладывает по кроватям фотографии и детские игрушки, невероятная. Она настолько сильно цепляет что-то в душе, что только на ней я и всплакнула. Что характерно, в этой сцене нет ни одного актера – только руки Нагиева, но очень верно поймано настроение.
Во всем остальном же фильм внимания не достоин, а Сарику Андреасяну давно пора поискать себе другое занятие и перестать тянуть деньги из фонда кино.
Если вы хотите познакомиться с историей человека, потерявшего семью и отомстившего за это тому, кого он считал виновным, лучше посмотрите интервью с самим Виталием Калоевым – оно очень легко гуглится. Кстати, выдержки из этого интервью показывают во время титров, и это как раз те моменты, когда весь зал перестает собираться, замирает в проходах и на ступенях и молча плачет.
Считаю, что надпись о посвящении фильма всем тем, кто погиб в этой катастрофе, была лишней. Особенно если учесть, что сразу после нее следовала строчка «Фильм Сарика Андреасяна». Кстати, он пропустил аж два момента, когда можно было красиво и изящно закончить фильм. Не надо так.
И ещё раз повторю: хуже российских фильмов могут быть только трейлеры российских фильмов.
П.С. Можно я ничего не буду говорить про бороду Нагиева? Это выше моих сил.
Рецензию после просмотра фильма прислала нам наша подписчица @mannayakafka. Спасибо ейза непосредственное участие в жизни паблика! Все, кто желает поделиться своими мыслями о кино, пишите мне - @hansko.
#российское #идёмвкино #драма
Очень трудно оценить фильм, не обсуждая катастрофу, ее причину и мотивы участников. Но в то же время мне кажется, что было бы неправильно все это ворошить, потому что никто из нас не знает, как все было на самом деле, и мы уже никогда не сможем это узнать.
«Непрощенный» рассказывает нам о том отрезке жизни Виталия Калоева, который и так известен всем тем, кто включал телевизор в начале 00х. Оценку я начну с того, что фильм снял Сарик Андреасян, который до этого прославился такими шедеврами, как новый «Служебный роман», «Тот еще Карлосон», «Что творят мужчины», «Мафия», «Защитники» и иже с ними. Теперь «маэстро» взялся за драму и облажался по полной, хотя это единственный его фильм, который по отметкам подполз к 7/10.
Все началось, когда на экране появился Нагиев. После его многочисленных комедийных ролей сложно представить его в драматической роли, да ещё и такой сложной. Тем интереснее было смотреть и тем сильнее я ждала. Не дождалась – Нагиев не тянет. Во-первых, его выражение лица, которое должно отражать горе человека, потерявшего в один миг всю семью, вызывает желание усмехнуться. Одного бровирования (от слова «брови») недостаточно, чтобы передать горе. Во-вторых, зачем ему придумали этот акцент? Да, реальный Калоева разговаривает с акцентом, но Дмитрий переключается на акцент в самые неожиданные моменты, а в остальное время разговаривает нормально. В-третьих, покажите ему, пожалуйста, как надо показывать, что ты всеми силами хочешь разбить стекло в машине. У него не получается.
Думаю, на этом моменте уже становится ясно, что это за фильм. Не тянет главный герой – рассыпается вся картинка. Более того, за операторскую работу хочется поставить двойку, потому что кадры выстроены как-то по-дурацки и нелепо. Я не профессионал, поэтому не могу в правильных терминах объяснить, что не так, но фильм не держит, потому что на экран не хочется смотреть. Не потому что там страшно и больно, а потому что что-то режет глаз, и никак не ухватить это «что-то».
Тем не менее, у меня есть два «спасибо» для режиссера:
1) Спасибо, что не стали снимать сцену самой катастрофы (надеюсь, это был осознанный выбор, а не нехватка бюджета).
2) Сцена, когда Нагиев раскладывает по кроватям фотографии и детские игрушки, невероятная. Она настолько сильно цепляет что-то в душе, что только на ней я и всплакнула. Что характерно, в этой сцене нет ни одного актера – только руки Нагиева, но очень верно поймано настроение.
Во всем остальном же фильм внимания не достоин, а Сарику Андреасяну давно пора поискать себе другое занятие и перестать тянуть деньги из фонда кино.
Если вы хотите познакомиться с историей человека, потерявшего семью и отомстившего за это тому, кого он считал виновным, лучше посмотрите интервью с самим Виталием Калоевым – оно очень легко гуглится. Кстати, выдержки из этого интервью показывают во время титров, и это как раз те моменты, когда весь зал перестает собираться, замирает в проходах и на ступенях и молча плачет.
Считаю, что надпись о посвящении фильма всем тем, кто погиб в этой катастрофе, была лишней. Особенно если учесть, что сразу после нее следовала строчка «Фильм Сарика Андреасяна». Кстати, он пропустил аж два момента, когда можно было красиво и изящно закончить фильм. Не надо так.
И ещё раз повторю: хуже российских фильмов могут быть только трейлеры российских фильмов.
П.С. Можно я ничего не буду говорить про бороду Нагиева? Это выше моих сил.
Рецензию после просмотра фильма прислала нам наша подписчица @mannayakafka. Спасибо ейза непосредственное участие в жизни паблика! Все, кто желает поделиться своими мыслями о кино, пишите мне - @hansko.
#российское #идёмвкино #драма
Почему «14+» 🇷🇺 крайне неправдоподобный фильм. Взгляд со стороны 16-летнего.
«14+» – российский фильм 2015 года, который побывал на Берлинском кинофестивале в одной из параллельных программ и был номинирован на премию за лучший фильм для подростков. Там он её не получил, однако практически такая же премия досталась ему на «Кинотавре». Представляет из себя он старую историю о несчастной любви в современных декорациях.
По мнению режиссера, каждому поколению нужны новые «Ромео и Джульетта». Частично согласен. Но, они нужны только тогда, когда старые потеряли актуальность, а новым есть что сказать.
Новым по-сути сказать нечего. Герои живут в неопределённом времени. У них кнопочные телефоны, школьные банды устраивают стрелки стенка на стенку, но нигде не объясняется, почему они воюют. И хотя это XXI век, 10-е годы, у персонажей есть ВК, они живут словно в 90-х. И не надо говорить, что это тонкая сатира на Россию.
Если уж говорить об актуальности, то это вообще самый глупый аргумент в мире. «Вестсайдская история» все еще актуальна, ее смотрят до сих пор, в ретроспективах, конечно, но смотрят. Никогда не стоит делать продолжение, опираясь на факт актуальности. После «Вестсайдской истории» выходили еще многие версии «Ромео и Джульетты» и они по-своему хороши, но «14+» ничего нового сказать не может.
Некоторые вещи, что относили к минусам, я таковыми не считаю. У некоторых пригорало, что одну из ролей играет оператор фильма, но камон, он реально по типажу подходит.
Этот позор финансировал «Минкульт». Смотреть разве что из-за старого дизайна «Вконтакте». Это реально единственный плюс.
#мелодрама #российское
«14+» – российский фильм 2015 года, который побывал на Берлинском кинофестивале в одной из параллельных программ и был номинирован на премию за лучший фильм для подростков. Там он её не получил, однако практически такая же премия досталась ему на «Кинотавре». Представляет из себя он старую историю о несчастной любви в современных декорациях.
По мнению режиссера, каждому поколению нужны новые «Ромео и Джульетта». Частично согласен. Но, они нужны только тогда, когда старые потеряли актуальность, а новым есть что сказать.
Новым по-сути сказать нечего. Герои живут в неопределённом времени. У них кнопочные телефоны, школьные банды устраивают стрелки стенка на стенку, но нигде не объясняется, почему они воюют. И хотя это XXI век, 10-е годы, у персонажей есть ВК, они живут словно в 90-х. И не надо говорить, что это тонкая сатира на Россию.
Если уж говорить об актуальности, то это вообще самый глупый аргумент в мире. «Вестсайдская история» все еще актуальна, ее смотрят до сих пор, в ретроспективах, конечно, но смотрят. Никогда не стоит делать продолжение, опираясь на факт актуальности. После «Вестсайдской истории» выходили еще многие версии «Ромео и Джульетты» и они по-своему хороши, но «14+» ничего нового сказать не может.
Некоторые вещи, что относили к минусам, я таковыми не считаю. У некоторых пригорало, что одну из ролей играет оператор фильма, но камон, он реально по типажу подходит.
Этот позор финансировал «Минкульт». Смотреть разве что из-за старого дизайна «Вконтакте». Это реально единственный плюс.
#мелодрама #российское
Воскресенье, 2019.
Долгий день уходит в ночь.
В уездном городе N, в сжирающем самого себя, забытом всеми богами и смертными городе N, в рутинном ожидании конца неприкаянные жители-актеры перекидываются между собой репликами-однодневками и, сжимая зубы в непостижимой злобе, буравят пустыми глазами пространство.
Главный герой «Воскресенья» – чиновник, педалирующий благоустройство сквера – получил записку «скоро умрешь», и теперь он тратит последний выходной недели на своеобразное подчищение хвостов. В основном на раздачу конвертов с деньгами: работнику кладбища, чтобы пристроить умирающую мать к давно почившим родственникам, бывшей жене на воспитание нелюбимой дочери, потенциальной будущей жене на ее не слишком удачные инициативы с поиском пропавших детей. Параллельно он испытывает традиционное для чиновника давление как со стороны активных граждан, которым старый сквер нравится больше, чем выдуманные новозеландцами велодорожки и амфитеатры, так и благополучной реальности в лице родственников, друзей и подчиненных – намекающих, просящих, требующих.
Фактурный Алексей Вертков в заглавной роли, помещенный в театральную условность фильма, смотрится как рыба в воде. В его взгляде читается вся боль того мира, который создал и его самого, и остальных балаганных обитателей города, не дающих покоя человеку, который и без того не понимает, как этот покой найти.
При этом, если рассматривать «Воскресенье» в контексте сопряженности с реальным положением дел в стране (скверы, чиновники, протесты и народный гнев), выйдет купированный Быков. Но обласканная на фестивалях Светлана Проскурина не столько не идет на поводу у повестки, делая актуальное кино, сколько использует реальность как поле для поэтического, притчевого повествования, раздает актерам маски-архетипы, сажает их в понятные зрителю позы и, как урожай, собирает нечто совсем другое. И выходит, что это фильм про очищение через самоотрицание, практически Толстой от современного русского кинематографа.
Автор текста: @Vinnierubalsky
#российское #драма #криминал
Долгий день уходит в ночь.
В уездном городе N, в сжирающем самого себя, забытом всеми богами и смертными городе N, в рутинном ожидании конца неприкаянные жители-актеры перекидываются между собой репликами-однодневками и, сжимая зубы в непостижимой злобе, буравят пустыми глазами пространство.
Главный герой «Воскресенья» – чиновник, педалирующий благоустройство сквера – получил записку «скоро умрешь», и теперь он тратит последний выходной недели на своеобразное подчищение хвостов. В основном на раздачу конвертов с деньгами: работнику кладбища, чтобы пристроить умирающую мать к давно почившим родственникам, бывшей жене на воспитание нелюбимой дочери, потенциальной будущей жене на ее не слишком удачные инициативы с поиском пропавших детей. Параллельно он испытывает традиционное для чиновника давление как со стороны активных граждан, которым старый сквер нравится больше, чем выдуманные новозеландцами велодорожки и амфитеатры, так и благополучной реальности в лице родственников, друзей и подчиненных – намекающих, просящих, требующих.
Фактурный Алексей Вертков в заглавной роли, помещенный в театральную условность фильма, смотрится как рыба в воде. В его взгляде читается вся боль того мира, который создал и его самого, и остальных балаганных обитателей города, не дающих покоя человеку, который и без того не понимает, как этот покой найти.
При этом, если рассматривать «Воскресенье» в контексте сопряженности с реальным положением дел в стране (скверы, чиновники, протесты и народный гнев), выйдет купированный Быков. Но обласканная на фестивалях Светлана Проскурина не столько не идет на поводу у повестки, делая актуальное кино, сколько использует реальность как поле для поэтического, притчевого повествования, раздает актерам маски-архетипы, сажает их в понятные зрителю позы и, как урожай, собирает нечто совсем другое. И выходит, что это фильм про очищение через самоотрицание, практически Толстой от современного русского кинематографа.
Автор текста: @Vinnierubalsky
#российское #драма #криминал
«Груз 200» – одинадцатый по счёту фильм Алексея Балабанова, советского и российского режиссёра, который многим известен благодаря картине «Брат» (1997).
Немного про жанр: это и триллер, и драма.
Главных героев тут нет, есть маркеры. Вот тебе капитан милиции, психопат, или профессор научного атеизма – человек мысли, или же селянин – вор и человек веры. Они лишь пешки грязной действительности, которую отражает визуальный ряд фильма, с его густым дымом и промышленностью, сельскими домиками, далекими от цивилизации и идеями, которыми «светят» персонажи. Отдельно можно подчеркнуть «расфокус», которым Балабанов затягивает в пучину фильма: он не пытается выделить какой-то один объект, а лишь отражает общую картину.
Сюжет фильма здесь как карта: все по-немногу соединено точками. Сначала обнаруживают труп в доме на окраине города, а потом обвиняют владельца этого дома. Конечно, все события происходят в период заката Советского Союза. Процесс медленной смерти государства и становится одной из главных тем фильма. Именно персонажи Громова (профессор) и Серебрякова (селянин) отражают разрозненные вгляды русского мира. Один верит, что Бог есть и что когда-нибудь будет призрачный «солнечный город», в котором все жены и дети будут общими, а другой пытается доказать, что Бога нет. Режиссёр же нас подводит к тому, что оба они не правы. Последняя сцена в фильме невольно напоминает нам о Достоевском и его «поиске веры».
Вышел в прокат этот фильм еще в далёком 2007 году, когда трава была зеленее, а волосы светлее, как любят вспоминать ценители ностальгии. Но, не смотря на это, фильм был неоднозначно принят (и принимается) зрителями, да и ещё на этапе препродакшена вызывал проблемы: роли писались под конкретных актёров, специально под Евгения Миронова и Сергея Маковецкого, но их в картине нет. Так же от съёмок отказался Кирилл Пирогов. Зрители разделились на два лагеря: если одни эту работу считали лучшей работой Балабанова, то другие обвиняли в излишнем переизбытке «беспросветной советской действительности».
Конечно, этот фильм подойдёт далеко не каждому, ведь после просмотра в голове остаются сомнения о своей человечности. Ведь, если всем всё равно, то почему тебе тоже должно быть всё равно?
Текст прислал наш подписчик - @mnnrgm
#триллер #драма #российское
Немного про жанр: это и триллер, и драма.
Главных героев тут нет, есть маркеры. Вот тебе капитан милиции, психопат, или профессор научного атеизма – человек мысли, или же селянин – вор и человек веры. Они лишь пешки грязной действительности, которую отражает визуальный ряд фильма, с его густым дымом и промышленностью, сельскими домиками, далекими от цивилизации и идеями, которыми «светят» персонажи. Отдельно можно подчеркнуть «расфокус», которым Балабанов затягивает в пучину фильма: он не пытается выделить какой-то один объект, а лишь отражает общую картину.
Сюжет фильма здесь как карта: все по-немногу соединено точками. Сначала обнаруживают труп в доме на окраине города, а потом обвиняют владельца этого дома. Конечно, все события происходят в период заката Советского Союза. Процесс медленной смерти государства и становится одной из главных тем фильма. Именно персонажи Громова (профессор) и Серебрякова (селянин) отражают разрозненные вгляды русского мира. Один верит, что Бог есть и что когда-нибудь будет призрачный «солнечный город», в котором все жены и дети будут общими, а другой пытается доказать, что Бога нет. Режиссёр же нас подводит к тому, что оба они не правы. Последняя сцена в фильме невольно напоминает нам о Достоевском и его «поиске веры».
Вышел в прокат этот фильм еще в далёком 2007 году, когда трава была зеленее, а волосы светлее, как любят вспоминать ценители ностальгии. Но, не смотря на это, фильм был неоднозначно принят (и принимается) зрителями, да и ещё на этапе препродакшена вызывал проблемы: роли писались под конкретных актёров, специально под Евгения Миронова и Сергея Маковецкого, но их в картине нет. Так же от съёмок отказался Кирилл Пирогов. Зрители разделились на два лагеря: если одни эту работу считали лучшей работой Балабанова, то другие обвиняли в излишнем переизбытке «беспросветной советской действительности».
Конечно, этот фильм подойдёт далеко не каждому, ведь после просмотра в голове остаются сомнения о своей человечности. Ведь, если всем всё равно, то почему тебе тоже должно быть всё равно?
Текст прислал наш подписчик - @mnnrgm
#триллер #драма #российское