Утром спускаемся с дочкой в лифте. На одном из этажей в лифт заходит соседка— бабушка лет за 70 , с ней два внука, младшие школьники.

Здороваемся. Едем вместе вниз.

Один из мальчишек спрашивает дочку, в каком она классе учится. Бабушка удивляется, что уже в седьмом: еще недавно малюсенькой была как ее мальчики. Ну, говорит, папа высокий, есть в кого расти.

А потом пронзительно так смотрит на меня и говорит так мягко, но очень серьезно:
— И жена у вас… очень хорошая. Такая хорошая, знаете, редко такие люди бывают…

Расчувствовался❤️

Это сообщение специально для тебя, дорогая. Принимай.

Написал статью про подходы к суверенной акселерации технологических проектов и команд. Скоро выйдет в публикации.

Один из фундаментальных вопросов для российского дискурса — осознание того, что глубоко укорененная в наших административных подходах и структурах управленческая культура «соответствия» является едва ли не главным барьером в создании нового.

В статье этому вопросу будет посвящен всего один абзац, вместе с тем, тема является краеугольной не только для управления технологическим развитием. Большинство бессмысленных социальных конфликтов и опасных напряжений возникает по причине «несоответствия установкам» формальным или неформальным.

Культуру «соответствия» могла бы конструктивно сменить культура «ошибки». Обучающейся ошибки. Моя гипотеза, что такой переход в национальном управленческом дискурсе мог бы иметь значение квантового скачка, высвобождающего созидательную энергию людей, необходимую нашей стране и нашему миру.

Тема заслуживает более глубокого рассмотрения и непосредственно связана со Здоровым образом мысли. Поэтому в ближайшее время разверну ее здесь.

#здоровыйобразмысли
#греховедение

Аналитический центр ВЦИОМ опубликовал «Тренды международной Грушинской социологической конференции - 2025». Для вдумчивого изучения.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ПОТЕНЦИАЛ

В последние дни участвовал в нескольких дискуссиях о развитии отраслей. Везде как мантра звучит «человеческий капитал». Понимаю, что чаще всего люди, говоря о «челкапе», действуют из благих намерений. Но язык как известно – храм бытия. А значит каждое слово имеет значение.

Исходя из этимологии слова капитал (от латинского caput, capitis, capita – голова, а в экономическом смысле – накопленное имущество, основной запас), человеческий капитал трактуется как совокупность знаний, навыков, здоровья и опыта человека, рассматриваемых как актив, который можно инвестировать, накапливать и конвертировать в экономическую отдачу. Восходит это понятие к древним временам, когда имущество (прежде всего это были скот и рабы) считали по головам.

Ключевое кроется в самом этимологическом переходе от «головы» к «капиталу». Человеческий капитал полностью унаследовал эту логику инвентаризации и отчуждения. Как некогда скот, люди в этой парадигме оцениваются по количеству «голов», каждая из которых обладает определённым набором полезных свойств (образование, навыки). Эти «головы» можно подсчитать, инвестировать в их улучшение (как в селекцию скота) и ожидать от них отдачи в виде прибыли. Человек здесь – объект управления, актив на балансе. Само понятие, несмотря на свою современность, несёт в себе архаичный груз: человек как «голова», то есть биологическая и функциональная единица, чья ценность определяется внешней, рыночной меркой.

Поэтому мне по душе термин «человеческий потенциал» – более широкое и антропоцентричное понятие, уходящее корнями в идею возможности, силы, способности, таланта. Он, напротив, отталкивается от внутренней, неисчислимой сути каждого человека – разума, сознания, творческой и духовной силы. Потенциал — это не то, чем человека наделили инвестиции, а то, что изначально в нём заключено и стремится к реализации. Описывает не только реализованные, но и скрытые способности человека, его внутренние ресурсы для развития и творчества. Человеческий потенциал включает в себя психологические, культурные, духовные и социальные аспекты, которые не поддаются стоимостной оценке, но часто определяют образ нашего общества и мира.

Разница фундаментальна: человеческий капитал - это взгляд извне: на человека как на объект, ресурс, вещь среди вещей, «голову» в стаде; человеческий потенциал — это взгляд изнутри: на уникальную субъектность, внутренний мир и нереализованные возможности каждой личности. Первый концепт отвечает на вопрос «Сколько этот человек стоит сейчас?», второй – «На что этот человек способен в будущем?». Это различие между логикой собственника, ведущего учёт, и логикой садовника, взращивающего ростки.

#здоровыйобразмысли
#говоримправильно

МОЕ И НАШЕ

Много раз замечал, что меня коробит, когда руководитель говорит «МОЙ, МОЯ, МОЁ» от имени своего подразделения. Начальник цеха, например, или финансовый директор.

«Мой бюджет», «мой годовой план», «моя задача», «моя команда». Как будто он этот бюджет из кармана сейчас достал и обратно уберет, а годовой план у него в тумбочке прикроватной живет. Как будто всей остальной команде в этот момент места в этой схеме не остается.

Когда говорим «мой» — собеседники отчуждаются, просто по законам психологии. «Ну ладно, твой – ты и делай!»

Есть прекрасное и очень богатое слово НАШ. Когда говоришь «НАШ, НАША, НАШЕ», команда слышит, что она в деле, а внешние собеседники включаются в деятельность и чувствуют сопричастность, даже если их и не имели в виду.

#здоровыйобразмысли
#говоримправильно

Опубликован довольно интересный взгляд в будущее ИИ.

Вообще, количество разного рода аналитики вокруг ИИ сейчас зашкаливает. Причем уже очевидно, что бОльшая ее часть давно пишется самим ИИ 🙈

Культура, как известно, съедает стратегию на завтрак.

Поэтому понимать ситуацию с ценностями критически важно для любого, кто занимается развитием.

Шанинка готовит конференцию «Ценности наносят ответный удар», в преддверии которой опубликовала подборку полезных материалов, за что коллегам благодарность.

Продолжая разговор о культуре «соответствия» и культуре «ошибки» важно оподчеркнуть, что различия в них – парадигмальные.

Эти культуры проистекают из разных представлений о природе сложности, источнике риска и роли человека в системе. Они опираются на разные модели мира.

Поэтому переход от культуры "соответствия" к культуре "ошибки" происходит через глубокую личную трансформацию, сродни смене вероисповедания. Это вопрос доверия. Но об этом позже.

Сначала попробую в нескольких публикациях здесь развернуть само понятие и происхождение этих культур. Не переключайтесь )

#здоровыйобразмысли
#греховедение

КУЛЬТУРА «СООТВЕТСТВИЯ» 1/3

Образ культуры «Соответствия» — бюрократический конвейер или армия плохого образца. Где человек не мыслит, а только механически выполняет приказы, даже видя очевидную тактическую ошибку руководителя или системы. Или конвейер, на котором рабочий видит, что деталь бракованная, но боится остановить линию, потому что его накажут за простой.

Основная ценность в ней — соответствовать установленной норме, быть удобным, не высовываться, строго следовать инструкциям и внешним ожиданиям. Главное — избегать риска и личной ответственности.

Чем она плоха и почему это «тихий убийца» организаций:

1️⃣ Убивает инновации и улучшения. Если главная задача — соответствовать, то никто не будет предлагать новые, рискованные идеи. Зачем? Ведь это вызовет лишние вопросы и может привести к ошибке. Результат: застой.

2️⃣ Проблемы замалчиваются, а не решаются. Сотрудники скрывают мелкие недочеты, чтобы не быть виноватыми. Мелкие проблемы складываются в большую катастрофу (как в истории с шаттлом «Челленджер», где инженеры не смогли донести свои опасения).

3️⃣ Внешняя видимость вместо реального дела. Все усилия уходят на создание видимости работы, красивые отчеты и имитацию бурной деятельности. "Мы сделали, как вы сказали" становится главным оправданием.

4️⃣ Страх и психологическая небезопасность. Люди боятся говорить правду, задавать «глупые» вопросы, признаваться в непонимании. Люди молчат на совещаниях. Это среда для интриг, поиска виноватых и тотального недоверия.

5️⃣ Обезличенная ответственность. «Я просто выполнял приказ». Человек отключает мозг и критическое мышление, перекладывая всю ответственность на того, кто составил правило.

Культура «соответствия» — попытка заменить мышление и ответственность человека — бездумным, но точным исполнением. Она рождается из желания обезопасить себя в относительно стабильном, медленно меняющемся мире.

Продолжение здесь.

На несколько дней вышел из строя – заборол меня злобный вирус, который сейчас ходит. Мне кажется, уже все смешалось - грипп-ковид-орз... тебя просто догоняет какая-то шальная пуля, и ты выпадаешь в коллоидный осадок. Не понимаешь, где ты, что ты. Тебе звонят в голову какие-то люди, ты с ними о чем-то даже говоришь или переписываешься, а на утро можешь восстановить события только по истории звонков или переписке. Вот в таком состоянии побывал. Причем от этой шальной пули не помогает спорт или закалка. Ну, да, вероятность заболеть сокращается, но не исчезает.

Во всей этой истории хочу поблагодарить нашу команду, которая подхватила все, что могло провалиться. Спасибо, ребята! Надеюсь завтра вернуться.

Всем здоровья!

КУЛЬТУРА «СООТВЕТСТВИЯ» 2/3

Начало здесь

Если говорить об организационно-управленческой практике, то культура «соответствия» вероятно проистекает из инженерной парадигмы XVIII-XIX веков и классического менеджмента («тейлоризм», «фордизм»), которые достигли пика в бюрократических системах XX века.

1️⃣ Мир воспринимается как сложный, но в принципе познаваемый и управляемый. Если все тщательно спроектировать, описать в регламентах и неукоснительно им следовать, можно исключить ошибки. Ошибка – это отклонение от плана, сбой в исполнении, чья-то персональная вина.

2️⃣ Источник риска – человеческая «слабость» (небрежность, лень, инициатива). Поэтому человека нужно максимально контролировать, лишить свободы манёвра, заменить алгоритмом. Идеальный сотрудник – предсказуемый «винтик».

3️⃣ Цель системы – предсказуемость и стабильность любой ценой. Главный враг – неопределенность. Культура «соответствия» идеально работает (и необходима!) в линейных, повторяющихся процессах (конвейер, бухгалтерия, соблюдение законодательства), где цена ошибки очень высока, а вариантов действий немного.

4️⃣ Психологическая основа – страх. Страх наказания, страх неопределённости, страх ответственности. Власть держится на возможности карать за несоответствие.

Таким образом, культура соответствия исходит из представления о мире как об инженерном механизме –предсказуемом и управляемом объекте, который просто нужно правильным образом описать и детерминировать.

Продолжение следует.

Модель суверенной акселерации — вышла вторая моя статья в выпуске №3 нового журнала «Государство» (научно-популярное приложение к журналу РАНХиГС «Государственная служба»), посвященная вопросам развития технологических проектов и команд в современном мире и в России.

Первая статья Технологическая дипломатия — диалог цивилизаций на вершинах пирамид касалась вопросов международного сотрудничества в сфере технологий.

Желаю увлекательного чтения и приглашаю к обсуждению здесь и на заседаниях Московского международного клуба мышления.

#здоровыйобразмысли
#важныетексты

СУББОТА НАД СОБОЙ #20

Посвящается Оле Форись, у которой сегодня день рождения.

Я люблю читать и перечитывать стихи. Редко нахожу что-то удивительное из нового. Чаще удивляют классики. Кажется, что все хорошее уже написано. Вот и сейчас, открыл томик Роберта Рождественского и нашел у него поэму "210 шагов". А там - вот такое вступление.

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ О ШКОЛЬНЫХ ОЦЕНКАХ
(из поэмы Р.Рождественсокого "210 шагов")

Память
за прошлое держится цепко,
то прибывает,
то убывает…
В школе
когда-то
были оценки
две:
«успевает»
и «не успевает»…

Мир из бетона.
Мир из железа.
Аэродромный
разбойничий рокот…
Не успеваю
довериться лесу.
Птицу послушать.
Ветку потрогать…
Разочаровываюсь.
Увлекаюсь.
Липкий мотив
про себя напеваю.
Снова куда-то
бегу,
задыхаясь!
Не успеваю,
Не успеваю…

Время жалею.
Недели мусолю.
С кем-то
о чём-то
бессмысленно спорю.
Вижу
всё больше вечерние
зори.
Утренних зорь
я почти что не помню…
В душном вагоне –
будто в горниле.
В дом возвращаюсь.
Дверь открываю.
Книги
квартиру
заполонили.
Я прочитать их
не успеваю!..

Снова ползу
в бесконечную гору,
злюсь
и от встречного ветра
немею.
Надо б, наверное,
жить
по-другому!
Но по-другому
я не умею…
Сильным бываю.
Слабым бываю.
Школьного друга
нежданно встречаю.
«Здравствуй!
Ну как ты?..»
И –
не успеваю
вслушаться
в то, что он мне
отвечает…
Керчь и Калькутта,
Волга и Висла.
То улетаю,
то отплываю.
Надо бы,
надо бы остановиться!
Не успеваю.
Не успеваю…

Знаю,
что скоро метели
подуют.
От непонятной хандры
изнываю…
Надо бы
попросту сесть и подумать!
Надо бы…
Надо бы…
Не успеваю!
Снова меняю
вёрсты
на мили.
По телефону
Москву вызываю…
Женщину,
самую лучшую
в мире,
сделать счастливой
не успеваю!..

Отодвигаю
и планы, и сроки.
Слушаю притчи
о долготерпенье.
А написать
свои главные строки
не успеваю!
И вряд ли успею…
Как протодьякон
в праздничной церкви,
голос
единственный
надрываю…

Я бы, конечно,
исправил оценки!..
Не успеваю.
Не успеваю.

#здоровыйобразмысли
#субботанадсобой

БАЛЛАДА О КРЫЛЬЯХ

Дальше у Рождественского читаем потрясающее, узнаваемое, ледянящее. Выглядит как апология любого смелого проекта, как гимн энтузиазму и вере в собственный замысел. Сложно точнее и пронзительнее было это написать.

БАЛЛАДА О КРЫЛЬЯХ (из поэмы Роберта Рождественсокого "210 шагов")

Мужичонка-лиходей, рожа варежкой,
Дня двадцатого апреля, года давнего,
Закричал вовсю в Москве, на Ивановской,
Дескать, дело у него. Государево!
Кто такой?
Почто вопит?
Во что верует?
Отчего в глаза стрельцов глядит без робости?
Вор — не вор, однако, кто ж его ведает?
А за крик держи ответ по всей строгости!
Мужичка того недремлющая стража взяла.
На расспросе объявил этот странный тать,
Что клянётся смастерить два великих крыла
И на оных, аки птица, будет в небе летать.
Подземелье, стол дубовый и стена на три крюка.
По стене плывут, качаясь, тени страшные…
Сам боярин Троекуров у смутьяна мужика,
Бородой тряся, грозно спрашивает:
— Что творишь, холоп?
— Не худое творю!
— Значит, хочешь взлететь?
— Даже очень хочу!
— Аки птица говоришь?
— Аки птица, говорю!
— Ну, а как не взлетишь?
— Непременно взлечу!

Был расспрашиван холоп строгим способом.
Шли от засветла расспросы и до затемна.
Дыбой гнули мужика, а он упорствовал:
«Обязательно взлечу!.. Обязательно!..»
— Вдруг и вправду полетит, мозгля крамольная?
Вдруг понравится царю потеха знатная?
Призадумались бояре и промолвили:
«Ладно. Что тебе, холоп, к работе надобно?»

Дали всё, что просил, для крылатых дел:
Два куска холста, драгоценной слюды,
Прутьев ивовых, на неделю еды,
И подъячного, чтоб смотрел-глядел.
Необычное мужичок мастерил:
Вострым ножиком он холст кромсал,
Из белужьих жабр хитрый клей варил,
Прутья ивовые в три ряда вязал.
От рассветной зари до тёмных небес
Он работал и не печалился.
Он старался — чёрт! Он смеялся — бес!
«Получается!.. Ой… получается!!!»

Слух прошёл по Москве:
— Лихие дела!
— Мужичонка?
— Чтоб мне с места не встать!
— Завтра в полдень, слышь?
— Два великих крыла…
— На Ивановской!
— Аки птица, летать?

— Что? Творишь, холоп?
— Не худое творю…
— Значит, хочешь взлететь?
— Даже очень хочу!
— Аки птица, говоришь?
— Аки птица, говорю!
— Ну, а как не взлетишь?!
— Непременно взлечу!

Мужичонка-лиходей, рожа варежкой,
Появившись из ворот, скособоченный,
Дня тридцатого апреля, на Ивановскую
Вышел — вынес два крыла перепончатых.
Отливали эти крылья сверкающие
Толи кровушкою, толи пожарами.
Сам боярин Троекуров, со товарищами,
Поглазеть на это чудо пожаловали.
Крыльев радужных таких земля не видела.
И надел их мужик, слегка важничая.
Вся Ивановская площадь шеи вытянула…
Приготовилася ахнуть вся Ивановская!

Вот он крыльями взмахнул,
Сделал первый шаг…
Вот он чаще замахал,
От усердья взмок…
Вот на цыпочки привстал…
Да не взлеталось никак.
Вот он щёки надул,
Да взлететь не смог!
Он и плакал, и молился, и два раза вздыхал,
Закатив глаза, подпрыгивал по-заячьи.
Он поохивал, присвистывал и крыльями махал,
И ногами семенил, как в присядочку…
По земле стучали крылья,
Крест мотался на груди,
Обдавала пыль вельможного боярина.
Мужичку уже кричали:
«Ну чего же ты?! Лети!!!
Обещался, так взлетай, окаянина!!!»
И тогда он завопил:
«Да где ж ты?! Господи!!!»
И купца задел крылом, пробегаючи.
Вся Ивановская площадь взвыла в хохоте,
Так, что брызнули с крестов стаи галочьи.

А мужик упал на землю, как подрезанный,
И не слышал он ни хохота, ни карканья.
Сам боярин Троекуров не побрезговали —
Подошли к мужику и в личность харкнули.
И сказали так бояре:
«Будя! Досыта
Посмеялись! А теперь давай похмуримся:
Батогами его!
Да чтоб не дo смерти!
Чтоб денёчка два пожил, да помучился!»

Ой, взлетали батоги, посреди весны…
Вился каждый батожок в небе пташкою…
И оттудова — да поперёк спины!
Поперёк спины, да всё с оттяжкою!
Чтобы думал — знал!..
Чтобы впрок — для всех!..
Чтоб вокруг тебя стало красненько!..
Да с размахом — Ах!..
Чтоб до сердца — Эх!..
И ещё раз — Ох!..
И — полразика…

— В землю смотришь, холоп?
— В землю смотрю…
— Полетать хотел?
— И теперь хочу.
— Аки птица, говоришь?
— Аки птица, говорю…
— Ну, а дальше как?!
— Непременно взлечу!..

окончание здесь

Начало здесь

Мужичонка-лиходей, рожа варежкой…
Одичалых собак пугая стонами,
В ночь промозглую лежал на Ивановской,
Словно чёрный крест — руки в стороны.
Посредине государства, затаённого во мгле,
Посреди берёз и зарослей смородины,
На заплаканной, залатанной, загадочной земле
Хлеборобов,
Храбрецов
И юродивых.
Посреди иконных ликов и немыслимых личин,
Бормотанья и тоски неосознанной,
Посреди пиров и пыток, пьяных песен и лучин,
Человек лежал ничком, в крови собственной.

Он лежал один. И не было ни звёзд, ни облаков.
Он лежал, широко глаза открывши.
И спина его горела не от царских батогов,
Прорастали крылья в ней.
Крылья!..
Крылышки!..

1975-1978

#важныетексты
@andrey_siling