Forwarded from نقد أفكار علي الوردي
♦️ تناقض الادعاء وإشكالية ردود الأفعال مابين الوردي والحيدري
بقلم الشيخ جعفر فرج الله .
أفرد الدكتور علي الوردي جزءا من كتاباته لقضية الشفاعة عند الشيعة فتناولها من زاوية محددة وبطريقته الخاصة وباسلوبه المميز مسشتهداً ببعض الروايات والقصص فأوحى للقارئ بأن الشيعة يسهلون أمر دخول الجنة حتى للعاصين ولمن يرتكبون الجرائم وقطاع الطرق والسرّاق بسبب وجود مبدأ الشفاعة لديهم واعتقادهم بها ما يمنح للكثير منهم استسهال ارتكاب المخالفات اعتماداً على ذلك وعدم وجود الرادع الحقيقي حينئذ .
ما دعا الكثير ممن قرأوا له التشنيع على علماء الشيعة بكونهم يرخّصون في المعصية ويفتحون لهم باب ارتكاب الجريمة لاتباعهم بحجة الشفاعة وكنا نقول لهم ليس الأمر كذلك يا إخوة القضية بشرطها وشروطها .
في جملة مقاطع مرئية مثيرة تبث وتنشر عبر مواقع التواصل الاجتماعي وفي الفضاء الأزرق يطل فيها السيد كمال الحيدري على الناس بمقولات جدلية وغريبة شتى تناول في واحد منها قضية الوعيد الإلهي الذي يذكر للعاصين والمجرمين وأشار إلى نار جهنم وأن هذا الوعيد بالعذاب إنما هو يصور الله تعالى ذكره بالجلاد ( واستغفر الله من هذا الوصف ) وأن هذا هو الله الفقهاء وليس الله القرآن الذي هو فيه رحمن رحيم الخ...
ما أثار لغطاً جديداً واتهاماً آخر للفقهاء بأنهم يعملون على تخويف الناس من الله وأن الله ليس كذلك .. وصار الحديث الآن بعد هذا الكلام الأخير أنكم ليس لديكم غير جهنم والعذاب والنار والجحيم .. وصرنا نقول من جديد ليس الأمر كذلك يا إخوة إنما هناك تفصيل وليس من الصحيح تناول القضية من زاوية واحدة .. إن هذه النظرة قاصرة وتحتاج الى تعديل .
الخلاصة
لا الدكتور على الوردي كان مصيباً في قوله بأن الفقهاء أو العلماء يرخصون أو يسهلون فعل المعاصي بسبب عقيدة الشفاعة ، ولا السيد كمال الحيدري في حديثه عن الله تعالى كان صادقاً من كونه حينما يذكر وعيده بأنه الله الفقهاء وليس الله القرآن .. ولا من تأثر بهما وصدقهما وردد مقولتيهما كان واعياً ومدركاً للحقيقة ...
إن الحقيقة تقول لا ترخيص في المعاصي بأي نحو من الانحاء .. وأن مبداّ الشفاعة ثابت .. وأن الله تعالى أرحم الراحمين في موضع العفو والرحمة .. وهو أشد المقابين في النكال والنقمة .
الملفت للنظر في كل من القضيتين أن ذات الوجود الذي كان يروج لكلام الوردي للطعن في الفقهاء وللاعتراض عليهم يروج اليوم لكلام الحيدري لذات الغرض رغم تناقض الدعوتين وتباينهما .
بقلم الشيخ جعفر فرج الله .
أفرد الدكتور علي الوردي جزءا من كتاباته لقضية الشفاعة عند الشيعة فتناولها من زاوية محددة وبطريقته الخاصة وباسلوبه المميز مسشتهداً ببعض الروايات والقصص فأوحى للقارئ بأن الشيعة يسهلون أمر دخول الجنة حتى للعاصين ولمن يرتكبون الجرائم وقطاع الطرق والسرّاق بسبب وجود مبدأ الشفاعة لديهم واعتقادهم بها ما يمنح للكثير منهم استسهال ارتكاب المخالفات اعتماداً على ذلك وعدم وجود الرادع الحقيقي حينئذ .
ما دعا الكثير ممن قرأوا له التشنيع على علماء الشيعة بكونهم يرخّصون في المعصية ويفتحون لهم باب ارتكاب الجريمة لاتباعهم بحجة الشفاعة وكنا نقول لهم ليس الأمر كذلك يا إخوة القضية بشرطها وشروطها .
في جملة مقاطع مرئية مثيرة تبث وتنشر عبر مواقع التواصل الاجتماعي وفي الفضاء الأزرق يطل فيها السيد كمال الحيدري على الناس بمقولات جدلية وغريبة شتى تناول في واحد منها قضية الوعيد الإلهي الذي يذكر للعاصين والمجرمين وأشار إلى نار جهنم وأن هذا الوعيد بالعذاب إنما هو يصور الله تعالى ذكره بالجلاد ( واستغفر الله من هذا الوصف ) وأن هذا هو الله الفقهاء وليس الله القرآن الذي هو فيه رحمن رحيم الخ...
ما أثار لغطاً جديداً واتهاماً آخر للفقهاء بأنهم يعملون على تخويف الناس من الله وأن الله ليس كذلك .. وصار الحديث الآن بعد هذا الكلام الأخير أنكم ليس لديكم غير جهنم والعذاب والنار والجحيم .. وصرنا نقول من جديد ليس الأمر كذلك يا إخوة إنما هناك تفصيل وليس من الصحيح تناول القضية من زاوية واحدة .. إن هذه النظرة قاصرة وتحتاج الى تعديل .
الخلاصة
لا الدكتور على الوردي كان مصيباً في قوله بأن الفقهاء أو العلماء يرخصون أو يسهلون فعل المعاصي بسبب عقيدة الشفاعة ، ولا السيد كمال الحيدري في حديثه عن الله تعالى كان صادقاً من كونه حينما يذكر وعيده بأنه الله الفقهاء وليس الله القرآن .. ولا من تأثر بهما وصدقهما وردد مقولتيهما كان واعياً ومدركاً للحقيقة ...
إن الحقيقة تقول لا ترخيص في المعاصي بأي نحو من الانحاء .. وأن مبداّ الشفاعة ثابت .. وأن الله تعالى أرحم الراحمين في موضع العفو والرحمة .. وهو أشد المقابين في النكال والنقمة .
الملفت للنظر في كل من القضيتين أن ذات الوجود الذي كان يروج لكلام الوردي للطعن في الفقهاء وللاعتراض عليهم يروج اليوم لكلام الحيدري لذات الغرض رغم تناقض الدعوتين وتباينهما .
Forwarded from شبهاتٌ و رُدودٌ
❌ الرد علی افتراءات کمال الحیدري علی الشیخ الکلینی رحمه الله
🔰 السؤال:
يقول كمال الحيدري أنّ ثقة الإسلام الكليني رضوان الله عليه لا يعتقد بأفضلية الأئمة عليهم السلام على الأنبياء كما هو مشهور الطائفة..
فهل هذا صحيح؟
🔰 الإجابة:
بِســْـمِ اللهِ الْرَّحْمـَــنِ الْرَّحِيـــم
ما ذكره كمال الحيدري هو افتراء واضح وكذب صريح على الشيخ الكليني رضوان الله عليه وهو يكشف عن سوء ما يضمره هذا المفتري على التراث الشيعي وحملته الكبار مثل المحدث الكليني أعلى الله مقامه .
وأما العبارة التي اقتطعها هذا المفتري من كلام المحدث الكليني فهي لا تفيد أبدا ما تخيله، وإليك نص عبارته رضوان الله عليه الواردة في الكافي ج١ ص١٣٦ :
(وهَذِه الْخُطْبَةُ مِنْ مَشْهُورَاتِ خُطَبِه عليه السلام حَتَّى لَقَدِ ابْتَذَلَهَا الْعَامَّةُ وهِيَ كَافِيَةٌ لِمَنْ طَلَبَ عِلْمَ التَّوْحِيدِ إِذَا تَدَبَّرَهَا وفَهِمَ مَا فِيهَا فَلَوِ اجْتَمَعَ أَلْسِنَةُ الْجِنِّ والإِنْسِ لَيْسَ فِيهَا لِسَانُ نَبِيٍّ عَلَى أَنْ يُبَيِّنُوا التَّوْحِيدَ بِمِثْلِ مَا أَتَى بِه بِأَبِي وأُمِّي مَا قَدَرُوا عَلَيْه.)
لا تدلّ على ما ذهب إليه الحيدري لا من بعيد و لا من قريب، إذ أنّ استثناء الشيخ الكليني للأنبياء ليس لفضلهم على أمير المؤمنين عليه السلام بل لأنّ مصدر التلقّي عندهم جميعا واحد وهو الوحي فكما أن عليا عليه السلام لا يستطيع أحد من الجن والإنس أن يأتي بمثل كلامه في التوحيد فكذلك الأنبياء مثله لا يستطيع أحد أن يأتي بالتوحيد كما جاؤوا به والاشراك بينه و بين الأنبياء والمرسلين عليهم السلام من هذه الحيثية .
فأين يجد القارئ أن المحدث الكليني فضل الأنبياء على أمير المؤمنين عليه السلام؟؟
و لو تنزلنا جدلا مع الحيدري فنقول أن غاية ما يفيده استثناؤه للأنبياء هو جعله في رتبتهم ليس أكثر؛ فمن أين فهم تفضيله للانبياء عليه؟؟
ثم اننا لو تصفحنا كتاب الكافي الشريف لراينا أن المحدث الكليني يعتقد بأفضلية الأئمة عليهم السلام على الخلق أجمعين فها هو لما يصلي على محمد وآل محمد يصفهم بـ (خير الخلق) كما في اول كتاب الطهارة ج٣ ص١ يفتتحه بهذه العبارات:
(بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين ، والعاقبة للمتقين ، والصلاة والسلام على خير خلقه محمد وآله الطاهرين .)
وختم كتاب الطلاق من كافيه ج٦ ص١٧٦ بهذه العبارات:
(والْحَمْدُ لِلَّه رَبِّ الْعَالَمِينَ والصَّلَاةُ والسَّلَامُ عَلَى خَيْرِ خَلْقِه مُحَمَّدٍ وآلِه الطَّاهِرِينَ وسَلَّمَ تَسْلِيماً كَثِيراً دَائِماً)
وموارد أخرى بامكان الباحث مراجعتها.
ثم أضف على ذلك أن الشيخ الكليني أورد في كتابه بعض الروايات الصريحة في أفضلية أمير المؤمنين عليه السلام على الانبياء منها هذه الرواية ج١ ص٢٢٢ :
قال أبو جعفر عليه السلام : «يَمُصُّونَ الثِّمَادَ ويَدَعُونَ النَّهَرَ الْعَظِيمَ.»
قيل له: ومن النهر العظيم ؟
قال: «رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وآله ، والْعِلْمُ الَّذِي أَعْطَاه اللَّه، إِنَّ اللَّه عَزَّ وجَلَّ جَمَعَ لِمُحَمَّدٍ صلى الله عليه وآله سُنَنَ النَّبِيِّينَ مِنْ آدَمَ وهَلُمَّ جَرّاً إِلَى مُحَمَّدٍ صلى الله عليه وآله.»
قيل له وما تلك السنن؟
قال: «عِلْمُ النَّبِيِّينَ بِأَسْرِه وإِنَّ رَسُولَ اللَّه صلى الله عليه وآله صَيَّرَ ذَلِكَ كُلَّه عِنْدَ أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ عليه السلام.»
فقال له رجل: يا بن رسول الله صلى الله عليه وآله فأمير المؤمنين أعلم أم بعض النبيين؟
فقال أبو جعفر عليه السلام: «اسْمَعُوا مَا يَقُولُ إِنَّ اللَّه يَفْتَحُ مَسَامِعَ مَنْ يَشَاءُ إِنِّي حَدَّثْتُه أَنَّ اللَّه جَمَعَ لِمُحَمَّدٍ صلى الله عليه وآله عِلْمَ النَّبِيِّينَ وأَنَّه جَمَعَ ذَلِكَ كُلَّه عِنْدَ أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ عليه السلام وهُوَ يَسْأَلُنِي أهُوَ أَعْلَمُ أَمْ بَعْضُ النَّبِيِّينَ .»
والغريب في الأمر أن كمال الحيدري في الوقت الذي يتهم الآخرين بتقطيع كلامه وأنهم لا يرجعون إلى كل منظومته الفكرية حتى يتوصلوا إلى عقيدته هو بنفسه يمارس التقطيع وانواع التدليس والكذب والافتراء على الآخرين من علماء وفقهاء بل لم تسلم منه حتى الأحاديث والروايات الشريفة فإنا لله وانا اليه راجعون.
https://telegram.me/shobahatvarodod
🔰 السؤال:
يقول كمال الحيدري أنّ ثقة الإسلام الكليني رضوان الله عليه لا يعتقد بأفضلية الأئمة عليهم السلام على الأنبياء كما هو مشهور الطائفة..
فهل هذا صحيح؟
🔰 الإجابة:
بِســْـمِ اللهِ الْرَّحْمـَــنِ الْرَّحِيـــم
ما ذكره كمال الحيدري هو افتراء واضح وكذب صريح على الشيخ الكليني رضوان الله عليه وهو يكشف عن سوء ما يضمره هذا المفتري على التراث الشيعي وحملته الكبار مثل المحدث الكليني أعلى الله مقامه .
وأما العبارة التي اقتطعها هذا المفتري من كلام المحدث الكليني فهي لا تفيد أبدا ما تخيله، وإليك نص عبارته رضوان الله عليه الواردة في الكافي ج١ ص١٣٦ :
(وهَذِه الْخُطْبَةُ مِنْ مَشْهُورَاتِ خُطَبِه عليه السلام حَتَّى لَقَدِ ابْتَذَلَهَا الْعَامَّةُ وهِيَ كَافِيَةٌ لِمَنْ طَلَبَ عِلْمَ التَّوْحِيدِ إِذَا تَدَبَّرَهَا وفَهِمَ مَا فِيهَا فَلَوِ اجْتَمَعَ أَلْسِنَةُ الْجِنِّ والإِنْسِ لَيْسَ فِيهَا لِسَانُ نَبِيٍّ عَلَى أَنْ يُبَيِّنُوا التَّوْحِيدَ بِمِثْلِ مَا أَتَى بِه بِأَبِي وأُمِّي مَا قَدَرُوا عَلَيْه.)
لا تدلّ على ما ذهب إليه الحيدري لا من بعيد و لا من قريب، إذ أنّ استثناء الشيخ الكليني للأنبياء ليس لفضلهم على أمير المؤمنين عليه السلام بل لأنّ مصدر التلقّي عندهم جميعا واحد وهو الوحي فكما أن عليا عليه السلام لا يستطيع أحد من الجن والإنس أن يأتي بمثل كلامه في التوحيد فكذلك الأنبياء مثله لا يستطيع أحد أن يأتي بالتوحيد كما جاؤوا به والاشراك بينه و بين الأنبياء والمرسلين عليهم السلام من هذه الحيثية .
فأين يجد القارئ أن المحدث الكليني فضل الأنبياء على أمير المؤمنين عليه السلام؟؟
و لو تنزلنا جدلا مع الحيدري فنقول أن غاية ما يفيده استثناؤه للأنبياء هو جعله في رتبتهم ليس أكثر؛ فمن أين فهم تفضيله للانبياء عليه؟؟
ثم اننا لو تصفحنا كتاب الكافي الشريف لراينا أن المحدث الكليني يعتقد بأفضلية الأئمة عليهم السلام على الخلق أجمعين فها هو لما يصلي على محمد وآل محمد يصفهم بـ (خير الخلق) كما في اول كتاب الطهارة ج٣ ص١ يفتتحه بهذه العبارات:
(بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين ، والعاقبة للمتقين ، والصلاة والسلام على خير خلقه محمد وآله الطاهرين .)
وختم كتاب الطلاق من كافيه ج٦ ص١٧٦ بهذه العبارات:
(والْحَمْدُ لِلَّه رَبِّ الْعَالَمِينَ والصَّلَاةُ والسَّلَامُ عَلَى خَيْرِ خَلْقِه مُحَمَّدٍ وآلِه الطَّاهِرِينَ وسَلَّمَ تَسْلِيماً كَثِيراً دَائِماً)
وموارد أخرى بامكان الباحث مراجعتها.
ثم أضف على ذلك أن الشيخ الكليني أورد في كتابه بعض الروايات الصريحة في أفضلية أمير المؤمنين عليه السلام على الانبياء منها هذه الرواية ج١ ص٢٢٢ :
قال أبو جعفر عليه السلام : «يَمُصُّونَ الثِّمَادَ ويَدَعُونَ النَّهَرَ الْعَظِيمَ.»
قيل له: ومن النهر العظيم ؟
قال: «رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وآله ، والْعِلْمُ الَّذِي أَعْطَاه اللَّه، إِنَّ اللَّه عَزَّ وجَلَّ جَمَعَ لِمُحَمَّدٍ صلى الله عليه وآله سُنَنَ النَّبِيِّينَ مِنْ آدَمَ وهَلُمَّ جَرّاً إِلَى مُحَمَّدٍ صلى الله عليه وآله.»
قيل له وما تلك السنن؟
قال: «عِلْمُ النَّبِيِّينَ بِأَسْرِه وإِنَّ رَسُولَ اللَّه صلى الله عليه وآله صَيَّرَ ذَلِكَ كُلَّه عِنْدَ أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ عليه السلام.»
فقال له رجل: يا بن رسول الله صلى الله عليه وآله فأمير المؤمنين أعلم أم بعض النبيين؟
فقال أبو جعفر عليه السلام: «اسْمَعُوا مَا يَقُولُ إِنَّ اللَّه يَفْتَحُ مَسَامِعَ مَنْ يَشَاءُ إِنِّي حَدَّثْتُه أَنَّ اللَّه جَمَعَ لِمُحَمَّدٍ صلى الله عليه وآله عِلْمَ النَّبِيِّينَ وأَنَّه جَمَعَ ذَلِكَ كُلَّه عِنْدَ أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ عليه السلام وهُوَ يَسْأَلُنِي أهُوَ أَعْلَمُ أَمْ بَعْضُ النَّبِيِّينَ .»
والغريب في الأمر أن كمال الحيدري في الوقت الذي يتهم الآخرين بتقطيع كلامه وأنهم لا يرجعون إلى كل منظومته الفكرية حتى يتوصلوا إلى عقيدته هو بنفسه يمارس التقطيع وانواع التدليس والكذب والافتراء على الآخرين من علماء وفقهاء بل لم تسلم منه حتى الأحاديث والروايات الشريفة فإنا لله وانا اليه راجعون.
https://telegram.me/shobahatvarodod
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
سماحة آية الله المحقق السيد علي الميلاني دام ظله يتحدث عن انحرافات المتمرجع كمال الحيدري
@almajlesi110
@almajlesi110
Forwarded from شبهاتٌ و رُدودٌ
بسمه تعالیٰ
❗️کمال حیدری، عالِم شیعه ! یا صوفی مُلحِد ❗️
✍با اندکی تأمل میتوان این نکته را دریافت که مُتناهی بودن(تَه داشتن) و یا نامُتناهی بودن(تَه نداشتن)،به مانند کوتاهی و بلندی و... صرفا در جایی معنا دارد که مقدار،اندازه و به تعبیر دقیقتر «سلسله أجزاء» در کار باشد،که اگر این سلسله أجزاء را دارای إنتهاء فرض کنیم، مجموعهٔ ما «مُتناهی»،و اگر آن را بدون إنتهاء و غایت فرض کنیم، «نامُتناهی» خواهد بود!
بنابراین،یک شیء تنها در صورتی متّصف به تناهی یا عدم تناهی میشود که دارای مقدار،اندازه و به تعبیر رساتر «سلسله أجزاء» باشد،و اگر یک شیء،فراتر از مقدار،اندازه و أجزاء باشد،متّصف کردن آن به تناهی یا عدم تناهی،غلط است!
بنابراین خدای متعال که منزّه از جسمانیت، مقدار،اندازه و أجزاء میباشد، نه مُتناهی است و نه نامُتناهی! چنانکه نه کوتاه است و نه بلند،نه چاق است و نه لاغر و...
پُر واضح است که اگر کسی(نعوذ باللّه) خدای متعال را نامُتناهی بداند،خواسته یا ناخواسته، قائل به مقداری بودن ذات خدا و تجزّی و جسمیت او شده است!
این نکته را هم فراموش نکنیم که أساسا تحقّق یک سلسله نامُتناهی،محال است(۱) و لذا قائل شدن به خدای نامُتناهی،قائل شدن به خدای جسمانی ای میباشد که موجود بودنش عقلا محال است! (تعالی اللّه عما یصفون)
💥أمیرالمؤمنین(علیه السلام) میفرمایند:
«ليس بذي كبر إمتدت به النهايات فكبرته تجسيما،و لا بذي عظم تناهت به الغايات فعظمته تجسيدا، بل كبر شأنا و عظم سلطانا»
بزرگی او این گونه نیست که جوانب مختلف، وجود او را به أطراف کشانده باشند،چرا که در این صورت،تو او را جسمی بزرگ انگاشته ای! و دارای آن چنان عظمتی نیست که همه اطراف،به او پایان یافته باشند،چرا که در این صورت،تو او را جسدی بزرگ پنداشته ای! بلکه او دارای بزرگی شأن و عظمت سلطنت است.(۲)
⚠️هر چند مطلب فوق با کمی تأمل برای هر عاقلی قابل فهم است،ولی متأسفانه کمال حیدری (که جدیدا سر از تخم درآورده و خود را اصلاح گر عقاید شیعه میداند و هر از گاهی با شبهه أفکنی علیه عقاید شیعه،به أربابان سعودی خود،دُم تکان میدهد) جاهلانه و یا عامدانه به نامُتناهی بودن ذات خدا قائل شده و مینویسد:
«النتیجة الأولی: عدم تناهي الباری تعالی!
یلازم الوحدة العددیة المحدودیةُ و المقهوریة و الفقدان، أما الوحدة الحقّة الحقیقیة فیلازمها عدم المحدودیة و عدم التناهي.و هذه من أهمّ صفات اللّه الثبوتیة التی تعنی أن لیس للّه حدّ و لا نهایة! و إذا ثبت عدم محدودیته تعالی و عدم تناهیه فهذا معناه أنّه ما من کمال مفروض إلّا و الواجب سبحانه واجد له» (۳)
او در کفر گویی خود،به این حدّ إکتفاء نکرده،بلکه از نامُتناهی بودن خدا، نفی جمیع موجودات را نتیجه گرفته:
«انّ وحدته سبحانه وحدة حقّة یستحیل معها فرض الغیر معه» (۴)
و در آخر،کفر و شرک را به نهایت رسانده و با طرح مبنایی موهوم یعنی « بسیط الحقیقة کل الأشیاء»، قائل به تساوی ذات خدا با جمیع موجدات و همه خدایی شده است! (۵)
📣 با توجه به مطالب فوق،به همه دشمنان شیعه أعم از مُلحدین،باستان گرایان،وهابیون و...إعلام می نمائیم که «کمال حیدری» نه تنها به عنوان عالمی از علماء شیعه محسوب و شناخته نمی شود ، بلکه به دلیل قائل شدن به عقائد کفر آمیز و خلاف بداهت عقل،در اصل إسلام و حتی عاقل بودنش تردید جدّی وجود دارد ! و لذا إستناد به خزعبلات وی ، جهت ملزَم کردن شیعه، به دور از طریق عقلائی میباشد.
و السلام.
📚منابع:
(۱)فراتر از عرفان؛ص۲۳به بعد
(۲)نهج البلاغة؛خطبهٔ ۱۸۵
(۳)دروس فی التوحید؛کمال الحیدری؛ص۲۵
(۴)دروس فی التوحید؛ص۲۳
(۵)دروس فی التوحید؛ص۴۳-۴۲
https://telegram.me/shobahatvarodod
❗️کمال حیدری، عالِم شیعه ! یا صوفی مُلحِد ❗️
✍با اندکی تأمل میتوان این نکته را دریافت که مُتناهی بودن(تَه داشتن) و یا نامُتناهی بودن(تَه نداشتن)،به مانند کوتاهی و بلندی و... صرفا در جایی معنا دارد که مقدار،اندازه و به تعبیر دقیقتر «سلسله أجزاء» در کار باشد،که اگر این سلسله أجزاء را دارای إنتهاء فرض کنیم، مجموعهٔ ما «مُتناهی»،و اگر آن را بدون إنتهاء و غایت فرض کنیم، «نامُتناهی» خواهد بود!
بنابراین،یک شیء تنها در صورتی متّصف به تناهی یا عدم تناهی میشود که دارای مقدار،اندازه و به تعبیر رساتر «سلسله أجزاء» باشد،و اگر یک شیء،فراتر از مقدار،اندازه و أجزاء باشد،متّصف کردن آن به تناهی یا عدم تناهی،غلط است!
بنابراین خدای متعال که منزّه از جسمانیت، مقدار،اندازه و أجزاء میباشد، نه مُتناهی است و نه نامُتناهی! چنانکه نه کوتاه است و نه بلند،نه چاق است و نه لاغر و...
پُر واضح است که اگر کسی(نعوذ باللّه) خدای متعال را نامُتناهی بداند،خواسته یا ناخواسته، قائل به مقداری بودن ذات خدا و تجزّی و جسمیت او شده است!
این نکته را هم فراموش نکنیم که أساسا تحقّق یک سلسله نامُتناهی،محال است(۱) و لذا قائل شدن به خدای نامُتناهی،قائل شدن به خدای جسمانی ای میباشد که موجود بودنش عقلا محال است! (تعالی اللّه عما یصفون)
💥أمیرالمؤمنین(علیه السلام) میفرمایند:
«ليس بذي كبر إمتدت به النهايات فكبرته تجسيما،و لا بذي عظم تناهت به الغايات فعظمته تجسيدا، بل كبر شأنا و عظم سلطانا»
بزرگی او این گونه نیست که جوانب مختلف، وجود او را به أطراف کشانده باشند،چرا که در این صورت،تو او را جسمی بزرگ انگاشته ای! و دارای آن چنان عظمتی نیست که همه اطراف،به او پایان یافته باشند،چرا که در این صورت،تو او را جسدی بزرگ پنداشته ای! بلکه او دارای بزرگی شأن و عظمت سلطنت است.(۲)
⚠️هر چند مطلب فوق با کمی تأمل برای هر عاقلی قابل فهم است،ولی متأسفانه کمال حیدری (که جدیدا سر از تخم درآورده و خود را اصلاح گر عقاید شیعه میداند و هر از گاهی با شبهه أفکنی علیه عقاید شیعه،به أربابان سعودی خود،دُم تکان میدهد) جاهلانه و یا عامدانه به نامُتناهی بودن ذات خدا قائل شده و مینویسد:
«النتیجة الأولی: عدم تناهي الباری تعالی!
یلازم الوحدة العددیة المحدودیةُ و المقهوریة و الفقدان، أما الوحدة الحقّة الحقیقیة فیلازمها عدم المحدودیة و عدم التناهي.و هذه من أهمّ صفات اللّه الثبوتیة التی تعنی أن لیس للّه حدّ و لا نهایة! و إذا ثبت عدم محدودیته تعالی و عدم تناهیه فهذا معناه أنّه ما من کمال مفروض إلّا و الواجب سبحانه واجد له» (۳)
او در کفر گویی خود،به این حدّ إکتفاء نکرده،بلکه از نامُتناهی بودن خدا، نفی جمیع موجودات را نتیجه گرفته:
«انّ وحدته سبحانه وحدة حقّة یستحیل معها فرض الغیر معه» (۴)
و در آخر،کفر و شرک را به نهایت رسانده و با طرح مبنایی موهوم یعنی « بسیط الحقیقة کل الأشیاء»، قائل به تساوی ذات خدا با جمیع موجدات و همه خدایی شده است! (۵)
📣 با توجه به مطالب فوق،به همه دشمنان شیعه أعم از مُلحدین،باستان گرایان،وهابیون و...إعلام می نمائیم که «کمال حیدری» نه تنها به عنوان عالمی از علماء شیعه محسوب و شناخته نمی شود ، بلکه به دلیل قائل شدن به عقائد کفر آمیز و خلاف بداهت عقل،در اصل إسلام و حتی عاقل بودنش تردید جدّی وجود دارد ! و لذا إستناد به خزعبلات وی ، جهت ملزَم کردن شیعه، به دور از طریق عقلائی میباشد.
و السلام.
📚منابع:
(۱)فراتر از عرفان؛ص۲۳به بعد
(۲)نهج البلاغة؛خطبهٔ ۱۸۵
(۳)دروس فی التوحید؛کمال الحیدری؛ص۲۵
(۴)دروس فی التوحید؛ص۲۳
(۵)دروس فی التوحید؛ص۴۳-۴۲
https://telegram.me/shobahatvarodod
Forwarded from حسن میلانی
🅾نقد سخنان آقای کمال حیدری در فتوی به جواز تعبد به جمیع ادیان و مذاهب
استاد میلانی
با کلیک روی هشتک زیر بقیه مطالب مرتبط با کمال حیدری را ببینید:
#نقد_کمال_حیدری
@Hmilani
استاد میلانی
با کلیک روی هشتک زیر بقیه مطالب مرتبط با کمال حیدری را ببینید:
#نقد_کمال_حیدری
@Hmilani
Telegram
attach 📎
🔥 #توییت تشکر عبد الرحمن دمشقیه قبح الله وجهه، وهابی ناصبی هتاک به حضرت زهرا علیها السلام از کمال حیدری مرجع خودخوانده ، برای توهینها و انکار عقائد شیعی و حملاتش به اصل تشیع !!!
❗️وی صراحتا مینویسد : ما برای کمال حیدری اموال فراوانی ارسال نمودیم تا با اصل تشیع و اصل عقیده امامت مخالفت نماید !!!
https://xn--r1a.website/almajlesi110
❗️وی صراحتا مینویسد : ما برای کمال حیدری اموال فراوانی ارسال نمودیم تا با اصل تشیع و اصل عقیده امامت مخالفت نماید !!!
https://xn--r1a.website/almajlesi110
نقد كمال الحيدري
https://youtu.be/IJRuXQmCgxc
نبذة من إشكالات سماحة آية الله السید علي المیلاني على المتمرجع الحيدري
بالفارسية مع الترجمة العربية
بالفارسية مع الترجمة العربية
Forwarded from السيد كمال الحيدري؛ عَرضٌ ونَقد
كل يوم تتضح الخيوط
وتستبين المؤامرة وتسقط أقنعة التزوير
كمال الحيدري إلى جنب نزار مطشر المسمّي نفسه: آية الله العظمى حسن الموسوي !
المدعو ( نزار جبار مطشر المحلاوي) كان عقيداً في المخابرات العامة التابعة للنظام الصدامي المقبور / فرع النشاط الخارجي/ مقيم في عمان منذ 2003
وبعدها تم تجنيده وادخاله في دورات مكثفة من قبل المخابرات الأردنية والأسرائيلية ليعود الى العراق/ أربيل عام 2010 بصفة رجل دين شيعي وبإسم جديد ( آية الله السيد حسن الموسوي)
نزار مطشر ينتمي إلى الصوفية النقشبندية .
https://xn--r1a.website/alsayid_alhaydari_naghd/293
وتستبين المؤامرة وتسقط أقنعة التزوير
كمال الحيدري إلى جنب نزار مطشر المسمّي نفسه: آية الله العظمى حسن الموسوي !
المدعو ( نزار جبار مطشر المحلاوي) كان عقيداً في المخابرات العامة التابعة للنظام الصدامي المقبور / فرع النشاط الخارجي/ مقيم في عمان منذ 2003
وبعدها تم تجنيده وادخاله في دورات مكثفة من قبل المخابرات الأردنية والأسرائيلية ليعود الى العراق/ أربيل عام 2010 بصفة رجل دين شيعي وبإسم جديد ( آية الله السيد حسن الموسوي)
نزار مطشر ينتمي إلى الصوفية النقشبندية .
https://xn--r1a.website/alsayid_alhaydari_naghd/293
Forwarded from السيد كمال الحيدري؛ عَرضٌ ونَقد
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
فيديو .. لـلدجال : نزار مطشر رشك أو ” حسن الموسوي ” والقريب إلى كمال الحيدري في جلسة دروشة
https://xn--r1a.website/alsayid_alhaydari_naghd/294
https://xn--r1a.website/alsayid_alhaydari_naghd/294
Forwarded from السيد كمال الحيدري؛ عَرضٌ ونَقد
مع_الحيدري_في_مشروعه_من_إسلام_الحديث_إلى_إسلام_القرآن.pdf
2 MB
كتاب: مع السيد كمال الحيدري في مشروعه من إسلام الحديث إلى إسلام القرآن
✍ بقلم : عدنان عبدالله عدنان
الكتاب عبارة عن مجموعة مقالات يتناول الرد على إطروحات السيد كمال الحيدري في موضوع إسلام الحديث وإسلام القرآن.
✍ بقلم : عدنان عبدالله عدنان
الكتاب عبارة عن مجموعة مقالات يتناول الرد على إطروحات السيد كمال الحيدري في موضوع إسلام الحديث وإسلام القرآن.
Forwarded from حسن الغروي الكاشانی
🌈راعي السلم أم راعي الارهاب؟
🔸ذكر السيد كمال الحيدري ان من دوافع تبنيه لنظرية جواز التعبد بكل الأديان ... انما هو تجذير فكرة احترام الرأي الاخر و المنع دون النزاعات و الصراعات التي حدثت على مر التاريخ على أساس اختلاف رؤى و عقايد و متبنيات..
كما حصلت في الحروب ثلاثين عاما بين الكاثوليك و البروتستانت في اروبا .. و كما حصلت في الخلافات بين أصحاب الراي و غيرهم ... و يحصل نظيره الان في العراق من النزاعات السياسية و القتل على أساس طائفية و رؤى فكرية...
فقال ان نظريته هي الحل الجذري لهذه المسألة.
🔹المناقشة:
🔘ان كل نظرية لابد و ان تطبق أولا على نفسها ... فهل يقبل باحترام رأي كل من اقتنع بدليل و حصل له القطع بذلك الدليل .. مهما كانت النتيجة التي توصل اليها؟
ام يختار من تلك النتائج بعضها؟
🔘مثلا الان امامنا داعش .. و هو مقتنع تماما بما وصل اليه من النتيجة و انه لابد من القتل و الفتك بارواح الأبرياء .. و هذا دين يدان الله و يتعبد به...
فهل يقبل السيد الحيدري بان نطبق نظريته القائلة بجواز التعبد بكل الأديان على هذه الديانة الدموية الإرهابية؟
🔴امامه خياران لاثالث لهما:
1️⃣اما ان يعذرهم .. بل يصوبهم فيما يفعلون، كما استدل في جملة استدلالاته القرآنية على نظريته المزعومة بقوله تعالى (يا أيها الناس ان اكرمكم عند الله اتقاكم) ...
🔘قال: ان الخطاب للناس كلهم لا لديانة معينة .. و المراد هي التقوى بحسب ديانة كل انسان و قناعته .. فاليهودى يكون تقواه حسب رؤيته و المسيحي و الهندوس كذلك تكون تقواهما حسب قناعتهما ... كذلك نقول الداعشي أيضا تقواه حسب قناعته.
🔘بل لم يكتف بذلك و قال: انه ليس فقط يعذر يوم القيامة ... بل يكون اكرم منك انت أيها الانسان الشيعي الذي ما اتقيت حسب دينك...
فهل يقبل بان يكون ذاك الإرهابي الداعشي اكرم يوم القيامة من كثير من الناس❓
2️⃣و اما ان يخصص نظريته و يقول:...
جواز التعبد بكل دين انما في غير ما يؤدي للاضرار بالاخرين .. او في غير ما ينافي هذه النظرية نفسها... فكل دين لايحترم الرأي الاخر فلايكون صاحبه معذورا.
🔘فان اختار الأول – و لن يختاره ابدا – فيندرج اسمه تحت لائحة المجرمين الدوليين الذين ينظرون للارهاب و التكفير و القتل.
🔘و ان اختار الثاني – و هو المتوقع منه – يقال له:
فهذا اعتراف منه بان هنالك حقايق لاتنالها يد الاجتهاد و لا يعذر صاحبه لو اخطأ.. انها من الضروريات من لم يقول بها يُجرَّم و يُعاقَب .. بل قد يُحَكم عليه بالاعدام... بل لو لم يعاقب و يعدم سوف يسعى في الأرض فسادا.
🔘فنقول: ما معيار تشخيص هذه المسائل التي لايعذر الجاهل بها و من اعتقد خلافها❓
و باي ميزان مُيِّزت هذه عن تلك؟
هل تقبل بان ذلك الميزان أيضا يأتي فيه الصواب و الخطأ❓
ان كان يأتي فيه الصواب و الخطأ و لابد من احترام الراي الاخر فيه ... فكيف حكمت على الاخرين بالعقوبة و حكمت بسلب حريتهم بالسجن و الإعدام و التجريم و الارهاب؟
🔴ثم ما السبب في انّ بائك تجر و بائي لاتجر؟
ان كانت مسألة احترام الرأي الاخر خارجة عن شمول نظريتك لها ... فلتكن الايمان بالله الواحد الاحد الصمد و ساير العقائد الحقة خارجة عنها.
(الغيرك من الظهور ما ليس لك حتى يكون هو المظهر لك؟ عميت عين لا تراك عليها رقيبا)
🔘هل يا ترى ان بداهة و وضوح مسألتك اشد و اقوى من بداهة مسألتنا و عقيدتنا؟
ان كان هناك من يخالف عقيدتنا .. فمن اجل ذلك حكمت بانها غير بديهية فشملتها نظريتك ... فهناك أيضا من يخالف نظريتك، فما المزايدة❓
🔘نعم انه الدين و أساسه و اصوله، فعندك ان الدين و أساسه الذي لاينخرم و لايقبل فيه عذر و لا جهل، و الكافر به يعاقَب و لا يُحترم هو (احترام الرأي الاخر) ...
و عندنا ان أساس الدين الذي لا يعذر فيه الجاهل و يعاقَب في الاخرة هو (الايمان بالله و رسوله و خليفته) .. و في الدنيا ما دام يكون مسالما يكون محترما..
🔘و هذا هو الفارق بين التفكير الديني و التفكير العلماني❗️
فكلاهما مشتركان في وجود أسس و ضوابط واقعية و خطوط حمراء لاتنالها يد التعذير و الاجتهاد و الخطأ و الصواب .. علم بها من علم و جهل بها من جهل ... انما المفارقة في تعيين مصداق تلك الخطوط الحُمُر!
هي الايمان بالله .. او عدم كدورة العيش
يتبع 🔻🔻🔻
🔸ذكر السيد كمال الحيدري ان من دوافع تبنيه لنظرية جواز التعبد بكل الأديان ... انما هو تجذير فكرة احترام الرأي الاخر و المنع دون النزاعات و الصراعات التي حدثت على مر التاريخ على أساس اختلاف رؤى و عقايد و متبنيات..
كما حصلت في الحروب ثلاثين عاما بين الكاثوليك و البروتستانت في اروبا .. و كما حصلت في الخلافات بين أصحاب الراي و غيرهم ... و يحصل نظيره الان في العراق من النزاعات السياسية و القتل على أساس طائفية و رؤى فكرية...
فقال ان نظريته هي الحل الجذري لهذه المسألة.
🔹المناقشة:
🔘ان كل نظرية لابد و ان تطبق أولا على نفسها ... فهل يقبل باحترام رأي كل من اقتنع بدليل و حصل له القطع بذلك الدليل .. مهما كانت النتيجة التي توصل اليها؟
ام يختار من تلك النتائج بعضها؟
🔘مثلا الان امامنا داعش .. و هو مقتنع تماما بما وصل اليه من النتيجة و انه لابد من القتل و الفتك بارواح الأبرياء .. و هذا دين يدان الله و يتعبد به...
فهل يقبل السيد الحيدري بان نطبق نظريته القائلة بجواز التعبد بكل الأديان على هذه الديانة الدموية الإرهابية؟
🔴امامه خياران لاثالث لهما:
1️⃣اما ان يعذرهم .. بل يصوبهم فيما يفعلون، كما استدل في جملة استدلالاته القرآنية على نظريته المزعومة بقوله تعالى (يا أيها الناس ان اكرمكم عند الله اتقاكم) ...
🔘قال: ان الخطاب للناس كلهم لا لديانة معينة .. و المراد هي التقوى بحسب ديانة كل انسان و قناعته .. فاليهودى يكون تقواه حسب رؤيته و المسيحي و الهندوس كذلك تكون تقواهما حسب قناعتهما ... كذلك نقول الداعشي أيضا تقواه حسب قناعته.
🔘بل لم يكتف بذلك و قال: انه ليس فقط يعذر يوم القيامة ... بل يكون اكرم منك انت أيها الانسان الشيعي الذي ما اتقيت حسب دينك...
فهل يقبل بان يكون ذاك الإرهابي الداعشي اكرم يوم القيامة من كثير من الناس❓
2️⃣و اما ان يخصص نظريته و يقول:...
جواز التعبد بكل دين انما في غير ما يؤدي للاضرار بالاخرين .. او في غير ما ينافي هذه النظرية نفسها... فكل دين لايحترم الرأي الاخر فلايكون صاحبه معذورا.
🔘فان اختار الأول – و لن يختاره ابدا – فيندرج اسمه تحت لائحة المجرمين الدوليين الذين ينظرون للارهاب و التكفير و القتل.
🔘و ان اختار الثاني – و هو المتوقع منه – يقال له:
فهذا اعتراف منه بان هنالك حقايق لاتنالها يد الاجتهاد و لا يعذر صاحبه لو اخطأ.. انها من الضروريات من لم يقول بها يُجرَّم و يُعاقَب .. بل قد يُحَكم عليه بالاعدام... بل لو لم يعاقب و يعدم سوف يسعى في الأرض فسادا.
🔘فنقول: ما معيار تشخيص هذه المسائل التي لايعذر الجاهل بها و من اعتقد خلافها❓
و باي ميزان مُيِّزت هذه عن تلك؟
هل تقبل بان ذلك الميزان أيضا يأتي فيه الصواب و الخطأ❓
ان كان يأتي فيه الصواب و الخطأ و لابد من احترام الراي الاخر فيه ... فكيف حكمت على الاخرين بالعقوبة و حكمت بسلب حريتهم بالسجن و الإعدام و التجريم و الارهاب؟
🔴ثم ما السبب في انّ بائك تجر و بائي لاتجر؟
ان كانت مسألة احترام الرأي الاخر خارجة عن شمول نظريتك لها ... فلتكن الايمان بالله الواحد الاحد الصمد و ساير العقائد الحقة خارجة عنها.
(الغيرك من الظهور ما ليس لك حتى يكون هو المظهر لك؟ عميت عين لا تراك عليها رقيبا)
🔘هل يا ترى ان بداهة و وضوح مسألتك اشد و اقوى من بداهة مسألتنا و عقيدتنا؟
ان كان هناك من يخالف عقيدتنا .. فمن اجل ذلك حكمت بانها غير بديهية فشملتها نظريتك ... فهناك أيضا من يخالف نظريتك، فما المزايدة❓
🔘نعم انه الدين و أساسه و اصوله، فعندك ان الدين و أساسه الذي لاينخرم و لايقبل فيه عذر و لا جهل، و الكافر به يعاقَب و لا يُحترم هو (احترام الرأي الاخر) ...
و عندنا ان أساس الدين الذي لا يعذر فيه الجاهل و يعاقَب في الاخرة هو (الايمان بالله و رسوله و خليفته) .. و في الدنيا ما دام يكون مسالما يكون محترما..
🔘و هذا هو الفارق بين التفكير الديني و التفكير العلماني❗️
فكلاهما مشتركان في وجود أسس و ضوابط واقعية و خطوط حمراء لاتنالها يد التعذير و الاجتهاد و الخطأ و الصواب .. علم بها من علم و جهل بها من جهل ... انما المفارقة في تعيين مصداق تلك الخطوط الحُمُر!
هي الايمان بالله .. او عدم كدورة العيش
يتبع 🔻🔻🔻
Forwarded from حسن الغروي الكاشانی
تابع 🔺🔺🔺
🔴و اما مسألة احترام الرأي الاخر في منظومة الفكر الديني:
فهي مبتنية على:
🔘 فهم المفارقة بين الدنيا و الاخرة ... فالاولى دار الابتلاء و الامتحان و الزرع، و الثانية دار الحساب و الكتاب و الحصاد... و احكام كل منهما غير الاخر، و أساس فكر الإرهاب و التطرف المذهبي قائم على عدم الفصل بين احكام النشأتين.
فان مسألة النجاة الأبدية من احكام الاخرة .. و لا ربط له بالعيش السلمي في الدنيا.
❌ليس كل من يكون في النار يوم القيامة لاحق له في الحياة في هذه الدنيا.. لو كان كذلك لم يمنحه الله الفرصة (كلا نمد هؤلاء و هؤلاء)
فاذا اعتقدت في انسان انه لو مات بهذه العقيدة سوف يكون في نار جهنم .. فهذا لايؤدي بالضرورة الى لزوم محاربته و قتله و استباحة أمواله و الاضرار به.. ما دام يعيش عيشا سلميا و لايناقض قواعد التعايش المدني السلمي.
قال الله تعالى (لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ إِنَّمَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ قَاتَلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَأَخْرَجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ وَظَاهَرُوا عَلَى إِخْرَاجِكُمْ أَنْ تَوَلَّوْهُمْ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ)
🔘و من المفارقات الغريبة ان هذا هو القاسم المشترك بين دعاة الإرهاب الديني و السيد الحيدري‼️
فكلاهما يقولان بوجود نوع من الملازمة بين الاعتقاد بكون انسان من اهل النار في الاخرة .. وبين عدم حرمة ماله و دمه و عرضه في الدنيا .. فلابد اما من رفع اليد عن تلك العقيدة لنقول ان الفرقة الناجية اكثر من واحد .. او رفع اليد عن حرمة ماله و دمه في الدنيا...
الا ان الأول لم يرفع يده عن عقيدته فتصدى للقتل و الفتك .. و الثاني رفع اليد عن عقيدته.
و الملازمة المزعومة لازالت ثابتة و ضاربة بجذورها في أعماق تفكيرهما معا❗️
اليس هذا بغريب⁉️
🔘والحل بالرجوع الى القرآن و الحديث و الفقه الامامي الذي فرّق بين احكام الإسلام و احكام الايمان... فالاول للدنيا و الثاني للعقبى.
فالفرقة الناجية و ان كانت واحدة .. الا ان جميع الفرق (الإسلامية و غيرها) لها حق العيش السلمي ما لم يشكل خطرا على الامن العام او الخاص.
#التعددیة
#السلم_و_الارهاب
#الايمان_و_الاسلام
#العلمانية
#كمال_الحيدري
🔴و اما مسألة احترام الرأي الاخر في منظومة الفكر الديني:
فهي مبتنية على:
🔘 فهم المفارقة بين الدنيا و الاخرة ... فالاولى دار الابتلاء و الامتحان و الزرع، و الثانية دار الحساب و الكتاب و الحصاد... و احكام كل منهما غير الاخر، و أساس فكر الإرهاب و التطرف المذهبي قائم على عدم الفصل بين احكام النشأتين.
فان مسألة النجاة الأبدية من احكام الاخرة .. و لا ربط له بالعيش السلمي في الدنيا.
❌ليس كل من يكون في النار يوم القيامة لاحق له في الحياة في هذه الدنيا.. لو كان كذلك لم يمنحه الله الفرصة (كلا نمد هؤلاء و هؤلاء)
فاذا اعتقدت في انسان انه لو مات بهذه العقيدة سوف يكون في نار جهنم .. فهذا لايؤدي بالضرورة الى لزوم محاربته و قتله و استباحة أمواله و الاضرار به.. ما دام يعيش عيشا سلميا و لايناقض قواعد التعايش المدني السلمي.
قال الله تعالى (لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ إِنَّمَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ قَاتَلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَأَخْرَجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ وَظَاهَرُوا عَلَى إِخْرَاجِكُمْ أَنْ تَوَلَّوْهُمْ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ)
🔘و من المفارقات الغريبة ان هذا هو القاسم المشترك بين دعاة الإرهاب الديني و السيد الحيدري‼️
فكلاهما يقولان بوجود نوع من الملازمة بين الاعتقاد بكون انسان من اهل النار في الاخرة .. وبين عدم حرمة ماله و دمه و عرضه في الدنيا .. فلابد اما من رفع اليد عن تلك العقيدة لنقول ان الفرقة الناجية اكثر من واحد .. او رفع اليد عن حرمة ماله و دمه في الدنيا...
الا ان الأول لم يرفع يده عن عقيدته فتصدى للقتل و الفتك .. و الثاني رفع اليد عن عقيدته.
و الملازمة المزعومة لازالت ثابتة و ضاربة بجذورها في أعماق تفكيرهما معا❗️
اليس هذا بغريب⁉️
🔘والحل بالرجوع الى القرآن و الحديث و الفقه الامامي الذي فرّق بين احكام الإسلام و احكام الايمان... فالاول للدنيا و الثاني للعقبى.
فالفرقة الناجية و ان كانت واحدة .. الا ان جميع الفرق (الإسلامية و غيرها) لها حق العيش السلمي ما لم يشكل خطرا على الامن العام او الخاص.
#التعددیة
#السلم_و_الارهاب
#الايمان_و_الاسلام
#العلمانية
#كمال_الحيدري
Forwarded from مقالاتٌ نجفية
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
الشيخ الدكتور طلال الحسن من أبرز طلبة السيد كمال الحيدري الذي قرر وكتب أكثر من ثلث مؤلفاته، ينهي المحاضرة ٣٨ من محاضراته النقدية لأستاذه ويشدد على انحراف فكره وانهيار أخلاقه برسالة مفتوحة يكشف فيها بعض الحقائق الصادمة.
منقول
https://xn--r1a.website/magalathwzh
منقول
https://xn--r1a.website/magalathwzh