Forwarded from Ирина Кузнецова
Текст законопроекта.docx
26.3 KB
📝 Поставщик не выполнил гарантийный ремонт из-за санкций — апелляция не нашла оснований для штрафа.
Стороны заключили контракт на поставку оборудования. В период гарантии в товаре обнаружили неисправности, его передали поставщику для ремонта.
Технику в согласованный срок не починили. Заказчик потребовал вернуть товар в исправном виде или заменить на новый, а позже направил претензию об уплате штрафа за неисполнение гарантийных обязательств. Поставщик не выполнил требования.
🧑⚖️ Апелляция обязала вернуть заказчику оборудование, но не взыскала штраф:
➖ для ремонта прибора надлежало заменить уникальную плату. Сделать это мог лишь завод-изготовитель в США, поэтому с заказчиком согласовали отправку изделия;
➖ из-за изменения геополитической ситуации вывоз ряда товаров из РФ (в т.ч. спорной техники) запретили. Позже производитель остановил деловые контакты с российским бизнесом из-за санкций;
➖ поставщик пытался получить разрешение на вывоз продукции, обращался в уполномоченные органы, но не добился результата. Исполнить гарантийные обязательства не смогли из-за форс-мажора, что по контракту освобождало сторону от ответственности.
💼 Документ: Постановление 9-го ААС от 17.10.2023 по делу № А40-235865/2022
Стороны заключили контракт на поставку оборудования. В период гарантии в товаре обнаружили неисправности, его передали поставщику для ремонта.
Технику в согласованный срок не починили. Заказчик потребовал вернуть товар в исправном виде или заменить на новый, а позже направил претензию об уплате штрафа за неисполнение гарантийных обязательств. Поставщик не выполнил требования.
🧑⚖️ Апелляция обязала вернуть заказчику оборудование, но не взыскала штраф:
➖ для ремонта прибора надлежало заменить уникальную плату. Сделать это мог лишь завод-изготовитель в США, поэтому с заказчиком согласовали отправку изделия;
➖ из-за изменения геополитической ситуации вывоз ряда товаров из РФ (в т.ч. спорной техники) запретили. Позже производитель остановил деловые контакты с российским бизнесом из-за санкций;
➖ поставщик пытался получить разрешение на вывоз продукции, обращался в уполномоченные органы, но не добился результата. Исполнить гарантийные обязательства не смогли из-за форс-мажора, что по контракту освобождало сторону от ответственности.
💼 Документ: Постановление 9-го ААС от 17.10.2023 по делу № А40-235865/2022
Forwarded from Ирина Кузнецова
Oplata-NDS-podryadchiku_-primenyayushchemu-USN-03.11.2023.pdf
593.2 KB
Forwarded from Помощник Поставщика
Сбер А доработал функционал ЭТП по структурированной форме заявки для удобства пользователей.
Сбер А стремится улучшить опыт взаимодействия заказчиков и поставщиков на ЭТП и сделать функционал структурированной заявки более прозрачным и интуитивно понятным.
⛔️Раньше, в случаях, когда в инструкции указано, что "значение характеристики не может изменяться", поставщик напротив неизменяемого значения видел длинную формулировку согласия.
❇️Теперь в поле отображается само значение.
Пример:
Требования заказчика на товар - органайзер настольный:
📌 Количество отделений: 6
📌 Цвет: чёрный
Инструкция - значение характеристики не может изменяться
Раньше поставщик в своей заявке напротив требуемых характеристик видел фразу:
"Согласие на поставку товара"
Сейчас поставщик при подаче заявки видит:
📌 Количество отделений: 6
📌 Цвет: чёрный
Таким образом, там где Заказчик установил инструкцию, что значения не могу изменяться, в заявке поставщика эти значения дублируются из извещения.
💚 Будем информировать вас о дальнейшем улучшении функционала. Успехов в участии!
#структурированная_заявка
Сбер А стремится улучшить опыт взаимодействия заказчиков и поставщиков на ЭТП и сделать функционал структурированной заявки более прозрачным и интуитивно понятным.
⛔️Раньше, в случаях, когда в инструкции указано, что "значение характеристики не может изменяться", поставщик напротив неизменяемого значения видел длинную формулировку согласия.
❇️Теперь в поле отображается само значение.
Пример:
Требования заказчика на товар - органайзер настольный:
📌 Количество отделений: 6
📌 Цвет: чёрный
Инструкция - значение характеристики не может изменяться
Раньше поставщик в своей заявке напротив требуемых характеристик видел фразу:
"Согласие на поставку товара"
Сейчас поставщик при подаче заявки видит:
📌 Количество отделений: 6
📌 Цвет: чёрный
Таким образом, там где Заказчик установил инструкцию, что значения не могу изменяться, в заявке поставщика эти значения дублируются из извещения.
💚 Будем информировать вас о дальнейшем улучшении функционала. Успехов в участии!
#структурированная_заявка
📄 ФАС разъяснила вопрос о привлечении к административной ответственности за неразмещение в ЕИС информации, размещение которой предусмотрено Законом 223-ФЗ
Сообщается, в частности, что, исходя из системного толкования положений пунктов "б" и "в" пункта 8 правил формирования плана закупки товаров работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932, привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ возможно в том числе в случаях:
⏺️ неразмещения в ЕИС скорректированного плана закупок более чем на 10 процентов стоимости планируемых к приобретению товаров (работ, услуг), выявленного в результате подготовки к процедуре проведения конкретной закупки, вследствие чего невозможно осуществление закупки в соответствии с планируемым объемом денежных средств, предусмотренным планом закупки;
⏺️ неразмещения в ЕИС скорректированного плана закупок, в случае если необходимость такой корректировки предусмотрена положением о закупке.
🔔 При этом должностное лицо ФАС России, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии либо об отсутствии состава административного правонарушения в каждом конкретном случае исходя из материалов дела.
✍🏻 Документ: Письмо ФАС России от 07.11.2023 N 28/92767/23
Сообщается, в частности, что, исходя из системного толкования положений пунктов "б" и "в" пункта 8 правил формирования плана закупки товаров работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932, привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ возможно в том числе в случаях:
⏺️ неразмещения в ЕИС скорректированного плана закупок более чем на 10 процентов стоимости планируемых к приобретению товаров (работ, услуг), выявленного в результате подготовки к процедуре проведения конкретной закупки, вследствие чего невозможно осуществление закупки в соответствии с планируемым объемом денежных средств, предусмотренным планом закупки;
⏺️ неразмещения в ЕИС скорректированного плана закупок, в случае если необходимость такой корректировки предусмотрена положением о закупке.
🔔 При этом должностное лицо ФАС России, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии либо об отсутствии состава административного правонарушения в каждом конкретном случае исходя из материалов дела.
✍🏻 Документ: Письмо ФАС России от 07.11.2023 N 28/92767/23
Forwarded from Ирина Кузнецова
📜❗️План деятельности Министерства финансов Российской Федерации на 2023 – 2028 годы https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2023/11/main/Plan_2023-2028.pdf
👨💻 Госзаказчик установил требования к компонентам товара — контролеры нашли нарушение Закона № 44-ФЗ
Заказчик приобретал работы по устройству игровой и спортивной площадки. В извещении предусмотрели требования к составным частям инвентаря: брускам, трубам и другим деталям.
УФАС увидело нарушение:
✴️ заказчик может предъявлять требования к товару, но не к его компонентам. В противном случае он ограничивает конкуренцию, поскольку создает дополнительные барьеры для участия в закупке;
✴️ Закон № 44-ФЗ не обязывает участника производить продукцию или иметь ее при подаче заявки. Он может не знать параметры отдельных деталей.
Вывод контролеров основан в том числе на Письме ФАС. Недавно позицию применили Ростовское и Санкт Петербургское УФАС.
📮 Документ: Решение Ленинградского УФАС России от 16.10.2023 по делу N 047/06/42-3207/2023
Заказчик приобретал работы по устройству игровой и спортивной площадки. В извещении предусмотрели требования к составным частям инвентаря: брускам, трубам и другим деталям.
УФАС увидело нарушение:
✴️ заказчик может предъявлять требования к товару, но не к его компонентам. В противном случае он ограничивает конкуренцию, поскольку создает дополнительные барьеры для участия в закупке;
✴️ Закон № 44-ФЗ не обязывает участника производить продукцию или иметь ее при подаче заявки. Он может не знать параметры отдельных деталей.
Вывод контролеров основан в том числе на Письме ФАС. Недавно позицию применили Ростовское и Санкт Петербургское УФАС.
📮 Документ: Решение Ленинградского УФАС России от 16.10.2023 по делу N 047/06/42-3207/2023
🧑⚖️ Суд: приемка допуслуг без замечаний не означает, что заказчик по Закону № 223-ФЗ их согласовал
Стороны заключили сделку на оказание услуг. Их предоставили на большую сумму, чем определили в договоре. Заказчик принял дополнительный объем услуг без замечаний. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать за него плату.
❎ Три инстанции ему отказали:
➖ по условиям сделки следовало оказать услуги в объеме, который предусмотрели в договоре с твердой ценой. Последнюю нельзя было изменять в период его действия;
➖ заказчик оплатил основной объем. Необходимость допуслуг для достижения цели договора не доказали. То, что их неоказание могло привести к рискам, не подтвердили;
➖ обязанность оплатить дополнительный объем наступает, когда его согласовали. Фактическая приемка этого не означает. Письменное соглашение на спорные услуги не оформили;
➖ то, что исполнитель продолжал оказывать услуги сверх объемов и цены по договору, — его предпринимательские риски.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату дополнительных объемов. Суды решили, что стороны согласовали их в том числе в переписке.
📂 Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 308-ЭС23-20012
Стороны заключили сделку на оказание услуг. Их предоставили на большую сумму, чем определили в договоре. Заказчик принял дополнительный объем услуг без замечаний. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать за него плату.
❎ Три инстанции ему отказали:
➖ по условиям сделки следовало оказать услуги в объеме, который предусмотрели в договоре с твердой ценой. Последнюю нельзя было изменять в период его действия;
➖ заказчик оплатил основной объем. Необходимость допуслуг для достижения цели договора не доказали. То, что их неоказание могло привести к рискам, не подтвердили;
➖ обязанность оплатить дополнительный объем наступает, когда его согласовали. Фактическая приемка этого не означает. Письменное соглашение на спорные услуги не оформили;
➖ то, что исполнитель продолжал оказывать услуги сверх объемов и цены по договору, — его предпринимательские риски.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату дополнительных объемов. Суды решили, что стороны согласовали их в том числе в переписке.
📂 Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 308-ЭС23-20012
Forwarded from Милонаец Ольга#антимонопольщики#
Дело А61-381/2023 от 9 ноября 223 года прошло через апелляцию.
Закупки по ст. 15 46-ФЗ.
Для тех кто не в теме : положения закона предусматривают возможность региона (штаба) не проводить торги по некоторым закупкам, а заключить контракт на любую сумму по решению субъекта с единственным поставщиком.
Однако, данное решение не должно быть произвольным, не должно быть направлено на уход от конкурентных процедур без всяких оснований, ведь 46-ФЗ направлен на борьбу с санкциями недружественных государств.
Об этом следует помнить.
И вот апелляция засилила решение суда по иску прокурора, признав контракт по ремонту дворового проезда, заключенного без торгов - ничтожным, деньги придется вернуть в казну.
В настоящее время есть законопроект, который предусматривает возможность продления антисанкционных мер по закупкам, но с некоторыми ограничениями.
Закупки по ст. 15 46-ФЗ.
Для тех кто не в теме : положения закона предусматривают возможность региона (штаба) не проводить торги по некоторым закупкам, а заключить контракт на любую сумму по решению субъекта с единственным поставщиком.
Однако, данное решение не должно быть произвольным, не должно быть направлено на уход от конкурентных процедур без всяких оснований, ведь 46-ФЗ направлен на борьбу с санкциями недружественных государств.
Об этом следует помнить.
И вот апелляция засилила решение суда по иску прокурора, признав контракт по ремонту дворового проезда, заключенного без торгов - ничтожным, деньги придется вернуть в казну.
В настоящее время есть законопроект, который предусматривает возможность продления антисанкционных мер по закупкам, но с некоторыми ограничениями.
Forwarded from Ирина Кузнецова
Презентации_ВКС_ФК_Цифровой_контракт_в_ГИС_ЕИС_ЗАКУПКИ.zip
5.6 MB
❗Как подробно узнать информацию о контрагенте перед приглашением его на участие в процедуре или при проверке заявки на этапе подведения итогов?
С сервисом «Проверка контрагента» от СБЕР А вы сможете выгрузить данные по компаниям в файл: краткую справку для отчета руководителю, полное досье для тщательного анализа.
Сервис покажет:
- Общую благонадёжность контрагента.
Цветовые индикаторы обратят ваше внимание на сильные и слабые стороны контрагента.
- Заключенные контракты.
Объёмы, динамика, статус, результаты.
- Связи на рынке.
Дочерние компании, партнёры, исторические связи.
- Правовую среду.
Суды, проверки, исполнительные производства.
Вместе с этим сервис позволит построить интерактивное дерево связей и вся информация будет как на ладони.
С сервисом «Проверка контрагента» от СБЕР А вы сможете выгрузить данные по компаниям в файл: краткую справку для отчета руководителю, полное досье для тщательного анализа.
Сервис покажет:
- Общую благонадёжность контрагента.
Цветовые индикаторы обратят ваше внимание на сильные и слабые стороны контрагента.
- Заключенные контракты.
Объёмы, динамика, статус, результаты.
- Связи на рынке.
Дочерние компании, партнёры, исторические связи.
- Правовую среду.
Суды, проверки, исполнительные производства.
Вместе с этим сервис позволит построить интерактивное дерево связей и вся информация будет как на ладони.
🧑⚖️ Суды поддержали участников госзакупок в споре о картельном сговоре из-за низкой рентабельности работ
В поведении двух участников закупок работ по реконструкции здания усмотрели соглашение с целью поддержания цены на торгах. Контролеры среди прочего учли, что общества:
➖ отказались от конкурентной борьбы. Одно предлагало цену в размере НМЦК, но не подтверждало квалификацию. Это обеспечивало победу другому при снижении цены менее 0,2%;
➖ использовали единую инфраструктуру для ведения хоздеятельности: номер телефона, электронную почту и IP-адрес;
➖ подавали заявки с небольшой разницей во времени.
Доводы о том, что участники не могли конкурировать, поскольку входили в группу лиц на основании договора консорциума, отклонили.
Первая инстанция и кассация с контролерами не согласились:
➖ причиной подобного поведения стала низкая НМЦК. Невысокая рентабельность работ создавала риск отсутствия заявок от иных лиц. Чтобы не допустить признания торгов несостоявшимися, одно из обществ привлекло для участия в закупках другое лицо из своей группы;
➖ действия участников оценили формально. Закон не обязывал их предлагать невыгодную цену или снижать ее. При этом НМЦК почти совпадала с себестоимостью работ, что подтвердил специалист;
➖ контролеры не доказали картельный сговор с целью поддержания цен на торгах. Действия обществ не ограничивали конкуренцию и не позволяли извлечь выгоду.
Сходные обстоятельства учитывал и АС Северо-Западного округа.
Сходные обстоятельства учитывал и АС Северо-Западного округа.
📝 Документ: Постановление АС Московского округа от 02.11.2023 по делу № А40-248476/2022
В поведении двух участников закупок работ по реконструкции здания усмотрели соглашение с целью поддержания цены на торгах. Контролеры среди прочего учли, что общества:
➖ отказались от конкурентной борьбы. Одно предлагало цену в размере НМЦК, но не подтверждало квалификацию. Это обеспечивало победу другому при снижении цены менее 0,2%;
➖ использовали единую инфраструктуру для ведения хоздеятельности: номер телефона, электронную почту и IP-адрес;
➖ подавали заявки с небольшой разницей во времени.
Доводы о том, что участники не могли конкурировать, поскольку входили в группу лиц на основании договора консорциума, отклонили.
Первая инстанция и кассация с контролерами не согласились:
➖ причиной подобного поведения стала низкая НМЦК. Невысокая рентабельность работ создавала риск отсутствия заявок от иных лиц. Чтобы не допустить признания торгов несостоявшимися, одно из обществ привлекло для участия в закупках другое лицо из своей группы;
➖ действия участников оценили формально. Закон не обязывал их предлагать невыгодную цену или снижать ее. При этом НМЦК почти совпадала с себестоимостью работ, что подтвердил специалист;
➖ контролеры не доказали картельный сговор с целью поддержания цен на торгах. Действия обществ не ограничивали конкуренцию и не позволяли извлечь выгоду.
Сходные обстоятельства учитывал и АС Северо-Западного округа.
Сходные обстоятельства учитывал и АС Северо-Западного округа.
📝 Документ: Постановление АС Московского округа от 02.11.2023 по делу № А40-248476/2022
🖇️ Услуги по госконтракту перестали оказывать из-за удорожания товаров — суд нашел основания для РНП.
Стороны заключили контракт на уборку помещений школы. Позднее исполнитель сообщил, что больше не может работать на согласованных условиях, так как расходные материалы подорожали из-за санкций.
Поскольку услуги перестали оказывать, заказчик принял решение об одностороннем отказе. Контролеры не включили сведения в РНП. Кассация с ними не согласилась:
✴️ удорожание расходных материалов не повод прекратить оказывать услуги. Изменение их цен — предпринимательский риск контрагента;
✴️ исполнитель пояснил, что утратил интерес к выполнению обязательств по ценам из контракта. Сделка стала невыгодной. Однако утрату интереса нельзя считать причиной, которая мешает исполнить контракт;
✴️ контрагент не заявлял, что продолжение исполнения контракта могло негативно повлиять на его деятельность. Убыточность и отсутствие экономической выгоды он не доказал.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
📍Документ: Определение ВС РФ от 07.11.2023 № 305-ЭС23-21020
Стороны заключили контракт на уборку помещений школы. Позднее исполнитель сообщил, что больше не может работать на согласованных условиях, так как расходные материалы подорожали из-за санкций.
Поскольку услуги перестали оказывать, заказчик принял решение об одностороннем отказе. Контролеры не включили сведения в РНП. Кассация с ними не согласилась:
✴️ удорожание расходных материалов не повод прекратить оказывать услуги. Изменение их цен — предпринимательский риск контрагента;
✴️ исполнитель пояснил, что утратил интерес к выполнению обязательств по ценам из контракта. Сделка стала невыгодной. Однако утрату интереса нельзя считать причиной, которая мешает исполнить контракт;
✴️ контрагент не заявлял, что продолжение исполнения контракта могло негативно повлиять на его деятельность. Убыточность и отсутствие экономической выгоды он не доказал.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
📍Документ: Определение ВС РФ от 07.11.2023 № 305-ЭС23-21020