Поздравляем Республику Башкортостан и ее жителей с праздником !

💪 Вопросы по структурированной заявке на ЭТП Сбер А тут 👉 в комментариях

📑 Распоряжением Правительства от 10 октября 2023 г.
№ 2769-р <О внесении изменений в перечень банков, утв. распоряжением Правительства РФ от 13.07.2018 № 1451-р>

🏦 Внесены изменения в перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" электронных процедур, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2018 г. № 1451-р, следующие изменения:

❌ исключили из перечня - Акционерное общество Банк "Северный морской путь";
✅ добавлен в перечень - Акционерное общество "БМ-Банк".

🗓️ Начало действия документа - 10.10.2023.

Правительство ограничит участие недобросовестных подрядчиков в торгах на проведение капитального ремонта в жилых домах

👷Правительство приняло дополнительные меры для того, чтобы привлекать к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов только квалифицированных и добросовестных подрядчиков.

Если компания-подрядчик совершит несколько нарушений подряд, в том числе предоставит недостоверные сведения о себе, то организация может быть:
🚫исключена из реестра квалифицированных подрядных организаций;
🗓отстранена от участия в электронных торгах на год.

🗣Если саморегулируемая организация по жалобам граждан приостановила права компании на выполнение отдельных видов работ, такую компанию также не допустят к участию в торгах.

❓Ранее компания исключалась из реестра только за грубые нарушения, например за неоднократный отказ от исполнения контракта по выигранному тендеру.

✅Решение принято для исполнения поручений Президента по итогам заседания президиума Госсовета, посвященного развитию строительной отрасли и ЖКХ.

⚠️ Ошибки при закупках среди СМСП по Закону № 223-ФЗ: примеры из практики.

🖇️Заказчики завышали размер и устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки. Определяли антидемпинговые меры без учета нюансов положения об участии СМСП в закупках. Требовали лишние документы и сведения.

1️⃣ Неверно установили условие об обеспечении заявки или договора.

Московское областное УФАС напомнило: при закупках среди СМСП размер обеспечения заявки не должен превышать 2% НМЦД. Московское УФАС отметило, что нельзя предусматривать безальтернативный способ ее обеспечения.

Магаданское УФАС посчитало, что установить требование об обеспечении заявки мало. Нужно предусмотреть возможные способы по Закону № 223-ФЗ.

Свердловское УФАС нашло нарушение в том, что по условиям закупки независимую гарантию для обеспечения договора принимали только от банков.

Напомним, для обеспечения заявки или договора подойдут гарантии не от любых банков, а от финансовых организаций из спецперечня. Однако число гарантов ими не ограничивается. Обеспечение можно получить, например, и в региональной гарантийной организации.

2️⃣ Не учли нюансы положения об участии СМСП в закупках, когда определяли антидемпинговые меры.

В закупке установили обеспечительные меры. Так, если победитель демпинговал, сделку с ним заключали при следующем условии: он должен представить, например, обеспечение исполнения договора в 1,5 раза выше того размера, что указали в закупочных документах, но не меньше аванса (при его наличии).

Новосибирское УФАС нашло нарушение: в положении об участии СМСП в закупках определен предельный размер обеспечения исполнения договора. Заказчик же предусмотрел возможность превысить этот лимит.

3️⃣ Требовали представить в заявке документы и сведения не по Закону № 223-ФЗ.

Кемеровское УФАС обратило внимание на то, что по условиям закупки ко второй части заявки следовало приложить анкету участника с данными о его контактном лице с указанием Ф.И.О., должности, номера телефона и др. Контролеры нашли нарушение: перечень сведений и документов закрытый. В анкете была информация, которую заказчик не мог требовать.

Сходные ошибки выявили и другие контролеры, когда заказчики требовали представить:

➖ копию выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП — Московское УФАС;
➖ детализированное предложение о цене при проведении электронного запроса котировок — Свердловское УФАС;
➖ сведения из реестра СМСП об участнике закупки, декларацию о его соответствии критериям, по которым его отнесли к таким субъектам — Магаданское УФАС.

4️⃣ Предъявили лишние требования к участникам.

Московское УФАС посчитало, что в электронном конкурсе среди СМСП незаконно установили доптребование к опыту, который следовало подтвердить договорами. Перечень сведений и документов, что заказчик может запросить при закупках у таких субъектов, исчерпывающий. Возможности требовать договоры в их числе нет.

Коми УФАС же не нашло нарушений в том, что заказчик требовал опыт. Спорное условие предусмотрели исходя из предмета закупки. Его нельзя считать избыточным. В извещении же определили, что непредставление подтверждающих опыт договоров не основание отклонить заявку.

У Оренбургского УФАС тоже не возникло претензий к требованию опыта: его не надо подтверждать при подаче заявки. Это следовало сделать при заключении договора с победителем.

17-й ААС отметил: в спецторгах можно установить доптребования, если они связаны, например, с особенностями предмета закупки. Суд решил, что заказчик законно установил условие о наличии квалифицированных кадровых ресурсов. Он среди прочего учел специфику деятельности заказчика и то, что услуги может оказывать лишь отдельный персонал.

📩 Минпромторг разъяснил нюансы проверки записей из реестра отечественной промпродукции при госзакупках

Министерство сообщило: заказчикам не следует отклонять реестровые записи, если продукция участника соответствует нацрежиму, но в каталоге ГИСП недостаточно сведений, чтобы определить, отвечает ли товар извещению.

Информация из каталога может отличаться от данных реестра и носить ознакомительный характер. Также не вся продукция из каталога есть в реестре.

📝 Документ: Письмо Минпромторга России от 04.10.2023 №106238/12

УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО.

Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

УФАС признало жалобу обоснованной:

➖ если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Это позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции;

➖ условие о членстве в двух СРО ограничило число потенциальных участников.

📝 Позиция контролеров основана в том числе на письме ФАС. К сходным выводам недавно приходило и Московское УФАС.

В практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в двух СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал два самостоятельных вида работ с разными кодами по ОКПД 2.

📨 Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 26.09.2023 № 026/06/106-2001/2023

🧑‍⚖️Суды не взыскали штраф за поставку товара с названием и габаритами, отличными от госконтракта.

Стороны договорились о поставке водогрейного котла для нужд учреждения. Товар доставили и ввели в эксплуатацию. Позже заказчик начислил контрагенту штраф, поскольку компоненты и габариты оборудования отличались от тех, что согласовали в контракте. Поставщик платить не стал.

Три инстанции не увидели оснований для штрафа:

❇️ отличие названия и габаритов не означает нарушение контракта, если у заказчика нет претензий к качеству и техническим характеристикам;

❇️ небольшое отклонение размера оборудования не снизило его производительность и не затруднило установку. Кроме того, заказчика предупредили о поставке товара с другими параметрами и согласовали их с представителем учреждения;

❇️ компоненты отличались от техзадания лишь по названию. Технические свойства совпадали. Завод-изготовитель подтвердил идентичность;

❇️ поставщику не направляли претензий по качеству оборудования. Заказчику следовало уведомить контрагента о недостатках, прежде чем требовать штраф.

📂 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу № А44-7512/2022

⁉️ На какие сложности по Закону № 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2023 года.

Заказчики снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств. Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку. Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью.

1️⃣ Снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявки участников оценивали в том числе по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами". К таким относили, например, односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента. Если эти факты были, сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5.

🕵️‍♂️ Контролеры посчитали порядок оценки заявок неверным:

*️⃣ в документации не определили, как устанавливать и проверять такие факты;
*️⃣ поскольку их могут оспаривать в суде, на момент оценки заявок обжалование еще может идти. Наличие этих фактов подтверждает лишь вступивший в силу судебный акт.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

2️⃣ Требовали лишние документы для оценки опыта

Чтобы подтвердить успешное исполнение договора на оказание услуг, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Без него баллы не начисляли.

🕵️‍♂️ Контролеры и суды посчитали требование лишним и среди прочего отметили:

*️⃣ возможность представить спорный документ зависит от третьих лиц, например от заказчика. Он может не оплатить заявленный договор в срок;
*️⃣ подписанного акта оказанных услуг достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

3️⃣ Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку

Заказчик приобретал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.

🕵️‍♂️ Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие у участника опыта на объектах в других городах не означает, что он не сможет качественно исполнить договор.

4️⃣ Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью.

Заказчик закупал услуги по организации дежурства на объекте. Для оценки заявок по подкритерию "Квалификация персонала" принимали сведения о специалистах с конкретной должностью.

🕵️‍♂️ Контролеры решили, что такой порядок оценки ставит участников закупки в неравное положение и не дает выявить лучшие условия исполнения договора. То, что услуги не смогут оказать компетентные сотрудники с иными должностями, не доказали.

💼 Заказчик не направлял заявки на поставку товара — суды увидели односторонний отказ от госконтракта.

👨‍⚕️🩺💊 Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому контрагент не стал ждать и отправил всю партию товара курьером.

Заказчик отказал в приемке, так как не направлял заявку. Позже он предложил расторгнуть сделку по соглашению, поскольку потребность в продукции не возникла. Поставщик согласился при условии возмещения убытков и упущенной выгоды, но стороны не договорились.

👨‍⚖️ Апелляция и кассация взыскали с заказчика убытки в виде стоимости медизделий и расходов на доставку, а также госпошлину:

📍обязательства нужно исполнять надлежащим образом. Заказчику следовало подать заявки, а его контрагенту — передать продукцию в полном объеме и в срок;

📍 заказчик не направлял запросов на поставку, а позже не принял товар. Подобное поведение — односторонний отказ от исполнения контракта. Поставщик в такой ситуации имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.

Упущенную выгоду суды не взыскали. К отношениям сторон применили принцип ограниченной ответственности госзаказчика.

⚖️ ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда заказчик направлял заявки на поставку товара, но не выбрал весь объем. Суды обязали заплатить за остатки продукции. Довод об отсутствии потребности отклонили.

📝 Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785

🎙️ФАС: ЗАКУПКИ «САНКЦИОННЫХ» КОМПАНИЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ПРОВОДИТЬ НА ВОСЬМИ ПЛОЩАДКАХ КОНКУРЕНТНЫМ СПОСОБОМ.

Это поспособствует вовлечению большего количества участников и увеличению экономии средств бюджета

Об этом рассказал заместитель руководителя ФАС России Пётр Иванов на Всероссийской конференции в сфере закупок. Служба продолжает работу по защите конкурентной среды в закупках, проводимых в соответствии с 223-ФЗ.

🖥️ 🔓В настоящее время закупки заказчиков, попавших под санкции, переведены в закрытый контур и проводятся на трёх специализированных площадках (в соответствии с постановлением Правительства РФ № 301). В подавляющем большинстве случаев они осуществляются вне рамок государственного оборонного заказа и их проведение не требует наличия у оператора электронной площадки лицензии на работу с государственной тайной.

📝 Замглавы службы отметил, что непосредственной целью принятия Постановления Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 "Об основаниях неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры" является создание надлежащих условий для участия в закупках, а также снижение риска введения в отношении участников закупок недружественными иностранными государствами санкций, вторичных или иных мер ограничительного характера. При этом служба наблюдает обратный эффект от введения вышеуказанных мер. Это сказывается, в том числе, на желании потенциальных исполнителей участвовать в таких закупках, а также снижает развитие конкуренции на соответствующих торгах.

🔊 По мнению ФАС России, для увеличения количества заявок на таких торгах, вовлечения большего количества участников и увеличения экономии средств бюджета целесообразно осуществлять такие закупки на восьми площадках, определенных распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р. При этом указанные закупки, безусловно, должны проводиться с соблюдением должного уровня безопасности.

ℹ️ https://fas.gov.ru/news/32853

⚖️ ВС РФ: одного лишь факта неподписания госконтракта мало, чтобы включить сведения о победителе в РНП.

Победителя признали уклонившимся. Ответственный сотрудник из-за болезни ушел с работы и не сообщил руководству о том, что надо подписать контракт. Срок для подписания пропустили. Контролеры включили сведения в РНП.

🧑‍⚖️ВС РФ поддержал суды первой и апелляционной инстанций. Они не согласились с решением антимонопольной службы, поскольку победитель:

➖ не хотел уклоняться от заключения контракта. Чтобы включить сведения в РНП, только факта нарушения мало, надо устанавливать умысел и недобросовестность поведения. Уклонение должно быть сознательным. Победитель действовал добросовестно и сделал все приготовления, чтобы исполнить обязательства;

➖ до публикации протокола об уклонении сообщил заказчику, что товары полностью готовы к отгрузке, и направил обеспечение исполнения контракта. Он также просил заказчика продлить срок подписания и подал контролерам заявление, чтобы те рассмотрели возможность заключить сделку;

➖ является производителем товаров по контракту. Его деятельность носит социально-ориентированный характер. Это подтверждает в том числе наличие большого числа работников;

➖ имеет успешный опыт исполнения аналогичных сделок в том числе с заказчиком. По сравнению с их объемом цена спорного контракта маленькая. Наказание за его неподписание несоразмерно.

📬 Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2023 № 305-ЭС23-10096

📋🖌️ Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2022 - 2023 годы.

Признают ли отказ незаконным, если поставщику не содействовали в работе? Может ли заказчик разорвать сделку из-за медленного исполнения или мелких недостатков? Допустимо ли расторгнуть контракт по соглашению вместо одностороннего отказа? Ответы ниже ⏬

1️⃣ Отказ могут признать незаконным, если контрагенту не помогали в работе.

По ГК РФ заказчик обязан содействовать подрядчику в работе, если это предусмотрели в договоре.

В практике есть примеры, когда суды признавали недействительными односторонние отказы заказчиков, поскольку те не помогали контрагентам решать проблемы при исполнении контрактов.

👨‍⚖️ АС Западно-Сибирского округа посчитал незаконным отказ от контракта на проектирование:

🔹 контрагент не мог исполнить обязательства, поскольку ему не передали исходные данные;
🔹доводы заказчика о том, что подрядчик мог получить их у третьих лиц, отклонили.

АС Поволжского округа не согласился с отказом от контракта на ремонт дороги:

🔹подрядчик не выполнил работы, поскольку в контракте не уточнили, какой участок нужно чинить;

🔹он запрашивал схемы ремонта, но заказчик не ответил.
Поддерживали подрядчиков в подобных спорах в том числе ВС РФ и АС Волго-Вятского округа.

2️⃣ Заказчик вправе расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, но решение могут оспорить.

👨‍⚖️ ВС РФ отмечал: чтобы расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, заказчик должен проверить работы и доказать, что темп их выполнения помешает подрядчику исполнить обязательства в срок.

АС Центрального округа не увидел таких доказательств. Суд учел в том числе то, что на сроки выполнения работ повлияло бездействие заказчика. Он также принял во внимание решение контролеров не включать сведения о подрядчике в РНП.

АС Уральского округа не нашел оснований для отказа от контракта из-за нарушения промежуточных сроков ремонта. Подрядчик подтвердил, что успеет закончить вовремя: он представил в том числе договор на услуги спецтехники и сведения о сотрудниках. Заказчик обратное не доказал.

3️⃣ Незначительные недостатки не повод для одностороннего отказа.

👨‍⚖️ ВС РФ поддержал суды, которые не согласились с отказом заказчика от контракта из-за некачественного ремонта.

Экспертиза выявила ряд недостатков, но результат работ имел для заказчика потребительскую ценность и его могли использовать по назначению.

Не увидели оснований для отказа от контракта из-за мелких нарушений также АС Волго-Вятского, Уральского и Дальневосточного округов. Выводы последнего поддержал и ВС РФ.

4️⃣ Иногда контракт можно расторгнуть по соглашению вместо одностороннего отказа.

В практике нередки случаи, когда прокурор оспаривает действия заказчиков, которые прекращают неисполненные обязательства соглашением вместо того, чтобы заявить об одностороннем отказе и начислить неустойку. Контролеры видят в этом нарушение публичных интересов, поскольку контрагенту позволяют избежать ответственности.

АС Уральского округа решил, что заказчик законно расторг контракт по соглашению и прекратил часть обязательств:

Закон № 44-ФЗ и контракт разрешали это сделать;

🔹 ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не выше 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий;
🔹 нарушение публичных интересов не доказали. В соглашении предусмотрели неустойку.

Сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа. Суд среди прочего отметил:

🔹 по Закону № 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от сделки только в ряде случаев;

🔹 публичные интересы не нарушили. Заказчик вовремя заключил новые сделки для завершения работ, деньги не изъяли в бюджет в конце года. Цель контракта достигли за счет средств, которые на нее и выделили. Обратное прокурор не доказал.

💊🩺👨‍⚕️ Медицинские госзакупки без эквивалента: утверждена форма заявления о включении товаров в перечень.

С 21 октября 2023 года действует форма заявления в том числе о включении медизделий и (или) лечебного питания в перечень. Речь идет о списке продукции, при описании которой заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента.

📝В заявлении следует приводить:

➖ код и наименование вида медизделия по НКМИ и (или) группу специализированных продуктов питания;
➖ название заболевания (состояния) и его код по международной классификации болезней;
➖ информацию о заявителе;
➖ обоснование включения товара в перечень.

Напомним, 1 сентября 2023 года заработали правила формирования перечня указанной продукции. В них среди прочего определили, что заявление могут подать в Минздрав федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов РФ (главные внештатные специалисты) в сфере охраны здоровья и медорганизации. Сделать это можно на бумаге или в электронном виде.

Документ: Приказ Минздрава России от 13.10.2023 № 551н

Мария Тетерева:

Участники закупки, не поддаемся на провокацию и не заставляем заказчика отклонять Ваши заявки (и так у нас работы много)!

Вариант «не ниже С» не является конкретным значение!

Следовательно, заказчикам оптимально по качественной характеристике с одним значением выбирать инструкцию «значение не может изменяться».

Участникам внимательно читать, что требует заказчик. В данном случае - установить переключатель на вариант «Ввести другое значение» и буквой указать марку (например, А).

Добрый день
Новости Сбер А

На ЭТП в части 44 ФЗ, по структурированному объекту закупок в заявке изменили формулировку "Согласия" на передачу конкретного значения из извещения (будет применено для новых документов заявок)