👨‍⚖️ Суд: описать объект госзакупки по общим правилам можно, если в КТРУ нет кода приобретаемого товара.

Заказчик закупал томограф и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Он не применил позицию КТРУ и использовал дополнительные параметры товара вне каталога. Заказчик пояснил, что позиции, которые были в нем:

➖ не отвечали его потребностям. Они не имели значимых характеристик и свойств;
➖ на момент объявления закупки не подходили для реализации в том числе региональной программы в сфере здравоохранения. По ее условиям следовало приобрести продукцию из спецперечня, на которую выделили деньги. Одну из позиций каталога дополнили нужными параметрами позднее.

Три инстанции решили, что использовать характеристики вне КТРУ нельзя, поскольку приобретаемый товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. Их установили в закупке.

Суды отклонили доводы о том, что:

➖ параметры товара из описания объекта закупки отвечают потребностям в высокотехнологичном оборудовании, которое может рано выявить болезнь. Ссылку на специфику закупки и деятельности заказчика тоже не приняли. В КТРУ была подходящая позиция. На момент объявления закупки она являлась обязательной для использования. Заказчику следовало ее применить;
➖ объект закупки можно описать не по каталогу, если позиция КТРУ не отвечает нуждам заказчика. Сделать это по общим правилам допустимо, если в каталоге нет кода приобретаемой продукции. Классифицирование в КТРУ необходимо, чтобы унифицировать параметры товаров, работ, услуг. Это позволяет рационально провести закупку и обеспечить конкуренцию;
➖ позиция каталога не соответствовала товару из спецперечня для реализации региональной программы. В этом списке медизделия приводят без характеристик. Это не мешает соблюдению требований Закона № 44-ФЗ. Если у медоборудования нет дополнительных возможностей, это не означает, что оно непригодно к использованию в том числе в рамках этой программы. Когда позиция каталога отвечает объекту закупки, но в ней нет нужного заказчику параметра, это не основание, чтобы не использовать КТРУ. То, что применение его позиции привело бы к нецелевому использованию денег, документами не подтвердили.

🖇️ Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.09.2023 по делу N А60-45140/2022

Поздравляем Республику Башкортостан и ее жителей с праздником !

💪 Вопросы по структурированной заявке на ЭТП Сбер А тут 👉 в комментариях

📑 Распоряжением Правительства от 10 октября 2023 г.
№ 2769-р <О внесении изменений в перечень банков, утв. распоряжением Правительства РФ от 13.07.2018 № 1451-р>

🏦 Внесены изменения в перечень банков, на банковские счета в которых вносятся денежные средства для обеспечения заявки на участие в закупке при проведении предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" электронных процедур, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2018 г. № 1451-р, следующие изменения:

❌ исключили из перечня - Акционерное общество Банк "Северный морской путь";
✅ добавлен в перечень - Акционерное общество "БМ-Банк".

🗓️ Начало действия документа - 10.10.2023.

Правительство ограничит участие недобросовестных подрядчиков в торгах на проведение капитального ремонта в жилых домах

👷Правительство приняло дополнительные меры для того, чтобы привлекать к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов только квалифицированных и добросовестных подрядчиков.

Если компания-подрядчик совершит несколько нарушений подряд, в том числе предоставит недостоверные сведения о себе, то организация может быть:
🚫исключена из реестра квалифицированных подрядных организаций;
🗓отстранена от участия в электронных торгах на год.

🗣Если саморегулируемая организация по жалобам граждан приостановила права компании на выполнение отдельных видов работ, такую компанию также не допустят к участию в торгах.

❓Ранее компания исключалась из реестра только за грубые нарушения, например за неоднократный отказ от исполнения контракта по выигранному тендеру.

✅Решение принято для исполнения поручений Президента по итогам заседания президиума Госсовета, посвященного развитию строительной отрасли и ЖКХ.

⚠️ Ошибки при закупках среди СМСП по Закону № 223-ФЗ: примеры из практики.

🖇️Заказчики завышали размер и устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки. Определяли антидемпинговые меры без учета нюансов положения об участии СМСП в закупках. Требовали лишние документы и сведения.

1️⃣ Неверно установили условие об обеспечении заявки или договора.

Московское областное УФАС напомнило: при закупках среди СМСП размер обеспечения заявки не должен превышать 2% НМЦД. Московское УФАС отметило, что нельзя предусматривать безальтернативный способ ее обеспечения.

Магаданское УФАС посчитало, что установить требование об обеспечении заявки мало. Нужно предусмотреть возможные способы по Закону № 223-ФЗ.

Свердловское УФАС нашло нарушение в том, что по условиям закупки независимую гарантию для обеспечения договора принимали только от банков.

Напомним, для обеспечения заявки или договора подойдут гарантии не от любых банков, а от финансовых организаций из спецперечня. Однако число гарантов ими не ограничивается. Обеспечение можно получить, например, и в региональной гарантийной организации.

2️⃣ Не учли нюансы положения об участии СМСП в закупках, когда определяли антидемпинговые меры.

В закупке установили обеспечительные меры. Так, если победитель демпинговал, сделку с ним заключали при следующем условии: он должен представить, например, обеспечение исполнения договора в 1,5 раза выше того размера, что указали в закупочных документах, но не меньше аванса (при его наличии).

Новосибирское УФАС нашло нарушение: в положении об участии СМСП в закупках определен предельный размер обеспечения исполнения договора. Заказчик же предусмотрел возможность превысить этот лимит.

3️⃣ Требовали представить в заявке документы и сведения не по Закону № 223-ФЗ.

Кемеровское УФАС обратило внимание на то, что по условиям закупки ко второй части заявки следовало приложить анкету участника с данными о его контактном лице с указанием Ф.И.О., должности, номера телефона и др. Контролеры нашли нарушение: перечень сведений и документов закрытый. В анкете была информация, которую заказчик не мог требовать.

Сходные ошибки выявили и другие контролеры, когда заказчики требовали представить:

➖ копию выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП — Московское УФАС;
➖ детализированное предложение о цене при проведении электронного запроса котировок — Свердловское УФАС;
➖ сведения из реестра СМСП об участнике закупки, декларацию о его соответствии критериям, по которым его отнесли к таким субъектам — Магаданское УФАС.

4️⃣ Предъявили лишние требования к участникам.

Московское УФАС посчитало, что в электронном конкурсе среди СМСП незаконно установили доптребование к опыту, который следовало подтвердить договорами. Перечень сведений и документов, что заказчик может запросить при закупках у таких субъектов, исчерпывающий. Возможности требовать договоры в их числе нет.

Коми УФАС же не нашло нарушений в том, что заказчик требовал опыт. Спорное условие предусмотрели исходя из предмета закупки. Его нельзя считать избыточным. В извещении же определили, что непредставление подтверждающих опыт договоров не основание отклонить заявку.

У Оренбургского УФАС тоже не возникло претензий к требованию опыта: его не надо подтверждать при подаче заявки. Это следовало сделать при заключении договора с победителем.

17-й ААС отметил: в спецторгах можно установить доптребования, если они связаны, например, с особенностями предмета закупки. Суд решил, что заказчик законно установил условие о наличии квалифицированных кадровых ресурсов. Он среди прочего учел специфику деятельности заказчика и то, что услуги может оказывать лишь отдельный персонал.

📩 Минпромторг разъяснил нюансы проверки записей из реестра отечественной промпродукции при госзакупках

Министерство сообщило: заказчикам не следует отклонять реестровые записи, если продукция участника соответствует нацрежиму, но в каталоге ГИСП недостаточно сведений, чтобы определить, отвечает ли товар извещению.

Информация из каталога может отличаться от данных реестра и носить ознакомительный характер. Также не вся продукция из каталога есть в реестре.

📝 Документ: Письмо Минпромторга России от 04.10.2023 №106238/12

УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО.

Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

УФАС признало жалобу обоснованной:

➖ если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Это позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции;

➖ условие о членстве в двух СРО ограничило число потенциальных участников.

📝 Позиция контролеров основана в том числе на письме ФАС. К сходным выводам недавно приходило и Московское УФАС.

В практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в двух СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал два самостоятельных вида работ с разными кодами по ОКПД 2.

📨 Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 26.09.2023 № 026/06/106-2001/2023

🧑‍⚖️Суды не взыскали штраф за поставку товара с названием и габаритами, отличными от госконтракта.

Стороны договорились о поставке водогрейного котла для нужд учреждения. Товар доставили и ввели в эксплуатацию. Позже заказчик начислил контрагенту штраф, поскольку компоненты и габариты оборудования отличались от тех, что согласовали в контракте. Поставщик платить не стал.

Три инстанции не увидели оснований для штрафа:

❇️ отличие названия и габаритов не означает нарушение контракта, если у заказчика нет претензий к качеству и техническим характеристикам;

❇️ небольшое отклонение размера оборудования не снизило его производительность и не затруднило установку. Кроме того, заказчика предупредили о поставке товара с другими параметрами и согласовали их с представителем учреждения;

❇️ компоненты отличались от техзадания лишь по названию. Технические свойства совпадали. Завод-изготовитель подтвердил идентичность;

❇️ поставщику не направляли претензий по качеству оборудования. Заказчику следовало уведомить контрагента о недостатках, прежде чем требовать штраф.

📂 Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу № А44-7512/2022

⁉️ На какие сложности по Закону № 223-ФЗ обратила внимание ФАС в обзорах практики за август 2023 года.

Заказчики снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств. Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку. Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью.

1️⃣ Снижали баллы за факты ненадлежащего исполнения обязательств.

Заявки участников оценивали в том числе по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами". К таким относили, например, односторонний отказ или расторжение договора в суде по вине контрагента. Если эти факты были, сумму баллов по всем критериям уменьшали на 5.

🕵️‍♂️ Контролеры посчитали порядок оценки заявок неверным:

*️⃣ в документации не определили, как устанавливать и проверять такие факты;
*️⃣ поскольку их могут оспаривать в суде, на момент оценки заявок обжалование еще может идти. Наличие этих фактов подтверждает лишь вступивший в силу судебный акт.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

2️⃣ Требовали лишние документы для оценки опыта

Чтобы подтвердить успешное исполнение договора на оказание услуг, который заявили для оценки опыта, участникам следовало представить в том числе документ о его оплате. Без него баллы не начисляли.

🕵️‍♂️ Контролеры и суды посчитали требование лишним и среди прочего отметили:

*️⃣ возможность представить спорный документ зависит от третьих лиц, например от заказчика. Он может не оплатить заявленный договор в срок;
*️⃣ подписанного акта оказанных услуг достаточно, чтобы подтвердить исполнение договора.

Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.

3️⃣ Ограничивали требование к опыту по территориальному признаку

Заказчик приобретал услуги по техобслуживанию объекта. Для оценки опыта принимали лишь договоры, которые исполнили в зданиях конкретного города.

🕵️‍♂️ Контролеры сочли порядок оценки необъективным: наличие у участника опыта на объектах в других городах не означает, что он не сможет качественно исполнить договор.

4️⃣ Оценивали квалификацию участника по сведениям о специалистах с определенной должностью.

Заказчик закупал услуги по организации дежурства на объекте. Для оценки заявок по подкритерию "Квалификация персонала" принимали сведения о специалистах с конкретной должностью.

🕵️‍♂️ Контролеры решили, что такой порядок оценки ставит участников закупки в неравное положение и не дает выявить лучшие условия исполнения договора. То, что услуги не смогут оказать компетентные сотрудники с иными должностями, не доказали.

💼 Заказчик не направлял заявки на поставку товара — суды увидели односторонний отказ от госконтракта.

👨‍⚕️🩺💊 Стороны договорились о поставке медизделий по заявкам заказчика. В период исполнения сделки запросов поставщику не поступало. Срок контракта истекал, поэтому контрагент не стал ждать и отправил всю партию товара курьером.

Заказчик отказал в приемке, так как не направлял заявку. Позже он предложил расторгнуть сделку по соглашению, поскольку потребность в продукции не возникла. Поставщик согласился при условии возмещения убытков и упущенной выгоды, но стороны не договорились.

👨‍⚖️ Апелляция и кассация взыскали с заказчика убытки в виде стоимости медизделий и расходов на доставку, а также госпошлину:

📍обязательства нужно исполнять надлежащим образом. Заказчику следовало подать заявки, а его контрагенту — передать продукцию в полном объеме и в срок;

📍 заказчик не направлял запросов на поставку, а позже не принял товар. Подобное поведение — односторонний отказ от исполнения контракта. Поставщик в такой ситуации имеет право на возмещение убытков в пределах реального ущерба.

Упущенную выгоду суды не взыскали. К отношениям сторон применили принцип ограниченной ответственности госзаказчика.

⚖️ ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда заказчик направлял заявки на поставку товара, но не выбрал весь объем. Суды обязали заплатить за остатки продукции. Довод об отсутствии потребности отклонили.

📝 Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785

🎙️ФАС: ЗАКУПКИ «САНКЦИОННЫХ» КОМПАНИЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ПРОВОДИТЬ НА ВОСЬМИ ПЛОЩАДКАХ КОНКУРЕНТНЫМ СПОСОБОМ.

Это поспособствует вовлечению большего количества участников и увеличению экономии средств бюджета

Об этом рассказал заместитель руководителя ФАС России Пётр Иванов на Всероссийской конференции в сфере закупок. Служба продолжает работу по защите конкурентной среды в закупках, проводимых в соответствии с 223-ФЗ.

🖥️ 🔓В настоящее время закупки заказчиков, попавших под санкции, переведены в закрытый контур и проводятся на трёх специализированных площадках (в соответствии с постановлением Правительства РФ № 301). В подавляющем большинстве случаев они осуществляются вне рамок государственного оборонного заказа и их проведение не требует наличия у оператора электронной площадки лицензии на работу с государственной тайной.

📝 Замглавы службы отметил, что непосредственной целью принятия Постановления Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 "Об основаниях неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры" является создание надлежащих условий для участия в закупках, а также снижение риска введения в отношении участников закупок недружественными иностранными государствами санкций, вторичных или иных мер ограничительного характера. При этом служба наблюдает обратный эффект от введения вышеуказанных мер. Это сказывается, в том числе, на желании потенциальных исполнителей участвовать в таких закупках, а также снижает развитие конкуренции на соответствующих торгах.

🔊 По мнению ФАС России, для увеличения количества заявок на таких торгах, вовлечения большего количества участников и увеличения экономии средств бюджета целесообразно осуществлять такие закупки на восьми площадках, определенных распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 № 1447-р. При этом указанные закупки, безусловно, должны проводиться с соблюдением должного уровня безопасности.

ℹ️ https://fas.gov.ru/news/32853

⚖️ ВС РФ: одного лишь факта неподписания госконтракта мало, чтобы включить сведения о победителе в РНП.

Победителя признали уклонившимся. Ответственный сотрудник из-за болезни ушел с работы и не сообщил руководству о том, что надо подписать контракт. Срок для подписания пропустили. Контролеры включили сведения в РНП.

🧑‍⚖️ВС РФ поддержал суды первой и апелляционной инстанций. Они не согласились с решением антимонопольной службы, поскольку победитель:

➖ не хотел уклоняться от заключения контракта. Чтобы включить сведения в РНП, только факта нарушения мало, надо устанавливать умысел и недобросовестность поведения. Уклонение должно быть сознательным. Победитель действовал добросовестно и сделал все приготовления, чтобы исполнить обязательства;

➖ до публикации протокола об уклонении сообщил заказчику, что товары полностью готовы к отгрузке, и направил обеспечение исполнения контракта. Он также просил заказчика продлить срок подписания и подал контролерам заявление, чтобы те рассмотрели возможность заключить сделку;

➖ является производителем товаров по контракту. Его деятельность носит социально-ориентированный характер. Это подтверждает в том числе наличие большого числа работников;

➖ имеет успешный опыт исполнения аналогичных сделок в том числе с заказчиком. По сравнению с их объемом цена спорного контракта маленькая. Наказание за его неподписание несоразмерно.

📬 Документ: Определение ВС РФ от 16.10.2023 № 305-ЭС23-10096

📋🖌️ Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2022 - 2023 годы.

Признают ли отказ незаконным, если поставщику не содействовали в работе? Может ли заказчик разорвать сделку из-за медленного исполнения или мелких недостатков? Допустимо ли расторгнуть контракт по соглашению вместо одностороннего отказа? Ответы ниже ⏬

1️⃣ Отказ могут признать незаконным, если контрагенту не помогали в работе.

По ГК РФ заказчик обязан содействовать подрядчику в работе, если это предусмотрели в договоре.

В практике есть примеры, когда суды признавали недействительными односторонние отказы заказчиков, поскольку те не помогали контрагентам решать проблемы при исполнении контрактов.

👨‍⚖️ АС Западно-Сибирского округа посчитал незаконным отказ от контракта на проектирование:

🔹 контрагент не мог исполнить обязательства, поскольку ему не передали исходные данные;
🔹доводы заказчика о том, что подрядчик мог получить их у третьих лиц, отклонили.

АС Поволжского округа не согласился с отказом от контракта на ремонт дороги:

🔹подрядчик не выполнил работы, поскольку в контракте не уточнили, какой участок нужно чинить;

🔹он запрашивал схемы ремонта, но заказчик не ответил.
Поддерживали подрядчиков в подобных спорах в том числе ВС РФ и АС Волго-Вятского округа.

2️⃣ Заказчик вправе расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, но решение могут оспорить.

👨‍⚖️ ВС РФ отмечал: чтобы расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, заказчик должен проверить работы и доказать, что темп их выполнения помешает подрядчику исполнить обязательства в срок.

АС Центрального округа не увидел таких доказательств. Суд учел в том числе то, что на сроки выполнения работ повлияло бездействие заказчика. Он также принял во внимание решение контролеров не включать сведения о подрядчике в РНП.

АС Уральского округа не нашел оснований для отказа от контракта из-за нарушения промежуточных сроков ремонта. Подрядчик подтвердил, что успеет закончить вовремя: он представил в том числе договор на услуги спецтехники и сведения о сотрудниках. Заказчик обратное не доказал.

3️⃣ Незначительные недостатки не повод для одностороннего отказа.

👨‍⚖️ ВС РФ поддержал суды, которые не согласились с отказом заказчика от контракта из-за некачественного ремонта.

Экспертиза выявила ряд недостатков, но результат работ имел для заказчика потребительскую ценность и его могли использовать по назначению.

Не увидели оснований для отказа от контракта из-за мелких нарушений также АС Волго-Вятского, Уральского и Дальневосточного округов. Выводы последнего поддержал и ВС РФ.

4️⃣ Иногда контракт можно расторгнуть по соглашению вместо одностороннего отказа.

В практике нередки случаи, когда прокурор оспаривает действия заказчиков, которые прекращают неисполненные обязательства соглашением вместо того, чтобы заявить об одностороннем отказе и начислить неустойку. Контролеры видят в этом нарушение публичных интересов, поскольку контрагенту позволяют избежать ответственности.

АС Уральского округа решил, что заказчик законно расторг контракт по соглашению и прекратил часть обязательств:

Закон № 44-ФЗ и контракт разрешали это сделать;

🔹 ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не выше 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий;
🔹 нарушение публичных интересов не доказали. В соглашении предусмотрели неустойку.

Сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа. Суд среди прочего отметил:

🔹 по Закону № 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от сделки только в ряде случаев;

🔹 публичные интересы не нарушили. Заказчик вовремя заключил новые сделки для завершения работ, деньги не изъяли в бюджет в конце года. Цель контракта достигли за счет средств, которые на нее и выделили. Обратное прокурор не доказал.

💊🩺👨‍⚕️ Медицинские госзакупки без эквивалента: утверждена форма заявления о включении товаров в перечень.

С 21 октября 2023 года действует форма заявления в том числе о включении медизделий и (или) лечебного питания в перечень. Речь идет о списке продукции, при описании которой заказчики могут указывать товарный знак без эквивалента.

📝В заявлении следует приводить:

➖ код и наименование вида медизделия по НКМИ и (или) группу специализированных продуктов питания;
➖ название заболевания (состояния) и его код по международной классификации болезней;
➖ информацию о заявителе;
➖ обоснование включения товара в перечень.

Напомним, 1 сентября 2023 года заработали правила формирования перечня указанной продукции. В них среди прочего определили, что заявление могут подать в Минздрав федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъектов РФ (главные внештатные специалисты) в сфере охраны здоровья и медорганизации. Сделать это можно на бумаге или в электронном виде.

Документ: Приказ Минздрава России от 13.10.2023 № 551н

Мария Тетерева:

Участники закупки, не поддаемся на провокацию и не заставляем заказчика отклонять Ваши заявки (и так у нас работы много)!

Вариант «не ниже С» не является конкретным значение!

Следовательно, заказчикам оптимально по качественной характеристике с одним значением выбирать инструкцию «значение не может изменяться».

Участникам внимательно читать, что требует заказчик. В данном случае - установить переключатель на вариант «Ввести другое значение» и буквой указать марку (например, А).