👨🏻⚖️ 👩🏻⚖️ Суд указал заказчику какой информацией руководствоваться при определении страны происхождения товара в заявке
Заказчику при определении страны происхождения товара необходимо руководствоваться постановлением Правительства РФ от 05.11.2019 № 1401, которым прямо предусмотрено указание участником закупки наименование страны происхождения непосредственно в типовой заявке, формируемой с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки, а не в виде каких-либо отдельных приложений к заявке, следует из постановления Седьмого ААС, поддержанного Верховным судом.
📖 Документ: Определение ВС РФ от 26 августа 2022 года №304-ЭС22-15650 по делу №А45-15847/2021
👨🏻⚖️ #суд_постановил
Заказчику при определении страны происхождения товара необходимо руководствоваться постановлением Правительства РФ от 05.11.2019 № 1401, которым прямо предусмотрено указание участником закупки наименование страны происхождения непосредственно в типовой заявке, формируемой с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки, а не в виде каких-либо отдельных приложений к заявке, следует из постановления Седьмого ААС, поддержанного Верховным судом.
📖 Документ: Определение ВС РФ от 26 августа 2022 года №304-ЭС22-15650 по делу №А45-15847/2021
👨🏻⚖️ #суд_постановил
📑 ВС РФ: недостаток кадров не является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы
Обстоятельства дела:
Московское УФАС обратилось с кассационной жалобой в ВС РФ, так как пропустило срок на подачу жалобы и попросило суд его восстановить. При этом антимонопольный орган сослался на большую загруженность в связи с периодом отпусков и недостатком кадров.
✅ Позиция ВС РФ:
🔹 Загруженность антимонопольного органа в связи с периодом отпусков и недостатком кадров нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования решения арбитражного суда, поскольку они являются внутренней организационной проблемой управления и не могут быть расценены как не зависящие от УФАС, при наличии которых оно не имело возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока.
🔹Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
🔹 Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
📌 Определение СКЭС ВС РФ от 29.08.2022 № 305-ЭС22-18700 по делу № А40-146233/2020
#суд_постановил
Обстоятельства дела:
Московское УФАС обратилось с кассационной жалобой в ВС РФ, так как пропустило срок на подачу жалобы и попросило суд его восстановить. При этом антимонопольный орган сослался на большую загруженность в связи с периодом отпусков и недостатком кадров.
✅ Позиция ВС РФ:
🔹 Загруженность антимонопольного органа в связи с периодом отпусков и недостатком кадров нельзя признать уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования решения арбитражного суда, поскольку они являются внутренней организационной проблемой управления и не могут быть расценены как не зависящие от УФАС, при наличии которых оно не имело возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока.
🔹Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
🔹 Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
📌 Определение СКЭС ВС РФ от 29.08.2022 № 305-ЭС22-18700 по делу № А40-146233/2020
#суд_постановил
❗️Для удобства поиска и сохранения полезной информации в нашем Telegram-канале мы создали навигацию по темам:
🍀 #обновления_СБЕР_А - обновления функционала электронной торговой площадки "СБЕР А"
💡#практика_УФАС - обзор антимонопольной практики в части государственных закупок, регулируемых законами 44-ФЗ и 223-ФЗ
🔎 #новшества_изменения_в_сфере_закупок - изменения законодательства в части государственных закупок, регулируемых законами 44-ФЗ и 223-ФЗ
🏬 #имущественные_торги - новости в сфере продажи государственного имущества
📩 #письма_разъяснения - разъяснительные и информационные письма федеральных органов власти
👨🏻⚖️ #суд_постановил - обзор судебной практики в части государственных закупок, регулируемых законами 44-ФЗ и 223-ФЗ
🔊 #семинары_обучения_важные_события - культурно-образовательные мероприятия
🎓 #научная_электронная_библиотека - статьи от авторов «СБЕР А»
🍀 #обновления_СБЕР_А - обновления функционала электронной торговой площадки "СБЕР А"
💡#практика_УФАС - обзор антимонопольной практики в части государственных закупок, регулируемых законами 44-ФЗ и 223-ФЗ
🔎 #новшества_изменения_в_сфере_закупок - изменения законодательства в части государственных закупок, регулируемых законами 44-ФЗ и 223-ФЗ
🏬 #имущественные_торги - новости в сфере продажи государственного имущества
📩 #письма_разъяснения - разъяснительные и информационные письма федеральных органов власти
👨🏻⚖️ #суд_постановил - обзор судебной практики в части государственных закупок, регулируемых законами 44-ФЗ и 223-ФЗ
🔊 #семинары_обучения_важные_события - культурно-образовательные мероприятия
🎓 #научная_электронная_библиотека - статьи от авторов «СБЕР А»
🧑⚖️Суд: госзаказчик может согласовать допработы в переписке и без заключения соглашения
Заказчик принял результат по строительному контракту, его расторгли по соглашению. Подрядчик потребовал оплатить допработы, которые предусмотрели в проектной документации, но не в смете.
❌Заказчик отказал:
♦️допработы не согласовывали. Резерв на непредвиденные затраты исчерпали. Это оговорили в соглашении;
♦️для их выполнения уже заключили сделку с другим лицом.
Три инстанции взыскали с заказчика долг и госпошлину:
🔸подрядчик не раз сообщал заказчику, что в проектной документации есть работы, которых нет в смете. Их невыполнение грозило годности и прочности результата. Это подтвердил специалист;
🔸допработы не самостоятельные. Хотя заказчик этого не отрицал, он недобросовестно разместил отдельную закупку на них, чем ввел потенциальных подрядчиков в заблуждение;
🔸стороны не заключали соглашение на спорные работы. Однако из переписки и поведения заказчика следует, что их согласовали.
По общему правилу с заказчика нельзя взыскать оплату допработ, которые выполнили без его согласия.
📖 Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 26.08.2022 по делу N А59-3530/2020
👨🏻⚖️#суд_постановил
Заказчик принял результат по строительному контракту, его расторгли по соглашению. Подрядчик потребовал оплатить допработы, которые предусмотрели в проектной документации, но не в смете.
❌Заказчик отказал:
♦️допработы не согласовывали. Резерв на непредвиденные затраты исчерпали. Это оговорили в соглашении;
♦️для их выполнения уже заключили сделку с другим лицом.
Три инстанции взыскали с заказчика долг и госпошлину:
🔸подрядчик не раз сообщал заказчику, что в проектной документации есть работы, которых нет в смете. Их невыполнение грозило годности и прочности результата. Это подтвердил специалист;
🔸допработы не самостоятельные. Хотя заказчик этого не отрицал, он недобросовестно разместил отдельную закупку на них, чем ввел потенциальных подрядчиков в заблуждение;
🔸стороны не заключали соглашение на спорные работы. Однако из переписки и поведения заказчика следует, что их согласовали.
По общему правилу с заказчика нельзя взыскать оплату допработ, которые выполнили без его согласия.
📖 Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 26.08.2022 по делу N А59-3530/2020
👨🏻⚖️#суд_постановил
🧑⚖ Суд Евразийского экономического союза принял к производству заявление Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) с просьбой разъяснить вопросы установления способов обеспечения обязательств при закупках. В государствах ЕАЭС установлены разные способы (виды) обеспечения обязательств при осуществлении закупок.
В ЕАЭС отсутствует единое мнение относительно обязательного закрепления в национальном законодательстве способов обеспечения – гарантийный денежный взнос и банковская гарантия.
ЕЭК просит Суд ЕАЭС дать консультативное заключение по содержанию положений абз. 4–7 п. 18 Протокола о порядке регулирования закупок (приложение № 25 к Договору о ЕАЭС) – в отношении наличия обязанности государств ЕАЭС закрепить в своем законодательстве о закупках способы (виды) обеспечения заявки на участие в закупке и обеспечения исполнения договора (контракта) о закупке, предусмотренные абз. 6 и 7 п. 18 Протокола.
Судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 2 ноября 2022 года.
📖 Документ: Постановление Большой коллегии Суда Евразийского экономического союза от 08.09.2022 года
👨🏻⚖️#суд_постановил
В ЕАЭС отсутствует единое мнение относительно обязательного закрепления в национальном законодательстве способов обеспечения – гарантийный денежный взнос и банковская гарантия.
ЕЭК просит Суд ЕАЭС дать консультативное заключение по содержанию положений абз. 4–7 п. 18 Протокола о порядке регулирования закупок (приложение № 25 к Договору о ЕАЭС) – в отношении наличия обязанности государств ЕАЭС закрепить в своем законодательстве о закупках способы (виды) обеспечения заявки на участие в закупке и обеспечения исполнения договора (контракта) о закупке, предусмотренные абз. 6 и 7 п. 18 Протокола.
Судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 2 ноября 2022 года.
📖 Документ: Постановление Большой коллегии Суда Евразийского экономического союза от 08.09.2022 года
👨🏻⚖️#суд_постановил
📩 Получение согласия заказчика на внесение изменений в контракт со ссылкой на протокол рабочего совещания, переписку, высказывание намерения о заключении дополнительного соглашения не может служить основанием для оплаты госконтракта, поскольку в рамках исполнения обязательств по договору подрядчиком от заказчика не было получено последовательного, явного и утвердительного согласия на увеличение стоимости контракта.
📑Смета на дополнительные работы не согласовывалась, акт приемки заказчиком не подписывался.
👨🏻⚖️Как установили суды, заказчик неоднократно возражал относительно подписания дополнительного соглашения и оплаты работ по завозу грунта, указывал на то, что проектно-сметной документацией завоз дополнительного грунта не предусмотрен, сообщал подрядчику о необходимости использования ранее извлеченного грунта при выполнении земляных работ, смету на спорные работы не согласовал, акт приемки не подписывал.
Подрядчик, осведомленный о позиции заказчика относительно дополнительных работ, вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ не ставил, в отсутствие согласия заказчика работы не приостанавливал, продолжал завоз грунта на объект.
Таким образом, подрядчик, выполняя спорные работы, знал, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства заказчика по их оплате. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
👩🏻⚖️ВС РФ не стал пересматривать дело.
📖 Документ:
Определение ВС РФ от 15 сентября 2022 г. № 301-ЭС22-16383 Постановление АС Волго-Вятского округа по делу А38-8889/2020
👨🏻⚖️#суд_постановил
📑Смета на дополнительные работы не согласовывалась, акт приемки заказчиком не подписывался.
👨🏻⚖️Как установили суды, заказчик неоднократно возражал относительно подписания дополнительного соглашения и оплаты работ по завозу грунта, указывал на то, что проектно-сметной документацией завоз дополнительного грунта не предусмотрен, сообщал подрядчику о необходимости использования ранее извлеченного грунта при выполнении земляных работ, смету на спорные работы не согласовал, акт приемки не подписывал.
Подрядчик, осведомленный о позиции заказчика относительно дополнительных работ, вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ не ставил, в отсутствие согласия заказчика работы не приостанавливал, продолжал завоз грунта на объект.
Таким образом, подрядчик, выполняя спорные работы, знал, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства заказчика по их оплате. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
👩🏻⚖️ВС РФ не стал пересматривать дело.
📖 Документ:
Определение ВС РФ от 15 сентября 2022 г. № 301-ЭС22-16383 Постановление АС Волго-Вятского округа по делу А38-8889/2020
👨🏻⚖️#суд_постановил
Кассация неограниченные закупки у едпоставщика на конкурентном рынке нарушают Закон N 223-ФЗ.
В положении о закупке закрепили 24 основания закупки у едпоставщика, в том числе на конкурентных рынках. Контролеры нашли в этом нарушение и предписали его устранить.
Три инстанции поддержали контролеров:
🔹большинство оснований неконкурентной закупки необоснованные. Они охватывают почти любые потребности заказчика, что нарушает принципы Закона N 223-ФЗ;
🔹для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например срочность или низкоконкурентный рынок. Заказчик должен обосновать, что договор может исполнить лишь конкретный поставщик. Иначе это злоупотребление правом;
🔹допускать закупки у едпоставщика на конкурентном рынке без ограничений незаконно.
Отметим, сходную позицию АС Западно-Сибирского округа поддерживал и ранее, отметили в КонсультантПлюс. (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 N Ф04-4433/2021 по делу N А75-20056/2020).
📖 Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2022 по делу N А75-17352/2021
👩🏻⚖️#суд_постановил
В положении о закупке закрепили 24 основания закупки у едпоставщика, в том числе на конкурентных рынках. Контролеры нашли в этом нарушение и предписали его устранить.
Три инстанции поддержали контролеров:
🔹большинство оснований неконкурентной закупки необоснованные. Они охватывают почти любые потребности заказчика, что нарушает принципы Закона N 223-ФЗ;
🔹для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например срочность или низкоконкурентный рынок. Заказчик должен обосновать, что договор может исполнить лишь конкретный поставщик. Иначе это злоупотребление правом;
🔹допускать закупки у едпоставщика на конкурентном рынке без ограничений незаконно.
Отметим, сходную позицию АС Западно-Сибирского округа поддерживал и ранее, отметили в КонсультантПлюс. (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.10.2021 N Ф04-4433/2021 по делу N А75-20056/2020).
📖 Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2022 по делу N А75-17352/2021
👩🏻⚖️#суд_постановил
Победитель закупки по 223-ФЗ обязан подписать договор, даже если переговоры о снижении его цены затянулись
Кассация не согласилась с нижестоящими судами в том, что общество необходимо исключить из реестра недобросовестных поставщиков (РНП) из-за отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (в т. ч. намеренного бездействия) и умысла не подписывать договор. Суд округа указал, что длительные переговоры о снижении цены договора не снимают с компании обязанности подписать его. Для включения в РНП неважно, умышленно или по небрежности не сделано все необходимое для подписания договора.
📖 Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу № А40-224633/2021
👨🏻⚖️#суд_постановил
Кассация не согласилась с нижестоящими судами в том, что общество необходимо исключить из реестра недобросовестных поставщиков (РНП) из-за отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (в т. ч. намеренного бездействия) и умысла не подписывать договор. Суд округа указал, что длительные переговоры о снижении цены договора не снимают с компании обязанности подписать его. Для включения в РНП неважно, умышленно или по небрежности не сделано все необходимое для подписания договора.
📖 Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу № А40-224633/2021
👨🏻⚖️#суд_постановил
⚖ Суды указали, что заказчик имеет право покупать медоборудование с особыми функциями
🗒 Обстоятельства дела: Заказчиком объявлен аукцион на поставку лазерной хирургической системы. Участник аукциона посчитал, что техническое задание написано под одного производителя и обратился с жалобой в УФАС. УФАС признал жалобу необоснованной. Заявитель с решением не согласился и обратился в Арбитражный суд.
🧑⚖Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали УФАС. При этом суды исходили из следующего:
➖Особые требования к медоборудованию установили для оказания качественной медпомощи. То, что они не отвечают потребностям заказчика или ограничивают конкуренцию заявитель не смог доказать;
➖Заказчик получил коммерческие предложения от третьих лиц, что подтверждает свободную продажу оборудования. У заявителя не было препятствий его поставить;
➖Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам;
📖 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2022 по делу № А08-8383/2021
👨⚖#суд_постановил
🗒 Обстоятельства дела: Заказчиком объявлен аукцион на поставку лазерной хирургической системы. Участник аукциона посчитал, что техническое задание написано под одного производителя и обратился с жалобой в УФАС. УФАС признал жалобу необоснованной. Заявитель с решением не согласился и обратился в Арбитражный суд.
🧑⚖Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали УФАС. При этом суды исходили из следующего:
➖Особые требования к медоборудованию установили для оказания качественной медпомощи. То, что они не отвечают потребностям заказчика или ограничивают конкуренцию заявитель не смог доказать;
➖Заказчик получил коммерческие предложения от третьих лиц, что подтверждает свободную продажу оборудования. У заявителя не было препятствий его поставить;
➖Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам;
📖 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2022 по делу № А08-8383/2021
👨⚖#суд_постановил
Кассация: отсутствие заявки на товар не оправдало отказ от приемки по госконтракту
📢 Стороны договорились поставлять товар по заявкам. Заказчик получил его полностью и в срок, но принял и оплатил только часть, поскольку заявку на весь объем не направлял. Поставщик обратился в суд.👩🏻⚖️
Три инстанции взыскали с заказчика долг, неустойку, транспортные расходы и госпошлину:
♦️поставщик сообщил заказчику, что готов поставить товар на оставшуюся сумму, но тот не ответил;
♦️товар направили транспортной компанией, но заказчик отказался от его приемки без объяснения причин. Он действовал недобросовестно и создал искусственные условия для одностороннего отказа;
♦️заказчик не направил заявку на товар в объеме 18,6% от цены контракта, но соглашения об уменьшении количества продукции стороны не заключали. Причины отсутствия заявки на спорную часть товара заказчик не пояснил. Письменный отказ от приемки поставщику не направлял.
📘Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу N А41-28617/2021
🧑⚖️#суд_постановил
📢 Стороны договорились поставлять товар по заявкам. Заказчик получил его полностью и в срок, но принял и оплатил только часть, поскольку заявку на весь объем не направлял. Поставщик обратился в суд.👩🏻⚖️
Три инстанции взыскали с заказчика долг, неустойку, транспортные расходы и госпошлину:
♦️поставщик сообщил заказчику, что готов поставить товар на оставшуюся сумму, но тот не ответил;
♦️товар направили транспортной компанией, но заказчик отказался от его приемки без объяснения причин. Он действовал недобросовестно и создал искусственные условия для одностороннего отказа;
♦️заказчик не направил заявку на товар в объеме 18,6% от цены контракта, но соглашения об уменьшении количества продукции стороны не заключали. Причины отсутствия заявки на спорную часть товара заказчик не пояснил. Письменный отказ от приемки поставщику не направлял.
📘Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу N А41-28617/2021
🧑⚖️#суд_постановил
👩🏻⚖️ В одном из недавних споров Верховный суд разбирался, за какой срок банк должен выплатить неустойку по банковской гарантии, если между ним и бенефициаром идет судебное разбирательство.
💡Нижестоящие инстанции решили, что неустойку можно начислить только за период после вступления в силу решения суда.
⚒ ВС с ними не согласился👨🏻⚖️
ℹ️ полный текст информации ↩️
🇷🇺 #суд_постановил
💡Нижестоящие инстанции решили, что неустойку можно начислить только за период после вступления в силу решения суда.
⚒ ВС с ними не согласился👨🏻⚖️
ℹ️ полный текст информации ↩️
🇷🇺 #суд_постановил
🖥 Суды не признали поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта.🧑⚖️
Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался.
Контролеры включили сведения в РНП.
Кассация их поддержала:
✴️ акты экспертизы технического состояния компьютера и приемки выполненных ремонтных работ не подтверждают
✴️наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие допмер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;
✴️ наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;
✴️ подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.
⚖️ ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта.
📚Документ:
Определение ВС РФ от 24.11.2022 N 305-ЭС22-21587
👨🏻⚖️#суд_постановил
Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался.
Контролеры включили сведения в РНП.
Кассация их поддержала:
✴️ акты экспертизы технического состояния компьютера и приемки выполненных ремонтных работ не подтверждают
✴️наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие допмер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;
✴️ наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;
✴️ подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.
⚖️ ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта.
📚Документ:
Определение ВС РФ от 24.11.2022 N 305-ЭС22-21587
👨🏻⚖️#суд_постановил
⚖️ Суд: Поставщик обязан выплатить заказчику проценты за пользование авансом по госконтракту, если товар поставлен с просрочкой
Если заказчик выплатил поставщику по госконтракту аванс, а договор содержал условие, что в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (нарушение сроков), поставщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), то в случае неисполнения обязательств, к авансу применяются правила о коммерческом кредите и по нему взыскиваются проценты, следует из постановления АС Московского округа поддержанного ВС РФ.
📂Документ:
Постановление АС Московского округа от 29 июля 2022 года по делу № А40-224495/2021
Определение ВС РФ от 02.12.2022 № 305-ЭС22-22295
👨🏻⚖️#суд_постановил
Если заказчик выплатил поставщику по госконтракту аванс, а договор содержал условие, что в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (нарушение сроков), поставщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), то в случае неисполнения обязательств, к авансу применяются правила о коммерческом кредите и по нему взыскиваются проценты, следует из постановления АС Московского округа поддержанного ВС РФ.
📂Документ:
Постановление АС Московского округа от 29 июля 2022 года по делу № А40-224495/2021
Определение ВС РФ от 02.12.2022 № 305-ЭС22-22295
👨🏻⚖️#суд_постановил
⚖️ Суды: рост цен и нестабильный курс не оправдали уклонение от подписания договора по Закону N 223-ФЗ.
Победитель отказался подписывать договор поставки из-за того, что в конце февраля изменилась экономическая ситуация. Он не мог исполнить сделку на согласованных условиях из-за роста цен. Контролеры включили сведения в РНП.
Суды поддержали их решение:
🔹победитель понимал условия договора и необходимость его заключить, но отказался это сделать. Он умышленно уклонился и знал о последствиях;
🔹повышение курса валюты и удорожание товара не относят к форс-мажору. Победитель рискует, когда предлагает цену в заявке. Невозможность заключить договор на ее условиях не снимает с него ответственность перед заказчиком;
🔹документ не подписали по формальному основанию. Не доказали, что победитель обращался к заказчику за разрешением ситуации. Не подтвердили и то, что договор нельзя исполнить из-за сильного роста цен.
В практике есть пример, когда в похожей ситуации суд не нашел причин для РНП. Победитель уведомил заказчика о том, что не может заключить договор из-за повышения цен, и подтвердил это письмами производителей. Суд учел, что тот не отказывался исполнить договор, а предложил заказчику поставить меньше товара по предложенной цене, но не получил ответа (см. Постановление Девятого ААС от 14.11.2022 N 09АП-66649/2022 по делу N А40-98972/2022).
📖 Документ: Постановление 5-го ААС от 30.11.2022 по делу N А51-10372/2022
👨🏻⚖️#суд_постановил
Победитель отказался подписывать договор поставки из-за того, что в конце февраля изменилась экономическая ситуация. Он не мог исполнить сделку на согласованных условиях из-за роста цен. Контролеры включили сведения в РНП.
Суды поддержали их решение:
🔹победитель понимал условия договора и необходимость его заключить, но отказался это сделать. Он умышленно уклонился и знал о последствиях;
🔹повышение курса валюты и удорожание товара не относят к форс-мажору. Победитель рискует, когда предлагает цену в заявке. Невозможность заключить договор на ее условиях не снимает с него ответственность перед заказчиком;
🔹документ не подписали по формальному основанию. Не доказали, что победитель обращался к заказчику за разрешением ситуации. Не подтвердили и то, что договор нельзя исполнить из-за сильного роста цен.
В практике есть пример, когда в похожей ситуации суд не нашел причин для РНП. Победитель уведомил заказчика о том, что не может заключить договор из-за повышения цен, и подтвердил это письмами производителей. Суд учел, что тот не отказывался исполнить договор, а предложил заказчику поставить меньше товара по предложенной цене, но не получил ответа (см. Постановление Девятого ААС от 14.11.2022 N 09АП-66649/2022 по делу N А40-98972/2022).
📖 Документ: Постановление 5-го ААС от 30.11.2022 по делу N А51-10372/2022
👨🏻⚖️#суд_постановил
🧑⚖️Суд: Поставщик обязан выплатить заказчику проценты за пользование авансом по госконтракту, если товар поставлен с просрочкой.
Если заказчик выплатил поставщику по госконтракту аванс, а договор содержал условие, что в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (нарушение сроков), поставщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), то в случае неисполнения обязательств, к авансу применяются правила о коммерческом кредите и по нему взыскиваются проценты, следует из постановления АС Московского округа поддержанного ВС РФ.
📖 Документ: Постановление АС Московского округа от 29 июля 2022 года по делу № А40-224495/2021
Определение ВС РФ от 02.12.2022 № 305-ЭС22-22295
👨🏻⚖️#суд_постановил
Если заказчик выплатил поставщику по госконтракту аванс, а договор содержал условие, что в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (нарушение сроков), поставщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), то в случае неисполнения обязательств, к авансу применяются правила о коммерческом кредите и по нему взыскиваются проценты, следует из постановления АС Московского округа поддержанного ВС РФ.
📖 Документ: Постановление АС Московского округа от 29 июля 2022 года по делу № А40-224495/2021
Определение ВС РФ от 02.12.2022 № 305-ЭС22-22295
👨🏻⚖️#суд_постановил
👩⚖️ Суды: не нужно отклонять заявку, если госзаказчику предложили товар с другим кодом ОКПД2.
Участник закупки с запретом на допуск иностранных промтоваров пожаловался, что заявку победителя не отклонили. Тот представил выписку из реестра промпродукции на товар с другим кодом ОКПД2, который не совпадал с кодом в извещении.
Заказчик возразил. Предложение победителя соответствовало техзаданию. Он сообщил, что сам изготавливает продукцию, согласился поставить ее на условиях закупки и приложил документы в части нацрежима.
Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:
🔸 заказчик указал параметры нужного товара в техзадании. Продукция победителя им отвечала;
🔸 по Закону N 44-ФЗ отличие кода ОКПД2 в извещении от кода в заявке не повод ее отклонять. Он носит информационный характер и не описывает функциональные, технические или качественные характеристики. То, что заказчик указал в извещении другой ОКПД2, не значит, что спорная продукция ему не подходила;
🔸 победитель подтвердил, что его товар соответствует нацрежиму. Он принял на себя обязательства по надлежащему исполнению и риски на случай поставки продукции, которая не отвечает контракту. В проекте последнего закрепили на такой случай право заказчика отказать в приемке и расторгнуть сделку в одностороннем порядке.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
🔄 Сходную позицию ранее высказывала и ФАС. Отметим, в практике есть пример, когда контролеры поддержали отклонение заявки в похожей ситуации. Специфика работы заказчика не позволяла приобрести товар с другим ОКПД2 (см. Решение Иркутского УФАС России от 24.03.2021 N 038/281/21).
📮Документ: Определение ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-22995 по делу № А40-253061/2021
🧑⚖️#суд_постановил
Участник закупки с запретом на допуск иностранных промтоваров пожаловался, что заявку победителя не отклонили. Тот представил выписку из реестра промпродукции на товар с другим кодом ОКПД2, который не совпадал с кодом в извещении.
Заказчик возразил. Предложение победителя соответствовало техзаданию. Он сообщил, что сам изготавливает продукцию, согласился поставить ее на условиях закупки и приложил документы в части нацрежима.
Контролеры не нашли нарушений. Три инстанции с ними согласились:
🔸 заказчик указал параметры нужного товара в техзадании. Продукция победителя им отвечала;
🔸 по Закону N 44-ФЗ отличие кода ОКПД2 в извещении от кода в заявке не повод ее отклонять. Он носит информационный характер и не описывает функциональные, технические или качественные характеристики. То, что заказчик указал в извещении другой ОКПД2, не значит, что спорная продукция ему не подходила;
🔸 победитель подтвердил, что его товар соответствует нацрежиму. Он принял на себя обязательства по надлежащему исполнению и риски на случай поставки продукции, которая не отвечает контракту. В проекте последнего закрепили на такой случай право заказчика отказать в приемке и расторгнуть сделку в одностороннем порядке.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
🔄 Сходную позицию ранее высказывала и ФАС. Отметим, в практике есть пример, когда контролеры поддержали отклонение заявки в похожей ситуации. Специфика работы заказчика не позволяла приобрести товар с другим ОКПД2 (см. Решение Иркутского УФАС России от 24.03.2021 N 038/281/21).
📮Документ: Определение ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-22995 по делу № А40-253061/2021
🧑⚖️#суд_постановил
Суды: госзаказчики вправе требовать регистрационное удостоверение на медицинскую мебель 🚑
Заказчик приобретал медицинскую мебель. Проект контракта обязывал поставщика представить на нее среди прочего копию регистрационного удостоверения. Участник посчитал требование незаконным и пожаловался в УФАС.
👔 Контролеры и суды не нашли нарушений:
❇️ по Закону об охране здоровья медизделия — это любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия для медицинских целей. Они подлежат госрегистрации. При этом медицинская мебель есть в классификации медизделий Минздрава;
❇️ продукцию относят к медизделиям, если она имеет медицинское назначение. Мебель планируют использовать в медицинских целях, значит, она должна иметь регистрационное удостоверение. Требование заказчика правомерно. Оно не нарушило прав участников и не ограничило конкуренцию.
К сходным выводам приходили, в частности, Пермское и Чувашское УФАС.
📖 Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2022 по делу N А10-801/2022
👨🏻⚖️#суд_постановил
Заказчик приобретал медицинскую мебель. Проект контракта обязывал поставщика представить на нее среди прочего копию регистрационного удостоверения. Участник посчитал требование незаконным и пожаловался в УФАС.
👔 Контролеры и суды не нашли нарушений:
❇️ по Закону об охране здоровья медизделия — это любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия для медицинских целей. Они подлежат госрегистрации. При этом медицинская мебель есть в классификации медизделий Минздрава;
❇️ продукцию относят к медизделиям, если она имеет медицинское назначение. Мебель планируют использовать в медицинских целях, значит, она должна иметь регистрационное удостоверение. Требование заказчика правомерно. Оно не нарушило прав участников и не ограничило конкуренцию.
К сходным выводам приходили, в частности, Пермское и Чувашское УФАС.
📖 Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2022 по делу N А10-801/2022
👨🏻⚖️#суд_постановил
💼📁 Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок и не представил обеспечение его исполнения. Контролеры включили сведения в РНП.
🧑💻 Победитель пытался обжаловать такое решение: он не исполнил обязательства, поскольку находился на больничном с простудой. Товар по контракту он закупил.
👨⚖️Суды его не поддержали:
✴️ о препятствиях для подписания контракта заказчику не сообщили, обеспечение не представили, протокол разногласий не формировали;
✴️ больничный пришелся не на весь период подписания контракта. Сделку могли заключить в срок;
✴️ процедура подписания контракта не занимает много времени. Ее также нельзя считать трудозатратной;
✴️ судя по выписке из амбулаторной карты, победителю не требовалась госпитализация или срочная операция. Простуда не мешала своевременному исполнению обязательств;
✴️ в организации победителя есть еще сотрудник. У него нет полномочий подписывать контракт, но он мог бы это сделать под контролем победителя — владельца ключа ЭП;
✴️ победитель не доказал, что закупленный товар он приобретал для исполнения спорного контракта.
📒 Документ: Постановление АС Центрального округа от 26.12.2022 по делу N А54-9367/2021
🧑⚖️#суд_постановил
🧑💻 Победитель пытался обжаловать такое решение: он не исполнил обязательства, поскольку находился на больничном с простудой. Товар по контракту он закупил.
👨⚖️Суды его не поддержали:
✴️ о препятствиях для подписания контракта заказчику не сообщили, обеспечение не представили, протокол разногласий не формировали;
✴️ больничный пришелся не на весь период подписания контракта. Сделку могли заключить в срок;
✴️ процедура подписания контракта не занимает много времени. Ее также нельзя считать трудозатратной;
✴️ судя по выписке из амбулаторной карты, победителю не требовалась госпитализация или срочная операция. Простуда не мешала своевременному исполнению обязательств;
✴️ в организации победителя есть еще сотрудник. У него нет полномочий подписывать контракт, но он мог бы это сделать под контролем победителя — владельца ключа ЭП;
✴️ победитель не доказал, что закупленный товар он приобретал для исполнения спорного контракта.
📒 Документ: Постановление АС Центрального округа от 26.12.2022 по делу N А54-9367/2021
🧑⚖️#суд_постановил
🔔 Суды освободили подрядчика от гарантийного ремонта по госконтракту из-за недостатков проекта
Стороны договорились о строительстве бассейна по готовому проекту. Объект ввели в эксплуатацию. Позже заказчик выявил недостатки и обратился в суд, чтобы обязать подрядчика устранить их по гарантии.
👨⚖️ Апелляция и кассация в иске отказали:
✴️ судебная экспертиза установила, что дефекты возникли из-за неверной эксплуатации бассейна и недостатков проектной документации. Хотя она получила положительное заключение госэкспертизы, ее не раз меняли. Это говорит о некачественном проектировании;
✴️ работы выполнили точно по проекту, как того требовал контракт. Подрядчик не мог от него отступать. Оснований для гарантийного ремонта нет.
🔖 В практике есть пример, когда суды тоже отказали в подобном иске (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021 № Ф02-3652/2022 по делу N А10-4788/2017). Подрядчик доказал, что дефекты возникли не по его вине, а из-за неверных проектных решений. ВС РФ позицию поддержал (Определение ВС РФ от 12.05.2022 N 302-ЭС22-5633 по делу N А10-4788/2017).
Несмотря на отдельные исключения, суды в таких спорах ссылаются на презумпцию вины подрядчика за недостатки работ в пределах гарантийного срока.
📙Документ: Постановление АС Поволжского округа от 28.04.2023 по делу N А12-20221/2021
👨🏻⚖️#суд_постановил
Стороны договорились о строительстве бассейна по готовому проекту. Объект ввели в эксплуатацию. Позже заказчик выявил недостатки и обратился в суд, чтобы обязать подрядчика устранить их по гарантии.
👨⚖️ Апелляция и кассация в иске отказали:
✴️ судебная экспертиза установила, что дефекты возникли из-за неверной эксплуатации бассейна и недостатков проектной документации. Хотя она получила положительное заключение госэкспертизы, ее не раз меняли. Это говорит о некачественном проектировании;
✴️ работы выполнили точно по проекту, как того требовал контракт. Подрядчик не мог от него отступать. Оснований для гарантийного ремонта нет.
🔖 В практике есть пример, когда суды тоже отказали в подобном иске (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021 № Ф02-3652/2022 по делу N А10-4788/2017). Подрядчик доказал, что дефекты возникли не по его вине, а из-за неверных проектных решений. ВС РФ позицию поддержал (Определение ВС РФ от 12.05.2022 N 302-ЭС22-5633 по делу N А10-4788/2017).
Несмотря на отдельные исключения, суды в таких спорах ссылаются на презумпцию вины подрядчика за недостатки работ в пределах гарантийного срока.
📙Документ: Постановление АС Поволжского округа от 28.04.2023 по делу N А12-20221/2021
👨🏻⚖️#суд_постановил
👨⚖️ Исполнитель отказался от контракта раньше госзаказчика — суды не нашли оснований для РНП
Стороны заключили контракт на услуги уборки. Заказчик от него отказался, поскольку контрагент не приступил к исполнению. Сведения включили в РНП.
Три инстанции не согласились с контролерами:
*️⃣ исполнитель первым отказался от контракта. Его решение не обжаловали;
*️⃣ по ГК РФ отказ от договора оказания услуг может быть немотивированным — неважно, нарушила или нет другая сторона свои обязательства. Это императивное правило, которое нельзя ограничить соглашением;
*️⃣ решение заказчика расторгало сделку, которая уже не действовала. Оно не влекло юридических последствий, в т.ч. потому, что его признали недействительным в рамках другого спора.
Ранее к сходным выводам приходил 9-й ААС (Постановление Девятого ААС от 14.04.2021 N 09АП-13837/2021 по делу N А40-234642/2020).
📙 Документ: Постановление АС Московского округа от 02.05.2023 по делу N А40-98266/22-93-734
👨🏻⚖️#суд_постановил
Стороны заключили контракт на услуги уборки. Заказчик от него отказался, поскольку контрагент не приступил к исполнению. Сведения включили в РНП.
Три инстанции не согласились с контролерами:
*️⃣ исполнитель первым отказался от контракта. Его решение не обжаловали;
*️⃣ по ГК РФ отказ от договора оказания услуг может быть немотивированным — неважно, нарушила или нет другая сторона свои обязательства. Это императивное правило, которое нельзя ограничить соглашением;
*️⃣ решение заказчика расторгало сделку, которая уже не действовала. Оно не влекло юридических последствий, в т.ч. потому, что его признали недействительным в рамках другого спора.
Ранее к сходным выводам приходил 9-й ААС (Постановление Девятого ААС от 14.04.2021 N 09АП-13837/2021 по делу N А40-234642/2020).
📙 Документ: Постановление АС Московского округа от 02.05.2023 по делу N А40-98266/22-93-734
👨🏻⚖️#суд_постановил