А это видео в продолжение предыдущего поста о том, как снимаются подобные ролики.

Если будете показывать детям, звук отключите, пожалуйста. Там пошлый и бессмысленный мат. Но все понятно и без звука.

https://www.youtube.com/watch?v=lwDr3b86fsc

Несомненным преимуществом независимого телеграм-канала является то, что посты на нем вовсе не обязаны следовать темам дня, каковыми сегодня, видимо, должны быть Олимпиада и встреча Путина и Макрона. Ну т. е. мы можем, конечно, комментировать главные события новостной повестки. Если захотим. А можем и не комментировать. Сегодня, например, нам хочется поразмышлять о символах смерти и разрушения — о скелетах и зомби. А заодно - о наших министерствах.

Мы не считаем себя крупными специалистами по зомби, поэтому сверили свои представления с википедией:

Зомби — мистический архетипический персонаж современной массовой культуры. Под зомби понимается оживлённый фантастическим образом труп или зомбированный живой человек — полностью потерявший контроль над собой и своим телом или подчиняющийся чьим-то приказам. В переносном смысле может означать одержимого человека, который находится под сильным влиянием каких-либо убеждений, увлечений или деструктивного культа.

Раньше символами смерти были черепа и скелеты — предметы, в сущности, безобидные, поскольку не обладали активным началом. Можно было пугать ими детишек или впечатлительных женщин. Сейчас пугательная способность скелетов сильно девальвировалась и годится разве что для детского киножурнала Ералаш. Сейчас людей пугают ожившими разлагающимися и смердящими мертвецами, единственной целью которых является преследование и уничтожение живых. Множество фильмов, сериалов, мультфильмов и компьютерных игр уже вышли на эту тему и столько же ещё выйдет.

Философски обобщая, можно сказать, что активные и агрессивные зомби заменили нам тихих и безобидных скелетов в качестве символов тлена и смерти.

А теперь поднимемся ещё на несколько уровней обобщения и задумаемся — а в какое время мы живем? И ответом будет — во время зомби. Или, говоря другими словами, во времена тотальных разрушений! И это, увы, не шутка.

Всё вокруг, на что ни посмотри, несет на себе печать этого разрушения. Взять, хотя бы, нашу власть. К примеру - наши министерства. Почти все они в той или иной степени затронуты разрушением — разрушены их репутации, разрушены предметы их ведения, народу деятельность этих министерств уже нанесла колоссальный ущерб — утрачены принадлежавшие народу материальные ценности и активы, утрачена огромная часть населения, утрачено доверие людей к власти и друг к другу.

Такое впечатление, что в названии большинства министерств пропущено важное слово, ставящее всё на свои места, и слово это — «разрушение». Министерство разрушения образования, министерство разрушения экономики, министерство разрушения здравоохранения, министерство разрушения промышленности, финансов, культуры, далее везде… Так было бы точнее. Да и известные фонды, например, пенсионный фонд, фонд национального благосостояния, следует для правильного понимания их деятельности переименовать с помощью приставки «анти».

Единственные министерства, которые пока не нуждаются в переименовании — МЧС и министерство обороны. Но и они имеют прямое отношение к разрушению — первое к последствиям разрушений, а второе - к разрушительным силам у него на вооружении — т. е. и для одного и для другого разрушение является их «профессьон де фуа».

Таким образом можно сказать, что разрушение является сутью современной эпохи. Причём, судя по действиям и последствиям действий большинства органов нашей, так сказать, власти, разрушение это активно и агрессивно - как зомби. И да… они смердят плохо пахнут и разлагаются (и не только морально).

И вот как теперь живым людям реагировать на инициативы этих зомби-министерств? Видимо, единственный пока способ обезопасить себя — не доверять им и держаться от них подальше.

И, это важно, — весь фонд всех произведений о зомби (от комиксов до компьютерных игр) со всей однозначностью и определенностью свидетельствует — зомби невозможно как-то излечить или перевоспитать. Их можно только уничтожить, желательно целиком, в пыль, «по-ленински». Будущим преобразователям общества следует иметь это в виду.

Надо что-то делать. Но как? Кому? И на каких Устоях?..

Мимо такого эмоционального вопроса пройти просто невозможно. Тем более, когда в развитие заданного вопроса говорится: «Мы в разных Состязательных Залах, существующих один за счёт другого. И без объединения этих "площадок" под одной Крышей - ни о какой Гордости говорить не приходится…»

На другом интересном канале после заголовка «Нравится, не нравится - терпи моя красавица» следует не менее эмоциональное: «Многотерпильный и многонациональный русский народ действительно равнодушно взирает на самоуничтожение страны. Где активисты в оппозиции? Ау».

Наша реакция:

Во время оно популярна была теория четырех стихий, как основ всего сущего. Напомним эти стихии: земля, вода, воздух и огонь. В современных естественных науках на смену этой теории пришли таблица химических элементов, стандартная модель и т. д. Но существование четырех агрегатных состояний вещества — твердого, жидкого, газообразного и огня (ионизированной плазмы) — современная наука не оспаривает.

А вот в общественных теориях такой или подобной терминологии и инструментария нам не встречалось. Хотя состояние общества тоже может иметь разную агрегатную форму — твердую, текучую, летучую и пламенную.

По нашему мнению нормальным состоянием общества является «жидкое».

В «твердое» состояние общество переходит под напором явной, угрожающей его существованию опасности, либо в условиях мощного давления, читай — диктатуры. В «газообразное» — только, если довести его до кипения (главное — не до взрыва).

Если согласиться с тезисом о в норме «жидком» состоянии общества, то естественной формой существования народа является река. Поток множества капель, объединенных общим руслом, в котором каждая капля имеет свободу, ограниченную лишь общей судьбой.

Каждая река уникальна и неповторима, но она — река. А у рек есть свои «стандартные модели», описывающие и предсказывающие их возникновение, жизнь и смерть.

Наблюдатель (с большой буквы - Наблюдатель) воспринимает реку как единое целое, существующее во всей своей полноте здесь и сейчас, совсем не так, как отдельные составляющие её капли. Между состоянием «молодой» капли у истока и «старой» капли в низовье реки расстояние — жизни поколений.

Обычно поток воды сам находит себе дорогу — через скалы, равнины и даже пустыни. Если он достаточно силён, конечно. И непросто создать такую плотину, которая полностью этот поток остановит, не зря говорят «вода свой путь найдет». Но, это если поток силён. А в чём же сила реки, можно спросить? Тем более, что ответ самоочевиден. Правильно, в родниках! В тех чистых незамутненных родниках, которые питают ручьи и притоки реки. Т.е. в той самой Правде.

И отсюда уже возникает ответ для каждого из нас на восклицание «Так что же всё-таки делать?!» Что делать, если у вас нет спонсоров, «которые готовы от своих хулиардов отчинить немного на протестное движение»? И что делать, «пока не будет возвращена на Гос/уровне парадигма С. Бодрова [о том, что Сила в Правде]».

Можем дать универсальный и исчерпывающий ответ для всех нас — не врать! Сохранять правду и её источники от мути лжи и фальсификата. Каждый на своём месте. И просачиваться, просачиваться, просачиваться... к тому общему руслу, которое нас - прошлых, настоящих и будущих объединяет.

А «мелиораторы» с их хулиардами и «милость» их нам в этом деле не нужны.

Где живой водицы взять?...

Любимый мной канал "Ещё одна версия" решил сегодня поговорить о символах разрушения: черепе, костях и ... министерствах.

Цитирую:
"Такое впечатление, что в названии большинства министерств пропущено важное слово, ставящее всё на свои места, и слово это — «разрушение». Министерство разрушения образования, министерство разрушения экономики, министерство разрушения здравоохранения, министерство разрушения промышленности, финансов, культуры, далее везде… Так было бы точнее. Да и известные фонды, например, пенсионный фонд, фонд национального благосостояния, следует для правильного понимания их деятельности переименовать с помощью приставки «анти». "

Если пойти дальше и припомнить недавно поднятую нами ядовитую тему про отношения людей и чиновников (как раз из этих "министерств разрушения") запах тошнотворного трупного гниения просто захлёстывает до рвотных спазмов.
Всё становится на свои места, мои соратники.
Мы не поняли сразу самое главное, убиваемся всем воспрянувшим гражданским обществом, пытаемся заставить работать чиновничий аппарат - А ВЕДЬ ОН ПОЛНОСТЬЮ МЁРТВ!
"Мёртвое умереть не может!" - как в той сказке, но и работать тоже не могЁт.

И наши разнокалиберные победы сродни невероятному акту экзорцизма с примесью вудуизма - расшевелить, поднять мёртвое и заставить работать! о как мы наловчились!
Да всё равно вот это всё тухлое зомбообразие окончательно сдохнет, тьфу...

Друзья рекомендуют живым просто держаться от тухляка подальше, оставить "окончательное решение вопроса" будущим вершителям.
Не получится!
Весь этот смердящий тухляк уже топчется в нашем дворе, колотится в окна и тянет к нашим семьям вонючие конечности...

P.S. А живую воду искать не надо. Мы и есть - живая вода.
А что не оживёт нашими усилиями - тому напалм чудодейственный поможет.

Как я уже писал, телевизор я выкинул, радио не слушаю, газеты не читаю. Информационные потребности, если они возникают, удовлетворяю, читая или пролистывая (тут от настроения зависит) телеграм-каналы. А еще я умею пользоваться торрентами и флибустой, и поэтому могу располагать любыми фильмами, музыкой и книгами, какими захочу. В этом суть — не теми, что предлагает телевизор, а любыми. Какими захочу.

И сегодня я предлагаю подумать о книгах...

Иногда, знаете, хочется взять в руки какую-нибудь интересную книгу и погрузиться в мир, придуманный или описанный для нас её автором. Книга воздействует на нас совершенно иначе, чем фильм. Мир, в который мы погружаемся, предстает перед нами не на экране, а внутри нас. В зависимости от таланта автора мы оказываемся либо сторонними наблюдателями, оценивающе созерцающими виртуальность, либо непосредственными участниками описываемых событий.

И, это важно, книги, как бы точно не воссоздавали мир, это всегда мир из прошлого. Даже книги о будущем. Книга, независимо от жанра, будь это историческая литература или фантастика, беллетристика, публицистика, мемуары, философский труд, поэтический сборник или современная литература, она всегда (почти) является зеркалом, отражением того времени, когда была написана, с учетом, конечно, личностного авторского восприятия и его прогностических и обобщающих способностей.

Поэтому вы никогда не сможете получить точное представление о рабстве, если ограничитесь книгой Рафаэлло Джованьоли «Спартак», написанной в 1874 году, после Парижской коммуны. Чтобы получить верное до деталей представление о рабовладельческом обществе, вам нужно прочитать трактат Аристотеля «Политика», который он написал в 335-322 годах до «нашей» эры, т. е. в период расцвета рабовладельческих государств.

Если вы реально хотите испытать ощущения пилота машины времени, зайдите в ближайшую библиотеку и возьмите почитать (или, как я, скачайте на флибусте) книги того времени, которое вас в данный момент интересует. Для полноты впечатления найдите картины, написанные в то время, внимательно рассмотрите изображенных на них людей и детали интерьера. Скачайте с торрента музыкальные записи (вероятнее всего они будут находится в разделе «классика») произведений, сочиненных авторами, жившими в то время. Послушайте. Посмотрите. Почитайте. Перед вами будет то, что читали, слушали и рассматривали люди, жившие в интересующее вас время. Вы узнаете их мысли. Вы ощутите их чувства. А что ещё нам нужно от машины времени? Иметь возможность понять и почувствовать то, чем жили наши далекие предки, прежде всего! А вовсе не возможность что-то там в прошлом подправить, чтобы изменить наше настоящее. С этим хорошо справляются и историки — они этим вполне профессионально занимаются. Прямо по Оруэллу.

Всё вышеизложенное, это, так сказать, философская основа, база, которая поможет вам лучше понять следующий, органично вытекающий из этого, пост.

Нет, таких случайных совпадений не бывает.

Вчера культурные люди, такие как мы 😉, помянули Федора Михайловича Достоевского. На Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры Санкт-Петербурга по такому случаю была отслужена заупокойная лития.

А я как раз сейчас, в эти вот дни, читаю его роман «Бесы». И одновременно с ним, параллельно, так бывает 😔, читаю книгу В.И. Ленина «Государство и революция». День смерти Ленина некоторые из нас тоже недавно отмечали.

Знаете, что означает выражение «гремучая смесь»? Вот это самое она и есть. Если среди подписчиков есть философы-экстремалы, попробуйте повторить мой опасный эксперимент — ощущения будут «специфические».

Но, сначала несколько дат.

Достоевский умер в 1881 году. Ленин родился в 1870 году. Т.е., как бы, современники. Данных о личном знакомстве этих людей я нигде не нашел. Но, думаю, что Ленин о Достоевском что-то слышал ещё при жизни писателя, а вот Достоевский о будущем Ленине — вряд ли.

Старшего брата Ленина — Александра, казнили как участника народовольческого заговора за покушение на императора Александра III в 1887 году. До этого Володя политикой не интересовался. После дал свой знаменитый зарок - «мы пойдем другим путем» (на самом деле, все это, конечно, знают, он сказал иначе: «Нет, мы пойдём не таким путём. Не таким путём надо идти», но это за сроком давности уже неважно).

В 1849 году Достоевский был арестован и осуждён за участие в революционном кружке, который стал прототипом описанного в романе «Бесы» (1871—1872). Прототипом Петра Верховенского, организовавшего этот кружок в романе, был Сергей Нечаев, лидер «Народной Расправы», автор экстремистского «Катехизиса революционера», осужденный за убийство студента Иванова.

По поводу романа «Бесы», который Владимир Ильич, сам по молодости бывший членом аналогичного революционного кружка, читать демонстративно не стал, он выразился так: «Явно реакционная гадость, ... терять на нее время у меня абсолютно никакой охоты нет. Перелистал книгу и швырнул в сторону. Такая литература мне не нужна, — что она мне может дать?.. На эту дрянь у меня нет свободного времени».

В отличие от нас, пытающихся выделить время и на Достоевского и на Ленина.

А теперь на десерт:

Весной 1871 года в Париже произошло событие, которое с тех пор все называют «Парижской коммуной». Это был первый опыт пролетарской революции. Собственно, вся Европа и Россия, которая тогда была её неотъемлемой частью, после 1871 года жила под впечатлением этого события. И своих «Бесов» Достоевский писал, безусловно, тоже под впечатлением (весьма вероятно, что именно Парижская коммуна и подтолкнула Достоевского к написанию этого романа).

Будете смеяться, но свою книгу «Государство и революция», которую Владимир Ленин писал в августе 1917 года (до Великой Октябрьской социалистической революции), он посвятил почти целиком анализу опыта и ошибок этой самой Парижской коммуны.

Т.е. и Достоевский и Ленин вышеупомянутые свои, можно сказать, главные произведения написали под впечатлением одного и того же события. Тем интереснее сравнить их отношение к этому событию и сделанные ими выводы.

Строго говоря — они противоположны. Настолько противоположны, насколько могут быть противоположными два конца растянутой веревки, которой русское общество по очереди пытаются затягивать то в коммунизм, то в достоевщину.

И это при том, что и Ленин и Достоевский до сих пор являются самыми, наверное, известными русскими людьми в мире. Они реально стали символами русского мира. Вот уж где мы имеем возможность наблюдать единство противоположностей.

Может, это «единство противоположностей» и является источником той самой загадки «русской души»? Загадки, отгадку которой мы не нашли до сих пор. А заодно и всех наших проблем?

Быть или казаться? О героях...

Однажды мне встретился интересный текст о литературных героях. Пересказываю по памяти.

Детский роман Фрэнка Баума, написанный в 1900 году, «Замечательный Волшебник страны Оз» был точкой раздела между эпохами старых и новых героев в литературе. Новым героем предлагалось считать «трусливого льва», который всего боялся, но научился преодолевать свой страх.

Старым героем был «доблестный рыцарь Айвенго» (роман Вальтера Скотта написан и опубликован в 1819 году). Рыцарь без страха и упрека Айвенго действовал скорее эмоционально, чем обдуманно, безрассудно бросался навстречу любой опасности. Но он таким, в общем-то, по роману и был - поступки его были органичными (самоощущение и образ соответствовали друг другу) и скорее инстинктивными, чем осмысленными.

Насчет персонажей сказки о Волшебнике страны Оз, так не скажешь. Трусливый лев огромным волевым усилием подавлял свой страх, чтобы достойно действовать в опасной ситуации. Безмозглый Страшила изо всех сил старался стать умным, а бессердечный Железный дровосек — добрым. Главный Волшебник тоже был не тем, за кого себя выдавал, и старался решать свои проблемы чужими руками.

Почему же «новые» герои так старались быть другими, не такими, какими они были на самом деле? Уж не общественного ли порицания они боялись? Или это другое?

Сейчас тема «героев поневоле» доведена деятелями искусств до теоретического предела. Отставные военные и простые домохозяйки в роли супергероев, разного рода попаданцы и пр. Это в кино и комиксах.

В «реальной» же жизни сейчас не нужно быть реально смелым, как Лев, умным, как Страшила и добрым, как Железный дровосек. Сейчас достаточно просто выглядеть круто, как это делал Волшебник страны Оз.

«Хороший понт дороже денег», «Не важно, что именно случилось, важно, как это выглядит» - эти фразы давно перекочевали в методички политтехнологов и разного рода коучей. Масс-медиа потчуют нас героями, которые выглядят обычными людьми. И тем, кто знаком с основами драматургии, не нужно объяснять, зачем они это делают.

Но в реале мы чаще окружены посредственностями, изображающими суперменов.

В Древнем Риме популярны были гладиаторские бои, каждое представление которых сопровождалось смертью. Почему? Перед лицом реальной и близкой смерти трудно казаться героем. Чтобы оставить о себе память, умереть гладиатор должен был реально героически, быть героем. Настоящая смерть диктовала настоящие чувства тем, кто дрался за жизнь. Подростки Рима, кумирами которых обычно были гладиаторы, с детства готовили себя к достойной смерти.

Современные «герои» вовсе не жаждут умереть. Наоборот, хотят жить долго и счастливо. И только перед лицом смертельной опасности некоторые из них становятся настоящими. Героями. Только те, которые Были, а не казались.

Кто-то из читателей, дочитав до этого места, хмыкнет себе под нос, пожмёт плечами и подумает - «Ну и зачем автор этот текст написал? Набор банальностей от стареющего графомана».

А давайте примерим всю эту софистику на реальный момент.

Вот, скажем, пандемия. Как бы, явная и смертельная угроза для каждого из нас. Плюс давление паникующей власти, принуждающей население спасать свои шкуры. Как повели себя наши соотечественники и известные персонажи перед страхом эпидемии ковида и под давлением начальства? Достойно? Смело, как Лев? Безрассудно, как Айвенго? Умно, как Страшила? По-доброму, как Дровосек? Или хитровывернуто, как Волшебник страны Оз? Все эти персонажи сугубо архетипичны, что, в свою очередь, означает, что все они живут среди нас, рядом с нами. Узнали их? То то и оно...

Пассионарность это ?..

Слово пассионарность часто употребляется авторами, которые ищут русскую национальную идею или собираются строить светлое будущее России. И хотя автор этого понятия Лев Гумилёв (1912—1992) дал в своей диссертации на соискание степени доктора географических наук «Теория пассионарности и этногенеза» весьма размытое определение пассионариям (люди, обладающие врождённой способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем требуется для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по изменению окружающей среды, и которых можно определить по неким характеристикам их поведения и психики), а каждый использующий это слово автор трактует его по-разному, на сегодняшний день уже сложилось преобладающее и разделяемое большинством авторов понимание, что пассионарность является синонимом социальной энергии, которую человек направляет на воспроизводство и усиление возможностей своей социальной группы.

Такое понимание коррелирует с основными тезисами «Социальной паразитологии», которая рассматривает процесс воспроизводства общества на разных уровнях социальной жизни. Пассионарность возникает на уровне духовного и собственно социального воспроизводства общества. Это энергия, возникающая именно при взаимодействии людей в обществе, способная изменить общество и, как любое социальное явление, является продуктом взаимодействия общества и конкретного человека, т. е. продуктом воспитания.

Именно поэтому пассионарность, на наш взгляд, невозможно свести к генам или иным врождённым способностям человека и к его взаимодействию с окружающей средой (если только не понимать под средой — общество, а не природу).

Виды энергии, существующие именно в природе, в общем-то, известны из школьного курса физики - потенциальная, кинетическая, тепловая, химическая и электромагнитного взаимодействия (т. н. волновая). Для полноты картины можно добавить энергию т. н. сильного и слабого взаимодействия, которые ответственны за процессы внутри атома и атомного ядра, и которую по простому называют ядерной.

Ни один из перечисленных видов энергии, существующей в окружающей среде, однозначно привязать к пассионарности не представляется возможным. Прежде всего потому, что от человека они, в общем-то, не зависят и вполне себе могут существовать в его отсутствие. Но можно, с некоторой натяжкой, привязать пассионарность к тому ленинскому определению идеи, которая, овладев массами, становится материальной силой.

Мы же попробуем привязать неизмеримую физическими приборами энергию пассионарности к другим социальным понятиям.

В социологии в последнее время часто используется т. н. индекс счастья. Это измеряемый, сопоставимый и более-менее объективный параметр, выражаемый в процентах и обозначающий степень благополучия населения разных стран. Но для привязки к пассионарности он, увы, не подходит, поскольку имеет пассивное начало, а пассионарность активна. Поэтому более подходящим для соотнесения с пассионарностью и для её измерения был бы индекс социального оптимизма, но не такой, как здесь. Методика должна фиксировать не оценку текущей социальной ситуации, а быть немного прогностической, т. е. оценивать уверенность людей в будущем, а не их положение в настоящем. Можно назвать это индексом надежды на лучшее будущее.

В послевоенных (после Гражданской и Отечественной войн) СССР индекс социального оптимизма был максимальным, возможно даже больше, чем в странах Запада. В США 1950-1960-х годов он тоже был очень большим. В России 1915-1917 годов, в СССР конца 1980-х, в святые 1990-е и в современной России — минимальным.

Именно обоснованная уверенность в завтрашнем дне, НЕ иллюзорная надежда на лучшую жизнь свою и своих детей, своего народа, т. е. социальный оптимизм, когда хочется сделать свой вклад в будущее страны, и является источником пассионарности в нашем понимании.

Вот в каких социальных группах такой индекс надежды и оптимизма выше, те и являются наиболее пассионарными. А значит, всем искателям лучшего будущего России нужно обращаться за помощью и работать прежде всего именно с ними.

Не знаем, заметили ли вы, что незаметно, но прочно в новостной повестке многих телеграм-каналов закрепился спрос на разного рода альтернативы. Альтернативная энергетика, альтернативное мнение, политическая альтернатива — всё альтернативное уже вызывает бОльший интерес зрителей, слушателей и читателей, чем общеизвестное.

В политическом дискурсе за заявлениями устоявшихся оппонентов, какими бы острыми они не были, не следят даже эксперты — всё известно заранее. Аналогичные процессы можно наблюдать в сфере идеологии, философии и т. д.

Мы такой процесс, в общем-то, поддерживаем. Нам гораздо интереснее (пока) читать не официальные хроники и комментарии к ним иноагентов, а мнения активистов, например, движения под названием «Третья сила». Да и сами мы, сталкиваясь с агрессивно противоположными точками зрения на актуальные вопросы современности, стараемся предложить читателям «ещё одну версию» (т. е., выходит, как минимум, третью). Обычно мы не паримся с тем, чтобы дублировать первые две общеизвестные версии на своем канале. Но для оценки отношений с Украиной сделаем исключение.

Итак, общеизвестных оценок ситуации с Украиной всего две — 1. Давно пора рас...чить этих нациков и вернуть Украину под протекторат России, 2. Ни в коем случае нельзя допустить братоубийственной войны.

А теперь ещё одна версия. Наша версия.

Во время оно (в конце 1980-х годов) один из авторов канала очень часто бывал на Украине. Даже слишком часто. Были периоды, когда самолетом он пользовался чаще, чем пригородной электричкой. Шло внедрение совсекретной разрабоки НИИ, где он тогда работал, на одном из украинских заводов. Он только-только вылез из коротких штанишек молодого специалиста и принял на сопровождение один из ключевых и не имеющих аналогов блок изделия.

Первое впечатление от Украины (если вычесть страх не выполнить командировочное задание) было ошеломляющим. В любом гастрономе всегда присутствовало от трёх до пяти сортов вареной колбасы. Для приехавшего из полуголодного Черноземья инженера, где любительскую колбасу можно было купить только по блату, а докторскую по большому блату, это был шок. Украинские продавщицы москалей даже жалели — обслуживали без очереди, разрешали покупать по два-три батона колбасы зараз (местные покупали колбасу по триста грамм, к завтраку). В любой рабочей столовой можно было купить стакан сметаны, воткнуть в неё чайную ложку, и та стояла в ней до конца обеда. И т. д. Лучше на Украине обстояло дело с книгами, с одеждой и обувью, с электроникой — почти со всем. Но, что характерно, зависти к малороссам у великороссов не было. Украинским изобилием пользовались, везли на родину дефицит и вкусняшки, но зависти не испытывали. Зато украинцы (даже русские по крови) испытывали по отношению к командировочным чувство превосходства и даже не сильно его скрывали.

Ситуация резко менялась, когда доходило до серьезного дела. Любой наш инженер на порядок, на две-три головы превосходил самого крутого заводского инженера. Потому что они не могли решить свои производственные проблемы, а мы их решали — даже такие молодые, каким был тогда автор. Не было ни одного случая, чтобы мы возвращались в родной НИИ, не выполнив на 100% командировочного задания. Но чувства превосходства по отношению к коллегам с завода мы никогда не испытывали. Ощущения своей «крутизны», уверенности в своих силах, способности решить самую сложную задачу — да, с опытом пришли. Но не ощущение превосходства. Надеюсь, вы понимаете к чему мы клоним. Это отношение можно сравнить с отношением старшего брата к младшему. Младший брат может старшему завидовать, пытаться доказать своё превосходство хотя бы в чём-нибудь. Старший такой ерундой заниматься не будет, если он старший не по возрасту, а по сути.

Так вот, ощущение, что русские по отношению к украинцам являются именно старшими «братьями» пришло к автору вместе с тем опытом сопровождения серьезного проекта и не покидает до сих пор.

И сразу возникают вопросы - можно ли оправдать конфликт между братьями? В какой ситуации? И как его, все-таки, постараться избежать?

Ответ в следующем посте.

Любой реальный опер скажет и подкрепит свои слова примерами из практики, что самые жестокие преступления чаще совершаются в отношении самых близких людей. Такие убийства случаются, увы, сплошь и рядом. Т.е. настолько часто, что отработка версий всегда начинается с проверки алиби близких знакомых и родственников.

Первым убийцей в истории, как известно, был Каин, а первой жертвой убийства — его младший брат Авель. С тех пор и повелось. Можно попытаться этот феномен даже объяснить. Трудно ненавидеть совершенно незнакомого человека, только маньяки на это способны. А вот ненавидеть того, кого знаешь «очень» хорошо, проще — жизнь часто подбрасывает нам поводы для ненависти и обид именно от самых близких людей.

Причиной вспыхнувшей ненависти может стать непонимание, зависть, конкуренция, собственность, бизнес и т. д. Особенно, если заведется в окружении «змей искуситель», который «откроет глаза», подольёт маслица на тлеющие угольки недовольства, лестью накачает до предела эго. Сначала это звучит примерно как - «Я ей.., а она... Тварь неблагодарная!!! Ну я ей покажу». Гораздо позже, в заде суда, можно будет услышать жалкие оправдания - «Я всего лишь хотел… Но ситуация вышла из под контроля».

Зарождающуюся ненависть очень трудно держать под контролем. На коротком временном отрезке, пожалуй, можно. Но лишь для того, чтобы было время придумать жестокий план отмщения. «Чтобы она, наконец, поняла, как ему было больно и обидно».

Это обычный алгоритм развития межличностного конфликта. Подробности лучше поискать у классиков, скажем, у Эрика Берна. Он, например, считал, что каждый человек в конкретный момент времени может находится в одном из трёх состояний - «ребенок» (нижний уровень), «взрослый» (средний уровень) и «родитель» (верхний уровень), выстраивая при этом коммуникацию с одним из этих трех состояний другого человека. Например — линию «родитель — ребенок». Ответная коммуникация может идти по линии «ребенок — родитель» и тогда общение происходит преимущественно бесконфликтно, или по линии, пересекающей линию предложенной коммуникации, например «взрослый — взрослый». Параллельные линии коммуникации способствуют бесконфликтному общению, пересекающиеся порождают конфликт. Самый продуктивный для межличностного взаимодействия вариант, когда оба человека придерживаются линий «взрослый — взрослый», но в отношениях между «братьями» удержаться на этом уровне обеим сторонам коммуникации бывает сложно. Поэтому часто, когда братья взрослеют, а их отношение друг к другу — нет, и возникает конфликт между ними.

В истории человечества ситуации, когда брат шел на брата, а сын на отца, случались сплошь и рядом. Те же гражданские или освободительные войны, когда за свои идеалы люди готовы были умирать и убивать. Если идеалы ставятся выше семейных отношений, так и бывает.

Рассмотрите, к примеру, ситуацию, описанную в знаменитой повести «Тарас Бульба». Напомним, отец и главный герой Тарас Бульба убивает своего сына Андрея за измену (конфликт идеалов и отношений), а потом жертвует свою жизнь для спасения боевых товарищей. И ни у кого из читателей со времени издания повести не возникло желания назвать убийство Тарасом своего сына неправомерным и несправедливым. Почему же сейчас должно быть как-то иначе?

Проблема состоит в том, что современные украинцы изменниками считают русских, а русские — украинцев. Т.е. каждая сторона считает для себя вполне правомерным убивать другую, свято веря в обоснованность своей обиды.

Можно ли выпрыгнуть из этой ситуации?

???...

Разве только занять обеим сторонам позицию «взрослых» по Берну и начать говорить не об отношениях и обидах, а об идеалах? Для чего их нужно, конечно, сформулировать. Только формулировать их нужно не в перепалке, назло друг другу, а по взрослому — каждая из сторон независимо и не оглядываясь на другую формулирует свои идеалы (не претензии), а потом выкладывает их на переговорный стол для сравнения. Взаимоисключающие из списков вычеркиваются, совпадающие оставляются. Это и должно стать основой для переговоров.

Как-то вот так...

К вопросу о деньгах. На https://xn--r1a.website/llh_778/6211

Не хочется полемизировать с коллегами, их фраза, что «Деньги есть Материальный Эквивалент Человеческой Энергетики» нам близка. И есть ещё один аспект, который правильное понимание сути, значения и функционала денег, делает архиважным для правильного понимания происходящих социальных процессов и правильного понимания справедливого устройства нашего общего будущего.

Всё-таки мы не будем оспаривать тезис о том, что деньги являются компактным эквивалентом, суррогатом произведенных продуктов и услуг, необходимым для установления единого стандарта их обмена и циркуляции в обществе. Натуральный обмен, бартер (было в новейшей истории России и такое), может использоваться для удовлетворения лишь примитивных потребностей и регулирования обмена самыми простыми, базовыми товарами.

И да, натуральный обмен возникает лишь в ситуации тотального недоверия к эквивалентам продуктов и услуг, т.е. к деньгам.

Для стабильности доверие к институту денежного сопровождения производительной жизни общества должно быть в обществе безусловным. Невольно на ум приходят пресловутые ракушки аборигенов. Можно вспомнить тюльпановую лихорадку в Голландии 1636-1637 годов, когда луковицы тюльпанов в качестве платежного средства вытеснили даже золото. И ракушки и луковицы тюльпанов в качестве денег давно уже канули в лету - попробуйте сейчас за них что-нибудь купить в магазине. Так же, как и деньги минувших лет и государств.

Платежная способность денег без доверия и наипрочнейших гарантий стремится к нулю.

Можно ещё вспомнить о таких необходимых для денег свойствах, как компактность, длительная сохранность, ограниченность их общего количества в обороте и т.д. Но мы не будем - коллеги же предложили «отвлечься от классического определения денег, этой чуши для студентов». Поразмышляем в предложенной «метафизической» парадигме.

Не впадая в грех многословного анализа и подробной детализации всех аспектов использования денег для обеспечения циркуляции общественного продукта, всё же отметим - для обеспечения справедливого распределения общественного продукта в нынешнем виде они не годятся. Но для обоснования этого утверждения понадобится серьезный такой лонгрид. Возможно, в следующих своих постах коллеги выскажутся на эту тему.

Мы же лишь отметим - в рамках «Социальной паразитологии», которая предлагает альтернативный подход к анализу и описанию социальных процессов, краеугольным камнем является баланс производимого и потребляемого (или выводимого из оборота) общественного продукта. Социальная ценность каждого члена общества определяется именно этим балансом. Те члены социальной группы, которые отдают (производят) больше продукта, чем забирают (потребляют), работают на укрепление своей группы, способствуют её расширенному воспроизводству. Те, кто поступают наоборот, своим потребительским поведением ослабляют свою группу, снижают её шансы на воспроизводство. Такие члены общества и названы в «Социальной паразитологии» социальными паразитами.

Так вот, для успеха практического применения основных тезисов «Социальной паразитологии» жизненно важно точно и однозначно определить ту самую меру, которой будет измеряться этот социально-паразитический баланс. Это могут быть и деньги, но в совершенно новом понимании их роли, функционала и определения их номинала, в соответствии с которыми можно будет обмен и циркуляцию общественного продукта перевести на более социально справедливую основу.

Хотелось бы услышать конкретные предложения по этому архиактуальному вопросу и коллег с канала Русский ноу нейм и наших читателей.

Новые органчики. На https://xn--r1a.website/ZametkyNovostnika/1851

Увидел в новостях сообщение о заявлении депутата Госдумы и актера Дмитрия Певцова, которое он сделал во время заседания фракции «Новые люди»:

«Наши предки, напомню, умирали не за права и свободу, а за царя, Отечество и веру», иногда они делали это «за Родину и Сталина». «На протяжении нескольких десятков лет активно работают с нашими детьми», которых превращают в русофобов. На Украине уже вырастили «целое поколение русофобов». «Идет война добра и зла, Господа и дьявола, война идей — и война за детей».

Первой мыслью было - «кого-то мне это напоминает». Покопался в памяти - точно. М. Е. Салтыков-Щедрин. История одного города. Органчик. Градоначальник Дементий Варламович Брудастый, в голове которого был установлен органчик, способный воспроизводить две мелодии «Разорю» и «Не потерплю». Этого оказалось достаточно, чтобы успешно управлять городом Глуповым. До тех пор, пока органчик не сломался.

С тех пор прогресс сделал несколько больших шагов вперед, мелодии усложнились, но иногда современная «техника», увы, тоже отказывает и мысли в нашинкованной пропагандой голове начинают хаотически перемешиваться, а подаваемые реплики путаться.

Вообще-то, если отвлечься, актер - это идеальный для власти депутат Госдумы. Роль ему написал и можешь быть спокоен - он скажет именно то, что персонажу предписано сценарием и так, как нужно режиссеру. Конфуз случается, когда актер пытается сказать что-то от себя. Что мы и наблюдаем.

Даже не знаю, стоит ли эту «нарезку» всерьез комментировать? Эклектический набор банальностей и штампов, употребленных не к месту.

Во-первых, за свободу и права наши предки тоже умирали. И до того, как другие наши предки умирали за царя, Отечество и веру, и после.
Во-вторых, Родину и Сталина народ защищал, когда они стояли в одном ряду, когда государство и страна воспринимались как одно целое.

Сейчас же всё, увы, не так. Царя предки убили «за права и свободу». Верховный главнокомандующий вместе с олигархами сейчас сами по себе, а Родина и Отечество - сами по себе. У нас и олигархов сейчас разные Родины. И вера у нас разная, если только не относить «золотого тельца» к традиционным ценностям. Да и сентенция насчет наших (русских, наверное, каких же ещё) детей, которых превращают (кто именно?) в русофобов звучит очень сомнительно. Кого может ненавидеть русский т.н. «русофоб», живущий в России? Не буду подсказывать, ответ очевиден.

Понимает ли сам депутат Госдумы и актер нелепость и пропагандистскую вторичность своих пламенных заявлений? Скорее нет, чем да, как не ведает, что играет, упомянутый органчик. Потому что, если да, значит Певцов нас осознанно провоцирует и троллит, что, на самом деле, ничуть не лучше.

📌 Каких-то полтора-два века тому назад - лицедеев даже хоронить на общих погостах считалось моветоном... Выносили ЗА общие "территории", а часто - и "имён" не упоминали...
Серьёзно так считалось, что Нормальному человеку кривляться на сцене (изображая что/то и кого/то...) - неестественно и негармонично для своего Образа и Подобия.
Сменилось время. Повысилась степень лицемерия. Поменялось отношение к "талантам"...
И - вот оно, "чудо": лицедеи, способные на исполнение роли изображения "чужих жизней" - стали в действительности востребованы для этой "чужеродности"...
"Органчик" в "голове" - может играть, может молчать... но сам факт того, что "тело" - управляемо волей Режиссёра... идеальный случай для "служки", назначаемого на "служение", не говоря - кому...

У этого парня, кстати, был когда-то тур по городам, с афишей "певцов - много, Певцов - один..."
Хороший же слоган вышел... Всего один "певцов", который дейтвительно Певец работодателя, совпадающий и по содержанию, и по фамилии... среди других, таких-же, но - с другими пасп/данными...
Поёт себе за "денежку", бородку для солидности опустил... Уверенный в том, что его "песни" найдут те "уши", которые не имеют музыкального слуха...

Но это - точно не про Музыку, не про Культуру, и уж тем более - не про политику...
Чистая коньюнктура плохого певца, подменившего "подмостки" на те, где можно меньше "пахать" за "пряник послаще".
Но к "системе", нуждающейся в таком Лицедействе, и почти полностью состоящей из него - вопросов становится всё больше...

https://xn--r1a.website/alia_versio/657

Наставления по эффективной борьбе с властью. Часть 1.

Лайфхаки отставного политтехнолога.

Волею судьбы и вследствие сознательного отказа от телевизора, радио и вообще от пропагандистских СМИ и возникшей после этого необходимостью думать самостоятельно, мы оказались в достойной компании оппозиционных телеграм-каналов, недовольных антинародной властью и ставящих своей целью, как минимум - всемерное разоблачение преступного режима, как максимум - его свержение.

Хотим внести свой скромный вклад в это святое дело.

Итак, уважаемый читатель, если ты выбрал для себя тернистый путь борца с властью, прими к сведению следующее наставление.

1. Сделай так, чтобы тебя заметили.
Нет, не так - комары в одиночку не воюют, поэтому, если у тебя нет своей партии, движения или хотя бы команды единомышленников, сначала

1. Выбери легитимную политическую силу, программа которой наиболее близка твоим представлениям о справедливости, и сделай так, чтобы она тебя заметила и приняла. И уже вместе сделайте так, чтобы вас заметила власть и включила вас и ваши информационные ресурсы хотя бы в лонг-лист ресурсов, которые её аналитики мониторят в ежедневном режиме.
Прим: Власть мониторит всех, кто может составить ей конкуренцию на выборах или повлиять на их результаты. И хотя с внедрением цифрового голосования мнение и волеизъявление избирателей становятся в выборном процессе малозначимыми, инерция эта сохранится до примерно 2024 года.

2. Серией аргументированных разоблачений преступлений власти (в общем и конкретных её представителей), а также точных прогнозов её антинародных действий (что при известном навыке не так уже и сложно), привлечь внимание сторонников и подписчиков (это не одно и то же) и добиться перевода своих ресурсов в шорт-лист аналитических подразделений власти. В тот, дайджест которого читают первые лица.

3. Убедившись, что ваши «донесения» «Центр» получает и читает, заставьте воспринимать себя всерьёз. Прогнозы, похожие на инсайдерские утечки, анонсы массовых мероприятий и акций, чтобы было видно ваше «участие» в их организации или хотя бы координации, заставят «Центр» относится к вам серьёзно и начать против вас контригру. Это стандартная реакция власти на серьёзных акторов, которые находятся вне её контроля. Вас начнут прощупывать, проверять на вшивость, зашлют к вам своих агентов и, в конце концов, начнут реагировать на ваши действия и инициативы. Это главное в пункте 3 данного наставления - заставить власть реагировать. Потому что позволит вам перейти к пункту 4.

4. Заставив власть реагировать на свои действия и инициативы вы, наконец, сможете начать, а в пределе и навязать власти свою игру. Вынужденная реагировать власть может выбрать лишь одну из двух тактик реагирования на ваши действия и инициативы - реактивную (когда она реагирует на ваши действия, идёт за вами) или проактивную (когда она пытается предупредить их, забежать впереди вас). Примените эти тактики к известной ситуации «Держи вора», чтобы понять к насколько различным последствиям они могут привести. И тот и другой выбор имеет свои плюсы и минусы - но об этом мы порассуждаем как-нибудь отдельно. Пока ограничимся лишь констатацией факта, что проактивное реагирование у спецов считается более предпочтительным и более крутым, что ли, поскольку при профессиональном применении позволяет сильно сократить стоимость успеха (ну, когда один разведчик может остановить наступление целой армии). Но именно это подсознательное стремление спецов, работающих на власть, к проактивным, как они их понимают, действиям и дает нам шанс достичь своего успеха их силами при минимуме своих затрат.

Продолжение следует.

Наставления по эффективной борьбе с властью. Часть 2.

Игра и контригра.

5. Итак, вы вышли на уровень, когда власть воспринимает вас всерьёз. Как определить, что вы достигли этого уровня? Очень просто - на этом уровне власть перестанет вас игнорировать. Она либо предпримет попытки с вами договориться, либо начнёт вас активно дискредитировать. Вспомните, чтобы освежить память, отношения государственных СМИ и т.н. антиваксеров в конце 2021 года. Вот это оно и есть. Если вам повезёт, и попытки власти вас дискредитировать приведут к обратному результату, т.е. к росту вашей популярности и узнаваемости (что в России бывает сплошь и рядом), то власть может начать вас бояться. Сначала вы будете её сильно раздражать, потом она вас станет бояться и, наконец, ненавидеть. Демонстрацию негативных чувств в свой адрес можете считать подарком судьбы - это будет означать, что отныне все мысли власти заняты только вами, что, в свою очередь, автоматически повысит ваш статус до №2 и единственной силы, которая может противостоять власти. А наблюдатели станут воспринимать вас как главных противников. Теперь главной вашей задачей станет измотать противника, заставить его тратить огромные усилия и ресурсы на борьбу с вами.

6. Существует легенда (мы её не проверяли), что слоны панически боятся мышей. Представьте себя в роли зрителя, посетителя зоопарка, который наблюдает за тем, как слон охотится на мышь в своем вольере. Естественно, что саму мышь вы не увидите, но увидите отчаянные попытки слона её убить и вам станет интересно, с кем это слон там воюет. А если при этом слон от контратак мыши будет панически шарахаться, то вам нестерпимо захочется узнать, кого он так боится. И вы волей-неволей, но проникнитесь к невидимой мыши искренним уважением. На самом деле мы в аллегорической форме описываем бывший однажды реальный случай предвыборной борьбы действующего губернатора и кандидата в губернаторы от оппозиционной партии, которая на порядок уступала по своим материальным и административным возможностям партии власти. В итоге оппозиционный кандидат уверенно победил в первом туре. И это пример того, как при минимуме ресурсов эффективно побеждать сильного противника, если он применяет реактивную тактику борьбы. Главное, чтобы у мыши хватило ресурсов напечатать и поднять над вольером огромный плакат со своим изображением и слоганом «Вместе мы победим всех слонов» после того, как бедный слон от страха и усталости забьется в угол своего вольера.

7. Гораздо больше возможностей перед вами откроется, если противник будет пытаться играть против вас проактивно. Фишка заключается в том, что когда противник играет реактивно, он реагирует на реальные ваши действия, которые нужно ещё суметь организовать. А это всегда чего-то стоит. В случае же, когда противник играет против вас проактивно, он реагирует не на ваши действия, а на ваши намерения. А намерение дешевле действия. Но как противник может знать о ваших намерениях? Ответ простой - либо от своей агентуры, участвующей в обсуждении ваших планов, либо исходя из своих представлений о ваших намерениях. Помните знаменитую фразу Мюллера «Хитрый профессионал не поехал бы в приют»? Ваш противник исходит из предположения, как он сам поступил бы на вашем месте. И, считая именно такой придуманный им ваш ход наиболее вероятным, предпринимает усилия свести эффект этого хода к нулю. Классический бой с тенью. Но, кстати, идею использования вражеской агентуры в своем штабе тоже не сбрасывайте со счётов.

Но как сделать, чтобы ваш противник не смог правильно угадать ваш следующий ход? Ведь, если он угадывает ваш ход правильно, то, заранее выстроив оборону, выигрывает, а если вы, желая его обмануть, отказываетесь от наиболее сильного своего хода в пользу более слабого хода (который он тоже может предусмотреть и на всякий случай зарезервировать против него часть своих ресурсов), то это тоже с большой вероятностью приведет вашего противника к победе. Как в этой ситуации «теории принятия решений» (с её научными оценками шансов и рисков и т.д.) противопоставить «искусство побеждать»?

Продолжение следует.

Классический пример, когда свою ответственность за последствия, к которым привело ИХ решение, международные продажные бюрократы от спорта пытаются переложить на кого угодно.

"Не понимаю, как можно быть настолько холодными по отношению к этой девочке" - это Томас Бах сказал не в адрес МОК, который он возглавляет и который требовал снять Валиеву с соревнований и отобрать у наших фигуристов золото, которое они выиграли в командном зачете, а в адрес окружения спортсменки.

А это - "я обеспокоен её самочувствием после такого выступления и такого приема её окружения. Мы готовы использовать все наши инструменты: предложить психологическую помощь спортсменам" - что это? Крокодиловы слезы или глумление?

После таких перекладываний с больной головы на здоровую хочется прямо в лицо президенту МОК сказать - "Томас! Вы подлец!"

https://xn--r1a.website/dimsmirnov175/29723

Оказывается, постоянное обнародование американо-европейскими правительственными чинами даты и времени вторжения России на Украину со ссылками на данные разведки есть это основной элемент информационной стратегии против лично Владимира Путина. Об этом сообщил советник Государственного департамента США Дерек Шолле на брифинге в Вашингтоне.
Смысл, по его словам - лишить Путина преимуществ внезапности при нападении.
https://xn--r1a.website/Montra_Sherer/17256

Странно, что господа алармисты не учитывают тот фактор, что если датой вторжения объявлять КАЖДЫЙ день, а вторжение будет постоянно "откладываться", то нападение, если оно, наконец, состоится, всё равно окажется внезапным, со всеми вытекающими. Достаточно будет на пару часов сдвинуть время начала наступления. Опыт ВОв это доказывает. И для наблюдателей нападение будет внезапным и для жертвы нападения.

Есть разница между "войны не будет" и "война будет" (а военные к войне должны быть готовы вообще всегда).
Но нет разницы между "война будет когда-нибудь" и "война начнется 16 февраля в 3:00, 20 февраля и далее каждый день". После трех-пяти несбывшихся пророчеств нападение в любой день станет внезапным, а длительное напряжение лишь ослабит боеготовность.

На https://xn--r1a.website/llh_778/6281
«Нужно понимать, что у русских и украинцев врагами являются не они, а фашисты всех национальностей, греющие руки на войне и конфликте. Других врагов у нас нет».

Мы, конечно, понимаем, что мысль эта принадлежит Анатолию Несмияну (не знаем точно, россиянин он или украинец), но Русский ноу нейм (а это российский канал) её репостнул у себя, а значит, похоже, разделяет. Для нас эта мысль (точнее, правильное её толкование) представляется достаточно важной, чтобы отреагировать на неё не в комментах, а отдельным постом.

Но сначала реальная история. В СССР не было феминизма и мужчин с детства учили особым образом относится к женщинам, ну, как-то по-рыцарски, что ли. Мы впитывали это если не с молоком матери, то с детского сада точно.

И вот, однажды, в начале двухтысячных, скажем, один наш знакомый проходил в службе занятости сложный и длинный психологический тест. Вот как он об этом рассказывал:

«Там было много глупых вопросов, среди которых и такой - «Можете ли Вы ударить женщину?» Какую именно - не уточнялось. А к тому времени у всех перед глазами уже был Норд-Ост и множество других терактов. И я вдруг представил себе террористку, которая захватила в заложники моих детей. Я бы такую не только ударил, но и убил бы без каких-либо рефлексий. И, представив экстремальную, но кажущуюся вполне возможной в тех условиях ситуацию, я простодушно так отвечаю - «Да». Я был удивлен реакцией женщины-психолога, которая проводила этот тест. Рядом с нами других женщин не было и она ничтоже сумняшеся отнесла моё «Да» на свой счёт. Я заметил, как она убрала с лица дежурную улыбку и отодвинулась от меня подальше. А какая в этой ситуации разница - угрожает моим детям женщина или мужчина?»

Фишка в том, что каждый проводит свои обобщения по-разному. Если бы вопрос в злополучном тесте был сформулирован так «Можете ли Вы убить женщину-террористку, которая захватила в заложники Ваших детей?», думаем, реакции психолога и испытуемого были бы более согласованными.

Но мы пойдём дальше, проведём свой минитест. Ответьте, пожалуйста на вопросы: Можете ли Вы ударить русскую женщину? А украинскую? Можете ли Вы убить украинца, который хочет убить Ваших детей? А русского?

Ответили? Честно? А теперь подумайте, почему Вы ответили именно так?

Вот то-то и оно!

Поэтому абстрактные заявления типа «у русских и украинцев врагами являются не они, а фашисты всех национальностей» в России требует более точной нюансировки. Для нас, к примеру, врагами являются и украинские фашисты, и русские бандиты, и олигархи разных национальностей. Мы бы вообще не впутывали в определение врага национальную принадлежность. Наши враги - фашисты, бандиты и олигархи. Так проще и понятнее.

А в таком виде, как у Несмияна - «у русских и украинцев врагами являются не они, а фашисты всех национальностей» уже содержится трещина, раскалывающая единый народ по второстепенному признаку. И потому, если в этой фразе «украинцы» это гражданство, то вместо русских должно употребляться слово «россияне». Если же имеется в виду именно национальный признак, то, например, украинцы, если верить официальным данным - это по численности третья после татар и русских национальность в России, но россияне друг друга на русских, украинцев и татар пока не делят - у нас есть для подобных противопоставлений «лица кавказской национальности» 😊, каждая из которых (кавказских национальностей) составляет менее процента всего населения России, и мигранты.

Короче, уточнять нужно, каких именно украинцев и русских - граждан РФ или Украины автор изречения и процитировавший его ноу нейм имели в виду. Произвольные толкования тут чреваты. Хотя, если автор имел в виду именно национальность, то и для Украины и для России его утверждение будет, безусловно, очевидным, даже банальным. Как то, что «Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овёс и сено». Да и если речь про гражданство, то тоже, в принципе, банальным. Банальным для россиян, но, увы, не для украинцев.

Вот на эту разницу мы и обратили внимание. Доклад окончен.

Прошу обратить внимание, это очень важная информация!

Как мне сообщили из Киева, в самое ближайшее время Зеленский действительно начнёт силовую операция на Донбассе. Украина хочет реализовать «хорватский» сценарий, используя мгновенный военный удар для взятия под контроль границы с Россией ДНР и ЛНР, с последующей зачисткой нелояльного нынешним властям населения. Планы свёрстаны, задачи поставлены. Техника и личный состав готовы. Сценарий операции полностью одобрен Западом. Почему, я уже объяснял ранее.

Одновременно с началом военной операции СБУ совместно с местными нацистами начнут физически уничтожать «пророссийски настроенный элемент». Причем речь идёт не только об оппозиционных политиках. Уничтожать планируют блогеров, журналистов, лидеров общественного мнения. Списки с адресами и фамилиями уже составлены. Спецгруппы для зачистки готовы. Убивать несогласных будут в Киеве, Одессе, Харькове, Днепропетровске и других городах юго-востока Украины.
Обладая этой информацией ряд, оппозиционных политиков уже покинули страну.

Единственный, кто может остановить это неизбежное кровопролитие - это Владимир Путин и его союзники. Прямо сейчас идут напряжённые переговоры.

Ещё раз прошу очень серьезно отнестись к этой информации.