Социально-паразитический баланс. Пример практического применения

Так и не дождавшись от наших читателей аналитики по поводу ведущихся на канале голосований, оценивающих российских государственных деятелей новейшей истории, попробуем это сделать сами. Как умеем.

Напомним, мы провели несколько опросов с такой формулировкой:

Оцените роль ... в истории России так, как лично Вы это понимаете

и с вариантами ответов

Принёс только вред
Принёс больше вреда, чем пользы
Затрудняюсь ответить
Принёс больше пользы, чем вреда
Принёс только пользу

Увидеть результаты голосования и проголосовать, если вы еще этого не сделали, можно выше по ленте.

Чтобы привести результаты голосования к какой-то единой оценке, мы применили к результатам голосования простую формулу — мы просуммировали итоговые проценты по каждому вопросу, но с весовыми коэффициентами. Для последнего вопроса этот коэффициент был равен +1 (люди не сомневаются насчет безусловной пользы, которую принес стране тот или иной лидер), предпоследнему вопросу мы присвоили коэффициент +0.5 (вроде пользы больше, но люди не вполне уверены). Первому и второму вопросам мы присвоили аналогичные коэффициенты, но со знаком минус, поскольку речь идёт о вреде и эта оценка не может быть положительной. Количество не определившихся (затруднившихся ответить) мы указываем в скобках отдельно (разумно предположить, что, чем меньше затруднившихся, тем увереннее люди отвечали и тем определённее и надежнее результат).

Т.е. формула получилось такой
Баланс пользы и вреда (социально-паразитический баланс) = результат 5-го вопроса + результат четвёртого вопроса / 2 — результат первого вопроса — результат второго вопроса / 2.

Вот что получилось в итоге для наших персонажей:

Ленин +17.5 (12), Сталин +56 (1), Хрущев -34 (13), Брежнев +25.5 (17), Горбачев -74 (3), Ельцин -70.5 (2) и Путин -17.5 (26).

Увереннее всего люди отвечали про Сталина и Ельцина (правда с разными знаками). Больше всего затруднялись про Брежнева и Путина (и тоже с разными знаками). Как видите, метод оценки по социально-паразитическому балансу (балансу вреда и пользы) вполне себе работает и даже может быть признан вполне объективным. Ограничимся в своих комментариях этим и ждём ваших.

А пока, для закрепления пройденного, предлагаем вам ещё один опрос (см. ниже), по поводу антиковидных мероприятий, которые осуществлялись в России для борьбы с пандемией коронавируса. И отдельный вопрос о вашей оценке компании по вакцинации.

Голосуйте и считайте баланс.

Опять возникла тема русских

Об этом пишет и уважаемый канал «Что делать?» и не менее уважаемый канал «Русский ноу нейм» и другие уважаемые авторы, азартно ввязавшиеся в обсуждение «Русского вопроса».

Опять мы спорим — кто такие русские? Что такое русский? Гены, фенотип (русые прямые волосы, серые глаза и т. д.)? Или традиции, культура, дух? Или территория и язык? Или, всё-таки, Православие?

Проблема в том, что и то, и другое, и третье, и четвертое — это фактическая реальность. Фактическая. А факты — упрямая вещь, их под ковер не заметешь.

Существует характерный для «исконных» русских фенотип и характерные группы генов, которые совершенно однозначно привязаны к национальности «русский».

В конце 20-го, начале 21-го века антропологами был проведён интересный эксперимент. Из архивов были выбраны фотографии жителей считавшихся исконно русскими губерний и с ними была проведена нехитрая операция — все эти фото были совмещены и усреднены. В результате появился обобщенный портрет русского человека. Примерно такой.

Это вполне узнаваемое лицо. Кажется, что совсем недавно мы где-то видели этого человека. Что доказывает реальное существование русского фенотипа.

Когда подобный эксперимент проделали во Франции, вместо лица получили нераспознаваемый блин, после чего подобные эксперименты в Европе запретили, объявив фашизмом и лженаукой.

Точно так же запретили в Европе упоминать имя Анатолия Клёсова и его ДНК-генеалогию, в которой он попытался научно описать происхождение и историю расселения русских с точки зрения генетики.

Но однозначно определяемые генотип и фенотип русских - это научный факт, как бы ни хотелось русофобам этот факт отменить.

С другой стороны есть богатейшее наследие русского духа, носителями которых являлись и Пушкин, и Лермонтов, и Багратион, и Барклай де Толли и множество абсолютно русских по духу героев разной национальной принадлежности.

Есть и ещё одна грань определения русского человека — территория исторической Руси, которую русские считают своей Родиной, и владение русским языком. Территория традиционного расселения русских и русская ментальность, основой которой является русский язык, сформированные на протяжении веков, существуют. И это тоже факт.

Ну а в качестве вишенки на торте, всё это покрывается Православием, которое - тоже факт и базовая, глубинная основа русского народа.

И вот, на пустом месте опять возникает спор тех, для кого Пушкин является великим русским поэтом и тех, кто считает, что русский должен быть похож на Юрия Гагарина и быть носителем гаплогруппы R1a1. А с ними, с чувством превосходства, не соглашаются почвенники и члены РПЦ.

И этот холивар невозможно остановить. Скажем больше — вбрасывание вечного спора о русских в информационную повестку является верным признаком наличия у власти серьезных проблем, от которых она хочет отвести нам глаза.

А посему, кажется нам, нужно отложить эти споры о русских до лучших времён, до нашей Великой Победы над коварным многонациональным врагом, объединившим русофобов внутренних и внешних, который коллегами давно уже изобличён, назван и описан. До Великой Победы, которая снова породнит Всех Русских. Всех русских, которые в этом тексте были упомянуты и тех, кого мы, простите великодушно, забыли упомянуть.

🔗 Интересные времена...
Царство разных "соц/сетей" - а самые важные голоса практически не слышны.
Море разной "информации" - а самое нужное всегда "за кадром".
Все обо всём знают, но в большей части эти "знания" основаны либо на заблуждениях, либо - на чужих, навязанных мнениях...
И тем не менее - медленнее (чем хотелось бы...), но всё же неумолимо происходит некий "переформат" Всего, от чего будет зависеть Будущее.

И вот в это время наша филосовско-политическая "лодка" с названием "Безымянный" - преодолела планку в 30 000 родственных Душ.
Постоянных Читателей - гораздо меньше, но в океане Информации - все Вы то самое Золото, ради которого хочется плыть Дальше.

По традиции ТГ-взаимообщения хотели бы отметить всех неранодушных Читателей, которые не стесняясь высказывали свои мысли и своё, персональное Видение: Как (?) при существующих реалиях (!) - найти самое Здравое, Мудрое, без/кровное и Объединяющее всех Решение, которое вполне обоснованно сможет стать нашей Общей, Новой и Главной Цивилизационной Победой.

А также - поблагодарить Коллег, с которыми мы уже полтора года ведём полемику по самым разным вопросам, стараясь заглянуть глубже верхушек новостного фона:
Задающие повестку обсуждения: Неудаща, Движение Царский Крест; Движение Сорок Сороков; ДУМАем, The Moscow Post, Муниципальная песочница, Россия не Европа, Ебулдинский Спец, Накануне, Русский Демиург, Русстрат, Новая искренность, Кремлёвский безБашенник; Временное правительство; Главный политический; Скурлатов; ПОСТПРАВДА, Юрий Долгорукий; КЗТП; Акценты; Т34; Футляр для курая; ПолитСатирКа; Андрей Гусий; Теория Большого Шока; QAnon Россия; brief Незыгарь; Federalcity; Volga brief.

А также наши Единомышленники, с кем возникли более, чем просто доверительные Отношения: КАК-ТО ВОТ ТАК; Новый век, ИА REGNUM; Телестрим; Редакция Президент Гордон; Мария Шукшина; Красная весна; Катюша; Россия на игле; Мастер пера, Тот самый Олень; Аргументы и FUCK; Анатолий Несмиян; Юрий Баранчик; Ещё одна версия; Заметки новостника; Стояние на Рублёвке; Ростислав Шорохов; Что делать; Оставьте нас в покое; Врачи за Правду; Имунный Ответ; Алиса; Седьмая печать; НеМосквичка; Sommerman; Borisenko Dmitriy;

Продолжаем своё Плавание в созданном море абсурда, высвечивая его и делая нежизнеспособным, приближая Время Разумного и гармоничного движения в сторону Восхода Солнца!

То, что на верхнем уровне власти зашла речь о паразитическом потреблении, обнадёживает. Существует достаточно проработанная и проверенная временем теория "социальной паразитологии", которая объясняет происходящие в России и мире социальные процессы с помощью своих инструментов и методов. И, увы, прогнозы, которые были сделаны более 20 лет назад, сбылись и продолжают сбываться с поразительной точностью.

Только вот по этой самой "социальной паразитологии" получается, что мы живем в обществе с предреволюционной ситуацией, в котором социальными паразитами поражены структуры государственной власти. А это значит, что искоренить проявления паразитизма сверху НЕВОЗМОЖНО - Госдума и другие органы власти, верховной, региональной и муниципальной, сплошь состоят из паразитов, которые вовсе не склонны к самоубийству.

Поэтому идеология и практика борьбы с проявлениями социального паразитизма может исходить только от третьей силы, которая находится сейчас вне современной власти. Только в сказке можно вытащить себя за волосы из болота, поэтому реальный депутат Госдумы, даже с фамилией Мюнхгаузен, на это физически не способен. Нужна точка опоры вне болота. Только тогда это желание (избавить страну от социальных паразитов) можно будет осуществить на практике.

А тем временем холивар про русских и мигрантов продолжается. Наши коллеги уже отреагировали на этот эмоциональный текст. Отреагируем и мы.

Но сначала посмотрим на результаты опроса, который мы разместили на канале несколько постов назад. Мы спрашивали читателей - какой признак русского человека они считают главным. Ответы предлагались следующие — внешность, гены, русский язык, русский дух и ментальность, проживание на русской территории, православие и самоидентификация. Можно было выбрать несколько вариантов ответа (поэтому суммарно получилось больше 100%).

74% участников голосования выбрали «русский дух и ментальность». 40% считают, что «русский — это самоидентификация» и 37% определяют русского человека по языку. Остальные варианты набрали кратно меньше голосов. Гены, внешность, территория большого значения в определении русского человека не имеют. А то, что критерием «русскости» является православие, считают всего 10% голосовавших. Это оказалось самым незначимым критерием.

Итак, если подвести итог голосования наших читателей, то русский, по их мнению, это человек русский духом и ментально, считающий себя русским и знающий русский язык.

Джефф Монсон, Жерар Депардье, Стивен Сигал, Милош Бикович, Орнелла Мути - это лишь начало списка известных лиц, пришедших к твердому убеждению, что они русские. Гражданство они получили, русский язык подучить и, вуаля, большинство из нас признают их совершенно русскими людьми.

И действительно, зачем приплетать сюда гены, внешность, Родину и Веру. И уж куда более русскими могут считать себя мигранты, приехавшие в Россию из Киргизии, Армении, Азербайджана, Казахстана, Белоруссии и Украины. А уж чеченцы и дагестанцы — те вообще русские по праву рождения на территории России. И из-за чего весь сыр-бор разгорелся? Дети таджиков и узбеков, родившиеся на территории России и посещающие российские школы, получается, русские без всяких оговорок. А что же мы тут ноем — «русские вымирают», «геноцид русского народа». Вон сколько новых пассионарных «русских» в России появилось — смотри и радуйся. Есть, конечно, среди них идиоты, которые не хотят ассимилироваться и продолжают считать себя представителями «гордых кавказских народов», при любом удобном случае демонстрируя своё превосходство над русскими - вот от них и нужно избавляться тем их «русским» землякам, кто поумнее. И да здравствует Великий Русский народ и Великая Россия!

Что не так? Вы же видели результаты голосования и сами могли принять в нём участие. Православие на последнем месте. Гены, внешность и Родина — на предпоследнем.

Русский дух, язык и самоидентификация делают людей русскими. Воспитывайте в мигрантах русский дух, учите языку и проблема будет решена!

Напомним, духом мы считаем (да так оно и есть) свойство конкретного человека, которое может возникнуть и утвердиться в нём только под воздействием общества, как продукт воспитания и опыта социальной жизни.

Всего то и нужно воспитать из мигрантов русских людей (или сразу отсекать чуждых нам духом) и радоваться, что нас становится всё больше и больше.

А вот что-то не получается радоваться.

В СССР, начиная со сталинских времен, компактное проживание нацменов в русских городах было строго запрещено. Чтобы избежать образования национальных анклавов и диаспор. Но наши «иваны, родства не помнящие», ведающие современной миграционной политикой в России, это, видимо, никогда не знали забыли. Они думают, что создавая национальные анклавы в российских городах, они создают лучшие условия для их контроля? Ан нет - это создает лучшие условия для контроля мигрантами нас. Со всеми вытекающими криминалом, вытеснением «старых русских» из привычных мест обитания и с рынка труда.

И да. Возможно, что скоро в исконно русских городах и не останется православных храмов и детей с русыми волосами и серо-голубыми глазами. Но в них будут построены мечети, а жить будут многодетные семьи «новых русских» бородатых жгучих брюнетов, объясняющихся на ломаном русском языке. И это всё будет называться Россией. А что, разве это плохо? И если да, то для кого?

Что же делать?

Пару дней назад эта статья разошлась по авторитетным политическим телеграм-каналам. Вопросы в статье поднимаются серьезные — отсутствие в России «обществоведческой теории, названой идеологией», без которой воевать с Западом нельзя. Статья привлекла внимание каналов, но… ответа на поднятый вопрос мы пока не дождались. Вот и в свежей своей статье «политический тяжеловес» экспертного ринга Сергей Кургинян сетует: «Жизнь показала, что по чьей-то воле мы наступили на все возможные грабли, и что не сделали главного — не оформили по-настоящему то, что принято называть суперидеологией».

Сразу скажем — готовую идеологию мы из уважения к старшим товарищам предлагать не будем. Но можем предложить идею, из которой долгожданная идеология может прорасти и стать эффективным средством для борьбы с идеологией, насаждаемой Западом.

Исторический опыт показывает, что победоносная идеология должна быть сформулирована в виде коротких, ярких, запоминающихся призывов и лозунгов, обращенных к глубинам народных представлений о справедливости и Правде.

Вот примеры: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!», «Свобода, равенство, братство!», «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» и т. д. Но за громом пропаганды как-то плохо читалось, что все эти лозунги являлись лишь надводной, идеологической частью айсберга, главная, невидимая часть которого была в отношениях собственности. Разные группы населения имели разные права и возможности при распределении прибавочного продукта и осуществлении доступа к базовым общественным ресурсам.

Забавно то, что те группы пассионариев, которые изначально были движущей силой социальных революций, освобождающей эти ресурсы для более справедливого перераспределения и обеспечения технологического роста, по прошествии не так уж и большого периода времени, становились контрреволюционной силой в следующей революции. Так было всегда. Один из последних примеров - и во главе революционных событий 1917-го, и во главе разрушительных событий 1991-го стояли… правильно, коммунисты. Только в первом случае они назывались большевиками, а во втором — партноменклатурой.

И вот это-то всё и запутывает. Если понимать слово «революция» в позитивной коннотации, то как можно представить, что когда-то те же феодалы были революционной силой? И как можно себе представить, что «либеральная революционная буржуазия» стала вдруг реакционной контрой? Можно ли вообще все эти смены многочисленных режимов и формаций подвести под общий знаменатель?

Скромно ответим — ДА!!! Увядание и смена формаций (т. е. общественного договора, структуры социально-общественных отношений) происходит тогда, когда происходит паразитическое перерождение власти. Т.е. когда во власти оказываются социальные паразиты, ставящие клановые коммерческие интересы выше общественных и использующих своё положение во власти для перераспределения общественного продукта и общественных ресурсов в свою пользу. И, ладно бы, если бы нажитые неправедным путём капиталы оставались в стране и вкладывались в расширенное воспроизводство, в развитие предприятий, технологий, подготовку образованных кадров и т. д., как это было, например, в США сразу после этапа первичного накопления капитала. Но когда нажитые неправедным путём капиталы ещё и вывозятся из страны, работая на развитие геополитических врагов, это уже становится паразитизмом в квадрате. Хуже — осознанным предательством народа. А «песни» олигархов о необходимости вхождения России в западную цивилизацию становятся песнями сирен (кто не знает - мифологические существа, которые заманивали моряков своей музыкой и голосами на кораблекрушение).

Так вот, мы предлагаем для именования представителей власти и прослойки общества, которые вольно или невольно ведут свои страны к крушению, и которых во все века производительное большинство общества свергало с пьедесталов власти, ввести в повседневный обиход термин «социальные паразиты» и впредь активно его использовать в своих текстах. А прижившись в дискурсе, это слово обрастёт и идеями и идеологическими конструкциями.

Доклад окончен.

Я/Мы Коновалов

В начале января, когда в заведениях общепита Петербурга и других общественных местах ввели систему QR-кодов, Санкт-Петербургский предприниматель и адвокат Александр Коновалов публично отказался проверять у посетителей своих заведений сертификаты о вакцинации. Позже к нему присоединились 176 кафе, ресторанов, магазинов и других организаций.

А недавно его арестовали за вменяемое ему посредничество при передаче взятки в 50 тыс. рублей сотрудникам полиции. Обвинение держится на показаниях управляющей одного из кафе у которой в ходе проверки сотрудниками полиции были изъяты кальяны и табачные изделия. Утверждается, что она обратилась за помощью к Коновалову, он же якобы предложил передать через него как посредника взятку в сумме 50 тысяч рублей сотрудникам полиции, на что она дала согласие. Адвоката заключили под стражу до 27 марта.

А теперь — как всё было на самом деле (по мнению канала «Еще одна версия»).

В сентябре 2021 года в ходе проверки одного из питерских кафе сотрудники полиции действительно изъяли кальяны и табачные изделия. Но не только. Там, можно не сомневаться, было и кое-что ещё. Вероятно какие-то запрещенные наркосодержащие препараты. Ключевое слово здесь — кальяны. Обнаруженные препараты могли находиться в кафе до проверки, могли появиться вместе с проверяющими — это не важно. Запрещёнка была внесена в протокол, протокол положен под сукно — так в полиции появился новый секретный сотрудник.

Имея в виду бэкграунд Александра Коновалова (окончил университет МВД, работал опером угро, занимается адвокатской практикой) и некоторые черты его характера, можно уверенно предположить, что он не стал бы бодаться с губернатором и системой по поводу самой значимой в политической повестке темы (QR-коды), если бы не был абсолютно уверен в том, что юридически он сможет послать вакцинаторов и ковидобесов по известному адресу и ему за это (именно за это) ничего не будет. Он и послал, перед тем отмерив и перепроверившись раз семь. Ему за ЭТО ничего и не сделали.

Но власть полезла в бутылку. Против заведений Коновалова была проведена спецоперация, сравнимая по масштабам с войсковой. И это окончилось пшиком. Заведения продолжали работать.

Безусловно, предприниматель Коновалов был готов к тому, что своим демаршем он привлечёт внимание спецслужб. РАЗНЫХ спецслужб. Терять в этой ситуации бдительность и вступать в неправовые отношения с полицейскими в здравом уме он бы, конечно, не стал.

Конечно, спецслужбам было бы правильнее изобрести что-то, более близкое к санитарному надзору, чем взятка. Ну там крысу дохлую подбросить на кухню или сальмонеллу какую-нибудь найти в салате оливье из лучшего его ресторана. Но не срослось. И тогда спецслужбы пошли по своим накатанным и апробированным методичкам. Вообще-то, в последние годы почти всех опасных для власти активистов закрывают за наркоту или незаконное хранение оружия (два патрона — помните). Еще можно обвинить в сексуальных домогательствах, но эта западная мода до города «традиционных ценностей», видимо, ещё не добралась. Но остановились на взятке. Из под сукна извлекли тот самый секретный протокол про кальяны и даме было предложено своего патрона и благодетеля сдать. Добровольно. Ну, там сыграли свою роль малые дети, с которыми она может расстаться на несколько лет. Опять же климат на Колыме всё-таки хуже, чем даже в Питере. Уверены, дамочку зашифруют по программе защиты свидетелей, а через полгодика она выправит загранпаспорт и скажет Питеру «гудбай».

На возмущенные выкрики «а ну ка докажи» сразу ответим — доказывать должно следствие, обязанное проверить ВСЕ версии, и даже нашу. А проверить доказательства на прочность должен суд присяжных.

Думаем, рейтинга Беглову обвинение Коновалова не добавит, скорее убавит (интересно, а отрицательные рейтинги у политиков бывают?). Масла в костёр его противостояния с горожанами подольёт. И это уже непоправимо. А Александр Коновалов, если не дрогнет и не отступит, будет освобожден в зале суда (это максимум, может и раньше) и на политическом небосклоне Санкт-Петербурга взойдёт новая звезда.

На https://xn--r1a.website/llh_778/6014
Как избавиться от СМИ-зависимости и начать думать самостоятельно

Уже несколько лет я не смотрю телевизор. Выбросил. Сколько лет прошло с того момента — не помню. Много. Телевизор был старый, ещё с кинескопом. В один прекрасный вечер что-то в нем зашипело, завоняло и он выключился. Можно, наверное, было его починить или купить новый, но как-то всё откладывалось. А потом мы с женой подумали — если можно обойтись без телевизора один вечер, то можно, наверное, и два? А если неделю - то и ещё несколько дней продержимся. Сначала, конечно, была ломка - как же обойтись без сериалов и программы «Время». Первое время я пытался смотреть новости по компьютеру, но это оказалось неудобно — сработал рефлекс, что новости нужно смотреть с дивана, а на компьютере работать. Пытался слушать радио, но эта затея оказалась ещё глупее — сидеть, как колхозники с известной фотографии, перед репродуктором и ждать сигналов точного времени — это было чересчур даже для меня. Газеты я к тому времени не выписывал и не читал уже давно.

Образовался зияющий провал. Чем-то нужно было его заполнять. Неприятнее всего, конечно, оказалось чувство одиночества. Помню, когда телевизор у нас ещё работал, заметил за собой некий эмоциональный комплекс - по телевизору в очередной раз показывали «Иронию судьбы», «Ивана Васильевича...», «Джентельменов...», «Белое солнце...» и прочие легендарные советские фильмы. А я тупо сидел перед телевизором и все их смотрел — друг за другом, переключая каналы, хотя знал уже наизусть. Бесила реклама, но я научился находить плюсы даже в ней — можно приготовить себе бутерброд, чашку чая. Я мог включить DVD и посмотреть все эти фильмы без рекламы и с лучшим качеством, но... я упорно смотрел телеэфир. И я понял почему. Если я запускал DVD, даже параллельно эфиру, у меня мгновенно пропадало чувство «единения» с миллионами сограждан, которых как и меня в предновогодний день приковал к себе телевизор. А ночью все смотрели какое-нибудь пошлое новогоднее шоу, чтобы было что потом обсудить с коллегами и друзьями. Получалось, как бы, что телевизор объединял людей, а DVD, как бы, разъединял. И речь идёт скорее об эмоциональном, психическом объединении и разъединении. Вот эту эмоциональную «опустошенность» пришлось заполнять книгами, старыми фильмами, радиоспектаклями и… интернетом.

И моя жизнь без телевизора изменилась.

Преимущество интернета состоит в том, что вы самостоятельно можете выбирать — на кого смотреть, кого слушать и кому верить. Уверен, что подборка интересных и заслуживающих доверия сайтов, блогов и телеграм-каналов есть у каждого читателя уже сейчас. Вы всё равно будете в курсе ВСЕХ наиболее значимых событий в стране и мире — вам о них обязательно расскажут со ссылкой на первоисточник. И, главное преимущество такого подхода, не нужно психовать и материться по поводу очередного фрика из телешоу. Один щелчок мышкой по кнопке «отписаться» — и вашей нервной системе ничего не угрожает.

Есть известный совет «Не думайте о белой обезьяне». Я его вам давать не буду. Но подумайте вот о чём — поглощая очередное политическое телешоу с подсадными экспертами, сценарий которого написан заранее, а роли и основные реплики архетипичных главных героев, «амплуа» которых определены контрактом, «услужливо» выводятся на их персональные экранчики или сразу в ухо, о чём вы думаете? Независимо от того, согласны вы с кем-нибудь из экранных бессменных актёров политического театра или категорически не согласны, ваши мысли — это навязанные мысли. Вы можете быть за вакцинацию или против, но вы будете думать о вакцинации, а не о демографической катастрофе, не о бедственном положении пенсионеров и предпенсионеров, не о… Обо всём этом вы не сможете думать, если каждый вечер по нескольку часов будете позволять манипуляторам полоскать свои мозги.

Единственный путь, пройдя которым вы научитесь думать самостоятельно, начинается с маленького, но очень трудного первого шага — выбросьте свой телевизор.

Писал пост о «деле Коновалова» и думал — можно ли ситуацию, в которой такие «дела» возможны, описать одним словом. В голове сразу всплыло

Ожесточённость.

Такие шитые белыми нитками дела могут быть инициированы только ожесточённой против общества властью. Но ожесточённость, это эмоция, подобная вирусу. Она заражает всех, кто находится рядом. В том числе тех, кто противостоит носителям ожесточённости. И если ожесточённость не лечить, она эволюционирует и превращается в

Остервенение

и даже в

Озверение.

Состояние общества, когда противостоящие его части относятся друг к другу с остервенением и озверением, называется — минимум, гражданским конфликтом, максимум — Гражданской Войной. Вот к чему ведут нас вирусоносители ожесточённости.

А дальше, что бывает дальше — после озверения? Дальше бывает

Опустошение.

Причём опустошение во всех смыслах — и в духовном и в физическом. Вот что является конечной целью истинных сеятелей ожесточённости. Те, кто сеет ожесточённость в обществе осознанно — это враги рода, народа и человечества. Те, кто за компанию с врагами — пособники врагов.

А началом этому процессу является

Обман.

Обман тоже может быть как расчётливым, так и по незнанию. Вирусоносители ожесточённости могут быть явными и скрытыми — свою лепту в будущее опустошение страны они всё равно вносят.

Можно, конечно, уподобиться нашему МИДу и на проявления обмана и враждебной ожесточённости выражать свои

Обеспокоенность и

Озабоченность.

Мы же находим более уместным противопоставлять ожесточённости

Обдуманный Отпор.

Без обмана, ожесточённости и озверения.

Всё равно любая война заканчивается миром. Все равно после любой драки, даже самой пьянящей, наступает

Отрезвление.

Так уж лучше трезветь без жертв, шишек и синяков.

Одумайтесь, ожесточённые!

📈2⃣0⃣0⃣0⃣ Незаметно канал преодолел отметку в 2000 читателей. Огромное спасибо всем, кто поддерживал и поддерживает моё скромное начинание!
Фидель Кастро как-то сказал, что между христианством и коммунизмом в десять тысяч раз больше общего, чем между христианством и капитализмом. По аналогии могу сказать, что, несмотря на возможные политические или идеологические разногласия, с любым из нижеперечисленных каналов у меня в десять тысяч раз больше общего, чем с любым строителем "новой нормальности", в какие бы одежды он не рядился. Особенно ясно это стало за последние несколько лет.

Образ будущего
ИА Красная Весна
Русский ноу нейм
Родительское Всероссийское Сопротивление
Седьмая печать
Кургинян говорит
Мария Шукшина
ИА REGNUM
Иван Чай информационно-правозащитный центр
Движение Сорок Сороков
Столовая
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ
Андрей Малахов
Тот самый олень
Borisenko Dmitriy
Жестокая реальность
ИММУННЫЙ ОТВЕТ
Телестрим
Оставьте нас в покое
Carpe Aeternum
Редакция Президент Гордон
Граждане-Товарищи
Гордый Человек
Консервативна Я
Политота и не только
Ещё одна версия
Газета Суть времени
РИА Катюша
Русский демиург
Т34
ДУМАем
Общественный уполномоченный по защите семьи (ОУЗС)
Друид
ВЛАДИСЛАВ ШАФАЛИНОВ
Иркутский суетолог
REDACTED P6 (КОТЁЛ #6)
Орден Феникса
Ремингтон со скользящим затвором
Нана Саакянц
Юрий Баранчик

Если вдруг кого-то незаслуженно не упомянул (список большой получился), в следующий раз обязательно исправлюсь.

Ваш Человек Лета.

В поисках смыслов. На «Что делать?»

Есть люди, которые называют нашу эпоху эпохой безвременья и бессмысленности. В чём-то они правы. Большинству народа действительно кажется, что мы живём между временами, когда осуществляется переход от разрушенного старого мира к строительству нового. А стройплощадка — не лучшее место для жизни. Старый мир разрушен, новый не построен — жить, в общем-то, негде. То же самое можно сказать и про смыслы — старые смыслы утрачиваются, новые пока не найдены.

Вот как, например, менялось за последние 150 лет значение слова «народ».

Определение слова «Народ» по Далю (1863 г) :
НАРОД м. люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем; чернь, простолюдье, низшие, податные сословия; множество людей, толпа.

Определение слова «Народ» по БСЭ (1926-1977 г.) :
Народ - 1) в широком смысле слова - всё население определённой страны. 2) В историческом материализме - Н., народные массы, социальная общность, включающая на различных этапах истории те слои и классы, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества; творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований. Н. - подлинный субъект истории.
Место и роль Н. в истории впервые раскрыл марксизм-ленинизм, устранивший один из главных пороков идеалистической социологии, которая игнорировала решающую роль Н. в общественном развитии, приписывая её выдающимся личностям (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 58).
Марксизм-ленинизм впервые вскрыл социальное содержание понятия «Н.» и установил, что характер Н. изменяется на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не было классового деления общества, термины «население» и «Н.» не различаются. В антагонистических формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататорские группы, ведущие антинародную реакционную политику.
«... Мы можем управлять, - писал Ленин, - только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает» (там же, т. 45, с. 112).

Не споря ни с Далем, ни с Лениным, отметим лишь, что значение слова «народ» существенно поменялось. Это, конечно, объяснимо — жизнь поменялась, язык поменялся вслед за жизнью. Но можно ведь утверждать и другое — чтобы поменять жизнь, Ленину пришлось подправить язык, наполнить старые слова новыми смыслами. И только сделав новые смыслы общедоступными, массовыми и общепринятыми, можно изменить направление развития общества.

Проблема состоит в том, что новые смыслы можно объяснить только с помощью старых устоявшихся понятий. Любая наука начинается с постулатов и аксиом. Любое общение начинается с определения базовых понятий однозначно понимаемых разными сторонами диалога. Общение зайдёт в тупик, если собеседники будут по своему трактовать каждое используемое слово.

Чтобы предлагать новое значение базовым для понимания словам необходимо, во-первых, обладать, недюжинным, а лучше непререкаемым авторитетом и, во-вторых, формулировать новые смыслы старых слов либо очень ярко, либо повторять их очень долго. Просто разрушать и опровергать старые смыслы, ничего не предлагая взамен, контрпродуктивно. Старые слова ведь при этом не исчезают и начинают путаться под ногами. То же слово «народ» невозможно «выключить». Но как правильно понимать его впредь?

Еще сложнее задача становится, когда значения новых терминов не устоялись. Сравните понимание слова «нация» нашими предками и нашими современниками - 1 , 2 Как мы с помощью этого слова что-то объясним простым людям, если это слово вызывает жаркие споры специалистов?

Мы бы предпочли отложить внедрение новых смыслов до лучших времен, а пока, для лучшего понимания, оперировать общеизвестными или, как модно говорить, традиционными. Например, ленинское определение народа (которое нужно периодически напоминать народу) сейчас нам представляется более уместным, чем употребление вместо него переосмысленного слова «нация».

В продолжение «Что делать?» - Кто должен править. И о единстве нации.

«Единство нации должно было стать действительностью посредством уничтожения той государственной власти, которая выдавала себя за воплощение этого единства, но хотела быть независимой от нации, над нею стоящей. На деле эта государственная власть была лишь паразитическим наростом на теле нации».

Пока вы мучительно вспоминаете, из какой экстремистской литературы приведена эта цитата, подумайте вот о чём.

Позавчера появилась статья того самого Чубайса о Ельцине по случаю 91 г. со дня рождения главного разрушителя СССР. Там есть очень характерная фраза: «Борис Николаевич Ельцин восстановил российскую государственность и построил ее заново».

Просто сопоставьте обе цитаты и вы поймёте истинную причину звериной ненависти «российских» «реформаторов» из «святых девяностых» ко всему производному от слова «коммунизм».

Те, кто в теме, уже догадались, наверное, что первая цитата взята нами из самого, пожалуй, в практическом смысле важного произведения В.И. Ленина «Государство и революция». Вот на днях решили её дружно перечитать. И были удивлены тому, что эта книга до сих пор не попала в список запрещенной экстремистской литературы. Ведь она целиком посвящена вопросу разрушения буржуазного государства и обоснованию необходимости диктатуры пролетариата. И, в отличие от социальных утопий, идеи, изложенные в книге, были воплощены в жизнь и определяли её (жизнь наших дедов и отцов) на протяжении более 70-ти лет. Скажем больше — книга архиактуальна и сейчас, и если не отвлекаться на тут и там появляющиеся в тексте фамилии ренегатов и предателей идеи социализма, может быть использована как практическое руководство к действию для современных революционеров.

Так вот, Ленин буржуазное государство разрушил, а Ельцин — восстановил.

Использование Чубайсом эвфемизма «российская государственность» не должно вас смущать — Чубайс говорит именно о буржуазном государстве, в котором мы с тех пор живём.

Перечитайте «Государство и революция» - не пожалеете. Ленинский текст будет реально щекотать вам нервы от почти полного, до деталей, совпадения описанной в нём ситуации с современной. С той лишь разницей, что «святые девяностые» отбросили Россию не в 1917 год, а гораздо дальше - в какое-то средневековье, когда государство было организовано не на территориальной даже, а на клановой основе.

Нам кажется, что тем, кто заявляет о своих претензиях на революционные преобразования России, нужно реально стряхнуть пыль с полного собрания сочинений В.И. Ленина, перечитать его наследие и взять на вооружение, очистив, естественно, от признаков и персоналий (но не идей) начала 20-го века.

Должны признаться, что мы скорее отрицательно, чем положительно относимся лично к Ильичу, мы об этом писали и от своих слов не отказываемся, но это не умаляет нашего признания его научно обоснованного вклада в успешный революционный опыт, осуществлённый в нашей стране.

Конечно, следует признать, что Ленину было проще искать движущую силу социалистической революции и могильщика буржуазного государства. Единственным классом, подходящим на эту роль в начале 20-го века был пролетариат — более образованный, более значимый и более оторванный от собственности класс из всех на тот момент имеющихся. Найти в нашем времени аналог ленинскому пролетариату будет, наверное, затруднительно. Но всё остальное в ленинском тексте даже не нужно менять — брать как есть и применять на практике. Правда, за подобные действия и даже высказывания сейчас предусмотрена уголовная статья, более жесткая даже, чем в России середины 1917 года (когда была написана обсуждаемая книга), ну так а кому из революционеров было легко?

В.И.Ленин. Государство и революция. Август 1917 года. Качайте, пока эту книгу в России не запретили.

Правящие элиты и правительства, которые они контролируют, убедительно показали, что они против нас, народа.

Пол Крэйг Робертс, Институт политической экономии.

«Что мы собираемся с этим делать?

Нами правят наши враги, которые намерены лишить нас гражданских свобод, заменить правду своей корыстной пропагандой, а также убить и ранить нас опасными вакцинами.
Все западные СМИ — это машина лжи, которая прикрывает крошечную глобальную элиту и продвигает её интересы.
Мы не можем доверять ни одному правительству, ни одному органу общественного здравоохранения или средствам массовой информации.
Независимых учёных и журналистов, которые говорят правду, клевещут, демонизируют, обвиняют в дезинформации, подвергают цензуре, увольняют и называют внутренними террористами.
Доказано, что мРНК-вакцины не защищают от Covid, но вызывают серьёзные травмы и смерть. Тем не менее, власти продолжают настаивать на вакцинации, препятствуя использованию известных лекарств от Covid, таких как моноклональные антитела, ивермектин и HCQ (гидроксихлорохин).

«Пандемия Covid» — это оркестровка, созданная с помощью ПЦР-теста, который дает высокий процент ложноположительных результатов, что сильно преувеличивает количество зарегистрированных случаев, и почти все случаи смерти по каждой причине регистрируются как «смерти от Covid». 

Дело в том, что большинство людей, умерших от ковида, были людьми с сопутствующими заболеваниями, то есть людьми, уже страдающими тяжёлыми заболеваниями, которые не лечились от ковида или лечились малоэффективными методами. То, что мы переживаем, является преднамеренной врачебной халатностью, усугубленной массовой вакцинацией, которая вызывает варианты, поддерживающие «пандемию».

Правительства повсеместно показали полное безразличие к волеизъявлению народа, выраженному в массовых протестах. Канадская радиовещательная корпорация абсурдно обвинила в массовых протестах дальнобойщиков «российских агентов».
Правительства и медицинские учреждения совершенно не реагируют на людей. Это тирания. И она должна быть повержена».

Источник

Интересно вспомнить, над чем смеялась "наша культурная элита" в 1993 году. Правда, нужно отдать должное, смеялись не все. Помянем тех, кто не смеялся.

https://www.youtube.com/watch?v=AEA0k4wlllY

По всему выходит, что новая социальная революция в России уже не за горами. Всё сходится. «Вот, ещё чуть-чуть, и как…» «Сейчас-сейчас, недолго осталось...» — таковы тренды большинства оппозиционных каналов. А на чём основываются их предсказания? На интуиции? На озарении? На научных данных? На историческом опыте? У всех авторов получается по-разному.

Цитируя труды В.И. Ленина, которые смутно помнят лишь те ветераны, что заканчивали вузы до 1991 г. (высшее образование тогда включало изучение научного атеизма, научного коммунизма, исторического материализма и пр.), чтобы заинтересовать тех, кто родился после развала (не распада, а именно развала) СССР, мы преследовали в общем-то безобидную цель — показать, что старые книги, содержащие идеи и опыт наших предков, рано сдавать в макулатуру, рано отправлять на свалку истории.

Сразу после этого (помним, помним — после не значит вследствие) с канала ушла группа подписчиков, видимо не желающая «нюхать нафталин» и «дышать букинистической пылью». Не оспаривая права любого участника соцсети читать то, что он хочет и не читать то, чего он не хочет, для остальных подписчиков всё-ж таки заметим.

Можно быть модным, современным, рассуждать о четвёртой промышленной революции и искусственном интеллекте или, наоборот, о манифесте великого пробуждения и возвращении к традиционным ценностям, к истокам — мы не против. Но хотим напомнить высказывание Л.Н. Толстого, обращенное к молодежи - «Часто слышишь, что молодежь говорит: я не хочу жить чужим умом, я сам обдумаю. Зачем же тебе обдумывать обдуманное? Бери готовое и иди дальше. В этом сила человечества».

Вот только представьте себе, что книга Ленина «Государство и революция» до сих пор является обязательной к изучению в российских вузах. И без подтверждения на госэкзамене её верного понимания вы диплом и работу по специальности не получите. И вот как бы тогда представители государства объясняли нам, что современное российское государство не может быть паразитической надстройкой, что чиновники являются той необходимой силой, которая связывает воедино страну с помощью т. н. вертикали власти и пр., пр., пр.

Напомним — ленинский до деталей проработанный опыт борьбы с буржуазным государством, а также организации и осуществления социальной революции был успешным. Но сегодня уже мало кто о нём знает. Снова «мы пойдём другим путём»? Сравните это с подходом т. н. зарубежных коллег, которые свой опыт «цветных революций» поставили на конвейер и постоянно с той или иной успешностью его тиражируют. Воспроизводят до деталей.

Безусловно, мир изменился. Никто не говорит сейчас о классах, но почти все - о правах человека и меньшинствах. Соедините меньшинства с пассионарностью и, вуаля, новая идеология готова. Только вот чего она стоит, высосанная из... пальца.

В противовес говорится много слов о традиционных ценностях (без расшифровки) и истинном патриотизме. Вот только кажется, что ценность борьбы за традиционные ценности, стала ценнее их самих.

Мы не можем вообразить 50-й этаж небоскрёба одиноко висящим в воздухе без тех 49-ти этажей, на которые он опирается. А современное человечество без опоры на весь предыдущий человеческий опыт нам презентуют сплошь и рядом.

Мы не идеализируем прошлое, но это реальный опыт, включающий в себя успехи и неудачи. Успешный опыт нужно использовать, адаптировав его к современным условиям. Неудачный опыт нужно учитывать и не повторять. Неудачный и трагический опыт наших предков должен золотым фондом войти в инструкцию по технике безопасности для человечества, которую должны знать и соблюдать все политики.

Как-то так принято у людей, что каждое поколение снова и снова наступает на одни и те же политические грабли. А ведь схема расположения граблей, в общем-то, человечеству известна.

А пока вместе со Скурлатов live мы будем ждать марта, когда могут полностью снять антиковидные ограничения и «реальной несистемной оппозиции» власть, наконец, разрешит проводить в Москве свои протестные митинги. На них оппозиция озвучит свои «Против». Мы же хотим услышать и её «За».

Доктор политических наук, профессор Игорь Скурлатов специально для для канала "Что делать". Субъектное понимание "классовой борьбы"
Ранее отмечал, что широко используемые в современном политическом, научном, публицистическом и бытовом обиходе такие термины, как «народ», «капитализм», «социализм» и производных от них появились в десятилетия зарождения индустриального общества и тогда имели какое-то касательство к реалиям социальной жизни, но ныне жизнь изменилась, и эти термины полностью оторвались от реальности и стали бессодержательными и должны быть отброшены, как давно отброшены термины геоцентрической системы Птолемея. Примитивно-упрощенное «материалистическое понимание» общества и истории заменяется «субъектным».

Но разве класс буржуазии не боролся с классом феодалов, свершал буржуазные революции? Разве крестьяне Разина и Пугачева не выступали против помещиков? Разве рабочие российских заводов не восставали против царизма?

Но рассмотрим потоньше «структуру социальных революций». Да, самодостаточный горожанин-гражданин (=бюргеры, буржуа от корня «бург=город») бился с феодалом, этот исторический факт исследовал Гегель в «Феноменологии духа» (диалектика господина и раба), затем классики марксизма. Современные исследователи подчеркивают поведенческо-субъектные аспекты борьбы буржуа с феодалом. Классовое сознание, без коего нет класса, привносилось извне от гуманистических мыслителей и религиозных реформаторов. И не все буржуа вовлекались в борьбу, а разносословный «авангард», и классовая борьба определялась именно этим субъектно-пасссионарным авангардом.

Аналогично «классовая борьба» пролетариата с буржуазией вдохновлялась идеями социализма-коммунизма, приносимыми извне в основном из «мелкобуржуазной» среды. Сам пролетариат не порождал пролетарского «классового сознания», а - или подвигался на стихийный бунт против замещающих их машин (луддиты), или довольствовался соглашательством с работодателем-капиталистом, удовлетворялся подачками (тред-юнионы). Вообще рабочим в массе была чужда субъектность, они не участвовали в «классовой борьбе» — см. замечательный роман Максима Горького «Мать», в котором в 1906 осмыслялся опыт выступления сормовских рабочих в 1902, и прототипом главного героя Павла Власова был сормовский рабочий Пётр Заломов. В романе показано, что Павел Власов не прост, а всей душой, как и Пётр Заломов, рвется к знанию, к субъектности. И то «классовое сознание», которое ему приносилось извне, он воспринимал как «своё».

В Англии, например, авангардом пролетариата в движении чартистов выступали рабочие-ремонтники. Если луддисты разрушали машины, усматривая в них угрожающие их существованию объекты, то ремонтник относился к машине вполне по-субъектному как врач к больному. Естественно, ремонтник имел высокий заработок и обычно формировал «рабочую аристократию», сотрудничающую с капиталистом и буржуазным государством (ср. историю английского фабианства, лейборизма и т.п.), но часть шла в социалистическую революцию. Исток соцреализма — Павел Власов, в образе которого идеальное смыкалось с реальном. Спросят — а как же нищие крестьяне, разве они не подымались против угнетателей? Отвечу — нет! Нищие не восстают. Казаки-старообрядцы Разина и Пугачева тоже самодостаточные субъектники, восставшие против дворянства и бюрократии. Аналогично вели себя гуситы Яна Жижки, протестантский авангард Крестьянской войны в Германии, йомены Оливера Кромвеля, крестьянские самоуправленцы Пэн Бая и его преемника Мао Цзедуна. И Китайская Революция — это не проявление «классовой борьбы» рабочих или крестьян против капиталистов, а восстание низовой разносословной китайской субъектности, поддержанной китайским национальным капиталом и заимствовавшей извне марксистско-ленинское «классовое сознание», — против китайского компрадорства.