О консервативном коммунизме

Понятия консерватизм, фундаментализм, модернизм и постмодернизм являются производными от времени характеристиками социально-общественных процессов. Т.е. отсылают нас во времени или в прошлое или в будущее. И здесь очень важно, что называется, на берегу договориться о масштабе шкалы времени. Для кого-то слово консервативный описывает перемещение во времени на десять-двадцать лет назад, для кого-то на сто-двести. Более привычно считать консервативный корабль этаким авианосцем или Титаником, т.е. чем-то большим и устойчивым на волнах неглубоких, сиюминутных социальных волн и завихрений.

Поэтому рассуждать в парадигме консерватизма об СССР получается как-то нелепо - он прекратил свое существование всего лишь тридцать лет назад. Относительно истории государств - это буквально вчера. А если учесть глубину и масштабы трансформаций, которым СССР подвергался за 70 лет своего существования, то возникнет и уточняющий вопрос - если считать СССР 30-х годов прошлого века проектом СССР-1 и принять во внимание его отличия от СССР 50-х, 70-х и 90-х годов, то почему г. Щипков говорит об СССР 2.0? Это уже, как минимум, будет СССР 5.0. Что именно предлагают консервировать т.н. консервативные коммунисты? 30-е, 50-е, 70-е или 90-е годы? Ну, в том понимании, на которое опирается Александр Владимирович?

И, если задуматься об этом, то его сентенции об СССР-2 предстанут перед нами как скандально известный король - весьма, говоря мягко, неглубокими и недалекими.

https://xn--r1a.website/shchipkovav/670

Александр Щипков высказался о том, как идея Сахарова о конвергенции капитализма и социализма стала обманом, за которым последовало крушение СССР.

Как мне представляется, идея Сахарова о конвергенции капитализма и социализма, если и была ложной, то, тем не менее, ни причиной, ни поводом для крушения СССР она не стала и не могла стать - ни теоретически, ни практически. Причиной крушения СССР стали действия тщеславной, некомпетентой компрадорской советской элиты - непродуманные, непоследовательные и сиюминутные, в которых возобладали интересы личные, но не государственные. Точка.

Тем не менее, идея Сахарова о конвергенции капитализма и социализма весьма эффективно и замечательно сработала в социалистическом Китае, что позволяет сделать вывод о том, что дело не в самой идее, а в ошибках, допущенных в ходе ее реализации советским руководством и учтенных и исправленных руководством китайским.

Различия между капитализмом и социализмом кажутся кардинальными лишь при очень поверхностном знании предмета. Для философа, возможно, таковые различия и кажутся принципиальными. Для экономиста же социализм является лишь крайней формой реализации государственно-монополистического капитализма. Формально, безусловно, собственность на средства производства (а это главный, базисный критерий отличия) при классическом капитализме частная, при классическом социализме - государственная (а не народная, как кажется некоторым романтикам и идеалистам от политики). Только разницу эту наемный работник, который создает прибавочную стоимость и потому являющийся главной движущей силой и источником развития, вряд ли почувствует.

А вот утверждение Александра Владимировича о том, что

«Вообще конвергенция систем невозможно в принципе по своей логике, потому что капиталистическая система подразумевает перекачивание ссудного процента в частные руки, а социалистическая - в руки государства. Сцепить или как-то соединить их невозможна в принципе. Сама постановка задачи невыполнима»

мне представляется ложным, хотя бы потому, что все мы прекрасно осведомлены о существовании такого феномена, как олигархия. Олигархия и есть продукт конвергенции социализма и капитализма (в том их понимании, как это формулирует господин Щипков). И, если учесть опыт западных капиталистических стран и тенденции дрейфа систем управления обществом (в которых социалистическая сверхцентрализованная сущность прикрывается фиговым листком либерализма), то окажется, что олигархия, как продукт конвергенции, существует и правит уже в глобальном масштабе.

И тогда мне становится совсем непонятной логика Александра Владимировича и то, в какой виртуальной Вселенной он живет.

https://xn--r1a.website/shchipkovav/665

Православный футуролог на своём канале актуализировал вопрос о первородном грехе Адама и Евы и о древе познания добра и зла.

Дублирую здесь свой коммент к его посту.

Да, действительно, сколько людей - столько и мнений. Как это представляется мне:

1. Добро Адам и Ева, находясь в Эдемском саду и в общении с Богом, уже знали. Поэтому правильнее называть древо познания - древом познания зла. И да - узнать о зле и познать зло - немного разные процессы, можно было узнать о зле и без личного участия в нем - от Бога.

2. Источниками же зла для людей стали - гордыня, сомнение (недоверие) и, как следствие, зависть к Богу. Т.е. Адам, в своем желании уподобиться Богу, фигурально выражаясь, повторил путь Люцифера. Ева, скорее, пострадала из-за своего любопытства и неопытности. Вина Адама и Евы, на мой взгляд, несопоставимы - ибо Ева ослушалась человека, а Адам - Бога (заповедь не вкушать плода от древа познания зла Адам услышал от Бога, а Ева от Адама. И вдобавок Адам пытался ответственность за свой грех переложить сначала на Еву, а потом на самого Бога).

Всё это составляет формулу преступления, за которым последовало наказание. Конечно, материальный ущерб был смехотворным и потому наказание кажется несоразмерным. Но, учитывая масштаб морального падения, наказание было неизбежным и справедливым.

И вспомните, как они воспитали старшего сына. Судя по тому, что он совершил - отнюдь не в благочестии. Что дополнительно подтверждает обоснованность их сурового наказания.

Но... это лишь мое скромное мнение.

https://xn--r1a.website/pravfut/618

В общем-то, каких-то иллюзий насчет исхода закончившихся выборов у меня и не было. Давние и верные мои подписчики могут вспомнить, что я писал о результатах сентябрьских выборов еще в апреле (если кратко, то о том, что исход выборов будет определять слово поддержки Президента Путина).

Так оно и вышло. Но, если результаты были предопределены, почему так погано на душе? Всё как-то сложилось в минус — и противный осенний дождь за окном, и очередное массовое убийство, как результат безадресной ненависти очередного разочаровавшегося в жизни «супермена», и видные даже подслеповатыми глазами российских пенсионеров факты беспрецедентного давления на избирателей, прямого политического мошенничества, подкупа и обмана, расправ с неподконтрольными активистами, наивно мечтавшими изменить нашу жизнь к лучшему, повернуть политику лицом к простым работягам, навести порядок с нашим прошлым и настоящим, чтобы заполучить шанс на достойное будущее. К старому проверенному инструменту манипулирования результатами голосования - выездному голосованию, прибавился еще один — голосование дистанционное. Все переводится в цифру, которая целиком и полностью зависит от искусства и порядочности программистов, имена которых никто не знает.

И вот политика повернула к нам свое лицо и большинство моих знакомых ужаснулось тому, что увидело — торжествующей ухмылке мертвеца с пустыми глазами и жадным оскалом.

Победители торжествуют. Им не стыдно за то, что они сотворили со своим народом, они гордятся этим. Они не извинятся перед опущенными ими конкурентами за свои методы и подлые приемчики, которые обеспечили их победу. Они спокойно и методично зачистят всех обиженных политическим процессом и несогласных с результатами выборов и нагло воспользуются открывшимися возможностями - они всегда добивают поверженных врагов и добиваются «сбычи своих корыстных мечт». По праву сильного. По праву завоевателя.

Да, слишком многие чувствуют себя завоеванным и изнасилованными. Кто-то в качестве трофея заполучил безграничные возможности управления обществом, над которым возвысила их подлая победа. А кто-то утратил последнюю надежду на то, что его мнение будет учтено, когда будут приниматься решения, определяющие его судьбу.

Всё продолжится. Теперь это стало очевидным и неизбежным. Деградация культуры, образования, медицины, промышленности. Воинственная риторика в адрес иностранных спецслужб и их агентов, которые… Воинствующая некомпетентность начальников. Истерические заклинания псевдопатриотических госпропагандистов. И, как следствие всего этого — глухой протест населения, депопуляция, депрессии, суициды и агрессия приезжих к местным, прививочников к антиваксерам, традиционалистов к либералам и т.д. Линии разделения общества нарезаются истеблишментом произвольно и глумливо, демонстративно и провокативно.

Народ же, который надеялся на то, что власть поможет решить его проблемы, теперь не надеется даже привлечь к себе внимание. А скоро станет внимания власти просто бояться. Результаты выборов, как шестиметровый бетонный забор отделили народ от власти. Раньше иное мнение власть просто игнорировала, а теперь даже и не услышит, подавляющее большинство позволяет победителям принимать любые законы ни с кем не считаясь.

В результате мы имеем законодательно оформленную диктатуру одного мнения, одного взгляда, одной точки зрения, односторонне понимаемых «интересов государства», с которым парламентское олигархическое большинство получило право себя отождествлять. С чем я вас и «поздравляю».

Задумайтесь, пожалуйста, что провоцирует агрессию? Не только к одноклассникам и однокурсникам, но и к себе, в случае суицида? Я так думаю, что слабость.

И тогда семиклассники грабят первоклассников, отнимая у них мелочь, которую родители дают на проезд и пирожок. А такие вот слабаки берут в руки оружие и идут убивать безоружных. Суицид - это тоже верный признак слабости.

Сильный по-настоящему человек не будет тиранить слабых - ему это не нужно и неинтересно. Скорее он, желая испытать свою силу, выберет для разборок равного себе по силе. И отношения будет выяснять один на один, в спортзале или на поле реального боя (неважно, война это или борьба с преступностью).

Вот вам и ключ к решению проблемы. Не изолировать слабых от угроз, в том числе и подобных этой, а делать их сильнее. Причем не только физически, но и духовно.

А потому предлагаю пустить в школы не только священников, но и офицеров силовых ведомств, МЧС, бойцов спецназа, представителей боевых единоборств, тренеров по боксу, каратэ, стрельбе, фехтованию, хоккею и т.д. Чтобы не осталось в школах таких вот слабаков, которым, чтобы почувствовать себя сильным нужны либо кодла подельников из АУЕ за спиной, либо ружье.

https://xn--r1a.website/pravfut/626

Первая волна разочарования результатами выборов прошла и возникает законный вопрос — «Что это было?» Возникает, по крайней мере, у тех, кто не впал в необратимую фрустрацию и пытается понять и как-то осмыслить то, что с нами произошло. Хочу предложить для текущей информационно-аналитической повестки несколько тезисов для обдумывания (индивидуального и коллективного). Сразу предупреждаю, что тезисы не претендуют на роль истины в последней инстанции, скорее наоборот — это лишь полет фантазии, альтернативный взгляд на то, что мы наблюдаем, наброски еще одной версии, открытые для непредвзятого обсуждения.

Итак:

1. Забудьте про выборы в Госдуму. Надеюсь, вы понимаете, что де-факто голосование, итоги которого нам сообщили 20 сентября, было референдумом о доверии Президенту РФ В.В.Путину. Результаты голосования никак не связаны с отношением народа к партии «Единая Россия». Президент так активно и недвусмысленно «вписался» за ЕР, подтянув для убедительности ещё двух политических тяжеловесов, харизматиков С.К.Шойгу и С.В.Лаврова, что сомневаться в том, что люди голосовали за Путина, Шойгу и Лаврова, а не за какую-то ЕР, могут либо члены ЕР, либо госпропагандисты.

Только представьте на минуту, что Путин, Шойгу и Лавров активно и публично поддержали не ЕР, а, скажем, КПРФ. Или «Новых людей». Или ДСС, в качестве бреда. Избиркомы и систему ДЭГ АП перенастроила на «объективный» подсчет голосов в пользу новых фаворитов. А СМИ получили команду и деньги на их «бесплатную» раскрутку. Представили? И что получилось?

Хочу напомнить вам имя одного из сенаторов Древнего Рима — Инцитат. Гражданин Рима, сенатор, кандидат на пост консула — не правда ли, завидная биография? Кем же был этот сенатор? Вообще-то конем. Родом из Испании, светло-серой масти. Очень резвый. Он был любимым конем императора Рима Калигулы. И именно протекция его именитого и влиятельного хозяина позволила коню сделать столь головокружительную политическую карьеру.

По степени «демократии» современная Россия не уступает Древнему Риму и, кто знает, может быть мы еще увидим среди членов российского «сената» имена «Баффи», «Юмэ» и «Верный». И я не исключаю, что в качестве сенаторов они принесут нашей стране больше пользы меньше вреда, чем члены «партии жуликов и воров».

Так что единороссам, которые на самом деле «никто и звать их никак», следует не впадать в прелесть, не пускаться во все тяжкие, а затихнуть и не отсвечивать.

продолжение следует 👇

2. Много лет назад, когда я еще занимался полит-технологиями и выборным пиаром, после очередных выборов я взял на себя труд и научным методом проанализировал их итоги. Математический анализ беспристрастно и очень убедительно доказал, что все (ВСЕ) бюллетени из урн для выездного голосования были засчитаны за Единую Россию (я тогда работал против ЕР, если кто не догадался). Технология ручного подсчета голосов тогда предписывала, что бюллетени из выездных урн сначала пересчитывались (тупо количество бюллетеней), сверялись со списками выездного голосования (количество заявок и выездных бюллетеней должно было совпадать), затем высыпались в общую кучу и только потом из общей кучи подсчитывались голоса, поданные «За» конкретные партии. Если бы голоса (а не бюллетени) подсчитывались отдельно в кучах из стационарных и выездных урн, матанализ результатов голосования был бы не нужен — всё стало бы очевидным и без этого. Не нужно было быть Копперфильдом, чтобы разгадать секрет этого «фокуса». Но анализ итоговых данных по избирательным участкам разоблачал махинации с голосами не менее убедительно. Я передал результаты своих исследований по инстанции и долго ждал, что меня вызовут свидетелем по громкому делу о махинациях на выборах. Но мои клиенты предпочли спустить мою аналитическую записку в унитаз. Ну и хрен с ними. Кстати, эта технология успешно применяется до сих пор.

Теперь о голосовании по одномандатным округам. Напомню, что при голосовании по партийным спискам в Госдуму проходят представители участвующих в выборах партиях пропорционально поданным за них голосам. Ну, к примеру, если 48% избирателей отдадут свои голоса за ЕР, 32% за КПРФ, а остальные 20% распределятся между остальными партиями, то, если грубо принять списочную квоту за 100 человек, 48 из них будут единороссы, 32 коммунисты и 20 человек из других партий (там все устроено чуть сложнее, но мы упростим, для моего примера это не важно).

По одномандатному же округу в Госдуму проходит только один депутат — тот который набрал простое большинство голосов. В нашем примере, если распределение сторонников ЕР и КПРФ остается таким же, то во всех округах пройдут единороссы. И во второй сотне депутатов окажется 100 членов ЕР и ни одного коммуниста или члена другой партии. Итого в Думе численностью в 200 человек 148 голосов (конституционное большинство) будет иметь ЕР, и только 32 — КПРФ. Вопросы есть? В радиотехнике такой процесс называется «подавление слабого сигнала сильным» и относится к классу нелинейных.
👇

Двух описанных инструментов ☝️ (выездное голосование и выборы одномандатников) уже оказывается достаточно, чтобы привести в Госдуму партию власти. А с новой фишкой — дистанционным электронным голосованием, которое на сегодняшний день является «черным ящиком», закрытой системой и контролю не подлежит, шансов на победу у оппозиции просто не было. Не могло быть. Существующим порядком проведения выборов такой вариант просто не предусмотрен.
NB: Поверьте старому программисту — ни один реальный профессиональный программист не замурует полностью доступ внутрь своего программного продукта — как же тогда он будет по-тихому исправлять свои косяки? А признание того, что любой пользователь системы ДЭГ может переголосовать при необходимости, является фактическим признанием наличия аналогичных возможностей (переголосовать от имени любого пользователя) и у администраторов (или суперадминистраторов), которые есть в любой сложной цифровой системе. Ну, вот просто представьте, что вы пришли на участок и просите, чтобы вам дали возможность переголосовать бумажным бюллетенем. Что вам скажут? А теперь представьте, что вам ответят — «да запросто, сейчас вот только найдем ваш бюллетень…» Когда после такого ответа вы рискнете проголосовать за оппозицию в следующий раз?

Признание того, что в системе ДЭГ можно переголосовать, де-факто означает, что никакой анонимности она не обеспечивает просто в принципе. Тут либо возможность переголосовать, либо анонимность — третьего быть не может...

Вообще-то может. В случае, если вы и результаты голосования вообще никак не связаны — но об этом даже думать неприятно.

Короче, делайте выводы сами.

продолжение следует 👇

3. Фигура Шойгу за спиной Путина заслуживает того, чтобы остановится на нем поподробнее. Со времени своего появления в правительстве РФ Шойгу всегда активно занимался политикой. Вот, например, некоторые вехи его политической биографии:

- 1996 г. — куратор избирательной кампании президента Российской Федерации Бориса Ельцина в субъектах Российской Федерации.
- На выборах в Государственную Думу 3-го созыва возглавил первую тройку блока «Единство».
- В 2000 году возглавил партию «Единство», которая позже объединилась с партиями «Отечество» и «Вся Россия» и была преобразована в партию «Единая Россия».
- В 2017 году — стал членом Бюро высшего совета от партии «Единая Россия».
- Про 2021 год вы знаете сами.

Но еще более активно и успешно Шойгу занимался созданием своего паблисити «профессионала», человека «вне политики». И ресурсов на это он никогда не жалел. В качестве иллюстрации - численный состав пресс-службы МО РФ (сейчас это департамент информации и массовых коммуникаций) с приходом С.К.Шойгу увеличился до ста человек.

Думаю, прошедшая избирательная кампания показала всем имеющим глаза, что политикой Шойгу всё-таки занимается, но умеет так это подать, что все искренне верят, что он вне политики. Как можно объяснить этот феномен?
NB: Надеюсь, ни у кого из здравомыслящих людей после политического лета 2021 года не осталось сомнений в том, что, если в 2024 году Большой трансфер состоится, то мы уже знаем имя нового Президента РФ.

Мы не можем из выборного итога партии ЕР выделить рейтинги отдельно Президента, министра обороны и министра иностранных дел, хотя теоретически мы их и знаем (хотя, где результаты соцопросов и где итоги выборов). Просто в этом случае рейтинг ЕР окажется отрицательной величиной. Или мнимой (в математике есть и такие).

Но мы можем пойти другим путем.

Дано: Политические партии, от которых народ уже просто тошнит. Президент, министр иностранных дел и министр обороны, про которых народ почему-то думает, что они политикой не занимаются (ну, в смысле, занимаются делом, а не интригами), хотя Лавров официально отвечает за внешнюю политику, а Путин вообще за всю политику (но в межпартийных разборках как бы не участвует). Шойгу же, будучи министром обороны, т. е. командующим вооруженными силами РФ, не должен заниматься политикой по определению. Только представьте на минуту, что наша армия является вооруженным отрядом Единой России. И подумайте, что будет, если каждая политическая партия будет иметь свой вооруженный отряд. Это же прямой путь к гражданской войне, надеюсь это понятно. И так, кстати, уже бывало в нашей истории и истории других стран.

В этом смысле наивный народ оказывается прав — и Президент, и министр обороны, и министр иностранных дел не должны вести свою деятельность в интересах какой-то одной из политических партий. Это абсурд. Они должны быть государственниками (действовать в интересах всего государства — т. е. государства как организованной общности всего народа, а не государства как истеблишмента), а не «политиками» в дискредитированном смысле этого слова (т. е. действующими в интересах одной политической группировки — одной из многих). Иначе стратификация и сегрегация нашего общества и сопутствующие этому гражданские конфликты будут неизбежными (мы сейчас чисто теоретически рассуждаем, если кто не понял).

И тогда получается, что электорат будущего Президента РФ — это не только те, кто на прошедших выборах в Госдуму проголосовал как бы за ЕР, но и изрядная доля граждан, которые эти выборы решили пропустить — пусть это будет тоже половина, которая придет и проголосует на выборах Президента. Даже если вычесть из суммарного результата «подушку» выездного и дистанционного голосований, реальную поддержку следующего Президента, если это будет человек из известного уже нам шорт-листа ЕР, я оцениваю на текущий момент в коридоре 65-70%. Но в графе «итого» избирательных протоколов значение было бы, естественно, больше.
👇

☝️И вот теперь, внимание, главная интрига, которую я до сих пор не могу ни понять, ни объяснить. Как Президент, с точки зрения электорального процесса - «наше Всё», и ЕР - «никто и звать никак», могут мирно сосуществовать друг с другом, имея противоположно направленные вектора во всем спектре своих проявлений?! В чем прикол-то?

Блин, опять ржание Инцитата почудилось… Слышите? 🙁

Дорогие друзья, благодаря вам канал Православный футуролог достиг отметки в 1️⃣0️⃣0️⃣0️⃣ подписчиков.

Вы не только читаете, но и активно комментируете и репостите, благодаря чему автор осознал важные вещи в Telegram. 1. Что богословие - это не его стезя, поэтому футуролог останется в нише публицистики. 2. Что не стоит публиковать ссылки на неоднозначные каналы, которые вызывают смущение аудитории. Ведь, например, в нашем приходском книгообмене мы утилизируем неправославную и вредную литературу, почему в сети должно быть иначе? 3. Что нужно быть осторожным в суждениях, и не выворачиваться наизнанку публично, чтобы не давать повода, ищущим повода.

А теперь по традиции публикуем подборку каналов из нашей ленты подписок, за которыми внимательно следим:

Telegram официальный:

Епископ Питирим (Творогов) @pitirimtvorogov
Епископ Савва (Тутунов) @kartezianec
Владимир Легойда @vladimirlegoyda
Вахтанг Кипшидзе @angry_opposum
Коронавирус. Патриархия @Patriarchrabochayagruppa
Костромская семинария @seminaria44

Батюшки-телеграммеры:

О. Александр Авдюгин @avdjugin
О. Александр Данилов @alsedanilov
О. Александр Овчаренко @ovchapriest
О. Альвиан Тхелидзе @alwian
О. Андрей Ефанов @chudo_iva
О. Антоний Русакевич: @pozitivniy_batushka
О. Владислав Береговой @pravoslavieVtelege
О. Вячеслав Фомин @Word_orthodoks
О. Георгий Максимов @OtecGeorgy
О. Димитрий Карпенко @karpenkodm
О. Константин Мальцев @o_konstantin_m
О. Николай Бабкин @orthodoxpriest
О. Павел Великанов @velikanovka
О. Павел Островский @pavelostrovski

Активные миряне:

Александр Дворкин @iriney_center
Андрей Афанасьев @Andrafanaslive
Анна Шафран @annashafran
АнтиЦерквач @vscerkvach
Букварь @zapiskivbukvare
Верю - не верю @veryuneveryu
Гусыня @famous_ms_goose
Евгения Жуковская @evgeniya_e_zh
Елена Жосул @zhenpol
Записки миссионера @mission_tomsk
Корнилий Сотник @korniliy_sotnik
Лабарум. Сим победиши @hrizmasimpobedishi
Михаил Тюренков @tyurenkov
На камне и на песке @cerkovj
Несердцелинаюгорябевнаю https://xn--r1a.website/serdcenayu
Православный каталог @Pravoslavie_Catalog
Со своей колокольни @bellchamber
Центр Хризма @chrisma_center

P. S. Простите, если кого забыли помянуть!

Уважаемые подписчики!
Сегодня мне нужна ваша помощь.

☀️Этот канал создан как независимый информационный ресурс для людей. Чтобы помочь сориентироваться в это непростое время. Чтобы познакомить вас с моим мнением и мнениями других врачей, ученых, и просто осведомлённых людей о происходящих событиях.

💡Наше сообщество очевидно не устраивает сложившаяся ситуация и ее развитие.

🧩🧩Очевидные перспективы:
Введение ограничений для непривитых, бессмысленная и опасная вакцинация от подростков и детей, уничтожение экономики локдаунами, как следствие уменьшение дохода людей, разрушение медицины как таковой и много много всего еще негативного.

🙃Мы с командой устроили "мозговой штурм" по поиску путей выхода из ситуации.

‼️И я приглашаю вас присоединиться.

❓Давайте вместе подумаем, что можно и нужно сделать, чтобы исправить ситуацию. Какой выход вы видите?
❓Что может сделать небольшое но разумное сообщество врачей и ученых для преломления этого сценария и развития его в нужную нам сторону.
❓И самое главное какая сторона нам нужна? К какому результату мы хотим придти.

☀️Жду от вас разумных мыслей и конструктивных комментариев...

Телеграм-канал как средство словесного самоудовлетворения 😉

Приношу своим подписчикам глубокие извинения за долгое отсутствие на своем канале. Отчасти это вызвано той «партизанской» войной, которую я неожиданно для себя развернул в чатах некоторых телеграм-каналов, отчасти же большой вовлеченностью в достаточно сложные реальные (off-line) проекты, которые в последние дни забирали мое внимание и время практически полностью.

Нырнув опять в «реальность» виртуальную, т. е. в телеграм, я с удивлением обнаружил, что мое отношение к популярным и влиятельным в определенных кругах каналам кардинальным образом изменилось. С одной стороны всё, вроде бы, осталось по-прежнему — те же надрывные стенания по поводу «неправильного» устройства нашей жизни, «неправильной» молодежи, «неправильных» СМИ и «неправильных» ценностей. Те же, чтобы сойти за умного, наукообразные рассуждения на абстрактные темы типа нравственности и всяких «-измов». То же кликушество насчет «ментальных войн», угрожающих, в зависимости от предпочтений автора, то демократии, то государству, то всем вместе, то каждому в отдельности. С другой стороны — всё это стало каким-то, что ли, мелким, игрушечным, ненастоящим, поддельным, вызывающим раздражение. Такое впечатление, что все эти авторы занимаются, «как это по-русски», словесным самоудовлетворением — бесплодным и суррогатным.

Нужны примеры? «Где ваши доказательстфа?» Извольте. Ух, думаю, через несколько абзацев у меня появится несколько новых влиятельных и мстительных врагов.

Вот несколько заголовков и терминов из дискурса одного влиятельного современного политического философа:

Либерал-консерватизм, Национал-консерватизм, Ситуативный консерватизм, Антикварный консерватизм, Радикальный консерватизм, Модернистский фундаментализм, Социал-традиционализм, Консервативный коммунизм, Фундаментализм против традиционализма, Либерал-православие, Гламур и социал-расизм, и т. д.

И все это с надеждой на то, что этот новояз способен трансформировать нашу реальность и стать предтечей «нового дивного мира».

С учетом того, что я написал в первом абзаце, со всей ответственностью могу заявить, что подобные словесные манипуляции способны изменить разве что виртуальную реальность, которую для себя придумали и в которой живут авторы, подобные вышепроцитированному. Реальную же реальность можно изменить только реальными же делами, т. е. совершаемыми нами off-line. А жонглирование терминами, как в приведенном примере, это, де-факто, изложение анекдота №-1010100288 , но в рамках современного философского дискурса.

Есть большая разница между парадигмой проектного подхода к решению проблем и пропагандистской парадигмой. Парадигма, если кто забыл, это – совокупность фундаментальных установок, представлений и терминов, концептуальная модель, алгоритм действий. В первом случае в качестве целей выбираются совершенно определенные и конкретные, у которых есть вполне измеряемые параметры, сроки и фамилии исполнителей (какие, к примеру, были у советских пятилетних планов). Пропагандисты же могут отчитываться лишь по охвату аудитории, количеству написанных слов, сюжетов и публикаций, которые и становятся целью пропагандистской работы. В первом случае слова становятся делами, во втором остаются пустым, а часто и просто вредным, бла-бла-бла.

И пока мы не поймем этой разницы, всё останется так, как описано в известной басне:
Тут ритор мой, дав волю слов теченью, Не находил конца нравоученью. Но что ж? Пока его он пел, Кот Васька все жаркое съел.

Подробнее об особенностях проектного подхода, к которому пора уже переходить на всех уровнях общественной и государственной жизни я надеюсь «поморализировать» 🙃 в одном из ближайших своих постов.

Время Больших Решений - а что же нас ждёт после?

В конце сентября в Парламентской газете была опубликована программная статья Андрея Ильницкого, советника министра обороны «Время больших решений». Говорят, она наделала много звона и в патриотической и в либеральной «тусовке». Говорят, она разделила людей на две непримиримые части — тех, кто За и тех, кто Против. Так получилось, что я этот звон пропустил мимо. Занят был делами более реальными и интересными. Телевизор я давно уже не смотрю, иногда включаю радиоприемник, чтобы послушать новости и почитываю телеграм. Но фамилию Ильницкого я узнал уже достаточно давно, до того, как он наделал шороху со своими «ментальными войнами», и со взглядами его, в общем-то, знаком.

И вот, после того, как слегка утихло эхо «Большого» звона, я перечитал упомянутую статью, чтобы попытаться найти в ней то, что, возможно, упустил я при первом беглом знакомстве, и что, возможно, упустили другие. Что интересно, когда смотришь на эту статью не в упор, а с некоторого расстояния, открываются интересные нюансы и возникают интересные вопросы. Не буду пересказывать статью подробно — вот ссылка, не поленитесь — перечитайте первоисточник. А я вернусь к своим мыслям о прочитанном-перечитанном.

1. Андрей Ильницкий представляется в статье как действительный государственный советник РФ 3 класса, но идеологическая и ментальная основа статьи, и её основные тезисы с головой выдают человека, посвятившего кадровой военной службе всю свою сознательную жизнь. Основные принципы организации армии или силового ведомства органично вошли в его плоть и кровь и пропитали собой всю статью, он по-другому мыслить уже не может. То, что в 2003—2006 гг. Андрей Ильницкий был одним из топ-менеджеров Межрегиональной общественной организации «Открытая Россия» Михаила Ходорковского и курировал лидерские и региональные проекты не должно вводить вас в заблуждение — особенно, если учесть, что в 2006 г, буквально переводом, он получил пост заместителя руководителя Центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия». Это обычный карьерный зигзаг для агентов под прикрытием.

2. Если, читая статью, слегка прищуриться, то нюансы и детали слегка расплывутся, но очень четко обозначится близкое родство тезисов Ильницкого-Шойгу (ведь очевидно, что мнение советника Шойгу не может быть мнением одного лишь советника) с тезисами большевиков накануне осенних и последовавших революционных событий 1917 года. Ленин готовил в России социалистическую революцию, называя вещи своими именами. Ильницкий тоже предлагает революционные изменения в управлении государством, называя их «Большими Решениями». Только это революция сверху (как в феврале 1917 года).

Вот что констатирует Ильницкий в обоснование своих предложений:

Социальные системы — такие как общество и государство — со временем накапливают в себе потенциал социальной энергии — запрос на обновление, перемены, развитие. Сегодня в России заканчивается этап накопления, этап аккумулирования той потенциальной энергии, которая готова вылиться в деятельное, созидательное творчество общества.

В этом мудрость политического руководства: в его способности уловить этот самый момент. Если же этот момент упускается, накопившаяся энергия может реализоваться не в энергию созидания, а в энергию разрушения.

Большие Решения — это способность не только уловить, спрогнозировать момент перехода, но, прежде всего, возглавить/оседлать эту накатывающую волну социальной энергии, направив её на созидание, на то, что принято в политике называть «большие проекты, меняющие мир».

Если вы думаете, что это не описание революционной ситуации, то дальше можете не читать. Для остальных продолжение в следующем посте 👇

Время Больших Решений - а что же нас ждёт после?
Начало в предыдущем посте ☝️

Итак, мы имеем в стране людей в военной форме, готовящих революцию и предлагающих нам идеологию её обоснования.

Вглядимся в нюансы предлагаемых нам «Больших Решений».

1. Любая революция нуждается во внутренних врагах, потому что источником энергии успешных социальных революций является прежде всего ненависть. И враги обозначены в статье простым и понятным языком:

компрадорская финансово-экономическая «элита» сдаст страну и отправится проживать «непосильно нажитое» на свои средиземноморские ривьеры

2. Вторым, не менее важным, источником всех революционных преобразований является энтузиазм и дешевый труд. И что мы видим:

«Сибирский поворот» резко меняет всё. Появляется политическая воля перехода на мобилизационный формат развития

Вы, может быть, думаете, что «мобилизационный формат развития» - это метафора, фигура речи?! Не забывайте — Ильницкий кадровый военный до мозга костей. Если он употребляет слово мобилизационный, то не стоит даже сомневаться - он имеет в виду именно всеобщую мобилизацию, как понимают её военные. Всеобщая мобилизация с точки зрения армии — это поставить всех под ружье (ну ладно — под лопату и мотыгу, или что там еще нужно для массовых всероссийских строек?). А, скажем, для МВД и КГБ всеобщая мобилизация — это ГУЛаг. И не улыбайтесь — я вовсе не шучу.

3. Перечитайте в оригинале абзац под названием «Идеологемы Большого Проекта». После того, как я обратил на них ваше внимание, вы уже не будете удивлены, переведя их с изобретенного Ильницким новояза эвфемизмов и обнаружив в них железный занавес, национализацию и централизацию, плановую экономику, принудительное расселение городов, разжигание социальной розни («кто не с нами, тот против нас»), примат армии в вопросах экономики, госконтроля и госпланирования, идеологии, воспитания и геосоциальной политики.

Ну же… сложите два и два, господа читатели. Перед вами откровенная и последовательная, и даже где-то логично обоснованная декларация о намерении её авторов устроить в России военную хунту. Именно так называется ситуация, когда у власти в стране оказываются военные и устанавливают в ней свою диктатуру. И не говорите мне потом, что я вас не предупреждал.

Продолжаем тему грядущих в России революционных изменений.

Не хайпа ради, а токмо чтобы предупредить вас о грядущих временах, хочу подробнее остановится на некоторых аспектах «Больших Решений», которые готовит для страны ведомство Шойгу в ближайшей перспективе. Начало и основные тезисы можно найти здесь и здесь

Итак, то что Андрей Ильницкий своими словами объяснил нам, что мы живем в условиях революционной ситуации — это вы уже знаете.
«Общество и государство накапливают в себе потенциал социальной энергии — запрос на обновление, перемены, развитие. Если упустить момент, накопившаяся энергия может реализоваться в энергию разрушения. Большие Решения — это способность уловить, спрогнозировать нужный момент и возглавить/оседлать накатывающую волну социальной энергии».
Ну, прям, слова вождя революции. И я сейчас, увы, не шучу.

Если бы господин Ильницкий прочитал мою «монографию» о Социальной паразитологии, он бы знал, что упомянутая им социальная энергия - это энергия недовольства властью, энергия попранной социальной справедливости и возмущения несправедливым распределением результатов общественного труда. Движущая энергия любой успешной социальной революции — это ненависть, направляемая умелой рукой на врагов народа.

В версии Ильницкого врагами народа является компрадорская финансово-экономическая «элита». Назовем её «буржуа» и сравним с «буржуа» и помещиками образца 1917 года. Разница, если задуматься, колоссальная. Высшее сословие дореволюционной России свои капиталы и сбережения держало внутри страны — их экспроприация позволила Советской России продержаться какое-то время, обменивая изъятые ценности на продовольствие и «потенциал развития». Бумажные деньги, «керенки», уже при временном правительстве ничего не стоили, поэтому богачи вкладывали излишки своих средств в золото и бриллианты. Недвижимость свою и коллекции картин они вынуждены были оставить революционным комитетам и, начиная свой долгий путь эмигранта, с собой брали лишь столько драгоценностей, сколько могли лично унести. Никто из них свои капиталы в европейских банках не держал и европейской недвижимостью не владел.

Современные «буржуа» учли опыт Октябрьской революции и подготовилась к возможным «неприятностям» куда как лучше. Основную часть состояний они хранят в офшорах разных юрисдикций, имеют зарубежную недвижимость и иностранные паспорта. А дети их получили европейское образование и проживают в оформленных на них дворцах и виллах. Даже яхты, если таковые имеются, приписаны к далеким островам теплых морей. Да и сами олигархи здесь, в России, живут в позиции низкого старта, готовые, если что, продемонстрировать завидную скорость и разнообразие способов «эвакуации». Самое «смешное», что наше государство само держит большую часть своих «свободных» активов не в золоте даже, а в валюте и ценных бумагах недружественных стран. Считайте эти валютные резервы де-факто (а, может, и де-юре — врать не буду) залогом, который гарантирует право собственности на имущество российских олигархов, которое останется здесь, когда они уедут туда. ТОЛЬКО ТАК можно объяснить фанатизм наших финансистов, которые УПОРНО не хотят возвращать государственные резервы в государство, собственностью которого они как бы являются.

Вывод — собственность и богатства страны, преступно приватизированные российскими олигархами, вернуть в экономику с помощью «Больших Решений» (т. е. - социальной революции) НЕ УДАСТСЯ! Нет у нас больше этого ресурса. «Социальная энергия» вроде бы есть, а внутренних денежных ресурсов (ещё говорят — инвестиционных возможностей) для направления её в мирное «созидательное» русло — НЕТ! От слова совсем! Сбегут все олигархи за пару дней к своим западным богатствам — так не только их богатства тем, кто останется, не достанутся, но и ненавидеть будет некого. Вот какая печалька.

Но, остается второй вышеупомянутый источник «социальной энергии». Сам социум. А если точнее — его энтузиазм и дешевый труд. Но об этом я расскажу в своем следующем посте. 👇

☝️Итак, энтузиазм. Мне почему-то кажется, что бегство олигархов из страны, которое после «Больших Решений» (т. е. социальной революции) будет неизбежным, простой народ воспримет как свою великую победу. Хотя на самом деле это будет великим поражением. Но, проиграв эту битву, мы, наверное, захотим выиграть войну за «будущее своей страны» (естественно, что уже не за своё). И на что наша новая власть сможет опереться? Конечно, на простой народ! Кто-то же должен будет построить все эти города? Денег нет, платить нечем. Значит строить их мы будем бесплатно. Можно, конечно, привлекать на стройки энтузиастов. Но надолго ли хватит их энтузиазма? И тогда власть будет вынуждена реализовать вечную формулу: не можешь увлечь - заставь. И вот тогда будут использованы т. н. мобилизационные методы. Всё работоспособное население должно будет «отдать свой долг Родине» на Великих стройках 21 века. Поработать на них год или два за еду. Можно, конечно, дать отсрочку многодетным отцам и матерям, мотивируя их решать демографическую проблему, но это частности. Пройдет всего несколько лет и бесплатная рабочая сила стране понадобится на долговременной и постоянной основе. И тогда на горизонте снова замаячит ГУЛаг.

Но у медали «Больших Решений» есть еще и ментальная сторона. Для начала вспомним значение одного термина из ставшего зловеще правдоподобным романа Оруэлла «1984».

Мыслепреступление — самое тяжкое преступление в государстве Океания. Под это понятие попадает любая неосторожная мысль, любой неосторожный жест или слово. Неправильное, с точки зрения идеологии правящей партии, выражение лица также является разновидностью мыслепреступления — лицепреступлением. Борьбой с мыслепреступниками в Океании занималась специальная репрессивная организация — полиция мыслей, допросы обвиняемых проходили в Министерстве любви. Для обнаружения подозреваемых использовалась слежка, которую вели за гражданами агенты полиции мыслей и добровольцы, а также специальное техническое устройство — телекран.

Как вы думаете, сколько шагов нам нужно пройти от концепции «ментальных войн» и необходимости защиты традиционных ценностей, которых придерживаются авторы «Больших Решений», до полиции мыслей?! Устройства контроля мыслей ведь уже существуют — ваш смартфон или компьютер, подключенные к интернету и соцсетям являются примерами таких устройств. «Добровольцы», смотрящие за «правильностью» мыслей граждан, тоже уже обозначились. Плюс всеобщая цифровизация, как инструмент тотального контроля и управления обществом. Сложите «полицию мыслей» и потребность государства в бесплатной рабочей силе… Неужели вы думаете, что власть упустит ТАКУЮ возможность пополнить ряды «трудовой армии», строящей «светлое будущее» для тех, кто будет жить после нас? Правители же, как всегда, предпочтут жить в светлом настоящем.

Перечитайте роман Оруэлла. Вы думали, что это социальная фантастика? А это становится инструкцией.

Так что же делать? - спросите вы. Если честно — не знаю!

Может быть, построить дом в деревне, подальше от властей и с максимальной автономностью от коммунальных служб. С огородом и садом, размеры которых позволят самим обеспечивать себя нехитрой едой. Завести приусадебное хозяйство. Обнести всё это надежным глухим забором и получить разрешение на оружие. Как сделал это Герман Стерлигов и делают уже много поколений подряд русские староверы.

Или вспомнить старую формулу «не верь, не бойся, не проси». Я ни на что не намекаю, но ведь выживают же те, кто сделал эту фразу своим жизненным кредо, в гораздо более агрессивной и враждебной среде, чем та, в которой пока живем мы?

Или свалить за бугор. Знать бы ещё — за какой.

Есть «Время Больших Решений», а есть время наших индивидуальных решений и оно, судя по всему, не ждет - уже объявились «политики», претендующие на «мудрое руководство» страной и готовые направить нашу «социальную энергию» в «нужную» сторону. Наше мнение о том, как мы хотим жить и мыслить, судя по всему, никто учитывать не собирается. Всеобщим скоро станет мнение «Больших Решал».

Ну а как всё это будет, я, в меру своих возможностей, вам только что объяснил.

О волшебной силе искусства

Эта история случилась много лет назад. Точную дату не помню, но могу указать интервал — где-то между 1978-м и 1980-м годами. Тогда было принято «нести культуру в массы». И поэтому деятели искусства выступали не только на столичных сценах, но и в райцентрах или даже в колхозных клубах. Так было принято. И «откосить» от этой «повинности» у звезд возможности не было. Тем более - у звездочек только что вспыхнувших.

Короче, в Дом культуры райцентра, жителем которого я тогда, будучи ещё подростком, являлся, приехали «Виртуозы Москвы». Может быть, это были и не «Виртуозы», может быть не основной их состав, но я твердо верю в то, что это были именно они и на сцене в районном ДК я видел Владимира Спивакова.

Представьте — поздняя унылая осень, конец ноября или начало декабря. Промозгло и сыро. К ДК подтягиваются зрители. Билеты на концерт распределялись через профкомы и месткомы, как награда за доблестный труд. Поэтому достались они передовым дояркам, механизаторам, сельской интеллигенции чутка перепало. Моя мать смогла по большому блату достать лишь один билет и я, бывший ученик музыкальной школы, отправился на концерт один.

Пройдя в неотапливаемый зал я увидел ряды старых откидных «кресел» из гнутой исцарапанной фанеры, некрашеный деревянный пол, в щелях которого покоились окурки, шелуха от семечек и фантики от барбарисок. Впечатление дополняли обшарпанные стены с осыпающейся штукатуркой, голые лампочки, свисающие с потолка на проводах и убогая сцена без занавеса, являющаяся органичным продолжением зрительного зала.

Собирающиеся и рассаживающиеся по местам зрители вполне соответствовали залу — стеганые фуфайки, ушанки казенного образца на мужиках, которые, естественно никто не снимал, и самовязанные шапки на женщинах. На ногах — валенки с галошами или войлочные ботики «прощай молодость». На мужиках, в основном, заляпанные первородной деревенской грязью кирзовые сапоги. Некоторые мужики пытались свернуть самокрутки, многие зрители обоего пола грызли семечки, привычно сплевывая шелуху прямо на пол. И все они, приметив в другом конце зала знакомых и родственников, активно перекрикивались с ними, обсуждая личную и колхозную жизнь.

И вот, ведущий объявляет начало концерта и на сцену выходят участницы оркестра скрипачей — в блестящих концертных платьях в пол с оголёнными руками, безупречными причёсками и с потертыми старыми скрипками (зрителям было невдомек, что это их достоинство). За ними на сцену вышла мужская часть гастролирующей труппы — в невиданных, с отливом, концертных костюмах, белоснежных сорочках с высокими воротниками и в бабочках. В руках у них были такие же старые скрипки.

Какой-то деревенский острослов на весь зал с деланным разочарованием, и так, чтобы все услышали, произнес нараспев - «ээ-э… а мы думали, нам на гармошке сыграют». Но никто из зрителей не отреагировал и концерт начался. С убогой сцены в холодный зал полилась волшебная музыка. Звук был хрустально чистым, а исполнение — безупречным. Зрители притихли, настороженно вглядываясь и вслушиваясь в что-то им доселе совершенно неизвестное. Один из зрителей, чтобы лучше видеть и слышать, встал с неудобного ушатанного деревянного кресла. Но другие не попросили его присесть, а тоже встали. К середине концерта стоял уже весь зал, молча, напряженно пытаясь запомнить невиданное представление на всю оставшуюся жизнь. Я был там. Я запомнил.

Помню сбоку и чуть спереди небритый профиль мужика в развязанной ушанке набекрень. Он смотрел на артистов, как двухлетний ребенок смотрит на новую яркую игрушку — глаза распахнуты и прикованы к одной точке, рот приоткрыт, а на губе присохла шкурка от семечки. Помню, как тот же мужик яростно хлопал своими натруженными промасленными ладонями, а на щеке его блестела ма-аленькая такая слёзка.

Аплодисменты, которыми зал благодарил и провожал артистов были совершенно особенными — таких, думаю, не удостаивался даже Леонид Ильич Брежнев на съездах КПСС. Искренние, самоотверженные, на грани членовредительства. Ладоней зрители действительно не жалели.

Вот это я называю настоящим искусством.

Я являюсь подписчиком Александра В. Щипкова и, конечно же, обратил внимание на несколько его последних публикаций, в которых он рассуждает о современном искусстве и роли искусства в воспитании достойного (или не очень) человека.

Вот его слова: «Искусство - это инструмент. С помощью искусства можно превращать народ в толпу, а можно вести к возвышенным идеалам. Высокое искусство повышает планку самооценки народа: чем выше эта планка повышается, тем сложнее таким народом управлять».

Я с таким пониманием искусства внутренне как-то сразу не согласился и решил сверить определение «искусства» по Щипкову с определением этого слова, которое дают общепризнанные словари. Можете сами посмотреть здесь . Каким может быть искусство в первом или втором значении по словарю, я уже написал здесь . Мне же ближе значение слова «искусство», упомянутое через запятую в третьем пункте словарной статьи - «Умение, мастерство, тонкое знание дела». В том смысле, как понимают китайцы самое популярное в мире свое слово - «кунфу»: умение, мастерство, навык в контексте «опыт, знания — тренировка, затраченное время». В Китае оно может употребляться как по отношению к кулачному искусству, так и по отношению к мастерству музыканта, повара и т. д.

Термин «искусство» или «кунфу» можно применить к любой профессии — водитель Камаза в ралли «Париж-Дакар», таксист или дальнобойщик — все они заслуживают уважения, если обладают «умением, мастерством и навыком». Лично я могу вспомнить кунфу пайки электронных схем, которое мне продемонстрировал однажды один близкий человек.

Если трактовать искусство как кунфу, то творчество «Виртуозов Москвы» ему вполне соответствует, а «творчество» разного рода «моргенштернов» - нет. Как не соответствует понятию «искусство» деятельность разного рода современных скоморохов. Даже википедия в своем определении скоморохов избегает называть их актерами или, тем более, деятелями искусств.

Вот это определение:
Скоморохи (скомрахи, глумцы, гусельники, игрецы, плясцы, весёлые люди) — в восточнославянской традиции участники праздничных театрализованных обрядов и игр, музыканты, исполнители песен и танцев фривольного (иногда глумливого и кощунственного) содержания, обычно ряженые (маски, травести). Практиковали обрядовые формы «антиповедения».

Вот, что, Александр Владимирович, с тех пор, скажите, изменилось?!

То, что нам предъявляет т. н. «масс-культура» и пропускает в СМИ «либеральная цензура» к искусству, на самом деле, никакого отношения не имеет. Не нужно вводить читателей в заблуждение. Это в чистом виде скоморошество с его глумлением, кощунством, подменой образа и антиповедением.

Искусство же нужно искать в филармониях, на концертах классической музыки (классическая — не значит старая, есть и новая классика), в классической литературе и театре, в классической живописи. И оно, это настоящее искусство, отнюдь не бесплатное для зрителей (в отличие от современного скоморошества) — нужно купить билет, чтобы попасть в концертный зал или музей. И оно подразумевает прямой контакт со зрителем, как в вышеупомянутом рассказе о концерте «Виртуозов Москвы» в сельском клубе.

Правда, есть еще один вариант. К настоящему искусству можно приобщиться на литургии в любом действующем храме, а особенно - в кафедральном соборе. При этом, заметьте, совершенно бесплатно. Можно, конечно, здесь порассуждать на тему о том, что «искусство — оно от Бога», а «скоморошество — от бесов». Но я оставлю эту тему для какого-нибудь из следующих своих постов.

Последний пост на сегодня. Всем хорошего вечера, выходные рядом)
До завтра!
#

Всё больше приходит подтверждений, что вакцинация ПОВЫШАЕТ риск госпитализации.

В Израиле после начала вакцинации сильно выросла смертность. Об этом по результатам анализа заявили инженер Хаим Ятив и доктор Эрве Селигман, входивший в исследовательскую группу по новым инфекционным и тропическим болезням медицинской школы Университета Экс-Марселя, пишет ежедневная французская газета "Франс-суар" ("Вечерняя Франция").

"Прививки вызвали больше смертей, чем коронавирус вызвал бы за тот же период", – заявили Ятив и Селигман.

Также было отмечено, что вакцинация самых пожилых людей привела к резкому росту их смертности.

Также, исследование, размещённое на сайте Минздрава Израиля,
хотя и является препринтом, т.е. пока не рецензированной статьёй, но оно уже коррелирует с аналогичными данными из других стран и указывает на то, что у вакцинированых риск подхватить инфекцию вируса "дельта" выше в 13 раз по сравнению с не привитыми, но переболевшими.

На это обратили внимание и наши коллеги из ТГ-канала Демиург. Новое исследование с участием 41 000 человек показало, что вакцинация ПОВЫШАЕТ риск госпитализации.

Свежий пример - Александр Гусев, губернатор Воронежской области, 58-ми лет, перевезен в тяжёлом состоянии из Воронежа в Москву, в реанимацию. Ковид. Вакцинирован.

Но, как в насмешку, сегодня Первый канал, просто по-иезуитски показал два сюжета из Воронежа, напирая на необходимость вакцинации и показывая пациента, попавшего в реанимацию, якобы, из-за того, что тот не был привит.

Большего лицемерия и тупости и придумать трудно. Ну, хотя бы сюжет о Воронеже не ставили бы в эфир. Нельзя же так демонстративно считать людей за быдло, которое ничего не знает и не понимает.

Многим известна на примере своих знакомых, родственников и коллег массу случаев заражения после окончания вакцинации и даже смертей сразу после вакцинации или через некоторое время, в том числе - в результате заражения коронавирусом.

Дошло до того, что мои подписчики, возмущенные, как и я, беспардонной рекламой вакцин отовсюду, запугиванием, фактически - информационным террором со стороны государства, отрицанием, точнее, умолчанием о возможных осложнениях, вплоть до летального исхода - требуют ввести административную ответственность представителей власти за распространение лжи о вакцинации. Лжи, которую мы видим и слышим ежедневно: вакцина вас спасёт, если вы и заболеете, то в лёгкой форме, вакцинированных не умираюти т.д. и т.п.

Наглая ложь. Можно не заболеть, будучи не привитым, либо переболеть в лёгкой форме, и заболеть после вакцинации, и часто - тяжело, вплоть до смертельного исхода.

И главное, в чем всех нас обманывают: вакцинация не способствует формированию коллективного иммунитета. Только ПЕРЕБОЛЕВШИЕ ковидом формируют в обществе такой иммунитет.

Достали уже! Надо начинать с административной, вплоть до уголовной ответственности за эту преступную ложь и коллективно, с участием честных и не продажных врачей, учёных, журналистов, телеграмеров и общественных деятелей - собирать информацию для проведения в недалёком будущем современного Нюрнбергского трибунала.
Как думаете?

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1