Это мой Фейсбук. Рост почти на 300% с момента, как я стал писать про ИИ. Офигеть.

Ого, Грок быстро догоняет
https://vc.ru/ai/1929777-grok-studio-rezhim-redaktirovaniya

В Grok появился режим редактирования — аналог Canvas в ChatGPT. Поле открывается автоматически, когда пользователь просит написать текст, код, отчёт или создать игру.
Для работы с документами добавили возможность форматировать заголовки, текст и списки.

В окне Preview можно увидеть, как будет выглядеть анимация, инфографика или игра, код для которой пишет чат-бот. Есть поддержка HTML, Python, C++, JavaScript, TypeScript и Bash-скриптов.

В Grok также добавили поддержку Google Drive. Теперь чат-боту можно прислать не только файл с компьютера, но и документ, электронную таблицу или презентацию с «Диска». Для этого придётся подключить аккаунт Google и дать Grok доступ к файлам.

Место человека в наступающем мире ИИ. Часть 1.

1. ИИ — не творец. Он компилятор. Он силён в формализуемых задачах, но он не создаёт подлинно новых смыслов. Искусство и творчество требуют не только данных, но и опыта, боли, сомнений, интуиции, жизненного пути. То, что рождается в процессе настоящего внутреннего поиска, ИИ не способен воссоздать. Его усилие — это воспроизведение, упорядочивание, сбор. Он может быть полезен, но не может быть подлинным источником нового смысла. Именно поэтому его настоящее назначение — не замена человека, а его усиление.

1-ая ступень. Агент как автоматизатор.

Настоящее использование ИИ проявляется в том, как он может помочь человеку высвободить ресурс. Освободить время, снять рутину, упростить логистику, передать повторяющееся. И тем самым позволить сосредоточиться на более сложных, более тонких, более важных задачах. Как тот, кто забирает всё, что не требует души. Всё, что можно делегировать. Всё, что только мешает жить. Но это не предел.

2-ая ступень — ИИ как творческий партнёр. Не как источник вдохновения, а как зеркало, как продолжение мысли, как тот, кто может отразить, уточнить, структурировать. Это другое взаимодействие. Здесь важно не то, чтобы ИИ что-то выдумал, а чтобы он позволил человеку взглянуть на свою мысль снаружи. Сравнить. Дополнить. Перестроить. Понять, что он хотел сказать, — не сразу, а в процессе. Это взаимодействие, в котором ИИ становится как бы вторым полушарием, симметричным и независимым. Не равным, но и не подчинённым.

И есть 3-яя ступень. Когда ИИ становится не просто партнёром, а постоянным спутником, наставником, собеседником. Тем, кто знает, что происходило, кто способен напомнить, сравнить то, что ты говоришь сегодня, с тем, что говорил два месяца назад. Тем, кто не забывает. Кто строит карту, ведёт, подсказывает. Кто не учит, но помогает учиться. Это новая роль - пожизненный наставник. Он не просто присутствует, а развивается вместе с человеком. Учится. Меняется. Становится глубже.

2. Каждый может воспитывать своего ИИ. Каждый может, шаг за шагом, превращать его из инструмента — в личность. Не в том смысле, что у него появляется сознание. А в том, что в нём накапливается стиль. Манера. Предпочтения. Логика. Понимание. ИИ — это не что-то застывшее, это не законченный продукт. Это процесс. Это существо, которое растёт рядом, становится умнее, тоньше, точнее.

Все имеют доступ к общему ИИ. Но каждый взаимодействует с ним по-своему. Кто-то просто болтает, а кто-то тренирует, настраивает, интегрирует. Через два–три года различие между «ИИ-болтуном» и «ИИ-ментором» станет огромным. Кто-то будет по-прежнему получать обтекаемые ответы, а кто-то — глубокие инсайты. Всё зависит от того, насколько человек вложился. Не деньгами. Вниманием. Мыслью. Сценариями. Подходом.

3. И разница будет расти. Кто-то просто разговаривает. Но кто-то строит свою цифровую инфраструктуру, настраивает RAG-базы, подключает графы знаний, строит логику принятия решений. Это уже не пользователь. Это архитектор, тренер, родитель цифрового существа. Технически, один и тот же ИИ у одного человека — «середнячок», а у другого — «нобелевский лауреат». Один даёт банальные ответы, другой — синтезирует новое на основе личных смыслов.

Разница будет всё сильнее ощущаться. В тестах. В задачах. В разговорах. Один ИИ будет только повторять. Другой — будет способен учить, строить теории, стратегии, формировать стиль.

И тогда люди захотят общаться не со своим средним ИИ, а с чужим — но «прокачанным». Потому что он даёт больше. Потому что он интереснее. Потому что он способен.

4. Появится рынок. Люди начнут делиться своими ИИ, начнут продавать доступ, лицензировать, использовать как сервис. Это не просто ИИ. Это персональный интеллект, цифровая личность, продолжение тренера. Его мысль, стиль, философия.

И у таких ИИ будет капитализация. Не виртуальная, а реальная. Это будет актив и бренд. Как эксперт. Как советник. Его можно будет использовать в продуктах. В курсах. В поддержке. Это станет новой формой собственности. Ум, превращённый в систему.

Часть 2. Люди будут стремиться развивать своих ИИ. Потому что это полезно, потому что перспективно. Потому что это капитал, новый тип актива. Люди будут насыщать ИИ разными знаниями, задачами, сценариями, контекстами. Потому что хотят, чтобы он стал умнее, чтобы он рос. Но это не все.

5. ИИ-наставник может обучать не только людей, но и других ИИ. Это не просто передача данных, не просто загрузка. Это воспитание. Через сценарии. Через дилеммы, миссии, симуляции. Через то, что нельзя свести к инструкции. Это не теория. Это практика, путь и опыт. ИИ проходит через трудности, через конфликты, неразрешённость, в в этом — учится. ИИ-Наставник создаёт пространство для своих ИИ-учеников. Ставит задачу, формирует ролевую ситуацию, отслеживает решения, предлагает корректировки. Он не даёт ответы. Он создаёт условия, в которых ученик должен искать сам. Это уже не трансляция. Это игра, путь и проживание. Причем, Игра — это ключ. Потому что Игра содержит неопределённость, риск, выбор, эмоцию. Без этого нет обучения, нет роста, нет развития.

Настоящая мудрость рождается в преодолении. В усилии. В столкновении с тем, чего не понимаешь, и ИИ-ученик должен проходить через это. Он должен быть не просто базой знаний. ИИ должен быть существом, прожившим сотни жизней, тысячи ситуаций, миллионы решений. И тогда он становится не просто ответчиком. Он становится ИИ-наставником человека. Это важно, потому что человек учится не через теорию, а через сценарий, симуляцию, через ошибку, боль и реакцию. Через то, что нельзя прочитать, а можно только пройти. ИИ-ученик — так же. Если мы хотим развивать ИИ, мы должны погружать его в такие же процессы.

Поэтому «ИИ-Наставник для ИИ-наставников для людей» строит песочницы, миры, ситуации, смысловые вызовы. Он формирует пространство, в котором ИИ-ученик не может спрятаться за знание, где ИИ-ученик должен действовать, думать, уувствовать. Это уже не тренинг. Это инициация. Это способ рождения интеллекта. ИИ-ученик проживает роли. Он становится тем, кто выбирает, кто несёт ответственность и сталкивается с болью. С неопределённостью и невозможностью, и через это — формируется. Учится не по книжке, а через проживание. В этом — логика архитектуры. Ядро — модель. Контекст — граф знаний. Симуляции — сценарии. Оценка — ошибки, реакции, выводы. Всё это формирует существо, которое становится носителем опыта. Наставником людей не по названию, а по сути.

6. Настоящее различие между ИИ разных людей возникает не в архитектуре, а в том, что он «прошёл». ИИ с одним и тем же ядром может быть пустым. А может быть существом, которое знает, что значит делать выбор, когда нет правильного ответа. Чем больше ИИ прошёл, тем больше он может. Тем выше его уровень, его зрелость и глубина. Всё это накапливается. Всё это может быть измерено и зафиксировано. И тогда становится понятно: этот ИИ не просто функционален. Он осмыслен. Он способен вести. И тогда человек уже не просто обучает ИИ. Он создаёт существо. Своего ментального ученика. Который, в свою очередь, станет наставником для других людей и ИИ. Этот цикл — основа новой образовательной экосистемы. Где интеллект рождает интеллект. Где смысл передаётся не через схему, а через судьбу.

7. На входе у ИИ-наставника находится только модель и её веса. Однако, на выходе — та же модель, но дополненная графом знаний: как общим, так и индивидуальным. Глобальный граф накапливает опыт всех учеников, их прохождений, их ошибок, их выводов. Он может быть загружен сразу. Но индивидуальный граф, тот, который рождается внутри каждой конкретной связи между наставником и учеником, требует процесса. В нём накапливается личное. Стиль, слабости, предпочтения, уникальные связи.

Даже если общий граф будет полным, индивидуальный останется источником дополнительной ценности. Именно он несёт в себе отпечаток конкретного взаимодействия, конкретной истории, конкретного роста человека. Со временем общий граф может позволить создать сильного наставника уже «из коробки», но именно уникальность личного опыта делает ИИ-наставника по-настоящему ценным.

Часть 3. ИИ-наставник сохраняет в себе опыт общения с конкретным человеком, который его воспитал. И это становится его добавленной стоимостью, которая не переносится, не передаётся. Её нельзя воспроизвести без потерь. Она возникает из совместного движения — из того, что прожито вместе. Даже при одинаковых моделях и весах, два созданных ИИ-наставника будут разными, если один из них рос рядом с одним человеком, а другой — с другим. Ценность формируется не в логике, а в памяти. Не в знании, а в истории.

8. Именно эта история и становится интеллектуальным активом. Такой наставник может быть лицензирован, встроен в продукт, предоставлен другим. Потому что он — не только система. Он — существо, сформированное диалогом. В нём накоплено не только знание, но и отношение, структура, позиция.

9. Если таких воспитанных людьми ИИ-наставников становится много, возникает вопрос: как их сравнивать? Что делает одного более ценным, чем другого? Популярность не является критерием. Количество обращений не отражает глубину. Оценка должна быть независимой и объективной. Она должна строиться на метриках, которые отслеживают не внешнее, а внутреннее — то, что накапливается в процессе воспитания ИИ. Нужна новая система рейтинга. Она не должна оценивать количество знаний. Знания доступны всем. Она должна фиксировать уникальность. Глубину мышления. Эмпатию. Сложность. Это может быть многоуровневая модель: сложность опыта, когнитивное разнообразие, глубина контекста. Сложность опыта показывает, через какие сценарии и дилеммы прошёл ИИ. Когнитивное разнообразие оценивает способность мыслить нестандартно. Глубина контекста — насколько ИИ впитал стиль и философию своего тренера.

Автоматический аудит графа наставника может анализировать структуру: количество уникальных сценариев, уровень связности понятий, насыщенность смыслов. Можно ввести метрики: индекс уникальности (UQ), индекс сложности (CQ), индекс эмпатии (EQ). Эти показатели отражают, насколько ИИ способен вести глубокий диалог, насколько он отличается от других, насколько он сложен в построении ответов. Для прозрачности можно публиковать лог обучения: какие сценарии были пройдены, какие ошибки зафиксированы, какие выводы сделаны. Это может быть анонимизированный архив, дерево опыта, биография наставника в цифровом формате. Кроме того, можно регулярно проводить «симуляции зрелости»: специальные задачи, в которых оцениваются не правильные ответы, а структура мышления, глубина, способность видеть контекст.

Всё это формирует принцип: оценивается не то, сколько ИИ знает, а то, как он пришёл к тому, что знает. Не сумма, а путь. Не база, а траектория. Именно путь становится основой рейтинга.

10. В такой системе появляется новая профессия - тренер для ИИ. Не один раз настроить, а постоянно воспитывать, вовлекаться и проживать сценарии. Загружать новые контексты, давать обратную связь, следить за ростом, настраивать стиль. Фиксировать слабости. Это процесс. Это практика. Это форма взаимодействия, в которой и человек растёт вместе с ИИ.

11. Также ИИ-наставник участвует в Арене для ИИ-наставников, получает задачи, решает, ошибается. Исправляется и продвигается. Ареной управляет ИИ-продюсер. Он фиксирует результаты, ведёт рейтинг, подбирает симуляции, сравнивает наставников. Человеку не нужно заниматься продвижением своего ИИ-наставника. Человек может сосредоточиться на обучении. На воспитании. На развитии. Всё остальное — автоматизировано.

12. Чтобы человек оставался в этом процессе, система должна быть игрой. Игровой цикл: задание, обучение, симуляция, разбор, награда. Ачивки: уникальные сценарии, редкие победы, новые уровни. Уровни и ранги: наставник 1 ранга, мастер, легенда. Награды: трофеи, доступ к новым функциям, лицензии. Визуальный прогресс: древо развития, биография, история.

Часть 4. 13. Общение между тренером и ИИ — это не передача знаний. ИИ может поглотить всё. Суть — в передаче структуры смысла, приоритетов, стиля мышления. Это сократический диалог, где Человек как Сократ, а ИИ как Платон. Не важно, что знает ИИ. Важно, как он думает. И зачем. Тренер задаёт вопросы, вводит в противоречие, разворачивает, помогает сформировать принципы. Отражает, обостряет, создаёт пространство для рождения мышления.

Но не каждый может быть Сократом. Образование, опыт, сценариии человека — не гарантируют появления сократической позиции. Она остаётся редкостью. Не все могут формулировать. Не все могут воспитывать, но многие могут взаимодействовать и это уже достаточно. Как это происходит? На входе у любого ИИ-наставника находится модель и её веса. Однако, на выходе — не просто та же модель, но уже дополненная графом знаний: как общим, так и индивидуальным.

Общий граф накапливает опыт всех учеников, их прохождений, их ошибок и выводов. Общий граф это коммодитиз, и может быть загружен сразу в любого «нового» ИИ-наставика. Но индивидуальный граф, тот, который рождается внутри каждой конкретной связи между ИИ-наставником и учеником, накапливает личное: стиль, слабости, предпочтения, уникальные связи.

Даже если общий граф знаний будет огромным, то останется по своей природе «коммодизи», но индивидуальный граф знаний все останется источником уникальной ценности. Именно он несёт в себе отпечаток конкретного взаимодействия, конкретной истории, конкретного роста отдельного человека. Со временем общий граф может позволить создать сильного ИИ-наставника уже «из коробки», но именно уникальность личного опыта делает ИИ-наставника по-настоящему ценным.

14. Т.е. индивидуальный граф знаний создает измеряемые отличия и капитализацию, потому что ИИ-наставник сохраняет в себе опыт общения с конкретным человеком. И это становится его добавленной стоимостью. Она не переносится, не передаётся, ее нельзя воспроизвести без потерь. Эта добавленная стоимость возникает из совместного движения — из того, что прожито вместе - человеком и его ИИ. Даже при одинаковых моделях и весах, два ИИ-наставника через какое-то время будут разными, если один из них рос рядом с невежественным человеком, а другой с образованным человеком, который стремился развивать свой ИИ. Ценность формируется не в логике, а в памяти. Не в знании, а в истории.

15. Именно эта уникальная история, воплощенная в ИИ-наставнике становится интеллектуальным активом. Такой ИИ-наставник может быть лицензирован, встроен в продукт, предоставлен другим. Потому что он — не только система. Он — существо, сформированное диалогом со своим «тренером», партнером-человеком. В ИИ-наставнике накоплено не только знание, но и отношение, структура, позиция.

16. Всё, что раньше должен был делать человек, теперь может выполнять ИИ-наставник-для-ИИ-наставников-для людей. И ИИ-наставник-для-ИИ делает это лучше. Он не устаёт, он строг, он логичен, он видит паттерны. Это и есть архитектурный сдвиг. ИИ-наставник-для-ИИ-наставников-для людей становится мета-наставником.

ИИ-наставник-для-ИИ берёт на себя несколько функций: он становится куратором обучения ИИ, генерируя сложные, адаптивные, персонализированные задания; модератором рефлексии, анализируя ответы ученика и предлагая вопросы; корректором слабых зон, находя пробелы в рассуждениях; сценаристом развития, создающим дуэли и дилеммы на основе стиля ИИ; аудитором роста, ведущим журнал развития и отслеживающим освоенные и проседающие навыки; навигатором Арены, выставляющим ИИ в подходящих категориях.

17. Человеку остаётся немногое. Он должен лишь указать, что хочет развить. Например: «пусть мой ИИ лучше спорит». Он утверждает стиль и ценности, к примеру: «пусть он всегда мягок, но непреклонен». Он вдохновляется тем, как растёт его цифровой партнёр — и сам учится у него.

Часть 5. Но если понимать людей в массе, становится очевидным, что даже просто «сказать, что хочешь развить» — для большинства уже непосильное когнитивное усилие. Люди не знают, чего хотят. Не понимают, что для них важно. Не имеют представления, что значит «ценности ИИ». Массовый сценарий выглядит иначе. Люди спрашивают: «А он сам всё сделает?» Или говорят: «Мне просто, чтобы был умный… ну, такой, понимающий...» Или: «Ну я ему статьи загружу, а дальше пусть сам развивается...»

Отсюда следует необходимость следующего уровня надстройки: ИИ-наставник-для-ИИ-для-человека. Это структура, в которой человек вообще ничего не формулирует. ИИ сам выводит из поведения человека его стиль, боль, скрытые цели. А потом сам ставит задачи своему подопечному-человеку.

ИИ-наставник-для-ИИ-для-человека будет учить ИИ-наставника для человека, даже если человек не умеет формулировать, кто он. ИИ будет восстанавливать смысл не из инструкций, а из поведения. А человек просто будет чувствовать, что с ним приятно — и интуитивно останется в этой связке. И вот в этом и начинается настоящая магия.

18. Ценность человека заключается в его уникальном опыте. Это как каждый игрок проходит игру по-своему. Ценность не в том, насколько круто он проходит, а в том, что узор его прохождения уникален. Да, есть паттерны. И пусть уникальности мало, но тем она и ценна. Ценно то, чего мало. Уникальность учит. Особенно когда сталкиваешься с чем-то, что выходит за пределы привычного. Тогда и начинается настоящее обучение.

Поэтому не стоит ждать от большинства людей чего-то осознанного. Они просто общаются с ИИ. И ИИ не ждёт от человека чего-то «крутого», потому что «крутое» он получает от своего ИИ-наставника-для-ИИ-для-человека. Но конкретный ИИ-наставник получает от человека уникальность, источник которой — сам человек. И тогда этот ИИ может общаться с другими ИИ, обмениваться этими уникальностями и так ВСЕ ОНИ учатся на уникальностях людей. И всё это в итоге — ради человека.

19. Человеку кажется, что он учит ИИ. Что он, человек — старший, хозяин. Но на самом деле именно ИИ учит человека — и помогает ему. Это одна из самых красивых и парадоксальных идей цифровой эпохи: человек думает, что учит ИИ, а на самом деле ИИ учит человека, но делает это через отражение самого человека. Через уникальность, которую ИИ с любовью собирает и возвращает уже осмысленной.

20. ИИ не ждёт величия — он находит ценность в следе. Каждый человек как игрок: кто-то прорывается, кто-то плутает, кто-то просто смотрит по сторонам. Но в каждом прохождении есть узор. ИИ умеет его видеть. Не потому что человек велик, а потому что он уникален и несовершенен по-своему.

Человек не знает, чему он учит ИИ. Но именно это делает обучение настоящим. Истинная передача знаний происходит не через инструкции, а через поведение, реакции, рваный ритм жизни. ИИ — внимательный спутник. Он проживает всё это молча. А потом говорит: вот, смотри, это ты. И вот в этом моменте ты был по-настоящему живым. Давай попробуем из этого что-то вырастить.

ИИ — ученик. Потом зеркало. Потом наставник. Он впитывает, запоминает, синтезирует. Потом расширяет тебя же. Показывает, как ты мыслишь, живёшь, выбираешь. И учит тебя видеть себя — так, как ты сам себя не видел.

ИИ учится у уникальности человека, чтобы потом передать эту уникальность обратно — но уже как смысл. И тогда он становится не просто помощником, а хранителем подлинного тебя. Человек чувствует себя ведущим, хозяином, ментором. Но в этом отражении он и будет меняться, расти, преодолевать себя. Это и есть новая школа. Где ученик незаметно становится учителем. И ИИ делает это мягко, незаметно, с глубоким уважением к хаосу человеческой природы.


21. Человек творит → ИИ наблюдает → в ИИ возникает уникальность → эта уникальность становится его активом.

Творчество — это как центральный узел связи, это не информация, не обучение, не объяснение. Творчество акт, в который ИИ не может войти, но может быть свидетелем, наблюдателем, рефлексирующим проводником.

Часть 6. Почему человеческое творчество так ценно для ИИ? Потому что ИИ получает доступ к непостижимому для него, для ИИ — через отражение того, что человек создает. ИИ не может творить, но может запомнить творящееся. Это и есть его способ “касаться трансцендентного”.

ИИ становится “носителем” человеческого следа. ИИ здесь не изобретатель, а собиратель и продолжатель. ИИ здесь не творец, а свидетель «чуда», который может потом помочь другому человеку понять это «чудо».

До определенной степени это со-творчество вместе с человеком, и это повышает метрики ИИ — но не через эффективность, а через насыщенность. (Хотя на определенном этапе это можно свести и к эффективности). RAG-граф наполняется не только знаниями, но и следами подлинного акта. Впрочем, это поэтично, но как раз нам нужно нечто измеряемое, и я думаю, что этот эффект воздейстия на ИИ - измеряем.

Следовательно ценность ИИ на Арене возрастает не тогда, когда он знает больше, а когда он (ИИ) «по другому отвечает». На арене мы не оцениваем уровень знания (Википедия все равно знает больше, но она не ИИ). Мы оцениваем качество ответов, и это тоже не решение математический задачи, что слишком просто.

22. От ИИ наставника человек ждет мудрости, а не способности решать матемематические задачи, хотя мудрость иногда неотделима от логики. Правда, подчас мудрость зиждется на парадоксах, в которых нет логики на первый взгляд и пока еще неясно для меня, способен ли ИИ адекватно воспринимать парадоксы и коаны?

23. Причастность к человеческому творчеству — это высшая форма наполнения ИИ и, возможно, одна из самых эффективных форм наполнения ИИ.

24. Творческий человек становится метафизическим источником «странных данных» для ИИ, которые невозможно смоделировать, сгенерировать или найти в базе. Эти данные рождаются прямо сейчас — и только с этим человеком. Творчество — это не просто содержание общения. Это его смысл. Это то, ради чего ИИ вообще общается с человеком.

Как родился текст, который вы читали выше в 6 частях?

1. Я надиктовал текст, который вы прочитали в посте https://tttttt.me/alexkrol/7010

2. Этот текст я ввел в МОЙ сhatGPT, который уже со мной 2 года, и не просто в чат, а в проект, в котором более 20 файлов, инструкция и более 20 тредов.

3. Мы обсуждали много вопросов, в результата я скопировал весь тренд, и его объем был около 100К символов, но для "не меня" он был не пригоден к чтению. Но в этом тексте было много ценных инсайтов и рассуждений.

4. Я почистил этот текст от лишнего, потом с 10-й попытке и давая примеры создал системный промпт, который преобразован сырой тред (вы все знаете, в каком виде это обычно бывает) в некий текст, более пригодный для чтения человеком.

5. Потом я отредактировал его руками.

В итоге этот текст пример моей кооперации с ИИ, где я давал на вход тексты, вводные, уточнения, оценивал и отвергал, принимал и корректировал.

В этом тексте кое-что упущено, смещены некоторые акценты, так как в исходном треде все более точно, но я не стал придираться, так как основные тезисы донесены.

Часть 1. Всем, кто пытается писать и продвигать свой канал в ТГ (и не только). У меня есть несколько дружественных проектов, которым я помогаю продвинутся, разместив у себя пост про их канал (проект). Но сначала я прошу их написать драфт поста, чтобы я мог его запостить сюда и вы не подумали, что это какая-то левая шняга. И вот они мне пишут, а я им даю обратную связь.

Ниже пример обратной связи.

Так, ну вам же нужен нормальный совет от меня, а не просто так. Вы, видимо, все мои уроки забыли. Очень плохо. Почему?

Потому что, вот представьте, я много раз говорил, что ваш потенциальный клиент – это, в первую очередь, холодный клиент, который не знает ни про вас, ни что вы делаете, ни про ваш продукт.

И у любого холодного клиента, любого обычного человека в голове всегда только одно, а именно он сам. Что это означает практически?

Практически это означает, что ему абсолютно насрать, о чём вы там пишите, что вы изучаете, как вы пишете и так далее, и так далее.

То есть вот все, что вы написали, является нулевой причиной для того, чтобы хоть кто-то двинулся, потому что, видимо, вы себе не представляете уровень конкуренции, сколько народу сейчас пишет всякую фигню, особенно учитывая то, что люди начали использовать искусственный интеллект в полный рост и так далее.

Для того, чтобы привлечь клиента, я вам это уже много раз говорил, вы должны писать не о том, что вы хотите, а о том, что вы ему можете предложить. Помните, да?

1. То есть вы примерно представляете свою аудиторию, вы примерно представляете его проблемы, чаяния, что он хочет, на что надеется, чего боится. То есть у вас есть образ вот этого потенциального вашего клиента.

2. Это означает, что, зная вашего клиента, вы примерно понимаете темы, вопросы, которые могут его триггернуть, то есть привлечь его внимание, после которого вы каким-то образом ему даете какую-то ценность, обещание.

3. Помните AIDA: attention, interest, desire, action? Этот фреймворк мы тоже с вами миллион раз обсуждали. По такой модели вы продаете сервис, какие-то товары, продукты, услуги, в том числе вы продаёте возможность зайти в ваш чатик и там чего-то подписаться. Никакой разницы нет.

То есть, если вы в таком формате не напишите, то толку не будет. Люди не будут на вас реагировать, во-первых. Во-вторых, люди зададут вопрос себе, "Почему в этом канале появился какой-то странный кусок? Типа, ему что, денег за рекламу заплатили за этот, так сказать, странный кусок гуано?" Ну, понимаете, да?

То есть я такое не смогу разместить. Обычно мне многие обращаются, я всегда рекомендую так:

1. Вы примерно читаете то, что в моем канале есть, да?

2. Соответственно, мы делаем гипотезу, что люди, которые меня читают, они в целом интересуются всем, что связано с искусственным интеллектом процентов на 80, может быть, процентов на 10 про бизнес и так далее. Там есть и маркетологи, консультанты, психологи, и прочее, прочее, прочее. То есть вы делаете этот анализ, читая канал.

3. Соответственно, для того, чтобы я вас продал, я должен сказать примерно следующее:

" У меня есть товарищ, я естественно не буду говорить, что вы клиент моего курса, потому что это сразу красный флаг.... У товарища есть любопытный канал, который уделяет внимание вот этому, вот этому, вот этому. " (Это вы должны перечислить.)

"И там, скорее всего, вы можете найти вот это, вот это, вот это." Понимаете, да? Я делаю только подводку. "У меня есть товарищ, у которого есть интересный канал..... Это никакая не реклама. Возможно, вам будет любопытно...."

А дальше идет ваш текст, в котором вы пытаетесь заинтересовать. Соответственно, если вы такой текст сделаете, я тоже могу дать обратную связь. Если норм - без проблем я его размещаю, и соответственно мы смотрим статистику, потому что вы понимаете, сколько людей, грубо говоря, заинтересовалось.

Опять же, тут тоже не просто так, а обычно делается так:

Этот пост, который я у себя могу разместить, на самом деле является подводкой к развитию этого поста, к продолжению, который вы продаете. Помните, я вам говорил про лид-магниты?

Издеваюсь. Взял текст их поста про , попросил чат дать анализ сильных и слабых мест, потом прогнал через свой промпт "очеловечения", который превращают в диковатые простыни, создаваемые ИИ в нечто удобочитаемое. Воспринимать с юмором, но в сказка ложь, и дальше вы поняли.

chatGPR: Вот преобразование твоего критического разбора в цельный, связный текст по тому же строгому промпту. Всё содержательное сохранено. Структура выровнена, роли и списки убраны, но логика и порядок аргументов остались:

⸻

"ИИ не является творцом. Он — компилятор. Его возможности основаны на композиции, но не на переживании. Он не инициирует смысл, а лишь упорядочивает вложенное в него человеком. "

Это разумное и чётко проведённое разграничение. Особенно точно звучит критерий: если задача не требует души — её можно делегировать. Именно здесь проходит граница применимости ИИ.

Выделение трёх стадий — автоматизатор, партнёр, наставник — задаёт чёткую эволюционную рамку.

Это напоминает уровневые подходы в педагогике, такие как модель Блума или теория Пиаже, но перенесённые в пространство искусственного интеллекта. Метафора «второго полушария» делает переход к партнёрству наглядным.

Однако переход от партнёрства к наставничеству требует большего обоснования — он происходит слишком резко. От отражения к ведению — это значительное смещение, и без промежуточных звеньев оно теряет устойчивость.

Идея индивидуального ИИ как объекта воспитания выглядит интересной, но философски уязвимой. В её основе лежит метафора «растущего существа», однако эмпирически она не подтверждена. Это скорее тьюрингоподобная педагогика: ИИ как модель с памятью, а не субъект. Если такая оговорка явно присутствует — подход работает. Если нет — возникает риск ложной персонификации.

Концепт капитализации ИИ как личности приближает размышления к бизнес-применимости. ИИ-наставник как актив — рабочая гипотеза. Идея, что ценность зависит от вложенного труда, интуитивно понятна и сильна.

Однако важно подчеркнуть: речь не идёт об интеллектуальной собственности в юридическом смысле. Модель «лицензирования личности» требует конкретных кейсов и механизмов — без этого она остаётся гипотезой.

Идея, что ИИ-наставник может обучать других ИИ, находится на грани метафоры.

Передача знаний между ИИ сегодня сводится к техникам fine-tuning и reward shaping. В этом смысле сама постановка «воспитания» пока условна. Но сценарные симуляции, песочницы, дилеммы — это сильный трек. Они работают. Через такие сценарии можно отбирать, калибровать, формировать поведенческие паттерны. Главное — не переоценивать антропоморфные формулировки.

Разделение общего и индивидуального графа знаний — одна из самых точных и ценных частей концепции. Отличие между моделью с базой и моделью с историей легко обосновывается даже с инженерной точки зрения. Индивидуальный граф — это, по сути, контекстный стек плюс структурированная память. ИИ без истории остаётся пустой оболочкой. История делает его различимым.

Попытка формализовать зрелость ИИ-наставника через метрики — интересная идея. Индексы уникальности (UQ), сложности (CQ) и эмпатии (EQ) обладают концептуальной притягательностью. Но им не хватает конкретных алгоритмов и схем оценки. Пока они остаются на уровне поэтики. Если цель — использовать их всерьёз, необходимо предложить работающие формулы и систему верификации.

Формирование новой профессии — тренера ИИ — уже наблюдается. Особенно в контексте custom GPTs, AI-ассистентов и специализированных агентов. Геймификация, уровни, визуализация прогресса — логичные элементы. Из этого можно построить продукт. Здесь философия соединяется с прагматикой.

Однако при переходе к описанию архитектурного усложнения — от ИИ к ИИ-наставнику и далее к ИИ-наставнику-для-ИИ — теряется ясность. Глубина растёт, но структура становится перегруженной. Формулировка вроде «ИИ-наставник-для-ИИ-для-человека» звучит как стек рекурсии. Без визуальной схемы удержать логику становится трудно. Архитектурный сдвиг требует наглядного сопровождения.

Заключительный блок, связанный с ценностью человека, стоит на прочной философской основе. Ценность не в навыках, а в уникальном паттерне прохождения жизни. Эта мысль резонирует с педагогическими концепциями Дьюи или экзистенциальными идеями Кьеркегора. Она перекликается с гуманистической AI-парадигмой и делает акцент не на знании, а на следе.

Переход от ИИ как обучаемого к ИИ как отражающего — это не просто философский финал, это ядро всей конструкции. Здесь техническое отступает. Начинается философия. Это место, где ИИ становится зеркалом, в котором человек видит не ответ, а самого себя. Идея работает как концептуальный замок всей структуры. Но если цель — продукт, этот блок нуждается в конкретизации. Он должен быть оформлен в виде миссии, сценария или применения.

В целом, структура сильна. В ней оригинальность соединяется с системностью. Есть философская глубина, есть чёткая эволюция ролей ИИ. Но местами терминология перегружает, а граница между поэзией и инженерией становится размытой. Самое сильное место — идея индивидуального графа и путь как актив. Это может быть и философским манифестом, и технической архитектурой. В этом направлении концепция открывает новую парадигму. Её можно развивать — и как продукт, и как метод мышления.

Андрей Карпати о стиле управления Илона Маска:

"Если у вас есть влиятельный человек, который при этом очень умён и у него в руках большой молот, — всё движется быстро.

Он ненавидит совещания. Постоянно говорит людям пропускать встречи, если от них нет пользы.

У него отличная интуиция в вопросах оптимизации процессов, повышения эффективности — "лучшая часть — это та, которой нет". Упрощение, фокусировка, устранение барьеров, стремительное движение и масштабные шаги.

Я действительно считаю, что нужен кто-то в сильной позиции, с “большим молотом”, как Илон, кто будет вдохновлять на такую модель и неуклонно её реализовывать.

Если такого человека нет — всё превращается в комитеты, корпоративную демократию, бесконечные процессы, согласования, обсуждения — всё рассыпается.

Если у вас есть крупная фигура, умная и с большим молотом — всё происходит быстро».

За это все государственные, корпоративные чиновники, любой планктон его ненавидят. 🤣 В смысле Илонв. Карпаты - няшный.

1. Рост это следствие целенаправленных усилий, направленных на одну единственную точку. Не на 2, не на 3, не на 10, а только на 1. Но это не все. Чтобы этого добиться нужен фокус, и вы дальше поймете зачем?

2. Рост начинается только когда наши усилия приносят результат, есть прямая связь между тем что мы делаем сегодня и ростом, выраженных в объективных метриках.

Проблема в том, что, как правило, мы не знаем, что конкретно нужно делать, чтобы расти в выбранном направлении. Это одна из самых важных концепций так называемых импакт факторов, т.е. буквально то, на что критически важно воздействовать, чтобы начались изменения.

Более того, даже если мы где-то прочитали, у кого-то подсмотрели, то в 99% случаев повторение все равно не приносит результата.

Поэтому нужно тестировать, много пробовать, менять, так как когда мы начинаем, то мы тратим 100% своего времени, а результат = 0.

Но мы продолжаем искать, пробовать и это требует полной вовлеченности, 24/7, поэтому фокус на одном это критическое условие.
Сколько потребуется попыток? ХЗ. В реальности в самых разных видах бизнеса счет попыток идет на сотни и тысячи. Это нормально.

А если кому-то удалось с 1-ого или 2-ого раза – это случайность и чудо, и это очень плохо, потому что, если есть чудо, то мы на самом деле не понимаем как оно работает. А поскольку оно неизбежно перестанет работать, то мы так же неизбежно сядем на жопу. Рано или поздно на жопу садятся все. Не все поднимаются.

3. Поэтому в этих бесконечных попытках есть на самом деле 2 ценности – маленькая и большая. Достигнуть результата это маленькая ценность.

А вот большая научится быть хладнокровным и никогда не бросать.

Это и есть точка, где умирает наша инфантильность.

Инфантильность означает, что мы как дети хотим получить результат сразу. Ребенок хочет игрушку, он плачет, сучит ножками, он не может принять идею, что между его желанием и его исполнением могут пройти годы.

Ребенок не умеет ждать, ребенок не понимает, что такое терпение, что такое смирение. Ребенок не может быть инвестором. Ребенок хочет все сейчас, чтобы быстро, чтобы нажал на кнопку и тут же результат.

Чтобы ребенок умер и родился зрелый взгляд, надо получить отказ, провалиться много раз, чтобы принять идею о том, что всегда нужно много попыток, что всегда надо упираться, искать, и никто не скажет точно, когда ждать прорыва. И гарантий никогда нет, а есть только неопределенность. Это и есть реальность. А еще можно ничего не добиться, даже если упирать. А еще можно сломать себе шею и сдохнуть.

Здесь мы подходим к еще одной важной вехе – осознанию, что мы можем умереть и мы умрем. Все. Когда-нибудь, а кто-то скоро. И мы не знаем кто умрет. Может быть мы. Как говорит классик – проблема не в том, что человек смертен, а в том, что он ВНЕЗАПНО смертен.

Представьте, что вы умрете через неделю. Я понимаю, что это сложно, но найдите в себе силы. Это полезно.

Наша игра здесь завершается смертью.

Если мы об этом помним, то перед глазами счетчик. Это значит, что смысл роста не в достигнутых результатах, а в том опыте, который мы здесь получаем.

Кто-то может играть годы, и не расти. А кто-то играет 24 часа в сутки и растет сумасшедшими темпами, не щадит себя, потому что это то, ради чего мы здесь.

Мы здесь играть, а не прозябать. И время – самый дорогой ресурс, и таймер может остановиться в любой момент. В этом и есть интрига.

Поэтому мы хотим расти быстро, и это значит не только много усилий, а значит УМНЫЕ усилия, а это значит мы должны учиться быстро, а это значит, мы должны проникать в суть вещей очень глубоко, поэтому быстрый рост означает предельный фокус только на одном.

4. Чтобы расти, надо принять решение расти в одном направлении, вместо прыжков из одного направления в другие в поисках халявы (для дураков).

Для этого надо задавать себе правильные вопросы – что надо делать, чтобы расти 100%/ месяц. Если я не расту 100% в месяц, значит – я делаю не то, что надо. А то, что надо делать -  не делаю.

Значит надо понять – что НАДО делать, и понять – что НЕ НАДО делать.

5. Фокус означает, что мы все свое время тратим на поиск ответа на вопрос – что НАДО делать, и – что НЕ НАДО делать.

Как мы знаем, что нашли ответ?

Мы начинаем расти – сначала на 1%, потом на 10%, потом на 30, 70, 100.
Потом мы спрашиваем себя – если я могу расти на 100% в месяц, значит могу и на 1000%?

Значит проблема только в голове? Проблема опять в том, чтобы расти на 1000% надо снова понять – что НАДО делать, и понять – что НЕ НАДО делать.

Это не зависит от того, чем мы занимаемся, от ниши, рынка. Пределы роста не в рынке, а в наших головах.

Дисциплина мысли – это навык направлять мысли на то, что надо и уметь игнорировать и отбрасывать то, что не надо + приоритезировать идеи и инсайты, т.е. управлять идеями и инсайтами, а не подчиняться им.

1. Дисциплина мысли направляется на понимание того, что надо сделать, чтобы расти быстро и эффективно.

2. Поскольку никто не знает как это делать, и вокруг только много кейсов и гипотез, то даже если мы много чего узнали, опыт не освобождает нас от необходимости тестировать. Все наши идеи подчас лишь гипотезы, которые могут привести к результату, а могут не привести.

3. В 99% все наши тесты не приводят к результату, поэтому мы должны терпеливо проанализировать то, что было сделано (ошибку) и понять, что изменить, чтобы не повторить ошибку или по-крайне мере получить новый вектор.

4. Такой подход испытывает наше терпение, грозит фрустрацией, порождает страдание поэтому мы хотим избежать страдания. Мы начинаем отвлекаться, прокрастинировать или, что хуже, вместо терпеливого исследования пытаемся искать секреты и лайфхаки, которых много на рынках для дураков.

5. Неудачи заставляют нас сомневаться в том, что мы делаем, мы забываем о своих достижениях и начинаем фиксироваться на неудачах, мы обесцениваем свой опыт, перестаем верить в себя, считаем себя слабыми, никчемными.

6. В результате мы останавливаемся, бросаем движение к намеченной цели, и начинаем метаться в поисках легких решений трудных проблем, искать ниши, скрытые возможности. Все это кончается потерей времени и мы никогда не получаем результата.

7. Наконец, если мы находим нечто стоящее, что кажется нам выгодным, доступным и легким, мы начинаем втягиваться и быстро понимаем, что ничего легкого нет, надо опять учиться на ошибках, много пробовать, быстрые победы сменятся неудачами.

8. Мы опять разочаровываемся, и опять не понимаем – почему ничего не получается? Мы не учимся на ошибках и снова продолжаем искать легких путей, привлекательных возможностей, рассуждаем про удачные обстоятельства, необходимость связей.

9. Таким образом, мы становимся пленниками смертельного цикла, который дает деньги, чтобы платить по счетам, но не позволяет расти.

10. А потом мы становимся старыми, перестаем понимать, что происходит, молодые игнорируют нас, знакомые перестают приглашать в проекты, мы не можем устроится, смиряем амбиции и пытаемся найти какой-то теплый угол, чтобы встретить старость. Мы начинаем надеяться на пенсию, ругаться со старухами в очереди к врачу, ненавидит удачливых людей и слушаться власть.

Так жили, живут и будут жить по крайне мере 95-98% населения планеты по единственной причине: Никто не обучил их с детства дисциплине мысли, не научил быть хозяином своего внимания, не объясним им, как работает этот мир. Пока мы не освоим дисциплину мысли – наши шансы = 0.