О любви

Особенно в книге Хана «Агония эроса» меня зацепила мысль о том, что нарциссизм делает невозможной любовь. Нарцисс видит кругом только свое отражение, поэтому Другой для него недоступен, а любовь есть именно отношение к Другому с большой буквы. По этой логике себялюбие или любовь к себе – это отношение к самому себе как к Другому. Нарцисс неспособен ни к любви к себе, ни к любви к Другому, потому что для него есть только Я – и ничего Другого.

Из этого можно вывести две идеи. С одной стороны, это значит, что любовь к себе требует умения занимать дистанцию по отношению к самому себе. Дистанция, незаполненное пространство, пустота между мной и возлюбленным конститутивна для любви, потому что иначе я не относился бы к возлюбленному как к чему-то особенному, а видел бы в нем просто подручный объект. То же касается и любви к самому себе. Для любви к себе необходима способность занять дистанцию по отношению к самому себе, чтобы не относиться к себе всего лишь как к объекту манипуляций. В себе самом нужно видеть личность, как и в другом. Отсюда также следует и другая мысль: любовь к себе предполагает умение взглянуть на себя со стороны. А это значит – самому оценить самого себя. Когда мы говорим о самооценке, мы часто прежде всего думаем, что самооценка – это оценка самого себя, но гораздо важнее то, что это оценка, которую ты сам себе даешь. Без любви к себе невозможна самооценка, без самооценки невозможна любовь, так как они по сути тождественны.

Вторая мысль касается того, во что нарцисс превращает отношения с Другим, каково это – любить нарцисса. Любить нарцисса значит относиться, как к Другому, к человеку, который ни к кому не может отнестись как к Другому. Это значит видеть личность в человеке без самооценки, который во всем видит свое собственное отражение, свой собственный образ. Поскольку нарцисс не может сам взглянуть на себя со стороны, он нуждается в зеркале – в другом с маленькой буквы как объекте, который будет служить для него отражением его самого. Если вдруг этот другой начнет испытывать какие-то негативные эмоции, злиться на нарцисса, нарцисс сразу же примет это на свой счет, ведь другой – это всего лишь его зеркало, он видит в нем только самого себя. Тем самым, если другой злится на нарцисса, нарцисс сам автоматически начинает злиться. Нарцисс неспособен принять негативность, только там где есть негативность, есть любовь. Поэтому нарцисс не дает другому, который его любит, испытывать искренние эмоции, он не дает другому иметь свой внутренний мир, другой должен быть гладким и плоским, как стекло. С другой стороны, поскольку нарцисс неспособен любить самого себя и оценивать себя сам, ему нужно, чтобы другой делал это за него. Из-за этого он постоянно проверяет, будет ли другой любить и ценить его, даже если он станет вытворять с ним даже самые страшные вещи. Он постоянно высматривает, будет ли его игрушка-другой видеть в нем личность и человека, даже если он откровенно будет вести себя по-зверски.

Любить нарцисса значит состоять в абьюзивных отношениях. Лучшее, что вы можете сделать для нарцисса (и для себя), – отнять у него зеркало. Пусть он попробует любить себя сам❤️

#любовь

Издательство «Лед» продолжает издавать серию книг Бён-Чхоль Хана. О первой книге в серии, «Агонии эроса», я уже писал. Вторая, «Общество усталости», выйдет в апреле, и тоже в моем переводе. Обязательно расскажу вам о ней подробнее в будущих постах, а пока можете почитать отрывок из нее на дзене.

Пятница, заходит солнце, рабочий день подошёл к концу и, казалось бы, пора и вообще весна, но вы чувствуете лишь апатию и желание упасть на диван?

Лучше всех понимает вас философ Бен-Чхоль Хан, посвятивший своё эссе, которое мы напечатаем в апреле, феномену усталого общества.

В связи с этим и вам в помощь этим днём мы опубликовали у нас в Дзене фрагмент из его книги «Общество усталости. Негативный опыт в эпоху чрезмерного позитива».

Надеемся, у вас найдётся на него немного сил…

На днях я дописал очень важный для меня текст по game studies, он посвящен использованию понятия имплицитного игрока в рамках герменевтики видеоигр. Имплицитный игрок — это та роль, которую игра предполагает для игрока, те действия, которые он должен выполнять, чтобы эффективно продолжать существовать в игре (сюда включается любой способ игры, даже не предполагавшийся дизайнером, поэтому речь идет об имплицитном игроке, а не о предполагавшемся). Герменевтика видеоигр — теория и практика понимания игроками видеоигр. Это о том, как они учатся в них играть, как они видят в них послания о добре и зле, смысле жизни и т.п. Если все пойдет так, как планируется, текст должен будет выйти в сборнике от издательства Routledge 🤞

Этот текст — результат фактически всех моих усилий в game studies. В 2014 году у меня возникла идея процедурной герменевтики по аналогии с процедурной риторикой Иена Богоста, в 2018 году для выполнения условий одного гранта я подался со своей идеей на DiGRA, ведущую конференцию по game studies, и прошел, но не поехал, так как средства по гранту не успели прийти вовремя 🤬

Тем не менее, задание гранта надо было выполнять, и я поехал на Philosophy of Computer Games в Копенгагене, чтобы презентовать свои идеи там (там не взимался взнос за участие, поэтому с деньгами можно было подождать). Тогда я впервые убедился в том, насколько важны конференции для академической жизни: во-первых, анонимные рецензенты уже дают тебе очень полезный фидбек, во-вторых, настолько же полезен фидбэк от «неанонимных рецензентов» на самой конференции. Также я понял, что тексты в журналах — это лишь верхушка айсберга, а главная его часть — это вот этот нетворкинг и обмен идеями в реальном времени на совместных встречах. Надо сказать, что в онлайн-формате это, конечно, работает куда хуже.

Итак, в 2018 году я вернулся в Россию из Дании с целым списочком литературы, который мне насоветовали коллеги. Я знал, что по своему характеру я не смогу сесть в гордом одиночестве в келью и начать читать это все самостоятельно. Поэтому в 2019 году на философском факультете МГУ я организовал научно-исследовательский семинар по герменевтике игр. Кажется, на него записалось 4 человека, регулярно ходило 3. Несмотря на такое небольшое количество, НИС вышел прекрасным, я до сих пор благодарен его участникам. Именно в рамках этого семинара у меня появились две важные для меня идеи: об имплицитном игроке, с одной стороны, а с другой стороны, о метареференции и заботе о себе (об этом напишу в другой раз).

В 2022 году я получил предложение от Иды Йоргенсен поучаствовать в семинаре по герменевтике игр в Копенгагене. Я надеялся поехать туда очно, но из-за начавшейся в феврале СВО у меня не было ни материальной, ни психологической возможности это сделать (к тому же я жил тогда в Тюмени, добраться оттуда было еще сложнее, чем ранее — из Москвы). В итоге из-за полного раздрая в душе я даже пропустил одно из писем Иды: честно говоря, мне, как и многим другим, наверное, просто было стыдно говорить о чем-то с зарубежными коллегами. Каково было мое удивление, когда Ида написала письмо лично мне на ломаном русском, где она говорила о том, что сейчас важно наводить мосты и говорить на языке другого. Это дало мне сил, я поучаствовал онлайн, и вот, благодаря совместным усилиям Иды и Томаша Майковского, возможно, мой скромный вклад в исследования видеоигр будет опубликован в серьезном издательстве на английском языке. Я очень горд собой и благодарен всем тем, кто помогал мне в этом нелегком деле🤗

#gamestudies

🎬На днях с женой посмотрели оскароносный фильм «Все везде и сразу». Я мало слежу за кино и, тем более, за кинокритикой. Краем глаза видел некое недовольство на фейсбуке тем, что в такое сложное для планеты время Оскар дают фильму о том, что надо быть хорошей мамой. Я считаю, что это полная ерунда. Мир спасет любовь. После довоюете.

Пока я смотрел фильм, богемный тунеядец внутри меня постоянно кричал «гениально». Очень давно я хотел увидеть нечто подобное и, наконец, я это нашел. Я очень люблю «Рика и Морти», его абсурдистский стеб над серьезными онтологическими вопросами и т.п. Здесь ровно такой же стеб (многие шутки точно могли бы появиться там) доведен до предела, при этом на фоне этого онтологического стеба решаются серьезные экзистенциальные и этические вопросы.

Фильм настолько меня вдохновил, что я даже написал небольшой текст о нем. Прочитать его можно тут. Кажется, принципиальных сюжетных спойлеров я не допустил. Но если вы хотите сначала увидеть фильм своими глазами, а потом познакомиться с чьей-то интерпретацией, лучше посмотрите сначала кино.

А как вам фильм? Что вы для себя в нем нашли? Поделитесь в комментариях! Мне было бы интересно сравнить ваше мнение с моим.

#кино #любовь

О чем писать дальше?

Этот пост будет сформулирован как просьба о помощи. Как вы, скорее всего, знаете, с недавних пор я уехал в Израиль, и тут я в значительной степени должен начинать карьеру заново. Я подал информацию о себе в Службу абсорбции в науке, и, похоже, на философов из России тут спрос невелик. Поступить в аспирантуру здесь и стать философом из Израиля было бы проще, но сделать я этого не могу, так как у меня уже есть соответствующая степень, а Израиль оказывать поддержку в получении эквивалентной степени не будет.

В связи с этим мне кажется, что наилучшим вариантом для того, чтобы остаться в профессии, будет обучение по программе PhD где-то помимо Израиля, где я смогу получать для этого соответствующую стипендию (я не брошу попыток устроиться с моей квалификацией здесь, но, кажется, лучше «бить по всем фронтам»). Но тут возникает ключевая проблема: о чем писать текст?

О видеоиграх? Недавно я писал о том, что закончил текст по game studies, в котором выразил результаты своей деятельности в рамках исследований видеоигр, начиная с 2014 года. И теперь, должен признаться, я в творческом кризисе. По моему внутреннему ощущению, писать тексты по game studies осмысленно, только если ты так или иначе связываешь свою мысль и деятельность с гейм-дизайном. Мне в эту сферу идти совсем не хочется. Поэтому на данный момент мой интерес к исследованиям игр в значительной мере угас. Я даже стал отказываться от участия в подкастах по этой теме, куда меня продолжают звать. Но, может быть, мне нужно как-то переосмыслить свой опыт?

Второй вариант — писать о гражданском образовании в философии республиканизма. На эту тему у меня даже есть черновой вариант обзора основных статей и книг на английском языке, я составил его во время своей стажировки в Европейском университете в Санкт-Петербурге.

Третий вариант — писать об антисемитизме в русской/советской/постсоветской философии. Тут я по факту еще ничего не знаю. Но внутренний интерес лежит именно к этой теме. Также плюс этой темы по сравнению с предыдущей в том, что здесь я лучше могу капитализировать свои личные особенности и навыки (владение русским языком, еврейские корни и пр.).

Есть еще вариант — отказаться от профессии. Государство Израиля может оплатить мне программу переквалификации. В детстве я мечтал стать поваром. Может, пришло время поменять местами работу и хобби.

Что вы бы мне посоветовали? О чем писать? Попытаться вернуть интерес к видеоиграм? Писать о республиканизме и образовании? Об антисемитизме? Или переквалифицироваться?

О любви, нарциссизме, ничто и образах

Одна из ключевых проблем нарцисса — неспособность отличить себя от своего собственного отражения, то есть от того образа, который он видит в Другом, сведенном до состояния зеркала. Он оказывается очарован своим собственным образом и не может увидеть за ним ни самого себя, ни Другого. Поэтому и самого себя, и Другого он любить не может. Поэтому он постоянно пытается задаривать Другого и выглядеть в его глазах хорошо, чтобы получать от Другого тот образ самого себя, который ему понравится. Этот постоянный подкуп Другого нарцисс называет своей «любовью». Когда нарцисс говорит, что он вас любит, он на самом деле заключает с вами негласную сделку о том, что вы будете восхвалять его акты «любви». Он никогда не сможет любить вас просто так, за то, какой вы есть, он «любит» вас только на весьма определенных условиях.

Настоящая любовь не касается образов, она происходит по ту их сторону. Образы — это наше собственное детище, они происходят от нашего воображения. Когда нарцисс ищет в Другом свой образ, ему помогает в этом именно воображение. Именно из-за него нарциссу так страшно от того, что же там, на самом деле, думает о нем Другой. Нарцисс теряется в догадках о том, что же там у Другого на уме, и может начать терроризировать его расспросами. Если ответы ему не понравятся, он будет пытаться донести до Другого, что тот не прав и доказать ему это, лишь бы образ, который возвращает ему Другой, его устраивал.

Когда Другого любят, его любят помимо образов. Создать для себя образ Другого значит вписать его в свою собственную систему координат, понять его, вообразить его с помощью своей собственной способности воображения так, чтобы он стал для тебя приемлемым. В этом смысле любовь к Другому за тот образ, который вы о нем создали, — это тоже нарциссизм, ведь в таком случае вы любите Другого за то, что вы сами о нем думаете, за то, насколько хорошо Другой соответствует вашим представлениям и отражает их.

Поэтому, как ни парадоксально, любовь — это не способность принимать Другого и понимать его. Понимание и принятие Другого — это первый шаг на пути к настоящей любви. Если вы понимаете кого-то, это значит, что вы создали для себя образ Другого, который понятен для вас. Но Другой всегда больше, чем ваш образ, Другой являет в себе ничтожение, то есть способность отрицать любое ваше представление о нем. Другой — это тот, кто способен выкинуть нечто такое, чего вы вообще от него не ожидали. Поэтому принятие Другого — это первая стадия любви, которая еще не вполне освободилась от нарциссизма. Полное освобождение от нарциссизма настает тогда, когда вы соглашаетесь быть с Другим, каким бы неприемлемым и непонятным для вас он ни был.

Отсюда можно сделать еще один вывод. Если любовь к себе предполагает способность занять по отношению к самому себе дистанцию и увидеть в самом себе Другого, то это значит, что любить самого себя значит быть в ладу с тем ничто, которое таится в тебе самом. Если вы любите самого себя, это значит не то, что вы принимаете себя за соответствие какому-то образу самого себя. Это значит, что вы готовы принять в себе нечто невообразимое, неприемлемое и непонятное вам самим. Только так можно позволить самому себе быть собой, хотеть того, чего вы действительно хотите, а не то, что вы должны были бы хотеть согласно вашим представлениям о себе. Любить себя значит возлюбить свою ебанцу. Любить самого себя нужно не за что-то, а за ничто, то есть просто так.

#любовь

Хочу и надо

Если не делать то, что ты хочешь, потому что это тебе не надо, то в какой-то момент тебе придется делать только то, что надо, но не то, что ты хочешь.

Если регулярно отказывать себе в удовольствии съездить в путешествие, поиграть, послушать музыку, почитать художественную литературу, в общем заняться чем-то, чем занимаются просто потому, что хочется, то все закончится регулярными посещениями врачей, которые совершать не хочет никто, но надо. Причем чем больше будет этих посещений врачей, то есть того, что надо, но не хочется, тем меньше времени будет оставаться на то, что вам действительно хочется. Так запускается цикл воспроизводства нужды: вы не делаете то, что хочется, потому что много чего надо сделать, в итоге вы делаете много того, что надо, и из-за этого меньше можете делать то, что хочется.

Причем, что интересно, чем больше человек нацелен на то, что надо, а не на то, что хочется, тем больше ему приходится фреймировать все, что ему хочется, как то, что ему надо. Даже то, что вам просто интересно, должно быть представлено как то, что надо. Хотите почитать книгу? Почему? Потому что хочется? Нет, это недостаточная причина. Потому что вам надо развить свою эффективность настолько, чтобы быть, как топ-менеджеры многомиллиардных корпораций, читающие по книге за завтраком методом скорочтения благодаря магии утра? Да, вот это хорошая причина! От этого фреймирования того, что хочется, как того, что надо, то, что хочется, превращается в вашу профессию, работу, в ваш долг.

Это фреймирование может происходить незаметно в языковом плане, так как вы всегда можете сказать, что вы читаете книгу, потому что хотите быть эффективным. Не дайте себя обмануть. Подлинное желание тавтологично. Я читаю, потому что хочу читать, и все тут. Я читаю, потому что чтение само по себе приносит мне удовольствие. Если в эту цепочку обоснования попало нечто инородное, будьте уверены: здесь где-то закрался принцип нужды.

Почему мы идем на это фреймирование? Не единственная, но одна из важных причин этого заключается в том, что современное общество сыплет на нас огромным количеством максим: надо быть эффективным, надо развивать эмоциональный интеллект, надо управлять своим временем. Все эти максимы объединяет логика современного капитализма, объясненная еще Мишелем Фуко: будь сам себе предпринимателем, относись к себе как к предприятию, из которого надо выжать прибыль. Помни, что время — деньги, и подчини все свое время капитализации.

Именно поэтому нам приходится фреймировать свои удовольствия как то, что надо. Все происходит в соответствии с логикой кантианской этики. Быть счастливым — моральный долг каждого человека, но чтобы ваше счастье было моральным, к нему надо стремиться не потому что вам этого хочется, а потому что это надо в соответствии с моральным законом. В той мере, в которой вы получаете удовольствие от жизни просто потому, что вам этого хочется, ваше удовольствие безнравственно. В той мере, в которой вы получаете его, потому что так должно, оно морально.

Именно поэтому сегодня так сложно отдыхать. Даже ваш отдых должен быть эффективным, он должен приносить пользу для вашего саморазвития, иначе он будет безнравственным. Это будет время, проведенное впустую. Маячащая где-то на горизонте цель вашего отдыха — подготовить самого себя как минипредприятие к работе, оснастить самого себя — мешает расслабиться. Отдыхай эффективно, иначе твой отдых будет аморален! Какое здесь расслабление, когда в вас самих не утихает подсознательный голос рабовладельца, бьющего кнутом о землю и кричащего: «эффективнее, эффективнее!» Пока этот рабовладелец там, у вас не будет ни счастья, ни свободы. Осмельтесь на революцию хотя бы внутри своей собственной головы. Раздавите гадину!

#досуг #капитализм

Классная инициатива от «Здесь были драконы». И вообще канал очень неплохой! Если хотите поделиться своей работой с аудиторией довольно успешного философского тг-канала, хороший способ, на мой взгляд!

Обычно на этом канале я пишу тексты и вы, надеюсь, из них узнаете что-то новое о философии. Я уже давно задумывал такого рода интерактив и недавний опрос показал, что ~24% проголосовавших считает, что имеют углубленные (и даже более того) познания в некоторых областях философии. Что же, а почему бы вам не поделиться своими познаниями?

Предлагаю поступить следующим образом:
1. Сначала вы пишите в комментарии к этому посту, в какой области философии по вашему мнению у вас имеются углубленные компетенции. Например, «могу рассказать об этике и логике».
2. Я стараюсь задать вам вопрос (или вопросы), который мне кажется интересным и относящимся к названной области.
3. Вы отвечаете.
4. Опциональный шаг — если у вас есть свои ресурсы, то вы можете переслать этот пост.

Чтобы задумка не превратилась в рекламный стенд, действует важное правило — ссылку на свой канал (будем честны, скорее всего он у вас есть) или на свои проекты прикрепляйте только в конце ответа. Мне кажется, что в лице человека, который прочитает ваш ответ, оценит его и решит следить за вашей деятельностью, вы найдете очень хорошего читателя. К ответам я буду подходить с позиции плюрализма — постараюсь не спорить даже там, где буду несогласен (читателям предлагаю реагировать в основном реакциями).

Сегодня заполнил свой профиль на Academia.edu: https://independentresearcher.academia.edu/АлексейСалин. Сделал я это в основном для того, чтобы собрать в одном месте все свои основные публикации, то есть те, которые я по какой-то причине считаю ценными для себя лично и которые, как мне кажется, могли бы быть полезны и читателю. Там можно все скачать и почитать. Вдруг вам будет интересно.

Недавно в магазины отправилась книга Бён-Чхоля Хана «Общество усталости». Это вторая книга Хана, публикуемая на русском в проекте «Лёд», и ее, как и первую, — «Агонию эроса» — с немецкого переводил я. В этой книге Хан размышляет о связи современного общественного режима с психическими проблемами — депрессией, выгоранием, СДВГ. При этом он пытается найти и философские основания для противостояния этим проблемам. Эту книгу можно было бы назвать метафизикой богемного тунеядства.

Мое послесловие (на мой взгляд, получилось весьма неплохо) можно прочитать тут.

Культ самоменеджмента

Настало время поговорить о том, что меня бесит. Меня бесит современный культ привычек и эффективности. Меня бесит, как эти два концепта проникают в современные практики заботы о себе, в коучинг и даже психотерапию. И особенно бесит, когда философы идут туда же, думая о том, как надо выстроить свои привычки и жизненную рутину, чтобы мыслить так же эффективно, как акулы бизнеса зарабатывают свои миллионы. Точнее, меня бесит, когда этот дискурс о привычках и эффективности будто бы затмевает все остальное в безграничном море практик заботы о себе.

Сегодня только ленивый не говорит о том, как важно формировать в себе привычки. AppStore и Google Play завалены приложениями, которые позволяют пользователю вести селф-трекинг и отмечать, делал он сегодня что-то или нет. Коучи предлагают нам цикл из 21 дня, в течение которых мы должны заниматься чем-то, и тогда на 22 день мы волшебным образом сформируем у себя ту самую привычку. Коучи советуют нам хвалить себя каждый день, когда мы занимались чем-то, к чему хотим себя приучить. Тем самым, современный коучинг предлагает нам рассматривать самих себя как собачек, пригодных для дрессуры. Мы занимаемся самодрессурой, мы занимаемся самоменеджментом. Неслучайно весь этот коктейль так прекрасно сочетается с шотом тайм-менеджмента: если смысл нашего существования есть время, как учил нас Хайдеггер, то управлять собой значит управлять своим временем.

И дело не только в коучинге. Некоторые направления психотерапии идут туда же. Эффективная психотерапия, психотерапия, нацеленная на решение, пестрят идеей привычек. В модных издательствах выходят книги о том, как с помощью силы привычек и нейромедиаторов сделать себя счастливым. Я одну такую читал — «Гормоны счастья» Лоретто Грациано Бройнинг — и даже делал все, что в ней советовалось. Угадайте, стал ли я счастливее?

Давайте всерьез подумаем о привычках и о том, как они формируются. У меня есть привычка — я курю. Курю с разным успехом на протяжении многих лет. Я формировал у себя эту привычку? Я вел эффективный ежедневник от издательства «Манн, Иванов и Фербер», чтобы научиться курить? Нет! Знаете почему? Потому что я курю, так как мне это нравится. Я наслаждаюсь вкусом и запахом табака, чувством расслабления, возможностью сделать перерыв, вдохнуть и выдохнуть. Именно поэтому, даже если я не курю несколько месяцев, я снова через какое-то время возвращаюсь к сигаретам, трубкам, сигарам, самокруткам, ко всему тому, что я люблю. И то, что я 21 день не курил, не разрушает мое пристрастие.

Отсюда следует очень простая вещь. Чтобы у вас сформировалась какая-то привычка, чтобы стать успешным в чем-то, первое, что надо сделать, — это делать то, что вам нравится само по себе, а то, что вам само по себе не нравится, делать не надо ни за какие коврижки и ни за какое подкрепление, которое вам, как послушной собачке, будут советовать коучи, бизнес-тренеры и эффективные психотерапевты. Это также значит, что чтобы создать что-то великое, надо заниматься деятельностью, которая для вас лично может носить характер игры.

Как учат нас классики философии игры Йоханн Хёйзинга и Бернард Сьютс, а равно и куча вторящих им гейм-дизайнеров, игра совершается ради самой игры. Не для чего-то, а просто так. В отличие от морали, законов, производственных инструкций правила игры принимаются нами не для того, чтобы получить какой-то результат, отличный от самой деятельности, которую мы ими регулируем. Правила игры принимаются для того, чтобы просто сделать возможной деятельность, которая этими правилами порождается. Это значит, что игра непосредственно связана со счастьем. Аристотель говорил, что счастье есть деятельность, которая сама по себе является благом для нашей души. Выполняя такую деятельность, мы по факту ее выполнения становимся счастливыми. Так же и с игрой: фан доставляют сами игровые действия, а не их результат.

Продолжение следует…

#забота_о_себе #игра

Культ самоменеджмента (продолжение)

Здесь становится понятно, какое место должны занимать привычки, эффективность и тайм-менеджмент в практиках заботы о себе. Они должны быть правилами игры, а не законами или моральными предписаниями. Как учит Кайуа, правила интенсифицируют фан, получаемый от произвольных активностей, дисциплинируя произвольную игру. Так из play появляется game, из paideia — ludus. Например, если я просто чеканю мяч, это play, это забавно, но тут нет никаких правил. Если я добавляю корзину, две команды, счет, и перевожу все это с помощью правил в баскетбол, то это уже не play, а game. Но прикол в том, что все эти правила существуют для того, чтобы сделать саму по себе забавную деятельность игры с мячом еще более забавной, добавить к ней напряжение, тактику, командную работу. Поэтому гейм-дизайнер Джесси Шелл и говорит, что чтобы сделать игру, сначала надо сделать игрушку. Все начинается с предмета, который сам по себе без всяких правил доставляет удовольствие, так как он забавный. Потом можно навесить на него правила, но в основании — фан от простых действий: чеканить, вести мяч, бросать мяч друг другу.

Вернемся теперь к коучингу, тайм-менеджменту и привычкам. Все эти вещи будут иметь значение, только если базовая активность, которую вы с их помощью хотите дисциплинировать и интенсифицировать, сама по себе доставляет вам удовольствие. Это должно происходить приблизительно так: я очень люблю читать, но в моем распорядке дня мало свободного времени, как сделать так, чтобы я мог читать больше, даже если у меня есть всего час в день на это? Отлично, вот тайм-менеджмент, вот привычки, спасибо, коуч. В противном случае все эти практики рискуют скатиться в постоянное самобичевание и попытку выжать из себя все соки в гонке за тем образом себя, который нам рисует современное общество и наши личные детские комплексы. Вон, сын маминой подруги/Билл Гейтс по книге за завтраком читает, а ты чего? С этим настроем никакой тайм-менеджмент не поможет.

Поэтому такое негодование во мне вызывают направления психотерапии, выбирающие в качестве базы этот дискурс о привычках и эффективности, например, уже упомянутая психотерапия, нацеленная на решение. Вам говорят, что надо развить в себе привычки делать то, что приносит вам удовольствие, и тогда не будет проблем. Но что если все гораздо глубже? Что если вы просто не можете понять, что приносит вам удовольствие, а что нет, потому что в вашем детстве вам приходилось доказывать всем вокруг, что вам действительно хочется делать то, что вам хочется, а вам говорили, что это все недостаточные причины? Какую эффективную привычку и тайм-менеджмент надо применить, чтобы справится с этим? Здесь есть возможность только очень-очень долгого диалога с психотерапевтом и самим собой, чтобы вернуться к тому ребенку в себе, который точно знает, чего он хочет, и орет, как черт, требуя этого.

Опасность концептов тайм-менеджмента, привычек и эффективности для современного дискурса о практиках заботы о себе в том, что они рискуют поменять местами субстанцию и акциденцию, базовое и привходящее. Базой для любой нормальной жизни, для любого успешного успеха, для любого великого начинания должна быть любовь к себе и понимание того, что ты любишь, а чего ты не любишь. Привычки, тайм-менеджмент, эффективность — все это должно надстраиваться над любимым делом, как правила надстраиваются над изначально интересной деятельностью и создают из paideia — ludus. Иначе вас ждет насилие над самим собой, нарциссическое желание соответствовать каким-то непонятным образам самого себя, а не счастье, и даже самый успешный успех будет вам в тягость.

#забота_о_себе #игра

Давно сюда ничего не писал. Но не потому, что я богемно тунеядствовал, а как раз потому, что много работал. Когда у меня есть время для тунеядства, здесь появляется много всего. И сейчас у меня наконец-то появилась свободная минутка, потому что сегодня нет занятий в ульпане, и я еду на экскурсию в Иерусалим со всеми своими одноклассниками. Так что, может быть, что-нибудь расскажу вам о своих впечатлениях от Яд-Вашем и прочих достопримечательностей.

А пока расскажу немного, чем занимался все это время.

Во-первых, я, очевидно, учил иврит. Много-много иврита. Удивительный язык. Если честно, я счастлив, что все так сложилось, что мне пришлось уезжать из России и что-то менять в своей жизни, узнавать что-то новое, и иврит — одна из таких вещей. Я считаю нашу учительницу Эйнат образцом педагогического искусства, на занятиях царит дух игры, и она добивается этого без всяких приложений (хотя факультативно она делает для нас модули в квизлет). Последние несколько дней мы дарили ей подарки и пели песни в честь ее дня рождения. Можете сами себе представить, насколько она нас мотивирует и вдохновляет.

Во-вторых, я перевожу еще одну книгу Бён-Чхоль Хана «Кризис повествования». Я хочу закончить с ней как можно скорее, чтобы вплотную перейти к новым исследовательским проектам и поиску более-менее стабильного финансирования для них. Книга вышла в оригинале в прошлом году, и круто, что она имеет шанс быть опубликованной на русском в следующий же год после ее выхода на немецком. В книге Хан рассуждает о смерти повествовательных форматов в цифровых медиа: все пестрит фактами, теории умирают, а сториз - это просто куча данных. Во многом, тезисы книги напоминают «Агонию эроса», но здесь большее внимание уделяется именно цифровым медиа и социальным сетям.

В-третьих, я подготовил proposal для участия в пост-доке в Берлинском университете. Про игры и воплощение не-модерного наследия в видеоиграх. При составлении заявки я вдохновлялся идеями студентов из Вышки, которые на моих занятиях последний год развивали идеи о деколониальном гейм-дизайне. Спасибо вам за это, особенно Маро Малинко, Амиру Абу-Махади, Арине Лещанкиной, Лине Чан и Виктории Сулаевой (простите, если здесь есть кто-то еще из вашей исследовательской группы, я мог кого-то забыть). И спасибо, что вы читаете этот тг-канал. Приятно чувствовать ваше присутствие: последнее время, что я жил в России, вы были одними из тех людей, что делали мое пребывание в белокаменной осмысленным.

В-четвертых, очень много сил и времени у меня занимает работа по установлению социальных связей, необходимая для поиска финансирования. Честно говоря, особенно в этом отношении я чувствую, что родился заново, и мне надо снова учиться жить. В России я знал довольно много людей в академии, здесь - рекордно мало, и, что еще важнее, если в России у меня был какой-никакой статус, то здесь я почти никто. Поэтому я познакомился с двумя местными учеными, посетил собрание одного сообщества русскоязычных гуманитариев и социальных ученых в Израиле, собрал кучу контактов, и сегодня вечером меня ждет пара часов незабываемого опыта написания писем всем на свете. Честно говоря, это самая сложная работа в моей жизни, но хотя бы осмысленная. Не написание РПД (искренне сочувствую тем из вас, кто понял, что это).

Дописываю я эту заметку уже на обратном пути из Иерусалима в Рамлу. Много опыта, конечно, я вынес из этой поездки сегодня и, особенно, из Яд-Вашем. Обязательно об этом напишу, но в другой раз.

С сентября прошлого года я устроился работать в Школу дизайна НИУ ВШЭ. Пожалуй, самым интересным для меня курсом стал курс по game studies для студентов магистратуры по гейм-дизайну. Интересным он был благодаря формату работы. Во многом студенты работали самостоятельно, разделившись на несколько групп-лабораторий, исследовавших отдельные тематические блоки. По сути, наши занятия были научными семинарами, на которых студенты представляли друг другу и мне результаты своей работы.

И теперь мы решили сделать результаты нашей работы публичными. Поэтому 14 июня, в 19:00, я приглашаю вас посетить открытый научно-исследовательский семинар «Видеоигры: познавать и делать», который мы организуем вместе со студентами. Семинар пройдет в смешанном формате, так что вы сможете как поучаствовать в нем по ZOOMу, так и прийти пешком в здание на Старой Басманной.

Вот программа семинара 14 июня:

19:00–19:15 – Приветственное слово
Алексей Салин, к.ф.н., преподаватель курса
Маро Малинко, учебный ассистент
Анатолий Казаков, руководитель магистратуры “Системный гейм-дизайн”

19:15–20:00 – Работа семинара

Лаборатория герменевтики видеоигр
Ира Хаиндрава, Екатерина Линник, Антон Кравцов, Рома Глебов
“GNH: фреймворк для проектирования игрового опыта”
Разработанный нами фреймворк GNH основывается на теории герменевтических спиралей Арсено и Перрона. Мы расскажем, как с его помощью можно анализировать игровой опыт на основе трех взаимосвязанных составляющих: геймплея, нарратива и герменевтики. Также мы расскажем, как GNH был применен для тестирования двух игр – Labyrinth of Light и Сглаза.

Лаборатория гендерных исследований
Ирина Русакова, Эстер-Малка Бурштейн, Руслан Джексембаев
“Как работать с вопросами гендера в игровом проекте”
Мы презентуем короткий гайд по работе с вопросами гендера и инклюзивности в игровом проекте. Вы узнаете, как понять, есть ли в вашей игре место для исследования этой темы, а также как усилить точки игрового опыта, в которых упоминается этот вопрос. Также мы расскажем о различных способах репрезентации гендерных идентичностей в игре и покажем, в каких случаях стоит затрагивать описанные выше темы.

20:00–20:10 – Перерыв

20:10–20:55 – Работа семинара

Лаборатория онтологии видеоигр
Амир Абу Махади, Егор Шорников, Дарья Шорникова, Олег Киселев
“LUDOSIS как (де)конструктор видеоигр”
Более чем за 40 лет существования индустрии разработчики так и не придумали унифицированной системы проектирования видеоигр, но при этом многие из них сформировали собственные лайфхаки и методы, которыми они делятся с коллегами. Однако они могут противоречить друг другу или плохо подходить к конкретной игре. Таким образом, проектирование видеоигр превращается в хаотический процесс. Решить эту проблему призвана разработанное нами приложение LUDOSIS, о котором мы и поговорим.

Лаборатория деколониальных исследований
Маро Малинко, Лина Чан, Виктория Сулаева, Арина Лещанкина, Амир Абу Махади
“Как и зачем деколонизировать игры?”
В нашем выступлении мы сконцентрируемся на тех играх, которые стремятся выйти за пределы культурных и мировоззренческих установок современной индустриальной цивилизации — и дать голос коренным и неевропейским народам. Мы приведём примеры таких игр, предложим принципы, лежащие в основе их дизайна, и расскажем, какую ценность несут в себе подобные «деколониальные» игры.

20:55–21:05 – Перерыв

21:05–21:50 – Работа семинара

Лаборатория этики видеоигр
Кирилл Гончаров, Матвей Григорьев
“Систематизация моральных выборов в видеоиграх”
В нашем выступлении мы расскажем о системах моральных выборов в видеоиграх на примерах игр из разных жанров. Это одна из первых попыток систематизировать достаточно большой объем реальных кейсов по теме, которые до сих пор исследовались в основном с точки зрения game studies. Мы же постараемся подойти к теме с более практической стороны и разработать фреймворк работы с моральными системами в играх, необходимый для более эффективного проектирования игрового опыта.

Общая дискуссия “Познавать, чтобы делать VS Делать, чтобы познавать”

Здесь подробнее: https://design.hse.ru/news/2858

Итак, пишу, чтобы напомнить, что уже завтра мы с моими студентами проводим семинар «Видеоигры: познавать и делать». Будет много выступлений, теоретических и практических, о гейм-дизайне и game studies. Вот ссылка на информацию о событии: https://design.hse.ru/news/2858.

Вот по этой ссылке вы можете посмотреть онлайн-семинар «Видеоигры: познавать и делать».

Яд Вашем

Я обещал написать про Яд Вашем, и я написал.

Наибольшее впечатление в этом музее производит мемориал, посвященный детям — жертвам Катастрофы. Об этом редко говорят, но из 6 миллионов евреев, убитых нацистами, полтора миллиона были детьми. Мемориал представляет собой темный зал, пещеру, в котором звучат имена и возраст убитых детей. Игра стекла и света создают ощущение скопа искорок, что наводит на мысль о душах, преждевременно ушедших во тьму подземного мира.

Можно, конечно, размышлять о том, чего стоит Царство Божие, если ради него была пролита слеза одного ребенка, но я не представляю, какой вызов для религиозного чувства и —банально — веры в завтрашний день представляет смерть полутора миллионов детей.

Почему именно весть о смерти детей так сильно отзывается в нас? Почему мысль о 6 миллионах убитых взрослых не настолько страшна, как мысль о смерти полутора миллионов детей? Почему Достоевский в своем проклятом вопросе говорит именно о детских слезах?

Я думаю, дело в том, что в случае со смертью ребенка речь идет о том опыте, который все мы знаем по себе. Как учил нас Эпикур, смерть не страшна, потому что, когда она есть, нас уже нет, и мы не имеем к ней отношения. Но это не так: все мы когда-то пережили смерть, смерть ребенка в нас. Конечно, смерть как окончание жизни — не то же, что «смерть», которую мы переживаем при выходе из детства, но именно она дает нам понять, что же — приблизительно — такое смерть как завершения нашего бытия-здесь.

Почему нацисты убивали детей в первую очередь, как и стариков? Разумеется, потому что они не могли работать, то есть их уже было поздно —согласно издевательской надписи над входом в Освенцим — «освобождать». И многие из нас ежедневно повторяют это зверство над собой и даже над своими детьми.

«Слезь с компьютера и иди займись делом!»

«Ты не можешь делать через силу, а тут нужно усилие!»

«Почему у него получается так много работать? Как он все успевает?»

«Заведи ежедневник и давай самому себе отчет в своей эффективности»

«Дело не в KPI, а в том, чтобы принять его как вызов для самого себя»

Какое-то время назад я писал о том, что все коучинги и тайм-менеджменты бессмысленны, если они не учитывают то, что хочет ребенок в нас, то есть если они делаются не из любви к себе. Характерно, что одной из реакций на мои рассуждения было приблизительно следующее: «Да пошел ты, мне вообще-то выживать надо, денег нет, я к коучу не от жизни хорошей иду, а мне тут говорят, мол, послушай ребенка. Да я, может, с голоду умру, если к ребенку прислушаюсь». Показательно здесь то, что если человек идет к коучу, у него точно есть некоторый избыток средств, скорее всего, он не беженец и не чернорабочий. Скорее всего, перед ним не стоит вопрос жизни и смерти, скорее всего, он мелкобуржуазный интеллигент. И характерно, что наше общество — неолиберальное, позитивное, позднекапиталистическое и т.п. — перекодирует его положение как борьбу за существование, чтобы он всегда ощущал нехватку, вместо того, чтобы понять, что у него, наоборот, есть некий избыток. Скорее всего, это нужно, чтобы он не смог, по заветам Ленина, обратиться к задаче революционной борьбы за интересы пролетариата.

И по этой же причине он должен ежедневно совершать над собой зверство инфантицида. По этой причине всех нас так трогают сообщения о страданиях детей. Мы все на собственной шкуре испытали убийство ребенка.

#капитализм #израиль

Какое-то время назад я сильно переживал насчет того, что бросил в России научную карьеру, переехал в Израиль, и тут надо начинать все сначала. Часто возникало чувство, что ты привез в другую страну кучу валюты, которую тебе здесь никто не обменяет. Весь мой опыт казался мне неконвертируемым и нерелевантным здесь. Но недавно жена прислала мне вот эту цитату из книги Карла Роджерса «О становлении личностью» — и тоски как не бывало:

«В 1940 году я принял предложение преподавать в университете штата Огайо. Уверен, что единственной причиной, по которой меня пригласили, была моя книга "Клиническое лечение трудного ребенка", которую я вымучил во время каникул и кратких отлучек. К моему удовольствию и чего я совсем не ожидал, мне предложили должность профессора. Я от всей души рекомендую начинать свою карьеру в научном мире на этом уровне. Я часто чувствовал благодарность за то, что не вступал в унижающее ученого соревнование в продвижении "ступенька за ступенькой" по лестнице карьеры на факультетах университета, участники которого усваивают лишь один урок – не высовываться».

Удивительно, что чувство российского ученого 2020–х гг. настолько совпадает с чувством американского из 1940-х. Думаю теперь, какой бестселлер написать, чтобы сразу в профессоры.