Сегодня – ежегодный «день истины»: каждый декабрь мы приглашаем в ИТМО друзей на AIMission – наш демо-день ИИ-разработок. Несмотря на утреннюю метель, из разных городов приехало более сотни человек! Вот для них все наши ключевые сотрудники и пели, и плясали… а я направлял эту гремучую смесь стендапа и караоке 😊.

Если просто показывать все наши ИИ-разработки скопом, нужно запираться на пару дней и запасаться попкорном. Потому сегодня мы сосредоточились лишь на «вкусняшках», показывая самые свежие результаты по мультиагентным системам ИИ и большим фундаментальным моделям во всех видах применения. Показали примеры стратегического сотрудничества (со Сбером и Роснефтью), прошлись по образовательным программам и экосистеме открытого кода в ИИ.

После обеда – параллельные секции на любой вкус: про ИИ в градостроительстве, про беспилотники и компьютерное зрение, про ИИ для повышения производительности ученых. А также закрытая секция – обсуждение новой концепции нашего Исследовательского центра в сфере ИИ. С Яндексом, Газпромнефтью, Роснефтью, Ростелеком, НТИ и иными нашими друзьями и партнерами (см. фото в Дубовом зале). Пока не раскрою, о чем договорились (все-таки это наша глобальная конкурентоспособность), но … в 2025 году точно все будет весело и конструктивно! Пусть сила исследовательских центров – в научных кадрах, но вот плечо их действия – это партнеры. Потому огромное спасибо всем, кто смог в этот день приехать в ИТМО! А также Александре Поляничко и ее команде, которые все тут организовали… ибо театр начинается с вешалки, а демо-день в ИТМО – с кофе и бутербродов 😊.

Возвращаясь к посту выше – об именах, названиях и определениях. Как Вы знаете, у ИИ есть более 20 известных определений. И совсем не потому, что люди стремились всем доказать «а я тоже занимаюсь ИИ» 😊. Тут рулит ситуативность, ибо разные определения возникали в разные времена, на разных стадиях развития математического аппарата и компьютерных технологий, и отвечали на актуальные (в тот момент) вопросы. На самом деле, формальное определение ИИ из Национальной стратегии – это тоже дань времени … и задаче данного документа. Но это не отрицает «права на жизнь» и других определений.

Как раз вчера праздновало свой день рождения Управление развития технологий ИИ Министерства обороны РФ. А так как для нас работа – это тоже вид праздника, то мероприятие в итоге вылилось в научно-практический семинар. На котором известный профессор К.В. Воронцов из МГУ (см. фото) подарил юбилярам… еще одно определение ИИ (тоже фото). В последнее время много разговоров про «ИИ с человеческим лицом», а вот тут ситуация противоположная. Во-первых, никаких «замен человека», во-вторых – это просто вычислительная (а не сакральная) технология, а в-третьих… ориентированная на созидательный интеллектуальный труд. В части последнего я бы еще поспорил… если я ребенку для игры ИИ-бота сделал, чтобы мобов стрелять, то тут что созидается: баллы или дроп? 😆

Тем не менее, при таком определении все проблемы этики ИИ вырождаются на корню. Ведь правда, к чему рассуждать об этичности молотка или кастрюли? Но проблема в том, что ИИ все равно воспринимается потребителем субъективно. Потому, пока существую на свете люди, считающие, что «ИИ знает ответы на все вопросы» и «нейросеть такая умная, потому что она повторяет мозг человека» - этика ИИ (и связанные с ней новые профессии: «экологи», «конфликтологи» и «социологи» ИИ) – будет актуальна.

Я неделю уже ничего не пишу, т.к. в поте лица трудимся, сдаем «хвосты» по проектам 2024 года. Практикуем метод «кнута и пряника» - руководителям ключевых направлений уже обещан традиционный коллективный выезд на зимнюю рыбалку… когда всё сдадут. Но в этом году лед (пока) так и не встал на Финском заливе, корюшка без нас скучать будет. Потому на выходных я выходил на разведку новых мест для нашего выезда на Выборгском заливе. И получил новые эмпирические впечатления в области… обучения с подкреплением для «естественного» искусственного интеллекта братьев наших меньших.

Обучение с подкреплением – это когда алгоритм ИИ имеет возможность, реагируя на разные входные данные, получать положительное подкрепление за правильную реакцию, или негативные – за неправильную. И таким образом корректировать свое поведение. Так обучают системы слабого ИИ, которые умеют решать лишь отдельные задачи. По аналогии с тем, как дрессируют животных выполнять разные трюки в цирке.

Однако я в этот раз столкнулся с сильным интеллектом… выборгской лисицы. Которая ходила вокруг и дважды получила положительное подкрепление (я подкормил ее рыбой). Как оказалось, зря. Поскольку вечером, в темноте лиса пошла ва-банк, а именно:
✅ прошла по моим следам до лунок, где стояли снасти – жерлицы на щуку;
✅ раскопала лунки и вытащила снасти – как я понял, просто тянула их по снегу в зубах (у нее же лапки!!!);
✅ аккуратно объела насадку (ту же рыбу-живца), да еще так, что не попалась на крючок.

В общем, рыжая тварь раздраконила три жерлицы, и еще одну раскопала, но не смогла вытянуть до конца (глубоко было). Благо, снега ночью не было, и на снегу было только два вида следов – мои и лисьи, и потому это разорение не свалить на гопников или рыбнадзор. Щук мне, в итоге не досталось. Но вот как лиса на ходу поняла, откуда можно получить зимой рыбу на основе двух шагов обучения и пассивного наблюдения!? Далеко не всем системам ИИ такое по силам, и то не обойтись без априорных графов знаний а-ля «все лисы делают так». Наверное, у них это такая генетическая память – если следовать сказке про «мерзни, мерзни, волчий хвост» 😊

Когда долго не пишешь, а инфоповоды множатся, хочется просто сделать дайджест (обо всем и кратко). Не я это придумал – дайджест вообще был первым отечественным литературным жанром аж с XI века, правда, тогда он назывался летописью. Летопись тех времен – это не просто перечисление событий, а игра ума в стиле т.н. «монументального историзма» - особой формы литературного этикета. И если бы я его придерживался, то сообщения в канале могли бы выглядеть так:

✅ И воскликнул ректор-батюшка: кто достоин защищать честь ИТМО в сфере ИИ? И вышли три воеводы (Сергей Иванов, Семен Краев, Денис Насонов), один другого в плечах шире. И наградили их грамотками градоначальницкими, что каждый встречный им теперь почет оказывать должен…

✅ А на ярмарку великую, «Форум будущих технологий» называемую, привезли мы чудо-чудное, диво-дивное - ИИ-ассистента для ученых-химиков. И встала вокруг стенда толпа огромная, тьма людей от горизонта до горизонта, и все его потыкать чаяли… И дюже много об этом молва по миру разошлась…

✅ Тем временем, в пределах ИТМОшных собрались добры молодцы и красны девицы в силе великой, ректору-батюшке и (экспертному) совету боярскому показывать свои достижения по молодежным проектам НИР с ИИ. Милостив наш батюшка, даже физиков и химиков пощадил, которые вместо развития технологий ИИ своими предметными задачами пытались заняться. С первого раза головы не отрубил, но вот плетей всыпал…

✅ А еще показали про нас сюжет для всей Руси православной, на православном же телеканале «Союз». Что ИИ – это не выдумка бесовская, а вполне себе штука полезная, и бояться ее не надо – не заберет, чай, душу христианскую.

✅ Ну, и в том же духе, типа «…и я там был, мед-пиво пил».

А теперь вопрос: можно ли сделать такой текст на основе обычных новостей с помощью генеративного ИИ? Кажется, можно – просто насытить текст архаизмами и смешными фразами а-ля «Иван Васильевич меняет профессию». Однако на деле это не так – современному ИИ такое не по зубам. Т.к. монументальный историзм – это не смешные словечки, а хитрый канон. Согласно которому, автор должен (а) преувеличивать значимость и трагизм исторических событий, (б) давать «бытовой компонент», чтоб было больше доверия, (в) касаться религиозно-церковной сферы, (г) там, где фактов нет, а канон ломается – просто нагло придумывать. Конечно, генеративный ИИ «придумывает» очень хорошо, но тут нужна более изощренная фантазия, на уровне социальных технологий. И вот это уже работа для сильного ИИ, который можно строить на агентах, один из которых указывает, где нужно приврать, второй – врет с помощью БЯМ, а третий – валидирует и дополняет, чтобы результат выглядел реалистичным.

А для того, чтобы разобраться с правдивостью моей «летописи» выше, прилагаю фотоотчет 😊

Минобрнауки организовал масштабный стенд на Всероссийском форуме-выставке ГОСЗАКАЗ. Рядом с тракторами и беспилотниками соседей – наши тонкие научные материи. И я (обозванный не «экспонатом», а «экспонентом») выступаю для развлечения народа с байками про мощь и силу современного ИИ для технологического лидерства (см. фото).

Технологическое лидерство – это не про науку, а про технологию и продукцию, которая лучше аналогов. А вот наука – это важный элемент технологического суверенитета, что и обеспечивает нам воспроизводимость «инструментов» для технологического лидерства. А если в науку не вкладывать, то очень скоро наступит технологическое рабство – когда мы сможем пользоваться лучшей в мире продукцией и технологиями, но только так, как это придумал «за нас» их создатель. И противодействовать этому может только госзаказ, в том числе, в рамках Нацпроектов технологического лидерства. А также «нашего» нацпроекта «Экономика данных и цифровая трансформация государства».

Со стороны кажется, что сфера ИИ меняется очень быстро: год-другой – и вот вам новые технологии. Однако, чтобы этот процесс шел «по накатанной», необходима высокая культура НИОКР в области ИИ, которая как раз формируется медленно, минимум за 10-15 лет. Я хорошо помню 1990е, когда отечественная ИТ-наука более 10 лет была невостребованной, и еще 15 лет потом мучительно восстанавливалась, догоняя зарубежных конкурентов. Так вот, обеспечить долговременное накопление культуры в ИИ можно или за счет устойчивого развития бизнеса, или (когда у вас ковид и санкции) – за счет мощного госзаказа на развитие фронтирных технологий ИИ в рамках крупных исследовательских центров.

Иногда проскальзывают разговоры, что ученые – те еще дармоеды 😊, которым госзаказ нужен, чтоб собственные интересы удовлетворять. Интерес – это важно, но все зависит от масштабов активностей. Так, на днях я просчитал расширенную экономическую модель Центра ИИ в ИТМО, и оказалось, что даже за последние годы он является для государства безубыточным, просто за счет собственной экономической деятельности на открытом рынке. А с учетом влияния на бизнес заказчиков «отбивает» затраты отчислениями в бюджет более, чем в 2 раза. Думаю, что это у всех Центров ИИ первой волны так, поскольку модель их работы примерно одинакова. Потому правильно – это когда в науке госзаказ обязательно превращается в госинвест, пусть даже и в отложенной перспективе.