«Улица» ознакомилась с мотивировочной частью постановления Второго кассационного суда, который месяц назад отменил решения нижестоящих инстанций по делу о «Крепости». 2КСОЮ указал на формальность, с который суды подошли к рассмотрению спора между адвокатом Марией Эйсмонт и ОВД «Аэропорт» – и фактически написал инструкцию о том, как следует рассматривать подобные дела.

Сегодня на «Адвокатской улице» праздник — нам исполнился год!

Эксперимент по созданию независимого адвокатского СМИ удался. И это только благодаря вам — и вашей готовности подбрасывать темы для статей, писать качественные экспертные комментарии, в десятый раз объяснять нам то, что «каждый дурак знает». Нам важны и жёсткие — иногда на грани нарушения КПЭА – споры в комментариях. Они доказывают, что мы делаем важное дело: подсвечиваем проблемы правосудия и помогаем адвокатам говорить о них.

За год мы окрепли — и готовы к дальнейшему развитию. Привычные вам качественные тексты мы дополним смелыми дискуссиями и сложными исследовательскими проектами. Но для этого нам нужно сохранить редакционную независимость и увеличить бюджет проекта. Ваша подписка на ежемесячные списания позволит нам планировать работу и без страха запускать долгосрочные спецпроекты.

Мы просим помощи у вас, потому что «Адвокатская улица» нужна только адвокатской улице – и поддержать нас на втором году жизни больше некому.

#Наша_АУ

Вице-президент ФПА Генри Резник – об "Улице":

Я читаю «Адвокатскую улицу» и оцениваю её позитивно. Я полагаю, что их публикации безусловно полезны для адвокатов, потому что они профессиональны – и откликаются на те события, которые происходят в адвокатском сообществе. И даже шире – в юридическом сообществе. Можно только приветствовать такого рода издания, тем более что их не так много. Много изданий, хороших и разных! Но обязательно, чтобы разные были хорошими. Я оцениваю «Адвокатскую улицу» как издание хорошее – и изредка по ней прогуливаюсь, когда меня приглашают. Желаю «АУ» выжить в тяжёлых экономических условиях.

Поддержать работу «Адвокатской улицы»: https://advstreet.ru/donate/

#Наша_АУ

Поддержите «Улицу», как это делает правозащитник Павел Чиков*:

Я знаю «Адвокатскую улицу» и считаю, что это объективное, независимое издание, свободное от внешнего давления. Я знаком с Катей Горбуновой ещё со времени её работы в «Адвокатской газете» и знаю, как хорошо ей удалось раскрыться в рамках «Адвокатской газеты», насколько удалось сделать «АГ» интересным ресурсом. Это было особенно важно на волне роста внимания публики к адвокатуре и адвокатскому сообществу. Рост этого внимания совпал с усилением давления на адвокатов со стороны властей.

Вынужденный уход Кати из «Адвокатской газеты» во многом был связан с её деятельностью в рамках издания. Но очевидно, что та свобода, с которой Горбунова работала в рамках газеты, была востребована у сообщества – и, по счастью, нашла своё продолжение в «Адвокатской улице».

Это издание, которое прекрасно дополняет официоз «Адвокатской газеты» и раскрывает темы, которые в официальном издании не могут найти своего отражения. Я думаю, что сообществу нужна площадка, независимая от Федеральной палаты адвокатов.

Я сам подписан на телеграм-канал «Адвокатской улицы», слежу за ними, читаю. К сожалению, сейчас есть смещение общественного фокуса – проблемы адвокатского сообщества отошли на второй план. Но надо понимать, что 2020-й год – это год пандемии коронавируса, и, конечно, такой форс-мажор влияет на общую повестку. В любом случае ситуация принципиально не изменилась – силовики продолжают оказывать давление на адвокатское сообщество по многим делам. Это чувствительная тема, и я вижу большой потенциал для развития издания в её освещении и раскрытии.

Я уверен, у ребят огромный ресурс роста и, может быть, его получится лучше реализовать при более благоприятной информационной конъюнктуре. Так или иначе, внутри сообщества внимание к проблемам, которые может поднять такое независимое издание, будет.

#Наша_АУ

* Внесён в реестр «иноагентов».

​​Судья КС в отставке Тамара Морщакова – об «Улице»:

«Правду говорить легко и приятно». И тем более когда юбиляру исполняется только год, а сделано уже настолько много и профессионально, что это не просто похвально, но и удивительно. Сердечно поздравляю «Адвокатскую улицу» – она так быстро сумела занять достойное место среди профессиональных СМИ, посвящающих свои материалы юристам, адвокатам, их насущным нерешённым проблемам. Этому необычному и неожиданному СМИ оказались по плечу задачи распространения правовой информации, которая ориентирована на профессионально заинтересованных читателей юридической литературы и в то же время не может не вызывать широкий общественный резонанс. На «Адвокатской улице» оказалось в прямом смысле слова просторно для юридических проблем и интересов разных читателей – от взглядов на миссию адвокатуры в правосудии и правозащите, на развитие таких новых институтов судебного контроля, как следственные судьи, или перспективы суда присяжных, и до болевых точек в актуальном правовом движении страны, касающихся всех и каждого в связи с конституционной реформой. Конечно, такие подходы служат осознанию современных общественных практик, делают в том числе более общепонятными необходимые решения в сфере правосудия, адвокатской и правоохранительной деятельности.

Редко какие профессионально-юридические СМИ могут, например, предложить своим читателям проведённые своими силами исследования гарантий функционирования адвокатуры, посвящать крупные форматы скрупулезному и в то же время понятному анализу проектов законодательства, приводить практически по всем рассматриваемым темам разные точки зрения, изучая иногда довольно длительную историю вопроса.

И главное, во всём разнообразии материалов и дискуссий ощущается незаданность, стремление услышать и объективно разобраться, уважение к авторскому высказыванию и разным позициям. По моему ощущению, здесь есть неприятие штампов, отличный журналистский подход и язык – словом, дышится как-то легко на «Адвокатской улице». Доброго и долгого продолжения хочется ей сегодня пожелать.

#Наша_АУ

​​Федеральный судья в отставке Сергей Пашин – об «Улице»:

В «Адвокатской улице» часто есть то, чего нельзя найти в «Адвокатской газете». Много интересного у ребят есть – и особенно нетривиальные точки зрения на разные вопросы адвокатуры. Я думаю, в этом издании они могут себе позволить больше, чем официальные органы Федеральной палаты адвокатов, в том числе по критике самой ФПА. И что особенно важно – они готовы предоставлять более независимые суждения по поводу государственного строительства. Я помню, отличная у них была подборка по президентским поправкам к Конституции – поправки были разобраны критически, но очень квалифицированно.

Я полагаю, что существование такого независимого издания может быть полезно самой ФПА, потому что её издание – «Адвокатская газета» – более осторожно и не может поднимать те темы, что поднимает «Адвокатская улица».

Я думаю, «АУ» нужно двигаться в сторону большего количества экспертных комментариев. К сожалению, сейчас законодательство сильно преобразовывается и, я боюсь, не в лучшую сторону – и особенно, я хочу подчеркнуть, в области государственного строительства и уголовного судопроизводства. Вот эти направления чрезвычайно важны. Эти темы я бы советовал как можно больше и внимательнее освещать. И, кстати, вот ещё что – суд присяжных: если он будет распространён на предпринимательские дела, это потребует сначала большого количества экспертных оценок, а потом информации о реальном ходе этих дел. Так что освещать судебную реформу очень нужно, прежде всего не упускать никаких новостей об этом.

Судья в Красноярске вынесла частное постановление в адрес следователя регионального СУ СК. Суду не понравилось, что она повторно заявила ходатайство об аресте имущества адвоката Аббасовой – хотя за три дня до этого оно уже было рассмотрено. По словам защитника Ивана Хорошева, суд и прокурор очень удивились – и задались вопросом о допустимости подобного поведения следствия «с точки зрения этики и отношения к правосудию».

Измайловский суд приговорил адвоката Дагира Хасавова, обвиняемого в принуждении к даче показаний, к 6 годам колонии общего режима. Об этом «Улице» сообщил защитник Хасавова — Александр Лебедев.

В четверг адвокатское сообщество шокировал суровый приговор, вынесенный их коллеге. Дагира Хасавова, обвиняемого в давлении на представителя потерпевшего, приговорили к 6 годам колонии.

«Улица» подробно освещала историю преследования защитника – в том числе на этапе судебного разбирательства.

Напомним, в суде представитель потерпевшего заявил, что плохо помнит содержание сообщений с угрозами, поскольку давно их удалил. А обвиняемый наряду с Хасавовым, давший на досудебной стадии «признательные» показания, сообщил, что следователь исказил его слова. Кроме того, привлечённый защитой специалист опроверг выводы назначенной следствием экспертизы о наличии в сообщениях угроз и попыток склонить кого-либо к даче ложных показаний. Хотя заключение специалиста приобщили к делу, а самого эксперта опросили в суде, суд не стал назначать новую экспертизу.

Более того, судья в тот же день неожиданно заявил об окончании судебного следствия, дал слово прокурору и предложил перейти к прениям. Защитники возразили, что не были готовы к такому развитию событий – и попросили время на подготовку. «Давайте не будем смешить друг друга», – ответил на это судья и дал 20 минут.

«Если моим преступным мотивом было добиться истины по делу и справедливого приговора для моего подзащитного, тогда вообще ни одному защитнику нельзя заходить в суд, это опасно», – подчеркнул Хасавов в своём последнем слове.

Проведя три часа в совещательной комнате, судья вернулся с обвинительным приговором. Сам Хасавов и его защитники считают обвинение сфабрикованным, а решение суда незаконным – и будут обжаловать его, а семья осуждённого адвоката посетовала на снижение интереса корпорации к преследованию.

Приставы Замоскворецкого районного суда долгое время отказывались допускать юристов Екатерину Селезнёву и Александра Лохмутова для защиты задержанных по административной статье. Сначала от них потребовали «копии дипломов», затем заявили, что не допустят из-за отсутствия адвокатского статуса – причём якобы «по личному распоряжению судьи». Только через несколько часов юристов всё же пустили – вместе с адвокатом Василием Кушниром. Теперь они намерены подать жалобу председателю суда.

«Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России»

Необоснованное уголовное и административное преследование – это уже пугающая рутина в работе российских адвокатов. Более того, защитники сами всё чаще попадают в жернова правоохранительной системы — «в наказание» за профессионализм. Невозможность остановить этот процесс приводит к выгоранию и непониманию, зачем вообще бороться.

И здесь на помощь приходят исследователи, способные посмотреть на проблему в историческом контексте. Они могут уже сейчас подготовить предложения о том, как в будущем исправить ошибки современного российского правосудия — и компенсировать нарушение прав граждан.

Завтра наши друзья из «Сахаровского центра» и Института права и публичной политики* представят исследование «Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России». Его подготовили юрист Николай Бобринский и историк Станислав Дмитриевский.

«Доклад о том, что в будущем делать с проблемой "отложенной" безнаказанности тех преступлений, за которые не преследуют и последствия которых не исправляют по политическим причинам, – рассказал Бобринский “Улице”. – Поэтому исследование, с одной стороны, отвлечённое, но с другой – предлагает довольно радикальные решения. Некоторые из них точно заинтересуют адвокатов, причём не обязательно обрадуют. Так, мы предлагаем радикально упростить восстановление прав потерпевших от необоснованного преследования, вплоть до автоматической реабилитации по некоторым "политическим" статьям. С другой стороны, мы говорим, что придётся ретроактивно восстановить истекшие сроки давности уголовного преследования людей, которые сейчас ограждены от ответственности политикой безнаказанности».

В дискуссии примут участие известный цивилист Роман Бевзенко, конституционалист Григорий Вайпан и исследователь памяти Николай Эппле. Мы приглашаем наших читателей присоединиться к конференции – и разбавить теоретические размышления вопросами, основанными на адвокатской практике.

Zoom-конференция состоится завтра, 1 декабря, в 19:00.

Зарегистрироваться можно здесь.

* организация признана иноагентом.

В Челябинске завершилась громкая история о попытке заставить юриста, консультирующего компанию, отвечать за её долги. В июле прошлого года конкурсный кредитор потребовал привлечь юриста Татьяну Вотинову к субсидиарной ответственности. Он посчитал, что юрист «организовала фиктивный документооборот» и несёт ответственность за доведение компании-должника до банкротства. Суд сразу же наложил обеспечительные меры на имущество Вотиновой – это, по её словам, нанесло серьёзный ущерб профессиональной репутации. Только через год ей удалось добиться победы в суде – впрочем, арест с имущества не снят до сих пор.

Защитник Алексей Коврижкин, выступивший заявителем в громком деле о вымогательстве взятки генерал-майором СК, обжалует в суде решение АП Москвы о лишении его статуса адвоката. Палата посчитала, что Коврижкин втайне от доверителей сотрудничал с ФСБ – и «без крайней необходимости» принял участие в оперативном эксперименте. Адвокат утверждает, что лишь «консультировался» со спецслужбами, как ему защитить доверителей от вымогательства. Он указывает, что жалобу подал его процессуальный оппонент, защищающий следователя – и считает, что коллега хочет таким образом добиться оправдательного приговора. «Улица» изучила позиции всех сторон конфликта, чтобы понять, при каких обстоятельствах сотрудничество адвоката с силовиками всё же допустимо.

В СИЗО-2 «Бутырка» ответили на запрос «Улицы» об условиях, в которых адвокаты ожидают встречи с подзащитными. Ранее защитники рассказывали о необходимости проводить по девять часов в очередях на улице без возможности посетить туалет, якобы закрытый из-за коронавируса. В «Бутырке» пояснили, что очереди связаны с «режимом особых условий», а туалет уже открыли – якобы после «проведения ремонтных работ».

Привет, это Катя Горбунова, главный редактор «Адвокатской улицы»

25 ноября «Улице» исполнился год — и это был очень сложный период для редакции. Мы смогли запустить и поддерживать работу первого независимого адвокатского СМИ только благодаря вам – тем, кто верил в «Улицу» и поддерживал её финансово.

В условиях жёсткой нехватки ресурсов (прежде всего времени) мне пришлось выбирать между подготовкой детальных отчётов о работе «АУ» – и непосредственно выпуском материалов. Я выбирала второе, потому что без текстов не о чем было бы отчитываться. В итоге теперь я публикую отчёт сразу за последние шесть месяцев. Прочитайте его — там не только скучные столбцы цифр, но и честный рассказ о проблемах и достижениях редакции.

Да, это был трудный год, но мы многому научились – и теперь готовы к ускоренному развитию. Уже привычные вам качественные тексты мы дополним смелыми дискуссиями и сложными исследовательскими проектами.

Но сейчас на счёте у нас только 252 802,10 рублей – и для осуществления всего задуманного нам нужна ваша помощь. Пожалуйста, поддержите нас на втором году независимой жизни: https://advstreet.ru/donate/

Краснодарский адвокат Никита Карпович столкнулся с неготовностью местного суда соблюдать собственные эпидемиологические правила. Октябрьский районный суд требует подавать документы дистанционно, через систему ГАС «Правосудие» – а потом игнорирует их. Устав ждать реакции, адвокат подал административный иск к председателю. Ранее его коллега использовал ту же тактику в московском суде – и добился успеха.

Адвокат Александр Лебедев подал апелляционную жалобу на приговор Дагиру Хасавову. По мнению защитника, суд первой инстанции допустил нарушения в определении территориальной подсудности и в оценке доказательств, что привело к неверной квалификации действий Хасавова. Он требует оправдать адвоката, приговорённого первой инстанцией к 6 годам колонии.

Недавно президент ФПА Юрий Пилипенко пожаловался Минюсту на законодательство о вступлении в адвокатуру – по его мнению, оно недостаточно требовательно к образованию кандидатов. В ответ министр юстиции Константин Чуйченко поручил разработать поправки, не допускающие в адвокатуру людей с неполным юридическим образованием. «Улица» решила узнать мнение о реформе у тех, кто имеет непосредственное отношение к этому вопросу: членов квалификационных комиссий, принимающих экзамены у претендентов, и университетских преподавателей, которые учат бакалавров и магистров.

Адвоката Даниила Бермана, сотрудничающего с фондом «Русь сидящая»*, не допустили к доверительнице в мордовскую ИК-2. Ранее заключённая жаловалась на рабские условия труда и отсутствие выходных. Сотрудники колонии уверяли адвоката, что в учреждении введён карантин. Но когда Берман стал настаивать, чтобы его пропустили, сотрудник принёс заявление от женщины, где утверждалось, что она отказывается от свидания со своим защитником.

* организация признана иноагентом.

На прошлой неделе мы опубликовали историю о том, как краснодарские адвокаты борются с игнорированием судами процессуальных документов. Их по «карантинным» правилам нужно подавать дистанционно, через систему ГАС «Правосудие» – но суды не соблюдают собственные правила и не рассматривают жалобы, отправленные им в электронном виде. Адвокаты вынуждены подавать иски на председателей судов за «ненадлежащий контроль за организацией работы судов».

При подготовке материала редакция «Улицы» обратилась с запросом в Октябрьский районный суд. Мы спросили, почему суд не рассматривает жалобы, поданные через ГАС «Правосудие». И на днях суд прислал нам ответ. Цитируем его целиком:

«В соответствии с действующими нормами законодательства и установленными правилами работы с обращениями, процессуальные документы могут быть поданы в суд в электронном виде посредством специализированной подсистемы ГАС “Правосудие”, воспользоваться которой, можно перейдя по ссылке с названием “Подача процессуальных документов в электронном виде”, выделенной синим цветом в левой части сайта».

У нас всё.

Минюст не будет продолжать работу над законопроектом, которой должен был решить проблему предоставления адвокатам первых свиданий с подзащитными, попавшими в СИЗО. Ранее ведомство подготовило соответствующие поправки в Закон о содержании под стражей. Но в итоге к законопроекту «были высказаны концептуальные замечания, препятствующие дальнейшей работе над ним», сообщила пресс-служба ведомства в ответ на запрос «Улицы».