Адвокат Александр Редькин рассказал «Улице» о проблемах, с которыми сталкиваются адвокаты в московском СИЗО-2 «Бутырка». Электронная запись перегружена, но и живая очередь не выход – по ней к своим подзащитным попадает по три адвоката в день. Защитники сначала по девять часов стоят на улице, а потом по два часа ждут вывода доверителя уже внутри здания. При этом для ожидающих не создано никаких удобств – им даже не разрешают пользоваться туалетом. Интересно, что с таким отношением сталкиваются не только адвокаты – следователи и оперативники испытывают те же сложности.

Измайловский суд Москвы допросил Вадима Юсуфова, которого вместе с адвокатом Дагиром Хасавовым и Абдусаламом Джамалутдиновым обвиняют в давлении на представителя потерпевшего. Сразу после задержания Юсуфов дал признательные показания и был отпущен под домашний арест. Однако на заседании он заявил, что следователь исказил его слова и добавил в протокол выгодные для обвинения формулировки. Юсуфов также рассказал, что подписал документы из-за уговоров «назначенца». СМИ не были допущены на суд из-за коронавирусных ограничений, поэтому «Улица» подготовила репортаж на основе аудиозаписи заседания, предоставленной защитой Хасавова.

Вчера Владимир Путин подписал указ о внесении изменений в состав президентского Совета по правам человека. Среди потерявших место в Совете – известный адвокат Юрий Костанов. Он считает, что вывод из СПЧ связан с его критикой в адрес законодателей.

Адвокат из Санкт-Петербурга требует от бывшего доверителя более 1,7 миллионов рублей – за помощь по взысканию долга. Валерий Славинский утверждает, что 20 лет работал над этим делом в надежде на «гонорар успеха». Клиент якобы обещал расплатиться, как только деньги окажутся на счете. О том, что средства были перечислены ещё в 2016 году, адвокат узнал недавно – в случайной беседе. Славинский решил судиться с бывшим доверителем, но проиграл в судах первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд также не удовлетворил его жалобу. «Улица» выяснила подробности истории.

Судья КС Ингушетии – о ликвидации региональных конституционных судов

Вчера Госдума приняла во втором чтении законопроект о поправках в конституционные законы – в том числе одобрив упразднение до 2023 года конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Это предложение внесли депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас; как это часто бывает – перед вторым чтением. Идея ликвидировать региональные КС не вызвала жёсткой реакции со стороны юридического сообщества. Во-первых, этот сценарий фактически был прописан поправками в Конституцию. Во-вторых, региональная конституционная юстиция редко играла видимую роль в российском праве. Однако некоторые КС субъектов всё же успели отличиться. Например, Ингушский КС в октябре 2018 года признал неконституционным республиканский закон об изменении границы с Чечнёй, принятый во исполнение подписанного руководителями двух республик соглашения. Глава Ингушетии обжаловал решение КС субъекта в федеральном КС – тот его отменил, после чего закон о новой границе всё же вступил в силу. Но история с подписанием договора и оспариванием его в судах сопровождалась протестами и столкновением с полицией. «Улица» обратилась к одному из судей КС Республики Ингушетия Ильясу Евлоеву – и попросила прокомментировать ликвидацию региональной конституционной юстиции.

Сегодня Басманный суд вынес решение в отношении адвоката Даниила Бермана – весной он был задержан за пикет в поддержку коллег из Кабардино-Балкарии. Бермана признали виновным в нарушении порядка проведения публичного мероприятия; суд назначил ему штраф в размере 10 тысяч рублей. Адвокат не надеется на положительное решение своего дела в российском суде, но собирается подать апелляционную жалобу – а затем обратиться в Европейский суд.

Президент ФПА заявил о возможности включения расходов на залог для задержанных адвокатов в смету адвокатских палат. Информация об обсуждении «залогового вопроса» на совете ФПА появилась вчера на сайте федеральной палаты. Однако позже этот фрагмент был удалён из текста; копия оригинальной новости сохранилась в архиве интернета.

Краснодарский краевой суд оставил в силе решение Первомайского районного суда о заключении адвоката Натальи Фараджевой под стражу. Об этом «Улице» сообщил адвокат обвиняемой Алексей Аванесян, который наряду с 13 защитниками настаивал на более мягкой мере пресечения.

Администрация московского СИЗО-2 «Бутырка» установила правила, по которым адвокаты не могут получить первое свидание с подзащитным даже при наличии у них ордера и удостоверения, требуемых по закону. В дополнение к ним защитников просят предоставить разрешение следователя. Если такого документа нет – написать заявление на имя начальника изолятора с просьбой разрешить свидание с подзащитным. Об этом «Улице» рассказали адвокаты Ольга Голуб и Вадим Захаряев.

Весной петербургский адвокат Леонид Крикун узнал, что сотрудники ФСБ посещают его подзащитного в СИЗО-3. Защитник отправил в изолятор адвокатский запрос, потребовав предоставить информацию об этих встречах. Но там ответили отказом, заявив, что сведения носят гриф «для служебного пользования». Тогда адвокат обратился в Дзержинский суд Петербурга, но и это не помогло – суд встал на сторону СИЗО. Крикун считает, что решение суда открывает ящик Пандоры: оно даёт любому изолятору возможность «безнаказанно скрывать информацию о происходящем в стенах учреждения». Он уверен, что адвокат имеет право получать подобные сведения – и готовится продолжить борьбу в вышестоящих инстанциях.

«Улица» ознакомилась с мотивировочной частью постановления Второго кассационного суда, который месяц назад отменил решения нижестоящих инстанций по делу о «Крепости». 2КСОЮ указал на формальность, с который суды подошли к рассмотрению спора между адвокатом Марией Эйсмонт и ОВД «Аэропорт» – и фактически написал инструкцию о том, как следует рассматривать подобные дела.

Сегодня на «Адвокатской улице» праздник — нам исполнился год!

Эксперимент по созданию независимого адвокатского СМИ удался. И это только благодаря вам — и вашей готовности подбрасывать темы для статей, писать качественные экспертные комментарии, в десятый раз объяснять нам то, что «каждый дурак знает». Нам важны и жёсткие — иногда на грани нарушения КПЭА – споры в комментариях. Они доказывают, что мы делаем важное дело: подсвечиваем проблемы правосудия и помогаем адвокатам говорить о них.

За год мы окрепли — и готовы к дальнейшему развитию. Привычные вам качественные тексты мы дополним смелыми дискуссиями и сложными исследовательскими проектами. Но для этого нам нужно сохранить редакционную независимость и увеличить бюджет проекта. Ваша подписка на ежемесячные списания позволит нам планировать работу и без страха запускать долгосрочные спецпроекты.

Мы просим помощи у вас, потому что «Адвокатская улица» нужна только адвокатской улице – и поддержать нас на втором году жизни больше некому.

#Наша_АУ

Вице-президент ФПА Генри Резник – об "Улице":

Я читаю «Адвокатскую улицу» и оцениваю её позитивно. Я полагаю, что их публикации безусловно полезны для адвокатов, потому что они профессиональны – и откликаются на те события, которые происходят в адвокатском сообществе. И даже шире – в юридическом сообществе. Можно только приветствовать такого рода издания, тем более что их не так много. Много изданий, хороших и разных! Но обязательно, чтобы разные были хорошими. Я оцениваю «Адвокатскую улицу» как издание хорошее – и изредка по ней прогуливаюсь, когда меня приглашают. Желаю «АУ» выжить в тяжёлых экономических условиях.

Поддержать работу «Адвокатской улицы»: https://advstreet.ru/donate/

#Наша_АУ

Поддержите «Улицу», как это делает правозащитник Павел Чиков*:

Я знаю «Адвокатскую улицу» и считаю, что это объективное, независимое издание, свободное от внешнего давления. Я знаком с Катей Горбуновой ещё со времени её работы в «Адвокатской газете» и знаю, как хорошо ей удалось раскрыться в рамках «Адвокатской газеты», насколько удалось сделать «АГ» интересным ресурсом. Это было особенно важно на волне роста внимания публики к адвокатуре и адвокатскому сообществу. Рост этого внимания совпал с усилением давления на адвокатов со стороны властей.

Вынужденный уход Кати из «Адвокатской газеты» во многом был связан с её деятельностью в рамках издания. Но очевидно, что та свобода, с которой Горбунова работала в рамках газеты, была востребована у сообщества – и, по счастью, нашла своё продолжение в «Адвокатской улице».

Это издание, которое прекрасно дополняет официоз «Адвокатской газеты» и раскрывает темы, которые в официальном издании не могут найти своего отражения. Я думаю, что сообществу нужна площадка, независимая от Федеральной палаты адвокатов.

Я сам подписан на телеграм-канал «Адвокатской улицы», слежу за ними, читаю. К сожалению, сейчас есть смещение общественного фокуса – проблемы адвокатского сообщества отошли на второй план. Но надо понимать, что 2020-й год – это год пандемии коронавируса, и, конечно, такой форс-мажор влияет на общую повестку. В любом случае ситуация принципиально не изменилась – силовики продолжают оказывать давление на адвокатское сообщество по многим делам. Это чувствительная тема, и я вижу большой потенциал для развития издания в её освещении и раскрытии.

Я уверен, у ребят огромный ресурс роста и, может быть, его получится лучше реализовать при более благоприятной информационной конъюнктуре. Так или иначе, внутри сообщества внимание к проблемам, которые может поднять такое независимое издание, будет.

#Наша_АУ

* Внесён в реестр «иноагентов».

​​Судья КС в отставке Тамара Морщакова – об «Улице»:

«Правду говорить легко и приятно». И тем более когда юбиляру исполняется только год, а сделано уже настолько много и профессионально, что это не просто похвально, но и удивительно. Сердечно поздравляю «Адвокатскую улицу» – она так быстро сумела занять достойное место среди профессиональных СМИ, посвящающих свои материалы юристам, адвокатам, их насущным нерешённым проблемам. Этому необычному и неожиданному СМИ оказались по плечу задачи распространения правовой информации, которая ориентирована на профессионально заинтересованных читателей юридической литературы и в то же время не может не вызывать широкий общественный резонанс. На «Адвокатской улице» оказалось в прямом смысле слова просторно для юридических проблем и интересов разных читателей – от взглядов на миссию адвокатуры в правосудии и правозащите, на развитие таких новых институтов судебного контроля, как следственные судьи, или перспективы суда присяжных, и до болевых точек в актуальном правовом движении страны, касающихся всех и каждого в связи с конституционной реформой. Конечно, такие подходы служат осознанию современных общественных практик, делают в том числе более общепонятными необходимые решения в сфере правосудия, адвокатской и правоохранительной деятельности.

Редко какие профессионально-юридические СМИ могут, например, предложить своим читателям проведённые своими силами исследования гарантий функционирования адвокатуры, посвящать крупные форматы скрупулезному и в то же время понятному анализу проектов законодательства, приводить практически по всем рассматриваемым темам разные точки зрения, изучая иногда довольно длительную историю вопроса.

И главное, во всём разнообразии материалов и дискуссий ощущается незаданность, стремление услышать и объективно разобраться, уважение к авторскому высказыванию и разным позициям. По моему ощущению, здесь есть неприятие штампов, отличный журналистский подход и язык – словом, дышится как-то легко на «Адвокатской улице». Доброго и долгого продолжения хочется ей сегодня пожелать.

#Наша_АУ

​​Федеральный судья в отставке Сергей Пашин – об «Улице»:

В «Адвокатской улице» часто есть то, чего нельзя найти в «Адвокатской газете». Много интересного у ребят есть – и особенно нетривиальные точки зрения на разные вопросы адвокатуры. Я думаю, в этом издании они могут себе позволить больше, чем официальные органы Федеральной палаты адвокатов, в том числе по критике самой ФПА. И что особенно важно – они готовы предоставлять более независимые суждения по поводу государственного строительства. Я помню, отличная у них была подборка по президентским поправкам к Конституции – поправки были разобраны критически, но очень квалифицированно.

Я полагаю, что существование такого независимого издания может быть полезно самой ФПА, потому что её издание – «Адвокатская газета» – более осторожно и не может поднимать те темы, что поднимает «Адвокатская улица».

Я думаю, «АУ» нужно двигаться в сторону большего количества экспертных комментариев. К сожалению, сейчас законодательство сильно преобразовывается и, я боюсь, не в лучшую сторону – и особенно, я хочу подчеркнуть, в области государственного строительства и уголовного судопроизводства. Вот эти направления чрезвычайно важны. Эти темы я бы советовал как можно больше и внимательнее освещать. И, кстати, вот ещё что – суд присяжных: если он будет распространён на предпринимательские дела, это потребует сначала большого количества экспертных оценок, а потом информации о реальном ходе этих дел. Так что освещать судебную реформу очень нужно, прежде всего не упускать никаких новостей об этом.

Судья в Красноярске вынесла частное постановление в адрес следователя регионального СУ СК. Суду не понравилось, что она повторно заявила ходатайство об аресте имущества адвоката Аббасовой – хотя за три дня до этого оно уже было рассмотрено. По словам защитника Ивана Хорошева, суд и прокурор очень удивились – и задались вопросом о допустимости подобного поведения следствия «с точки зрения этики и отношения к правосудию».

Измайловский суд приговорил адвоката Дагира Хасавова, обвиняемого в принуждении к даче показаний, к 6 годам колонии общего режима. Об этом «Улице» сообщил защитник Хасавова — Александр Лебедев.

В четверг адвокатское сообщество шокировал суровый приговор, вынесенный их коллеге. Дагира Хасавова, обвиняемого в давлении на представителя потерпевшего, приговорили к 6 годам колонии.

«Улица» подробно освещала историю преследования защитника – в том числе на этапе судебного разбирательства.

Напомним, в суде представитель потерпевшего заявил, что плохо помнит содержание сообщений с угрозами, поскольку давно их удалил. А обвиняемый наряду с Хасавовым, давший на досудебной стадии «признательные» показания, сообщил, что следователь исказил его слова. Кроме того, привлечённый защитой специалист опроверг выводы назначенной следствием экспертизы о наличии в сообщениях угроз и попыток склонить кого-либо к даче ложных показаний. Хотя заключение специалиста приобщили к делу, а самого эксперта опросили в суде, суд не стал назначать новую экспертизу.

Более того, судья в тот же день неожиданно заявил об окончании судебного следствия, дал слово прокурору и предложил перейти к прениям. Защитники возразили, что не были готовы к такому развитию событий – и попросили время на подготовку. «Давайте не будем смешить друг друга», – ответил на это судья и дал 20 минут.

«Если моим преступным мотивом было добиться истины по делу и справедливого приговора для моего подзащитного, тогда вообще ни одному защитнику нельзя заходить в суд, это опасно», – подчеркнул Хасавов в своём последнем слове.

Проведя три часа в совещательной комнате, судья вернулся с обвинительным приговором. Сам Хасавов и его защитники считают обвинение сфабрикованным, а решение суда незаконным – и будут обжаловать его, а семья осуждённого адвоката посетовала на снижение интереса корпорации к преследованию.

Приставы Замоскворецкого районного суда долгое время отказывались допускать юристов Екатерину Селезнёву и Александра Лохмутова для защиты задержанных по административной статье. Сначала от них потребовали «копии дипломов», затем заявили, что не допустят из-за отсутствия адвокатского статуса – причём якобы «по личному распоряжению судьи». Только через несколько часов юристов всё же пустили – вместе с адвокатом Василием Кушниром. Теперь они намерены подать жалобу председателю суда.

«Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России»

Необоснованное уголовное и административное преследование – это уже пугающая рутина в работе российских адвокатов. Более того, защитники сами всё чаще попадают в жернова правоохранительной системы — «в наказание» за профессионализм. Невозможность остановить этот процесс приводит к выгоранию и непониманию, зачем вообще бороться.

И здесь на помощь приходят исследователи, способные посмотреть на проблему в историческом контексте. Они могут уже сейчас подготовить предложения о том, как в будущем исправить ошибки современного российского правосудия — и компенсировать нарушение прав граждан.

Завтра наши друзья из «Сахаровского центра» и Института права и публичной политики* представят исследование «Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России». Его подготовили юрист Николай Бобринский и историк Станислав Дмитриевский.

«Доклад о том, что в будущем делать с проблемой "отложенной" безнаказанности тех преступлений, за которые не преследуют и последствия которых не исправляют по политическим причинам, – рассказал Бобринский “Улице”. – Поэтому исследование, с одной стороны, отвлечённое, но с другой – предлагает довольно радикальные решения. Некоторые из них точно заинтересуют адвокатов, причём не обязательно обрадуют. Так, мы предлагаем радикально упростить восстановление прав потерпевших от необоснованного преследования, вплоть до автоматической реабилитации по некоторым "политическим" статьям. С другой стороны, мы говорим, что придётся ретроактивно восстановить истекшие сроки давности уголовного преследования людей, которые сейчас ограждены от ответственности политикой безнаказанности».

В дискуссии примут участие известный цивилист Роман Бевзенко, конституционалист Григорий Вайпан и исследователь памяти Николай Эппле. Мы приглашаем наших читателей присоединиться к конференции – и разбавить теоретические размышления вопросами, основанными на адвокатской практике.

Zoom-конференция состоится завтра, 1 декабря, в 19:00.

Зарегистрироваться можно здесь.

* организация признана иноагентом.