Доверителя-гея скрывают от адвокатов в Чечне
Полицейские Москвы и Чечни не дали адвокатам правозащитной группы «СК SOS» оказать юридическую помощь их доверителю Идрису Арсамикову. Сотрудники МВД задержали мужчину в аэропорту Домодедово и отказали адвокату в конфиденциальной беседе с ним. Затем Арсамикова передали чеченцу в штатском, который даже не показал никаких документов. Адвокаты приехали в Чечню, но их отказались пропустить в отделение полиции. Позже в интернете появилось видеообращение Арсамикова, который потребовал «отстать» от него – хотя ранее сам просил правозащитников о помощи. Его местонахождение до сих пор неизвестно.
Читать: https://cutt.ly/i35qFCD
Полицейские Москвы и Чечни не дали адвокатам правозащитной группы «СК SOS» оказать юридическую помощь их доверителю Идрису Арсамикову. Сотрудники МВД задержали мужчину в аэропорту Домодедово и отказали адвокату в конфиденциальной беседе с ним. Затем Арсамикова передали чеченцу в штатском, который даже не показал никаких документов. Адвокаты приехали в Чечню, но их отказались пропустить в отделение полиции. Позже в интернете появилось видеообращение Арсамикова, который потребовал «отстать» от него – хотя ранее сам просил правозащитников о помощи. Его местонахождение до сих пор неизвестно.
Читать: https://cutt.ly/i35qFCD
«Адвокатская улица»
Доверителя-гея скрывают от адвокатов в Чечне
До сих пор неизвестно, где он находится
🤬36👍5🤯5😢2💩2🤡2
Правительство хочет защитить бизнес от СИЗО: это сработает?
Сегодня Госдума приняла в первом чтении «арестные» поправки в УПК. Правительственный законопроект призван упорядочить основания для заключения под стражу по «экономическим» статьям УК. Это далеко не первая попытка защитить бизнесменов от СИЗО – поэтому в успех очередной инициативы уже не верится. В рубрике #ТолькоСпросить законопроект комментирует адвокат Сергей Смирнов.
– Сейчас в ч. 1.1 ст. 108 УПК указано, что «стражу» нельзя назначать, если преступление совершено «в связи с осуществлением предпринимательской деятельности». Это ограничение не работает?
Нет. Потому что человек отправляется в СИЗО не как предприниматель, а как мошенник. Следователь просто пишет в ходатайстве о заключении под стражу: «Преступление было совершено не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обвиняемый не бизнесом занимался, а преследовал цель личного преступного обогащения. Поэтому ч. 1.1 ст. 108 в данном случае неприменима». И суд это повторяет в «стражном» постановлении – примеров масса.
– Что же хочет изменить правительство?
Законопроект предлагает некое ограничение по срокам содержания под стражей – но, опять же, для предпринимателей, а не для лиц, которые привлекаются по обычной «мошеннической» статье.
Также предлагается в обязательном порядке рассматривать возможность применения других мер пресечения. Тут тоже ничего нового – возможность их применения и сейчас формально проверяется. Ведь «стража» – самая строгая из мер, её должны назначить лишь в случае невозможности применения более мягких. Да и защита всегда просит альтернативу – домашний арест или залог.
Наконец, авторы законопроекта хотят обязать следователей обосновывать утверждение, что преступление совершено не в связи с предпринимательской деятельностью.
– Что вы об этом думаете?
Мне это кажется довольно бессмысленным. Ведь в законодательстве нет чётких критериев, что считать «мошенничеством, совершённым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности», – а что обычным, общеуголовным мошенничеством. А значит, следствие и суды будут трактовать ситуацию так, чтобы человек оказался под стражей.
Сейчас СИЗО является способом давления с целью получения нужных – как правило, признательных – показаний. А суды в 100% случаев идут на поводу у следствия: вечное «нет оснований не доверять». Так что проблема не в регулировании, а в правоприменении.
– Но ведь вчера Путин в послании снова сказал, что не нужно «перегибать палку» в отношении предпринимателей. Да и законопроект правительственный. Почему это всё равно не обнадёживает юристов?
Возможно, потому что Путин говорит это который год – а воз и ныне там. Как сидели люди «по экономике» в СИЗО до суда, а потом ещё и весь процесс – так и сидят.
– Неужели этот законопроект совсем бессмысленный?
Ну как сказать… Хуже он не делает, это факт. И это шаг в правильном направлении – пусть маленький и не очень внятный. Но я лично не верю, что эта инициатива всерьёз на что-то повлияет на практике.
Сегодня Госдума приняла в первом чтении «арестные» поправки в УПК. Правительственный законопроект призван упорядочить основания для заключения под стражу по «экономическим» статьям УК. Это далеко не первая попытка защитить бизнесменов от СИЗО – поэтому в успех очередной инициативы уже не верится. В рубрике #ТолькоСпросить законопроект комментирует адвокат Сергей Смирнов.
– Сейчас в ч. 1.1 ст. 108 УПК указано, что «стражу» нельзя назначать, если преступление совершено «в связи с осуществлением предпринимательской деятельности». Это ограничение не работает?
Нет. Потому что человек отправляется в СИЗО не как предприниматель, а как мошенник. Следователь просто пишет в ходатайстве о заключении под стражу: «Преступление было совершено не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обвиняемый не бизнесом занимался, а преследовал цель личного преступного обогащения. Поэтому ч. 1.1 ст. 108 в данном случае неприменима». И суд это повторяет в «стражном» постановлении – примеров масса.
– Что же хочет изменить правительство?
Законопроект предлагает некое ограничение по срокам содержания под стражей – но, опять же, для предпринимателей, а не для лиц, которые привлекаются по обычной «мошеннической» статье.
Также предлагается в обязательном порядке рассматривать возможность применения других мер пресечения. Тут тоже ничего нового – возможность их применения и сейчас формально проверяется. Ведь «стража» – самая строгая из мер, её должны назначить лишь в случае невозможности применения более мягких. Да и защита всегда просит альтернативу – домашний арест или залог.
Наконец, авторы законопроекта хотят обязать следователей обосновывать утверждение, что преступление совершено не в связи с предпринимательской деятельностью.
– Что вы об этом думаете?
Мне это кажется довольно бессмысленным. Ведь в законодательстве нет чётких критериев, что считать «мошенничеством, совершённым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности», – а что обычным, общеуголовным мошенничеством. А значит, следствие и суды будут трактовать ситуацию так, чтобы человек оказался под стражей.
Сейчас СИЗО является способом давления с целью получения нужных – как правило, признательных – показаний. А суды в 100% случаев идут на поводу у следствия: вечное «нет оснований не доверять». Так что проблема не в регулировании, а в правоприменении.
– Но ведь вчера Путин в послании снова сказал, что не нужно «перегибать палку» в отношении предпринимателей. Да и законопроект правительственный. Почему это всё равно не обнадёживает юристов?
Возможно, потому что Путин говорит это который год – а воз и ныне там. Как сидели люди «по экономике» в СИЗО до суда, а потом ещё и весь процесс – так и сидят.
– Неужели этот законопроект совсем бессмысленный?
Ну как сказать… Хуже он не делает, это факт. И это шаг в правильном направлении – пусть маленький и не очень внятный. Но я лично не верю, что эта инициатива всерьёз на что-то повлияет на практике.
👍25🤬4😢4
Правительство внесло в Думу поправки к Закону об адвокатуре
Вечером 22 февраля правительство внесло в Госдуму пакет поправок к Закону об адвокатуре. Чиновники хотят ужесточить образовательный ценз для адвокатов, вводят Единый госреестр адвокатов и закрепляют ограничения для адвокатского запроса. Изначально законопроект готовил Минюст – но из итоговой версии исчезли нормы, которые могли значительно расширить полномочия ведомства. ФПА подчёркивает, что поправки готовились при участии палаты – и позволят адвокатуре «продолжить успешную работу».
Читать: https://cutt.ly/N8eGzVZ
Вечером 22 февраля правительство внесло в Госдуму пакет поправок к Закону об адвокатуре. Чиновники хотят ужесточить образовательный ценз для адвокатов, вводят Единый госреестр адвокатов и закрепляют ограничения для адвокатского запроса. Изначально законопроект готовил Минюст – но из итоговой версии исчезли нормы, которые могли значительно расширить полномочия ведомства. ФПА подчёркивает, что поправки готовились при участии палаты – и позволят адвокатуре «продолжить успешную работу».
Читать: https://cutt.ly/N8eGzVZ
«Адвокатская улица»
Правительство внесло в Думу поправки к Закону об адвокатуре
Самые скандальные предложения Минюста не попали в законопроект
👎54🤬16😢5🤮5👍4😁2🍾2
Как «спецоперация» меняет российское право
Ровно год назад президент России Владимир Путин ввёл войска в Украину. Последствия этого решения затронули в том числе российских адвокатов – и их подзащитных.
В феврале 2022 года мы написали большой материал о том, как действия Владимира Путина можно оценивать с точки зрения международного права. Но уже через неделю нам пришлось удалить статью с сайта из-за новых «законов о цензуре». Наспех принятые Госдумой, они просто перепахали российское право. Дошло даже до цензурирования речи защитника в суде. А через несколько месяцев жертвой нового драконовского законодательства стал адвокат из Удмуртии Дмитрий Талантов – мы подробно освещаем его уголовное дело.
Вообще, власти чуть ли не каждую неделю предлагали и принимали новые законодательные инициативы – чаще всего репрессивные. Некоторые из них прямо затрагивали жизни миллионов людей – например, решение о «частичной мобилизации». Мы в «Улице» старались оперативно давать экспертные юридические комментарии – чтобы наши читатели могли ориентироваться на проверенную информацию. Посмотреть эти разборы можно по хештегу #ТолькоСпросить
В последние годы российская адвокатура постепенно разделялась на несколько групп – и «спецоперация» окончательно расколола корпорацию. Даже совет ФПА не смог сохранить единство: в начале «спецоперации» его члены подписались под двумя противоречащими друг другу заявлениями. Некоторые защитники покинули страну из-за несогласия с решением Владимира Путина. А другие едут работать в ДНР, воюют и умирают на «спецоперации». Мы старались дать голос всем – чтобы адвокаты с разными точками зрения попробовали прислушаться друг к другу. А ещё мы публиковали в соцсетях монологи наших читателей – о том, как они переживают происходящее. Вы можете перечитать их по хештегу #ЮристТожеЧеловек
Профессиональная жизнь тоже заметно изменилась: защитники попрощались с ЕСПЧ, с удивлением наблюдают за помилованием осуждённых из ЧВК, следят за изменением юридического рынка и учатся защищать в «цензурных» делах. Все наши материалы, имеющие отношение к «спецоперации», вы можете прочитать здесь.
Заниматься независимой журналистикой становится всё труднее – особенно когда ты находишься в России. Кажется, нам хватает на это смелости и сил. Проблема, как всегда, с деньгами. Многие подписчики «Улицы» уехали – и теперь не могут поддерживать нас из-за проблем с банковскими картами. А кто-то сам испытывает трудности из-за резко ухудшившейся экономической ситуации.
Мы ищем новые варианты финансирования редакции. Например, мы запустили подкаст «Адвокатская волна» – он доступен для тех, кто оформил ежемесячную подписку от 300 рублей. Ведущие обсуждают с экспертами очень интересные и злободневные темы – Нюрнбергский процесс над нацистскими судьями или уголовное дело президента Слободана Милошевича.
Мы очень надеемся, что «Улица» доживёт до конца «спецоперации» – и что однажды мы будем рассказывать про новое российское правосудие. Но для этого нам нужна ваша помощь.
Пожалуйста, подпишитесь на ежемесячный платёж: https://advstreet.ru/donate/
Ровно год назад президент России Владимир Путин ввёл войска в Украину. Последствия этого решения затронули в том числе российских адвокатов – и их подзащитных.
В феврале 2022 года мы написали большой материал о том, как действия Владимира Путина можно оценивать с точки зрения международного права. Но уже через неделю нам пришлось удалить статью с сайта из-за новых «законов о цензуре». Наспех принятые Госдумой, они просто перепахали российское право. Дошло даже до цензурирования речи защитника в суде. А через несколько месяцев жертвой нового драконовского законодательства стал адвокат из Удмуртии Дмитрий Талантов – мы подробно освещаем его уголовное дело.
Вообще, власти чуть ли не каждую неделю предлагали и принимали новые законодательные инициативы – чаще всего репрессивные. Некоторые из них прямо затрагивали жизни миллионов людей – например, решение о «частичной мобилизации». Мы в «Улице» старались оперативно давать экспертные юридические комментарии – чтобы наши читатели могли ориентироваться на проверенную информацию. Посмотреть эти разборы можно по хештегу #ТолькоСпросить
В последние годы российская адвокатура постепенно разделялась на несколько групп – и «спецоперация» окончательно расколола корпорацию. Даже совет ФПА не смог сохранить единство: в начале «спецоперации» его члены подписались под двумя противоречащими друг другу заявлениями. Некоторые защитники покинули страну из-за несогласия с решением Владимира Путина. А другие едут работать в ДНР, воюют и умирают на «спецоперации». Мы старались дать голос всем – чтобы адвокаты с разными точками зрения попробовали прислушаться друг к другу. А ещё мы публиковали в соцсетях монологи наших читателей – о том, как они переживают происходящее. Вы можете перечитать их по хештегу #ЮристТожеЧеловек
Профессиональная жизнь тоже заметно изменилась: защитники попрощались с ЕСПЧ, с удивлением наблюдают за помилованием осуждённых из ЧВК, следят за изменением юридического рынка и учатся защищать в «цензурных» делах. Все наши материалы, имеющие отношение к «спецоперации», вы можете прочитать здесь.
Заниматься независимой журналистикой становится всё труднее – особенно когда ты находишься в России. Кажется, нам хватает на это смелости и сил. Проблема, как всегда, с деньгами. Многие подписчики «Улицы» уехали – и теперь не могут поддерживать нас из-за проблем с банковскими картами. А кто-то сам испытывает трудности из-за резко ухудшившейся экономической ситуации.
Мы ищем новые варианты финансирования редакции. Например, мы запустили подкаст «Адвокатская волна» – он доступен для тех, кто оформил ежемесячную подписку от 300 рублей. Ведущие обсуждают с экспертами очень интересные и злободневные темы – Нюрнбергский процесс над нацистскими судьями или уголовное дело президента Слободана Милошевича.
Мы очень надеемся, что «Улица» доживёт до конца «спецоперации» – и что однажды мы будем рассказывать про новое российское правосудие. Но для этого нам нужна ваша помощь.
Пожалуйста, подпишитесь на ежемесячный платёж: https://advstreet.ru/donate/
👍63💔13❤7👏7🕊5👎2🍾2😁1😢1🤡1🤣1
Адвокаты и юристы в соцсетях: ответственность адвокатов за «спецоперацию», адвокат как настоящий защитник Отечества, спасение собаки доверительницы, некачественные услуги брачного агентства, предвзятость ИИ, правила обращения с зарубежными счетами – и критика кампании в поддержку Михаила Беньяша*
Александр Мелешко видел в соцсетях много публикаций коллег с личными переживаниями из-за годовщины «спецоперации». И теперь он задаётся вопросом об ответственности адвокатов за неё. «Что сделали лично мы, чтобы изменить культуру принятия важных решений в нашей стране? Ведь демократия начинается с собственного подъезда», – спрашивает Мелешко. В комментариях возникла дискуссия о демократичности региональных палат.
Александр Муранов «со смешанным чувством» публикует ссылку на книгу «Адвокат-воин» – сборник статей об уголовной защите. Он признаёт, что слова «воин» и даже «защитник» стали «по-разному пониматься» после 24 февраля 2022 года. Но приходит к выводу, что добросовестных адвокатов можно и нужно «называть защитниками подлинного Отечества, а не официозного симулякра».
Виталий Черкасов рассказывает трогательную историю, как люди из трёх стран спасли собаку его подзащитной. Суд отправил женщину в СИЗО – а пса оказалось некому оставить. Адвокат рассказал об этом своей дочери, которая учится в Праге. Она обратилась к знакомой из Финляндии – и та подсказала зооволонтёра в Петербурге. Сейчас собака в безопасности.
Антон Кудряков взял дело о некачественном оказании услуг брачного агентства. Проблема крайне необычная, признаёт он: «Подбирали мужчин, не соответствующих критериям истицы по возрасту, росту, телосложению, уровню доходов, наличию серьезных намерений создать семью». Теперь он просит у коллег совета – как корректнее сравнить качество оказания услуг брачными агентствами?
Михаил Тевс критикует идею о применении искусственного интеллекта – на примере нейросетей. Юрист утверждает, что ChatGPT отказывается «применять логику в вопросах якобы дискриминации». Он делает вывод, что чат-бот «предвзято» отвечает на запросы пользователей – поскольку «разработчики намеренно вложили в него свои представления о морали».
Виктория Шергина продолжает проводить ликбез по финансовым вопросам для уехавших и оставшихся. В этот раз она рассказывает, какие виды денежных выплат от нерезидентов можно спокойно зачислить на свои зарубежные счета – а в каких случаях надо быть «внимательными и осторожными».
Виктория Рахубовская критикует коллег, запустивших кампанию в поддержку Михаил Беньяша. Она утверждает, что адвокаты «наступают на свои любимые грабли». «Скоро он пошлёт подписантов в его честь колбаской по малой Спасской», – уверена Рахубовская. И призывает «не мешать человеку», который «добился» прекращения статуса и стал «заслуженным иноагентом».
Александр Мелешко видел в соцсетях много публикаций коллег с личными переживаниями из-за годовщины «спецоперации». И теперь он задаётся вопросом об ответственности адвокатов за неё. «Что сделали лично мы, чтобы изменить культуру принятия важных решений в нашей стране? Ведь демократия начинается с собственного подъезда», – спрашивает Мелешко. В комментариях возникла дискуссия о демократичности региональных палат.
Александр Муранов «со смешанным чувством» публикует ссылку на книгу «Адвокат-воин» – сборник статей об уголовной защите. Он признаёт, что слова «воин» и даже «защитник» стали «по-разному пониматься» после 24 февраля 2022 года. Но приходит к выводу, что добросовестных адвокатов можно и нужно «называть защитниками подлинного Отечества, а не официозного симулякра».
Виталий Черкасов рассказывает трогательную историю, как люди из трёх стран спасли собаку его подзащитной. Суд отправил женщину в СИЗО – а пса оказалось некому оставить. Адвокат рассказал об этом своей дочери, которая учится в Праге. Она обратилась к знакомой из Финляндии – и та подсказала зооволонтёра в Петербурге. Сейчас собака в безопасности.
Антон Кудряков взял дело о некачественном оказании услуг брачного агентства. Проблема крайне необычная, признаёт он: «Подбирали мужчин, не соответствующих критериям истицы по возрасту, росту, телосложению, уровню доходов, наличию серьезных намерений создать семью». Теперь он просит у коллег совета – как корректнее сравнить качество оказания услуг брачными агентствами?
Михаил Тевс критикует идею о применении искусственного интеллекта – на примере нейросетей. Юрист утверждает, что ChatGPT отказывается «применять логику в вопросах якобы дискриминации». Он делает вывод, что чат-бот «предвзято» отвечает на запросы пользователей – поскольку «разработчики намеренно вложили в него свои представления о морали».
Виктория Шергина продолжает проводить ликбез по финансовым вопросам для уехавших и оставшихся. В этот раз она рассказывает, какие виды денежных выплат от нерезидентов можно спокойно зачислить на свои зарубежные счета – а в каких случаях надо быть «внимательными и осторожными».
Виктория Рахубовская критикует коллег, запустивших кампанию в поддержку Михаил Беньяша. Она утверждает, что адвокаты «наступают на свои любимые грабли». «Скоро он пошлёт подписантов в его честь колбаской по малой Спасской», – уверена Рахубовская. И призывает «не мешать человеку», который «добился» прекращения статуса и стал «заслуженным иноагентом».
* внесён в реестр «иностранных агентов»
В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.
👍21😁3🤔3
«Террористические» жалобы в ЕСПЧ
В феврале Второй Западный окружной военный суд начал слушать «террористическое» дело 59-летнего Бахрома Хамроева – руководителя фонда помощи мигрантам. Из ряда подобных дел оно выделяется попыткой ФСБ криминализовать юридическую помощь, которую Хамроев оказывал гражданам Узбекистана, подозреваемым в терроризме. Следствие считает, что человек без юридического образования не имел права составлять жалобы в российские суды и в ЕСПЧ. И делает вывод: Хамроев помогал подозрительным мигрантам, поскольку сам был лидером террористов. Защита Хамроева называет это тревожным прецедентом.
Читать: https://cutt.ly/U8dXbQd
В феврале Второй Западный окружной военный суд начал слушать «террористическое» дело 59-летнего Бахрома Хамроева – руководителя фонда помощи мигрантам. Из ряда подобных дел оно выделяется попыткой ФСБ криминализовать юридическую помощь, которую Хамроев оказывал гражданам Узбекистана, подозреваемым в терроризме. Следствие считает, что человек без юридического образования не имел права составлять жалобы в российские суды и в ЕСПЧ. И делает вывод: Хамроев помогал подозрительным мигрантам, поскольку сам был лидером террористов. Защита Хамроева называет это тревожным прецедентом.
Читать: https://cutt.ly/U8dXbQd
«Адвокатская улица»
«Террористические» жалобы в ЕСПЧ
ФСБ назвала незаконной правовую помощь без статуса адвоката
🤯33👍4🤔3🤬3😢3
«Меня уже трясёт от этого»: как работу адвокатов показывают в кино?
Дорогие слушатели «Адвокатской волны», пятый эпизод нашего подкаста уже готов и загружен в закрытый Telegram-канал. Если вы ещё не присоединились к нему, то ищите приглашение на почте (напоминаем, что ссылка действует всего неделю). Если письмо не пришло, сообщите нам об этом: advstreet@advstreet.ru.
В этом эпизоде мы по вашей просьбе разбираем киноштампы о работе адвокатов. Откуда они берутся? Все ли выдумки сценаристов невозможны в реальной жизни? И почему на российском телевидении адвокат чаще всего отрицательный персонаж? Мы поговорили об этом со сценаристом сериала «Тайны следствия» Еленой Топильской – у которой за спиной больше 30 лет стажа в прокуратуре и адвокатуре.
«Адвокатская волна» – это закрытый подкаст для читателей «Улицы», которые ежемесячно поддерживают редакцию суммой от 300 рублей. Мы запустили для них отдельный Telegram-канал, где выкладываем записи и обсуждаем темы новых подкастов. Чтобы присоединиться, достаточно подписаться на регулярный перевод в пользу «Улицы» (от 300 рублей) и сообщить об этом на почту: advstreet@advstreet.ru.
Дорогие слушатели «Адвокатской волны», пятый эпизод нашего подкаста уже готов и загружен в закрытый Telegram-канал. Если вы ещё не присоединились к нему, то ищите приглашение на почте (напоминаем, что ссылка действует всего неделю). Если письмо не пришло, сообщите нам об этом: advstreet@advstreet.ru.
В этом эпизоде мы по вашей просьбе разбираем киноштампы о работе адвокатов. Откуда они берутся? Все ли выдумки сценаристов невозможны в реальной жизни? И почему на российском телевидении адвокат чаще всего отрицательный персонаж? Мы поговорили об этом со сценаристом сериала «Тайны следствия» Еленой Топильской – у которой за спиной больше 30 лет стажа в прокуратуре и адвокатуре.
«Адвокатская волна» – это закрытый подкаст для читателей «Улицы», которые ежемесячно поддерживают редакцию суммой от 300 рублей. Мы запустили для них отдельный Telegram-канал, где выкладываем записи и обсуждаем темы новых подкастов. Чтобы присоединиться, достаточно подписаться на регулярный перевод в пользу «Улицы» (от 300 рублей) и сообщить об этом на почту: advstreet@advstreet.ru.
👏19🤮5❤3👍3👎1🔥1
Полицейским смягчат наказания за преступления: как так?
Сегодня Госдума приняла в первом чтении законопроект о сокращении списка отягчающих обстоятельств при совершении преступления. Теперь сотрудники органов внутренних дел будут считаться рядовыми преступниками, а не «оборотнями в погонах». В рубрике #ТолькоСпросить эту инициативу комментирует старший юрист «Команды против пыток» Пётр Хромов.
– Сейчас полицейских наказывают за преступления жёстче, чем обычных людей?
Да, с 2010 года в ст. 63 УК есть такой пункт: совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел является обстоятельством, отягчающим наказание. Но точная статистика применения этой нормы неизвестна.
– Для чего в 2010 году ввели такую норму?
С одной стороны, статус сотрудника органов внутренних дел облегчает совершение некоторых преступлений. А с другой – этим подчёркивается, что преступление совершило лицо, которое обязано бороться с ними.
– Что хотят изменить депутаты?
Законопроект лаконичен: «исключить» из УК обсуждаемую нами норму.
– Но для чего?
Авторы законопроекта считают, что сейчас «допущена фактическая дискриминация сотрудников органов внутренних дел по сравнению с работниками других государственных структур, отнесенных к категории правоохранительных органов». Иными словами, «явно несправедливо», что работа в суде, прокуратуре, ФСБ, ФСО, Росгвардии, ФСИН, военной полиции или таможне не является отягчающим вину обстоятельством. При этом Конституционный Суд ещё в 2011 году постановил, что данная норма УК никак не нарушает принцип равенства всех перед законом.
Также в пояснительной записке упомянута статистика Генпрокуратуры: мол, сотрудники всех правоохранительных органов совершают в среднем не более 1% от общего числа преступлений – и на долю МВД из этого приходится менее одной трети. Однако законодатели умалчивают, что это данные 2018 года. А ведь уже в 2019-м число преступлений, которые совершили сотрудники правоохранительных органов, выросло на 8,4%. И сотрудники МВД продолжили оставаться безусловными лидерами этого «рейтинга».
– Как вы думаете, в чём реальная причина появления законопроекта?
Он вполне укладывается в тенденцию создания преференций для силовиков. Как ранее отмечала наша организация, полицейским и сейчас довольно часто назначают условное наказание. Если законопроект будет принят, то во взаимосвязи с другими инициативами он очевидно повлияет на количество приговоров с назначением реального лишения свободы сотрудникам МВД.
– Что вы думаете об этой инициативе?
Конечно, я негативно к ней отношусь. А её обоснование вызывает у меня ряд очевидных вопросов. Если депутаты так озабочены «фактической дискриминацией сотрудников органов внутренних дел» – они могли бы сделать отягчающим обстоятельством службу во всех правоохранительных органах при совершении преступления. Тем самым они установили бы равенство между ними – и усилили бы защиту прав граждан и организаций от неправомерных действий должностных лиц.
Сегодня Госдума приняла в первом чтении законопроект о сокращении списка отягчающих обстоятельств при совершении преступления. Теперь сотрудники органов внутренних дел будут считаться рядовыми преступниками, а не «оборотнями в погонах». В рубрике #ТолькоСпросить эту инициативу комментирует старший юрист «Команды против пыток» Пётр Хромов.
– Сейчас полицейских наказывают за преступления жёстче, чем обычных людей?
Да, с 2010 года в ст. 63 УК есть такой пункт: совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел является обстоятельством, отягчающим наказание. Но точная статистика применения этой нормы неизвестна.
– Для чего в 2010 году ввели такую норму?
С одной стороны, статус сотрудника органов внутренних дел облегчает совершение некоторых преступлений. А с другой – этим подчёркивается, что преступление совершило лицо, которое обязано бороться с ними.
– Что хотят изменить депутаты?
Законопроект лаконичен: «исключить» из УК обсуждаемую нами норму.
– Но для чего?
Авторы законопроекта считают, что сейчас «допущена фактическая дискриминация сотрудников органов внутренних дел по сравнению с работниками других государственных структур, отнесенных к категории правоохранительных органов». Иными словами, «явно несправедливо», что работа в суде, прокуратуре, ФСБ, ФСО, Росгвардии, ФСИН, военной полиции или таможне не является отягчающим вину обстоятельством. При этом Конституционный Суд ещё в 2011 году постановил, что данная норма УК никак не нарушает принцип равенства всех перед законом.
Также в пояснительной записке упомянута статистика Генпрокуратуры: мол, сотрудники всех правоохранительных органов совершают в среднем не более 1% от общего числа преступлений – и на долю МВД из этого приходится менее одной трети. Однако законодатели умалчивают, что это данные 2018 года. А ведь уже в 2019-м число преступлений, которые совершили сотрудники правоохранительных органов, выросло на 8,4%. И сотрудники МВД продолжили оставаться безусловными лидерами этого «рейтинга».
– Как вы думаете, в чём реальная причина появления законопроекта?
Он вполне укладывается в тенденцию создания преференций для силовиков. Как ранее отмечала наша организация, полицейским и сейчас довольно часто назначают условное наказание. Если законопроект будет принят, то во взаимосвязи с другими инициативами он очевидно повлияет на количество приговоров с назначением реального лишения свободы сотрудникам МВД.
– Что вы думаете об этой инициативе?
Конечно, я негативно к ней отношусь. А её обоснование вызывает у меня ряд очевидных вопросов. Если депутаты так озабочены «фактической дискриминацией сотрудников органов внутренних дел» – они могли бы сделать отягчающим обстоятельством службу во всех правоохранительных органах при совершении преступления. Тем самым они установили бы равенство между ними – и усилили бы защиту прав граждан и организаций от неправомерных действий должностных лиц.
👍33🤬26👎2🤯2🔥1🤡1
«Это попытка очень просто разобраться с мафией»
В феврале группа депутатов и сенаторов – включая влиятельного Андрея Клишаса – предложила вывести из компетенции суда присяжных два уголовных состава, связанных с «занятием высшего положения в преступной иерархии». По мнению парламентариев, присяжным небезопасно участвовать в процессах над «криминальными авторитетами». А ещё в таких делах якобы есть «юридические особенности», которые может оценить только профессиональный судья. «Улица» поговорила с советником АБ «Хорошев и партнёры», к.ю.н. Александром Брестером о том, как государство пытается взять под контроль суд присяжных, как это сказывается на политической системе – и как под видом борьбы с организованной преступностью осуждённых преследуют за отказ спать на рваном матрасе.
Читать: https://cutt.ly/g8kwTQn
В феврале группа депутатов и сенаторов – включая влиятельного Андрея Клишаса – предложила вывести из компетенции суда присяжных два уголовных состава, связанных с «занятием высшего положения в преступной иерархии». По мнению парламентариев, присяжным небезопасно участвовать в процессах над «криминальными авторитетами». А ещё в таких делах якобы есть «юридические особенности», которые может оценить только профессиональный судья. «Улица» поговорила с советником АБ «Хорошев и партнёры», к.ю.н. Александром Брестером о том, как государство пытается взять под контроль суд присяжных, как это сказывается на политической системе – и как под видом борьбы с организованной преступностью осуждённых преследуют за отказ спать на рваном матрасе.
Читать: https://cutt.ly/g8kwTQn
«Адвокатская улица»
«Это попытка очень просто разобраться с мафией»
Александр Брестер – об исключении «воровских» статей из подсудности присяжных
👍22🤬10🔥3🤯2🤔1
«Профессиональная казнь адвоката»
В середине февраля палата Краснодарского края лишила статуса известного адвоката Михаила Беньяша*. Формальной причиной стали две его публикации в Telegram-канале, на которые пожаловался Минюст. «Улица» подробно освещала рассмотрение этой «дисциплинарки» – и теперь получила стенограмму заседания совета палаты. На нём представитель Беньяша адвокат Александр Пиховкин сначала заявил о несостоятельности претензий Минюста и грубых нарушениях при рассмотрении дела со стороны квалификационной комиссии. А затем произнёс речь в защиту коллеги – и принципа независимости адвокатуры. «Улица» публикует её полностью.
В середине февраля палата Краснодарского края лишила статуса известного адвоката Михаила Беньяша*. Формальной причиной стали две его публикации в Telegram-канале, на которые пожаловался Минюст. «Улица» подробно освещала рассмотрение этой «дисциплинарки» – и теперь получила стенограмму заседания совета палаты. На нём представитель Беньяша адвокат Александр Пиховкин сначала заявил о несостоятельности претензий Минюста и грубых нарушениях при рассмотрении дела со стороны квалификационной комиссии. А затем произнёс речь в защиту коллеги – и принципа независимости адвокатуры. «Улица» публикует её полностью.
* Внесён в реестр «иноагентов».Читать: https://cutt.ly/v8zzwVB
«Адвокатская улица»
«Профессиональная казнь адвоката»
Речь Александра Пиховкина при рассмотрении «дисциплинарки» Михаила Беньяша*
🔥24👍15💔9❤2👎2😁2🤯2😢1💩1
Депутаты расширяют «дискредитацию»: кому и что грозит?
Сегодня в Госдуму были внесены новые «цензурные» инициативы – об административной и уголовной ответственности за «дискредитацию» неких «добровольческих формирований». В рубрике #ТолькоСпросить старший партнёр «Сетевых свобод» Станислав Селезнёв объясняет, что имеется в виду – и чего следует опасаться.
– Что запрещают на этот раз?
Здесь можно провести аналогию с поправками к статье 207.3 УК. Изначально она защищала от «заведомо ложной информации» только военнослужащих ВС. Но в апреле 2022 года к ним добавили сотрудников Росгвардии, ФСБ и прочих госслужащих.
Теперь депутаты ещё больше «расширяют» статьи о «заведомо ложной информации» и «дискредитации». Они хотят наказывать за высказывания про «добровольческие формирования, организации или лица», которые «содействуют выполнению возложенных на ВС РФ задач».
– Имеется в виду ЧВК «Вагнер»?
Закон «Об обороне» определяет, что «добровольческие формирования» могут создаваться только Минобороны по решению президента. Получается, что наказание за слова о ЧВК станет возможным, только когда появится официальная информация о её наименовании, организационно-правовой форме и фактах взаимодействия с ВС в указанных в законе целях.
Но практика может пойти иным путём – и тогда этот момент не станет ограничением для привлечения к ответственности за критику ЧВК.
– Какие слова могут счесть «дискредитацией»?
Как показала практика – любые не восторженные отзывы.
– Как оформлен запрет?
Как поправки в статьи 20.3.3 КоАП и 280.3 УК (дискредитация) и 207.3 УК (заведомо ложная информация).
– И какое наказание?
По «административкам» ничего не меняется. Гражданам – штраф до 50 тысяч рублей, должностным лицам – до 200, юрлицам – до 500 тысяч.
А вот по «уголовкам» депутаты хотят ужесточения. Для ч. 1 ст 280.3 УК (повторная «дискредитация») максимальное наказание увеличивается с трёх до пяти лет. По ч. 2 той же статьи («дискредитация» с разными тяжкими последствиями) – с пяти до семи лет. Для ч. 1 ст. 207.3 УК («заведомо ложная информация») – увеличение с трёх по пяти лет.
– Это касается и «старого» перечня – критики военных и сотрудников ФСБ?
Да, ужесточение наказания касается всех случаев «дискредитации». После принятия поправок повторный выход с антивоенным плакатом будет грозить не тремя, а пятью годами лишения свободы.
– Зачем это властям?
Для очистки информационного поля от любой критики. Чтобы в интернете остались только рецепты и котики, а также телеграм-каналы военкоров и государственных СМИ.
– Кому нужно опасаться закона больше всех?
Всем. И важно помнить вот что. По сложившейся в судах практике, публикации в интернете считаются «длящимися» административными правонарушениями – вплоть до момента их удаления. Поэтому можно ожидать вал административных и уголовных дел – за критику и прочие непозитивные «дискредитирующие» упоминания «ополченцев» и «добровольцев», которые были опубликованы в предыдущие годы. А также сотрудников ЧВК или т. н. «музыкантов», если практика «учтёт» и их.
Сегодня в Госдуму были внесены новые «цензурные» инициативы – об административной и уголовной ответственности за «дискредитацию» неких «добровольческих формирований». В рубрике #ТолькоСпросить старший партнёр «Сетевых свобод» Станислав Селезнёв объясняет, что имеется в виду – и чего следует опасаться.
– Что запрещают на этот раз?
Здесь можно провести аналогию с поправками к статье 207.3 УК. Изначально она защищала от «заведомо ложной информации» только военнослужащих ВС. Но в апреле 2022 года к ним добавили сотрудников Росгвардии, ФСБ и прочих госслужащих.
Теперь депутаты ещё больше «расширяют» статьи о «заведомо ложной информации» и «дискредитации». Они хотят наказывать за высказывания про «добровольческие формирования, организации или лица», которые «содействуют выполнению возложенных на ВС РФ задач».
– Имеется в виду ЧВК «Вагнер»?
Закон «Об обороне» определяет, что «добровольческие формирования» могут создаваться только Минобороны по решению президента. Получается, что наказание за слова о ЧВК станет возможным, только когда появится официальная информация о её наименовании, организационно-правовой форме и фактах взаимодействия с ВС в указанных в законе целях.
Но практика может пойти иным путём – и тогда этот момент не станет ограничением для привлечения к ответственности за критику ЧВК.
– Какие слова могут счесть «дискредитацией»?
Как показала практика – любые не восторженные отзывы.
– Как оформлен запрет?
Как поправки в статьи 20.3.3 КоАП и 280.3 УК (дискредитация) и 207.3 УК (заведомо ложная информация).
– И какое наказание?
По «административкам» ничего не меняется. Гражданам – штраф до 50 тысяч рублей, должностным лицам – до 200, юрлицам – до 500 тысяч.
А вот по «уголовкам» депутаты хотят ужесточения. Для ч. 1 ст 280.3 УК (повторная «дискредитация») максимальное наказание увеличивается с трёх до пяти лет. По ч. 2 той же статьи («дискредитация» с разными тяжкими последствиями) – с пяти до семи лет. Для ч. 1 ст. 207.3 УК («заведомо ложная информация») – увеличение с трёх по пяти лет.
– Это касается и «старого» перечня – критики военных и сотрудников ФСБ?
Да, ужесточение наказания касается всех случаев «дискредитации». После принятия поправок повторный выход с антивоенным плакатом будет грозить не тремя, а пятью годами лишения свободы.
– Зачем это властям?
Для очистки информационного поля от любой критики. Чтобы в интернете остались только рецепты и котики, а также телеграм-каналы военкоров и государственных СМИ.
– Кому нужно опасаться закона больше всех?
Всем. И важно помнить вот что. По сложившейся в судах практике, публикации в интернете считаются «длящимися» административными правонарушениями – вплоть до момента их удаления. Поэтому можно ожидать вал административных и уголовных дел – за критику и прочие непозитивные «дискредитирующие» упоминания «ополченцев» и «добровольцев», которые были опубликованы в предыдущие годы. А также сотрудников ЧВК или т. н. «музыкантов», если практика «учтёт» и их.
🤬33👍12🤯4😁1😢1
Палата мер, весов и адвокатской этики
В распоряжении «Улицы» оказалась «мотивировка» решения совета АП Краснодарского края о лишении статуса известного адвоката Михаила Беньяша*. Оказалось, что совет руководствовался «не столько сугубо правовыми основаниями, сколько морально-этическими принципами адвокатской профессии». Написание двух постов в Telegram-канале с критикой палаты и Минюста члены совета назвали «крайней степенью неуважения». Защита Михаила Беньяша называет решение палаты «практически неотличимым от самых одиозных судебных актов».
В распоряжении «Улицы» оказалась «мотивировка» решения совета АП Краснодарского края о лишении статуса известного адвоката Михаила Беньяша*. Оказалось, что совет руководствовался «не столько сугубо правовыми основаниями, сколько морально-этическими принципами адвокатской профессии». Написание двух постов в Telegram-канале с критикой палаты и Минюста члены совета назвали «крайней степенью неуважения». Защита Михаила Беньяша называет решение палаты «практически неотличимым от самых одиозных судебных актов».
* Внесён в реестр «иноагентов».Читать: https://cutt.ly/68bLwYF
«Адвокатская улица»
Палата мер, весов и адвокатской этики
«Улица» выяснила, за что конкретно лишили статуса Михаила Беньяша*
🤬36🤡5👍4😢4🗿4💩2💔2❤1
Рекламу юридической помощи «уклонистам» хотят запретить
Сегодня в Госдуму была внесена поправка в статью 7 Закона о рекламе. Депутаты хотят запретить рекламу «услуг, в том числе юридических, консультационных, медицинских, по содействию освобождению от исполнения воинской обязанности». Если закон примут, то рекламодателям, распространителям и производителям рекламы для «уклонистов» будет грозить до 500 тысяч рублей.
Читать: https://cutt.ly/U8nxMZf
Сегодня в Госдуму была внесена поправка в статью 7 Закона о рекламе. Депутаты хотят запретить рекламу «услуг, в том числе юридических, консультационных, медицинских, по содействию освобождению от исполнения воинской обязанности». Если закон примут, то рекламодателям, распространителям и производителям рекламы для «уклонистов» будет грозить до 500 тысяч рублей.
Читать: https://cutt.ly/U8nxMZf
«Адвокатская улица»
Рекламу юридической помощи «уклонистам» хотят запретить
Заказчикам и распространителям грозят полумиллионные штрафы
🤡30🤯10👍8👎3🤬2
Силовики получат данные «внутреннего интернета» компаний: что это значит?
Сегодня Госдума приняла в третьем чтении поправки к Закону о связи. Они налагают дополнительные обязанности на владельцев «автономных систем» связи – обычно это большие компании с внутренней информационной системой. Теперь они будут вынуждены передавать правоохранителям «информацию о фактах приёма, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений». Суть закона – специально для рубрики #ТолькоСпросить – разъяснил генеральный директор «ОрдерКом» Дмитрий Галушко.
– О чём этот закон?
Это расширение СОРМ – Системы оперативно-разыскных мероприятий, которая позволяет ФСБ дистанционно отслеживать коммуникации. Конкретно этот закон направлен на контроль, образно говоря, «внутреннего интернета». Он есть почти у всех больших компаний. Теперь они должны будут три года хранить указанную в законе информацию – и выдавать её по требованию правоохранителей.
– А какую именно информацию смогут получить правоохранители? Например, если мы говорим об общении между сотрудниками компании. В распоряжение силовиков может попасть содержание переписки?
Нет, о содержании пока речь не идёт. Но они смогут получить много другой информации. Кто, с кем, когда переписывался – и как долго. Под какими IP-адресами эти люди сидели. Где в это время находились.
– И для этого правоохранителям не нужно будет судебного решения?
Формально – нужно. Но на практике суд даёт добро в 99% случаев. И часто – постфактум.
– Может ли компания отказаться сотрудничать с правоохранителями?
Теоретически – да. Но последуют штрафы.
– Какие?
Пока неизвестно. В России часто сначала принимают материальную норму – описывающую обязанности. А потом уже вводят санкцию. По моим данным, компании ждут штрафы в сотни тысяч рублей.
Но ещё мы ждём два постановления правительства. В первом, скорее всего, будет детализован перечень информации, которую компаниям нужно будет хранить. А также определены место и правила хранения, порядок её предоставления МВД и ФСБ. Второе постановление, полагаю, будет касаться порядка взаимодействия компаний с ФСБ.
– Когда закон вступит в силу?
1 сентября 2023 года.
– К чему, по-вашему, приведёт этот закон?
Для кого-то он станет ещё одной причиной в пользу эмиграции. Оставшиеся в России будут ещё больше бояться говорить то, что думают. Напряжение в обществе будет копиться. Мне страшно думать о том, во что это может вылиться.
Сегодня Госдума приняла в третьем чтении поправки к Закону о связи. Они налагают дополнительные обязанности на владельцев «автономных систем» связи – обычно это большие компании с внутренней информационной системой. Теперь они будут вынуждены передавать правоохранителям «информацию о фактах приёма, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений». Суть закона – специально для рубрики #ТолькоСпросить – разъяснил генеральный директор «ОрдерКом» Дмитрий Галушко.
– О чём этот закон?
Это расширение СОРМ – Системы оперативно-разыскных мероприятий, которая позволяет ФСБ дистанционно отслеживать коммуникации. Конкретно этот закон направлен на контроль, образно говоря, «внутреннего интернета». Он есть почти у всех больших компаний. Теперь они должны будут три года хранить указанную в законе информацию – и выдавать её по требованию правоохранителей.
– А какую именно информацию смогут получить правоохранители? Например, если мы говорим об общении между сотрудниками компании. В распоряжение силовиков может попасть содержание переписки?
Нет, о содержании пока речь не идёт. Но они смогут получить много другой информации. Кто, с кем, когда переписывался – и как долго. Под какими IP-адресами эти люди сидели. Где в это время находились.
– И для этого правоохранителям не нужно будет судебного решения?
Формально – нужно. Но на практике суд даёт добро в 99% случаев. И часто – постфактум.
– Может ли компания отказаться сотрудничать с правоохранителями?
Теоретически – да. Но последуют штрафы.
– Какие?
Пока неизвестно. В России часто сначала принимают материальную норму – описывающую обязанности. А потом уже вводят санкцию. По моим данным, компании ждут штрафы в сотни тысяч рублей.
Но ещё мы ждём два постановления правительства. В первом, скорее всего, будет детализован перечень информации, которую компаниям нужно будет хранить. А также определены место и правила хранения, порядок её предоставления МВД и ФСБ. Второе постановление, полагаю, будет касаться порядка взаимодействия компаний с ФСБ.
– Когда закон вступит в силу?
1 сентября 2023 года.
– К чему, по-вашему, приведёт этот закон?
Для кого-то он станет ещё одной причиной в пользу эмиграции. Оставшиеся в России будут ещё больше бояться говорить то, что думают. Напряжение в обществе будет копиться. Мне страшно думать о том, во что это может вылиться.
😢27👍13🤯7🤬7❤🔥2😁1🤡1
Запрет рекламы юридической помощи призывникам: есть ли лазейки?
Вчера в Госдуму был внесён законопроект о запрете рекламы «услуг, в том числе юридических... по содействию освобождению от исполнения воинской обязанности». Наказание – до 500 тысяч рублей штрафа. «Улица» попросила экспертов прокомментировать эту инициативу.
Адвокат Константин Ривкин напоминает, что возможность освобождения от службы предусмотрена статьёй 23 Закона о воинской обязанности: «Очевидно, что имеющие такое право нередко нуждаются в юридической помощи».
Адвокат Андрей Сучков предлагает на первый взгляд логичный выход: «Достаточно назвать рекламируемые услуги “по вопросам воинской обязанности” – и они уже не подпадают под эту норму». Однако юрист Арсений Левинсон считает, что простая «маскировка» тут не поможет: «Законопроект сформулирован таким образом, что запрещается реклама любого “содействия освобождению от воинской службы” – это включает полный спектр услуг. Так что это коснётся тех, кто работает с призывниками, кто оказывает услуги военнослужащим и тем, кто подлежит мобилизации».
Впрочем, эксперт указал, какой вид юридической помощи призывникам никак не должен подпадать под запрет. Его комментарий читайте тут: https://cutt.ly/U8nxMZf
Вчера в Госдуму был внесён законопроект о запрете рекламы «услуг, в том числе юридических... по содействию освобождению от исполнения воинской обязанности». Наказание – до 500 тысяч рублей штрафа. «Улица» попросила экспертов прокомментировать эту инициативу.
Адвокат Константин Ривкин напоминает, что возможность освобождения от службы предусмотрена статьёй 23 Закона о воинской обязанности: «Очевидно, что имеющие такое право нередко нуждаются в юридической помощи».
Адвокат Андрей Сучков предлагает на первый взгляд логичный выход: «Достаточно назвать рекламируемые услуги “по вопросам воинской обязанности” – и они уже не подпадают под эту норму». Однако юрист Арсений Левинсон считает, что простая «маскировка» тут не поможет: «Законопроект сформулирован таким образом, что запрещается реклама любого “содействия освобождению от воинской службы” – это включает полный спектр услуг. Так что это коснётся тех, кто работает с призывниками, кто оказывает услуги военнослужащим и тем, кто подлежит мобилизации».
Впрочем, эксперт указал, какой вид юридической помощи призывникам никак не должен подпадать под запрет. Его комментарий читайте тут: https://cutt.ly/U8nxMZf
🤬29👍5😢2😁1
Не смотреть и не трогать
Адвокат Елена Байрамкулова столкнулась с унизительной ситуацией при посещении СИЗО-1 в Нальчике. Сотрудница изолятора без всяких оснований потребовала от защитницы пройти в отдельную комнату и раздеться до нижнего белья. Это было произнесено в присутствии адвокатов-мужчин, что заставило Байрамкулову испытать неловкость. КЗПА Кабардино-Балкарии признала нарушение конституционных и профессиональных прав коллеги.
Читать: https://cutt.ly/e8WgNpB
Адвокат Елена Байрамкулова столкнулась с унизительной ситуацией при посещении СИЗО-1 в Нальчике. Сотрудница изолятора без всяких оснований потребовала от защитницы пройти в отдельную комнату и раздеться до нижнего белья. Это было произнесено в присутствии адвокатов-мужчин, что заставило Байрамкулову испытать неловкость. КЗПА Кабардино-Балкарии признала нарушение конституционных и профессиональных прав коллеги.
Читать: https://cutt.ly/e8WgNpB
«Адвокатская улица»
Не смотреть и не трогать
Досмотр «до белья» в СИЗО признали нарушением прав защитницы
🤬45👍8😢4😱2😁1
Суд заявил, что Михаил Беньяш* противоречит Владимиру Путину
Краснодарский суд отказался исключить Михаила Беньяша из реестра «иноагентов». Одним из доказательств «иностранного финансирования» он назвал гонорар от НКО, которая ещё не была «иноагентом» на момент выплаты денег Беньяшу. А ещё суд повторил аргумент Минюста о том, что мнение адвоката по поводу «спецоперации» не совпадает с обращением президента Путина.
Краснодарский суд отказался исключить Михаила Беньяша из реестра «иноагентов». Одним из доказательств «иностранного финансирования» он назвал гонорар от НКО, которая ещё не была «иноагентом» на момент выплаты денег Беньяшу. А ещё суд повторил аргумент Минюста о том, что мнение адвоката по поводу «спецоперации» не совпадает с обращением президента Путина.
* Внесён в реестр «иноагентов».Читать: https://cutt.ly/H8WXziL
«Адвокатская улица»
Суд заявил, что Михаил Беньяш* противоречит Владимиру Путину
Это стало одной из причин для статуса «иноагента»
🤬53🤡20😱10💩5👍4🤣3😢2🥰1😁1💔1
Адвокаты и юристы в соцсетях: убийцу теперь не назвать убийцей, суд защищает право предупреждать о полицейской засаде, юристы не хотят делать красивые документы, показания допустимые и при этом недопустимые, замуж можно – а знать о праве не рожать детей нельзя
Мари Давтян напоминает о правах потерпевших в делах, по которым были осуждены бойцы ЧВК «Вагнер». Ведь при их помиловании пострадавших не уведомляют, что преступник освобождён от отбывания наказания. А новый закон о запрете «дискредитации» всех участников «спецоперации» не позволит потерпевшим «назвать убийцу – убийцей, а насильника – насильником», считает Давтян. Кстати, «Улица» беседовала с адвокатом, чьи доверители уже столкнулись с этой проблемой.
Игорь Слабых рассказывает, как суд в США защитил право предупреждать о полицейской засаде. Мужчина встал на обочине дороги с табличкой «копы впереди». Его задержали, но позже отпустили. Мужчина подал иск о признании задержания незаконным – со ссылкой на Первую поправку к Конституции. Апелляционный суд подтвердил – табличкой «копы впереди» истец реализовал своё право на свободу слова.
Азиза Степанян разбирает причины, по которым юристы не хотят работать над дизайном документов. По её словам, коллеги боятся негативной реакции как судей, так и клиентов – а ещё потери ощущения «элитарности» профессии. А также – просто не хотят лишней работы.
Алексей Лямин пишет о странностях при исключении недопустимых доказательств в уголовном процессе. Адвокат рассказывает, как в апелляции и кассации суды исключают показания как недопустимые – но оставляют аудиозапись этого же допроса. Или убирают объяснения, которые были даны с нарушением закона – но оставляют показания, полученные в таких же условиях.
Евгения Плешкова рассуждает об инициативе депутатов запретить «пропаганду идей чайлдфри» среди детей. Она напоминает: согласно российским законам, человек в некоторых случаях может дать согласие на секс с 12 лет, а «в особых обстоятельствах» – вступить в брак с 14. Но теперь законодатели предлагают разрешить узнавать о необязательности рождения детей только с 18 лет, недоумевает юрист.
Мари Давтян напоминает о правах потерпевших в делах, по которым были осуждены бойцы ЧВК «Вагнер». Ведь при их помиловании пострадавших не уведомляют, что преступник освобождён от отбывания наказания. А новый закон о запрете «дискредитации» всех участников «спецоперации» не позволит потерпевшим «назвать убийцу – убийцей, а насильника – насильником», считает Давтян. Кстати, «Улица» беседовала с адвокатом, чьи доверители уже столкнулись с этой проблемой.
Игорь Слабых рассказывает, как суд в США защитил право предупреждать о полицейской засаде. Мужчина встал на обочине дороги с табличкой «копы впереди». Его задержали, но позже отпустили. Мужчина подал иск о признании задержания незаконным – со ссылкой на Первую поправку к Конституции. Апелляционный суд подтвердил – табличкой «копы впереди» истец реализовал своё право на свободу слова.
Азиза Степанян разбирает причины, по которым юристы не хотят работать над дизайном документов. По её словам, коллеги боятся негативной реакции как судей, так и клиентов – а ещё потери ощущения «элитарности» профессии. А также – просто не хотят лишней работы.
Алексей Лямин пишет о странностях при исключении недопустимых доказательств в уголовном процессе. Адвокат рассказывает, как в апелляции и кассации суды исключают показания как недопустимые – но оставляют аудиозапись этого же допроса. Или убирают объяснения, которые были даны с нарушением закона – но оставляют показания, полученные в таких же условиях.
Евгения Плешкова рассуждает об инициативе депутатов запретить «пропаганду идей чайлдфри» среди детей. Она напоминает: согласно российским законам, человек в некоторых случаях может дать согласие на секс с 12 лет, а «в особых обстоятельствах» – вступить в брак с 14. Но теперь законодатели предлагают разрешить узнавать о необязательности рождения детей только с 18 лет, недоумевает юрист.
В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.👍29🥱5❤3😢2🙏2😁1
Как адвокату выиграть дело в суде присяжных
Защита доверителя в процессе с присяжными очень сильно отличается от процесса в профессиональном суде. В этой ситуации адвокат ограничен в представлении доказательств и не может раскрывать все известные ему сведения о подзащитном. А ещё вынужден воздерживаться от критики действий правоохранителей, даже незаконных. При этом адвокат должен учитывать психологические особенности присяжных, чтобы наверняка донести до них свою позицию.
13 марта Коллегия адвокатов «Адвокат Премиум» проведёт семинар-практикум, который поможет разобраться в этих сложностях.
Перед участниками выступят:
– Иван Миронов (адвокат, автор бестселлеров по ораторскому искусству и НЛП)
– Илья Селютин (НЛП-тренер и бизнес-психолог)
– Тимур Соловьев (телеведущий и режиссер)
После официальной части участников ждёт неформальное общение с закусками и вином.
Семинар состоится 13 марта и продлится 4 часа (с 17:00 до 21:00).
Стоимость участия: 5 000 рублей.
Участники мероприятия получат сертификат. Время обучения можно будет зачесть в часы повышения квалификации в адвокатских палатах.
Другие подробности: https://advocatepremium.timepad.ru/event/2333658/
Защита доверителя в процессе с присяжными очень сильно отличается от процесса в профессиональном суде. В этой ситуации адвокат ограничен в представлении доказательств и не может раскрывать все известные ему сведения о подзащитном. А ещё вынужден воздерживаться от критики действий правоохранителей, даже незаконных. При этом адвокат должен учитывать психологические особенности присяжных, чтобы наверняка донести до них свою позицию.
13 марта Коллегия адвокатов «Адвокат Премиум» проведёт семинар-практикум, который поможет разобраться в этих сложностях.
Перед участниками выступят:
– Иван Миронов (адвокат, автор бестселлеров по ораторскому искусству и НЛП)
– Илья Селютин (НЛП-тренер и бизнес-психолог)
– Тимур Соловьев (телеведущий и режиссер)
После официальной части участников ждёт неформальное общение с закусками и вином.
Семинар состоится 13 марта и продлится 4 часа (с 17:00 до 21:00).
Стоимость участия: 5 000 рублей.
Участники мероприятия получат сертификат. Время обучения можно будет зачесть в часы повышения квалификации в адвокатских палатах.
Другие подробности: https://advocatepremium.timepad.ru/event/2333658/
#реклама
ОГРН: 1207700089035👍30💩10🔥6❤4😁3
Депутаты смягчают наказания по налоговым преступлениям: кого это коснётся?
На прошлой неделе Госдума в первом чтении приняла законопроект о смягчении уголовной ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей. Также планируется сократить сроки давности по этим преступлениям. Старший партнёр адвокатского бюро «Афанасьев, Узденский и партнёры» Сергей Узденский прокомментировал инициативу для рубрики #ТолькоСпросить.
– Что предлагают депутаты?
Во-первых, снижение максимального наказания за неуплату налогов и других обязательных платежей. По статьям 199, 199.1, 199.2 УК – с семи до пяти лет лишения свободы. А по статье 199.4 УК РФ – с четырёх до трёх лет. Все эти преступления автоматически переводятся из тяжких в категорию средней тяжести (ст. 199.4 – небольшой). Соответственно, сократятся сроки давности привлечения к ответственности – с 10 до шести лет (по ст. 199.4 – с шести до двух лет).
А ещё появится возможность избежать уголовного дела: достаточно уплатить в полном объёме недоимки, пени и штрафы.
– Для чего потребовался такой законопроект?
В пояснительной записке сказано, что он разработан «в целях снижения негативных последствий для российской экономики в современных условиях». Очевидно, под «современными условиями» подразумеваются военные действия и санкции.
Поправки призваны уменьшить уголовное давление на бизнес. И дать ему гарантию: если он своевременно уплатит все налоги, то никаких уголовных дел не будет. Даже по прошествии длительного времени.
– Эта норма будет работать, если уголовные дела уже возбуждены?
Сроки давности по преступлениям сократятся. Поэтому появятся основания для прекращения многих уголовных дел. А ещё понижение категории преступлений с тяжких до средней тяжести даёт возможность рассматривать дела о неуплате налогов в особом порядке. Также будут прекращены дела, в которых обвиняемый уже погасил недоимки, пени и штрафы.
– Как вы относитесь к инициативе?
Однозначно позитивно. Отнесение налоговых преступлений к категории тяжких изначально создавало лишнее давление на бизнес. Ведь получается, что сокрытие имущества от налоговиков является более серьёзным преступлением, чем, например, изнасилование. Жаль, что лишь крайне неблагоприятная ситуация в экономике побудила законодателей пересмотреть этот подход. Главное, чтобы не оказалось слишком поздно.
На прошлой неделе Госдума в первом чтении приняла законопроект о смягчении уголовной ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей. Также планируется сократить сроки давности по этим преступлениям. Старший партнёр адвокатского бюро «Афанасьев, Узденский и партнёры» Сергей Узденский прокомментировал инициативу для рубрики #ТолькоСпросить.
– Что предлагают депутаты?
Во-первых, снижение максимального наказания за неуплату налогов и других обязательных платежей. По статьям 199, 199.1, 199.2 УК – с семи до пяти лет лишения свободы. А по статье 199.4 УК РФ – с четырёх до трёх лет. Все эти преступления автоматически переводятся из тяжких в категорию средней тяжести (ст. 199.4 – небольшой). Соответственно, сократятся сроки давности привлечения к ответственности – с 10 до шести лет (по ст. 199.4 – с шести до двух лет).
А ещё появится возможность избежать уголовного дела: достаточно уплатить в полном объёме недоимки, пени и штрафы.
– Для чего потребовался такой законопроект?
В пояснительной записке сказано, что он разработан «в целях снижения негативных последствий для российской экономики в современных условиях». Очевидно, под «современными условиями» подразумеваются военные действия и санкции.
Поправки призваны уменьшить уголовное давление на бизнес. И дать ему гарантию: если он своевременно уплатит все налоги, то никаких уголовных дел не будет. Даже по прошествии длительного времени.
– Эта норма будет работать, если уголовные дела уже возбуждены?
Сроки давности по преступлениям сократятся. Поэтому появятся основания для прекращения многих уголовных дел. А ещё понижение категории преступлений с тяжких до средней тяжести даёт возможность рассматривать дела о неуплате налогов в особом порядке. Также будут прекращены дела, в которых обвиняемый уже погасил недоимки, пени и штрафы.
– Как вы относитесь к инициативе?
Однозначно позитивно. Отнесение налоговых преступлений к категории тяжких изначально создавало лишнее давление на бизнес. Ведь получается, что сокрытие имущества от налоговиков является более серьёзным преступлением, чем, например, изнасилование. Жаль, что лишь крайне неблагоприятная ситуация в экономике побудила законодателей пересмотреть этот подход. Главное, чтобы не оказалось слишком поздно.
👍21👏4❤3🐳3
В Челябинске избили адвоката по дороге в суд
В понедельник, 6 марта, в Челябинске избили адвоката Николая Кошмана – прямо у подъезда его дома. Защитнику сломали руку и челюсть. Коллеги считают, что нападение связано с профессиональной деятельностью. Президент челябинской адвокатской палаты обратился в МВД.
Читать: https://cutt.ly/B8AwA1O
В понедельник, 6 марта, в Челябинске избили адвоката Николая Кошмана – прямо у подъезда его дома. Защитнику сломали руку и челюсть. Коллеги считают, что нападение связано с профессиональной деятельностью. Президент челябинской адвокатской палаты обратился в МВД.
Читать: https://cutt.ly/B8AwA1O
«Адвокатская улица»
В Челябинске избили адвоката по дороге в суд
Николаю Кошману сломали руку и челюсть
🤬43😢13🤯7👎2