#it_is_Friday_my_fellows
Привет, коллеги!
Честно признаюсь, идею сегодняшнего интерактива я подсмотрела в другом канале. Итак, сегодня мы будем вспоминать шедевры мировой художественной культуры и придумывать новые названия этих картин, поближе к нашей любимой научной тематике. Как обычно, я начну, а вы продолжайте в комментариях👇
Привет, коллеги!
Честно признаюсь, идею сегодняшнего интерактива я подсмотрела в другом канале. Итак, сегодня мы будем вспоминать шедевры мировой художественной культуры и придумывать новые названия этих картин, поближе к нашей любимой научной тематике. Как обычно, я начну, а вы продолжайте в комментариях
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁174👍33❤29🔥26🤣17💯7❤🔥4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🤣133🔥39
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😨43😁22👍16🥰10😭4
#методичка
Чтобы выиграть грант нужен простой советский...
Привет, коллега!
Раз уж мы тут все выходные обсуждаем гранты, решила поделиться своим небольшим опытом в этом деле, а именно выводами которые родились при сопоставлении поддержанных и не поддержанных заявок. Моя выборка: 5 проигранных заявок (из них 2 руководителем) и 4 выигранных (из них 1 руководителем). Так что не претендую на абсолютную истину, но приведу цитаты экспертов.
Актуальность темы исследования должна быть понятна. Спасибо, кэп. В целом, у меня не получалось ничего с грантами, пока я работала в теме регуляторных пептидов. Это настолько никому не интересно, что даже свои уже перестали цитировать статьи.
Все выигранные заявки касались более понятной тематики регенерации суставного хряща и более актуальных для стратегии научно-технологического развития РФ клеточных технологий. Причём в заявках на 6 млн была и большая фундаментальная составляющая, так что выигрывают не только чисто прикладные работы. И если одна и та же тема, поданная под разными соусами, из год в год не получает поддержки, то может стоит сменить стратегию?
План работ описан чётко, понятно и включает оценку рисков. Во всех выигранных заявках план работ описан максимально детализовано, включая конкретные марки приборов, имена коллабораторов, а главное, возможные альтернативы, если что-то пойдёт не так. Чем подробнее описан план исследования, тем больше эксперт поверит в то, что ты знаешь, что делать.
Регалии руководителя и коллектива имеют значение. И снова, спасибо, кэп. Почти все рецензии перечисляют наукометрические показатели руководителя и членов коллектива, сколько статей Q1, какой опыт руководства и выполнения грантов. Идеальный карьерный путь выглядит как-то так: вписаться в коллектив нескольких больших грантов и стать автором статей Q1 (хоть в MDPI, лишь бы были) → выиграть маленький грант и опубликовать ещё Q1 → выиграть большой грант и продолжить публиковаться в Q1 → profit??? Большое количество публикаций в русскоязычных журналах не особо помогает в получении высокой оценки
Объём работ должен соответствовать объёму финансирования. Очень хочется заявить побольше и покрасивее, чтобы точно выиграть заявку. Но эксперты не дураки и могут прикинуть объёмы, так что придётся более реалистично оценивать свои силы. Лучше всего исходить из сметы и предполагать, что работу нужно делать только на то, что покупается на деньги гранта (кроме имеющегося оборудования).
Текст должен быть понятным, без оценочных суждений и лабораторного сленга. Эксперт, который будет оценивать заявку, не обязательно будет знаком со спецификой конкретной области, так что лучше постепенно ввести его в курс дела.
Описание предполагаемых результатов для меня самая сложная часть, так как будущее туманно. Писать общими словами что-то вроде "впервые мы покажем влияние Х на Y, что откроет новые перспективы в лечении..." - не вариант. В выигранных заявках в качестве результатов прописывали, что конкретно получится после выполнения каждого этапа и как это будет применено в исследовании далее.
〰️ 〰️
Вот такие выводы у меня получились, надеюсь, в комментарии придут коллеги эксперты РНФ и выскажут своё мнение по поводу обозначенных тезисов.
Чтобы выиграть грант нужен простой советский...
Привет, коллега!
Раз уж мы тут все выходные обсуждаем гранты, решила поделиться своим небольшим опытом в этом деле, а именно выводами которые родились при сопоставлении поддержанных и не поддержанных заявок. Моя выборка: 5 проигранных заявок (из них 2 руководителем) и 4 выигранных (из них 1 руководителем). Так что не претендую на абсолютную истину, но приведу цитаты экспертов.
Актуальность темы исследования должна быть понятна. Спасибо, кэп. В целом, у меня не получалось ничего с грантами, пока я работала в теме регуляторных пептидов. Это настолько никому не интересно, что даже свои уже перестали цитировать статьи.
исследование носит уточняющий характер
Все выигранные заявки касались более понятной тематики регенерации суставного хряща и более актуальных для стратегии научно-технологического развития РФ клеточных технологий. Причём в заявках на 6 млн была и большая фундаментальная составляющая, так что выигрывают не только чисто прикладные работы. И если одна и та же тема, поданная под разными соусами, из год в год не получает поддержки, то может стоит сменить стратегию?
План работ описан чётко, понятно и включает оценку рисков. Во всех выигранных заявках план работ описан максимально детализовано, включая конкретные марки приборов, имена коллабораторов, а главное, возможные альтернативы, если что-то пойдёт не так. Чем подробнее описан план исследования, тем больше эксперт поверит в то, что ты знаешь, что делать.
Методы описаны слишком неполно, да и вообще, создается впечатление, что авторы могли бы написать заявку подробнее и четче.
Регалии руководителя и коллектива имеют значение. И снова, спасибо, кэп. Почти все рецензии перечисляют наукометрические показатели руководителя и членов коллектива, сколько статей Q1, какой опыт руководства и выполнения грантов. Идеальный карьерный путь выглядит как-то так: вписаться в коллектив нескольких больших грантов и стать автором статей Q1 (хоть в MDPI, лишь бы были) → выиграть маленький грант и опубликовать ещё Q1 → выиграть большой грант и продолжить публиковаться в Q1 → profit??? Большое количество публикаций в русскоязычных журналах не особо помогает в получении высокой оценки
Предполагаемые результаты могут представлять определенную ценность, но публикация их в ведущих журналах не очевидна, так как публикации участников проекта представлены в журналах с невысоким рейтингом.
Объём работ должен соответствовать объёму финансирования. Очень хочется заявить побольше и покрасивее, чтобы точно выиграть заявку. Но эксперты не дураки и могут прикинуть объёмы, так что придётся более реалистично оценивать свои силы. Лучше всего исходить из сметы и предполагать, что работу нужно делать только на то, что покупается на деньги гранта (кроме имеющегося оборудования).
Заявленный в проекте план работ ориентирован скорее на среднюю лабораторию, чем на небольшой коллектив из трех молодых исследователей. Выполнение данным коллективом столь значимых и амбициозных целей представляется мало реальным.
Текст должен быть понятным, без оценочных суждений и лабораторного сленга. Эксперт, который будет оценивать заявку, не обязательно будет знаком со спецификой конкретной области, так что лучше постепенно ввести его в курс дела.
Возможно, стоило отдельно указать существующие научные группы - конкуренты и преимущества предлагаемого в данной заявке подхода в сравнении.
Описание предполагаемых результатов для меня самая сложная часть, так как будущее туманно. Писать общими словами что-то вроде "впервые мы покажем влияние Х на Y, что откроет новые перспективы в лечении..." - не вариант. В выигранных заявках в качестве результатов прописывали, что конкретно получится после выполнения каждого этапа и как это будет применено в исследовании далее.
Обращает на себя внимание чрезмерно оптимистичное описание ожидаемых научных результатов с красочными эпитетами, но некоторым дефицитом конкретики.
Вот такие выводы у меня получились, надеюсь, в комментарии придут коллеги эксперты РНФ и выскажут своё мнение по поводу обозначенных тезисов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤123👍37
#шпаргалка
Привет, коллега!
А вот и ежемесячная подборка конференций с дедлайном подачи тезисов в следующем месяце, т.е. в августе. Напоминаю, что можно перепроверять предыдущую подборку, я периодически обновляю их содержание.
Привет, коллега!
А вот и ежемесячная подборка конференций с дедлайном подачи тезисов в следующем месяце, т.е. в августе. Напоминаю, что можно перепроверять предыдущую подборку, я периодически обновляю их содержание.
👍32❤14😁9
#педсовет
Насмотрятся на эти свои европы, а потом им наши родные РПД не нравятся
Привет, коллега!
В этой рубрике меня иногда ругают за очень общие слова, так что сегодняшний пост постаралась сделать максимально конкретным и даже дать шаблон документа, который каждый сможет забрать себе, адаптировать и использовать в своей работе.
Все преподаватели знакомы с таким понятием как рабочая программа дисциплины (РПД), многие пишут их, обновляют каждый год и тд. Они необходимы при лицензировании и аккредитации программ и часто составляются в первую очередь для регулятора. К сожалению, для студентов РПД не всегда доступны и не всегда понятны, всё-таки в них больше формальной информации, чем реально полезной для именно для обучающегося.
В качестве альтернативы и пока что дополнительного документа в нашей стране начинают набирать популярность силлабусы. Также как и РПД, силлабус содержит тематический план и получаемые знания и навыки. Но ключевое отличие состоит в том, что РПД пишется скорее для министерства и содержит формальные сведения, соответствие ФГОС и тд. Силлабус ориентирован именно на студентов и его цель - понимание обучающимися содержания и правил учебной дисциплины.
Например, он очень полезен для элективов: благодаря силлабусу студент может понять, что он именно он выбирает, чему научится и вообще потянет ли он данный предмет. И это несомненно важно для развития субъектности обучающихся. Конечно же, для обязательных предметов такие документы тоже существуют.
Силлабус часто включает:
▫️ Аннотацию курса
▫️ Пререквизиты - те знания и навыки, которыми студент должен обладать на входе
▫️ Образовательные результаты - знания и навыки, которые будут получены по итогу обучения, но не в терминах ФГОС, а человеческим языком.
▫️ Тематический план, часто с прописанной литературой к отдельному занятию, описанием самого занятия, домашними заданиями и формой отчётности
▫️ Календарный план, в том числе с прописанными дедлайнами по каждому заданию
▫️ Условия для получения различных оценок - что нужно сдать, чтобы получить тот или иной балл, какой вес разных занятий и тд
▫️ Особые условия на курсе - например, преподаватель может запретить даже брать в руки телефон или будет сказано, что после 5 минут опоздания студент не будет допущен к занятию.
Лично я неоднократно сталкивалась с ситуацией, когда студент идет учиться на программу, ориентируясь только на название и краткое описание, а потом выясняется, что он не тянет требуемую частоту посещений, написание отчётов и выполнение домашних заданий. Иногда ему просто не хватает знаний английского, так как материал совсем свежий и еще отсутствует в русскоязычных учебниках. Наличие силлабуса позволяет студенту заранее оценить свои силы и выбрать что-то более подходящее. А если он ничего не прочитал и облажался с выбором курса, появляется ещё один аргумент в спорах с учебной частью, которая очень не любит отчислять студентов или видеть плохие оценки у них (встречала такое на нескольких факультетах).
Так что силлабус хоть и не слишком полезная с формальной точки зрения штука, но весьма нужная для построения человекоцентричного обучения. По ссылке можно найти минималистичный шаблон, на который я ориентировалась для свих курсов. А вот тут интересный пример для клеточной биологии от университета Толедо (Огайо, США).
К сожалению, у меня попытка ввести силлабус для всех предметов не увенчалась успехом, в основном в связи с перегруженностью преподавателей и отсутствием стимула, кроме "студентам будет понятнее учиться, а у вас будет меньше случайных людей на элективах". Но может кто-то сможет дожать эту историю у себя.
➖ ➖
Коллеги, поделитесь реакцией или комментарием насколько для вас полезны вот такие методические материалы? Думаю, я могла бы выкладывать в открытый доступ шаблоны каких-то документов, планы курсов или сценарии отдельных занятий, но не знаю, будет ли это востребовано.
😎 А ещё очень интересно прочитать мнение студентов/недавних выпускников разных вузов, есть/были ли в вашем обучении силлабусы? А даже если нет, насколько эта история лично вам кажется полезной? Пишите в комментариях⬇️
Насмотрятся на эти свои европы, а потом им наши родные РПД не нравятся
Привет, коллега!
В этой рубрике меня иногда ругают за очень общие слова, так что сегодняшний пост постаралась сделать максимально конкретным и даже дать шаблон документа, который каждый сможет забрать себе, адаптировать и использовать в своей работе.
Все преподаватели знакомы с таким понятием как рабочая программа дисциплины (РПД), многие пишут их, обновляют каждый год и тд. Они необходимы при лицензировании и аккредитации программ и часто составляются в первую очередь для регулятора. К сожалению, для студентов РПД не всегда доступны и не всегда понятны, всё-таки в них больше формальной информации, чем реально полезной для именно для обучающегося.
В качестве альтернативы и пока что дополнительного документа в нашей стране начинают набирать популярность силлабусы. Также как и РПД, силлабус содержит тематический план и получаемые знания и навыки. Но ключевое отличие состоит в том, что РПД пишется скорее для министерства и содержит формальные сведения, соответствие ФГОС и тд. Силлабус ориентирован именно на студентов и его цель - понимание обучающимися содержания и правил учебной дисциплины.
Например, он очень полезен для элективов: благодаря силлабусу студент может понять, что он именно он выбирает, чему научится и вообще потянет ли он данный предмет. И это несомненно важно для развития субъектности обучающихся. Конечно же, для обязательных предметов такие документы тоже существуют.
Силлабус часто включает:
Лично я неоднократно сталкивалась с ситуацией, когда студент идет учиться на программу, ориентируясь только на название и краткое описание, а потом выясняется, что он не тянет требуемую частоту посещений, написание отчётов и выполнение домашних заданий. Иногда ему просто не хватает знаний английского, так как материал совсем свежий и еще отсутствует в русскоязычных учебниках. Наличие силлабуса позволяет студенту заранее оценить свои силы и выбрать что-то более подходящее. А если он ничего не прочитал и облажался с выбором курса, появляется ещё один аргумент в спорах с учебной частью, которая очень не любит отчислять студентов или видеть плохие оценки у них (встречала такое на нескольких факультетах).
Так что силлабус хоть и не слишком полезная с формальной точки зрения штука, но весьма нужная для построения человекоцентричного обучения. По ссылке можно найти минималистичный шаблон, на который я ориентировалась для свих курсов. А вот тут интересный пример для клеточной биологии от университета Толедо (Огайо, США).
К сожалению, у меня попытка ввести силлабус для всех предметов не увенчалась успехом, в основном в связи с перегруженностью преподавателей и отсутствием стимула, кроме "студентам будет понятнее учиться, а у вас будет меньше случайных людей на элективах". Но может кто-то сможет дожать эту историю у себя.
Коллеги, поделитесь реакцией или комментарием насколько для вас полезны вот такие методические материалы? Думаю, я могла бы выкладывать в открытый доступ шаблоны каких-то документов, планы курсов или сценарии отдельных занятий, но не знаю, будет ли это востребовано.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍104❤33✍14❤🔥5🔥5🤔2
#дед_инсайд
Student lives matter
Привет, коллега!
Вчера в комментариях к посту возникла дискуссия на тему "студент - заказчик обучения?", которая переросла в тезис "современные студенты не умеют и не хотят напрягаться для получения знаний". Решила вынести обе проблемы в основной канал и немного порассуждать на эту тему.
Начну со второго. Тут у нас обычно идут обвинения в клиповом мышлении, неспособности к концентрации более 5 минут на лекции и нежелании ничего запоминать. И вот несчастные преподаватели вынуждены менять свои предметы, которые они успешно читали годами, чтобы подстраиваться под зумеров. Но почему-то мы забываем, что меняются времена и меняются способы передачи и восприятия информации. В Древней Греции многие знания передавались устно, практически без конспектов. Какими же тупыми мы должны стать в глазах Аристотеля, если не можем запомнить лекцию с первого раза, а зачем-то всё записываем.
Сейчас действительно студенты часто отвлекаются на свои телефоны, стоит им хоть немного заскучать. Правда пару поколений назад люди с таким же успехом на парах читали о приключениях какого-нибудь хоббита. Плюс современные обучающиеся полагаются на гугл, нейросетки и прочие технические достижения, вместо самостоятельного изучения чего-то. Но по-моему "списать домашку" появилось задолго до. Возможно среди подписчиков есть те, кто исправно учился и никогда не пытался где-то считерить, где-то забить на что-то, но лично админ канал точно не из таких людей.
И я хочу подчеркнуть, что на мой взгляд, за последние десятилетия поменялось окружение и технические возможности, но студенты остались по сути прежними. И мы должны меняться сами и менять наши программы не под студентов, а именно под новый мир. Мир с огромным потоком информации и разнообразными возможностями.
Человеческий ресурс ограничен. Правильно заметили в комментариях, мы не можем писать и РПД, и ФОС, и силлабусы, и ещё учить чему-то, и наукой желательно заниматься. Редкий студент может на отлично выучить всю программу, а ещё состоять в пяти СНК, заниматься наукой, открывать стартапы и вот это всё, что ему сейчас предлагается делать в разных программах развития. Поэтому он будет расставлять приоритеты. И задача людей, ответственных за образование, дать ему возможность эти приоритеты расставить. Но как ответственные наставники мы не можем предоставить и полную свободу, мы должны понимать, что А, Б и В должны хоть как-то отложиться в памяти у студентов.
Поэтому на мой взгляд, важно двигаться в двух направлениях. Во-первых, увеличивать разнообразие форматов обязательных дисциплин с переходом роли студента от пассивного слушателя к активному участнику. Чем более вовлечен ученик, тем больше у него откладывается в голове. И во-вторых, увеличивать гибкость образовательной среды, чтобы в условиях учебной "песочницы" он пробовал разное и у него было больше мотивации к самообучению. Мой опыт и некоторые научные работы показывают, что это работает. И да, я говорю про тех студентов, у которых есть хотя бы слабое желание учиться. Если кто-то пришёл за корочкой или косить от армии - отчислять нахрен, чтобы не мешали остальным.
Конечно, несмотря на всю субъектность, студент не можем быть заказчиком обучения, так как не до конца представляет себе отрасль. Но он его потребитель. И вот мотивированные звёздочки, которые хотят получить лучшее образование, начали читать интернеты, смотреть как у других, сравнивать и анализировать. Сейчас студенты даже не боятся бросить учёбу на середине пути, чтобы сохранить право на бюджет и поступить в место поприличнее.
Так вот, мы можем учитывать обратную связь от потребителя (! учитывать, а не слепо следовать) и пытаться сделать образовательный опыт лучше. Но в целом можно ничего и не менять, законом не запрещено. Только потом не надо жаловаться, что думающий потребитель ушёл куда-то еще, а осталось, что осталось.
Student lives matter
Привет, коллега!
Вчера в комментариях к посту возникла дискуссия на тему "студент - заказчик обучения?", которая переросла в тезис "современные студенты не умеют и не хотят напрягаться для получения знаний". Решила вынести обе проблемы в основной канал и немного порассуждать на эту тему.
Начну со второго. Тут у нас обычно идут обвинения в клиповом мышлении, неспособности к концентрации более 5 минут на лекции и нежелании ничего запоминать. И вот несчастные преподаватели вынуждены менять свои предметы, которые они успешно читали годами, чтобы подстраиваться под зумеров. Но почему-то мы забываем, что меняются времена и меняются способы передачи и восприятия информации. В Древней Греции многие знания передавались устно, практически без конспектов. Какими же тупыми мы должны стать в глазах Аристотеля, если не можем запомнить лекцию с первого раза, а зачем-то всё записываем.
Сейчас действительно студенты часто отвлекаются на свои телефоны, стоит им хоть немного заскучать. Правда пару поколений назад люди с таким же успехом на парах читали о приключениях какого-нибудь хоббита. Плюс современные обучающиеся полагаются на гугл, нейросетки и прочие технические достижения, вместо самостоятельного изучения чего-то. Но по-моему "списать домашку" появилось задолго до. Возможно среди подписчиков есть те, кто исправно учился и никогда не пытался где-то считерить, где-то забить на что-то, но лично админ канал точно не из таких людей.
И я хочу подчеркнуть, что на мой взгляд, за последние десятилетия поменялось окружение и технические возможности, но студенты остались по сути прежними. И мы должны меняться сами и менять наши программы не под студентов, а именно под новый мир. Мир с огромным потоком информации и разнообразными возможностями.
Человеческий ресурс ограничен. Правильно заметили в комментариях, мы не можем писать и РПД, и ФОС, и силлабусы, и ещё учить чему-то, и наукой желательно заниматься. Редкий студент может на отлично выучить всю программу, а ещё состоять в пяти СНК, заниматься наукой, открывать стартапы и вот это всё, что ему сейчас предлагается делать в разных программах развития. Поэтому он будет расставлять приоритеты. И задача людей, ответственных за образование, дать ему возможность эти приоритеты расставить. Но как ответственные наставники мы не можем предоставить и полную свободу, мы должны понимать, что А, Б и В должны хоть как-то отложиться в памяти у студентов.
Поэтому на мой взгляд, важно двигаться в двух направлениях. Во-первых, увеличивать разнообразие форматов обязательных дисциплин с переходом роли студента от пассивного слушателя к активному участнику. Чем более вовлечен ученик, тем больше у него откладывается в голове. И во-вторых, увеличивать гибкость образовательной среды, чтобы в условиях учебной "песочницы" он пробовал разное и у него было больше мотивации к самообучению. Мой опыт и некоторые научные работы показывают, что это работает. И да, я говорю про тех студентов, у которых есть хотя бы слабое желание учиться. Если кто-то пришёл за корочкой или косить от армии - отчислять нахрен, чтобы не мешали остальным.
Конечно, несмотря на всю субъектность, студент не можем быть заказчиком обучения, так как не до конца представляет себе отрасль. Но он его потребитель. И вот мотивированные звёздочки, которые хотят получить лучшее образование, начали читать интернеты, смотреть как у других, сравнивать и анализировать. Сейчас студенты даже не боятся бросить учёбу на середине пути, чтобы сохранить право на бюджет и поступить в место поприличнее.
Так вот, мы можем учитывать обратную связь от потребителя (! учитывать, а не слепо следовать) и пытаться сделать образовательный опыт лучше. Но в целом можно ничего и не менять, законом не запрещено. Только потом не надо жаловаться, что думающий потребитель ушёл куда-то еще, а осталось, что осталось.
🔥93❤45✍22❤🔥11👍5🙏1
#It_is_Friday_my_fellows
Привет, коллега!
Уже месяц пятничные интерактивы проходят без викторин, а я знаю, что они очень нравятся подписчикам. Так что сегодня будет отличная возможность проверить свои знания и в этот раз раз в области орнитологии. Итак, по традиции будет 5 вопросов с 4 вариантами ответов и нужно будет угадать, что из перечисленного реальное название птицы, а что я выдумала. Поехали!
Привет, коллега!
Уже месяц пятничные интерактивы проходят без викторин, а я знаю, что они очень нравятся подписчикам. Так что сегодня будет отличная возможность проверить свои знания и в этот раз раз в области орнитологии. Итак, по традиции будет 5 вопросов с 4 вариантами ответов и нужно будет угадать, что из перечисленного реальное название птицы, а что я выдумала. Поехали!
❤73❤🔥7👍1
Что из перечисленного настоящее название птицы?
Anonymous Quiz
21%
Американская спиза
38%
Европейская крала
23%
Африканская надымба
18%
Русская раскулачица