Женщины — тоже лудики

Девушка покупает три коробки Pop Mart, снимает анбоксинг в TikTok и шепчет: “Пожалуйста, пусть попадётся спящий мишка”. Парень вскрывает на стриме бустер с Pokemon-картами за $500, глядя в камеру и надеясь на Charizard. Азарт — это не всегда фишки, казино и бандиты. Иногда он выглядит как розовые зайчики и медитативные видео. Где-то между шопингом и рулеткой появилась концепция, привлекающая в основном женщин. Механика знакомая: случайное вознаграждение. Но ставки и атмосфера совсем другие. Читаем о том, как спасти свою женщину.

Почему именно женщины?

Была изучена статистика профилей пользователей различных платформ, которые стремятся навязать софт-гэмблинг. Оказалось, что в выборке преобладают женщины:
— Pop Mart: 75% женщин, почти половина из них совершает повторные покупки
— Shein и Temu: 63–66% женщин в отличие от Amazon, где доминируют мужчины
— Slotomania: 72% игроков — женщины, средний возраст около 40 лет
Для сравнения: на WSOP 2025 только 4% участниц были женщины
Чем дальше от «ставок на деньги» и ближе к «сюрпризу ради сюрприза» — тем женственнее становится аудитория.

Как выглядит софт-гемблинг?

Pop Mart представляет 12 милых фигурок в серии, 1–2 из них — очень редкие. Каждая коробка по $10 включает в себя гарантированный приз, но не факт, что именно тот,который вы хотите. Люди постят в TikTok, снимают анбоксинг, обмениваются дубликатами и возвращаются за новыми игрушками. Shein и Temu — одежда и блески для губ. Лутбокс — колесо удачи с купоном на скидку или возможность участия в распродаже. Шопинг превращается в видеоигру: тап, открытие, получение дофамина, повторение. Slotomania, Bingo Blitz — цифровая версия: бесплатные вращения, фейерверки побед. Реального риска здесь нет, но миллиардные доходы от косметических покупок лишь растут.

Почему это работает?

Получаешь зайку или блеск и радуешься тому, что в любом случае победил. Это ощущение безопасности всегда вовлекает. Открыть коробку, покрутить колесо, выложить результат — мини-церемония дня. Это успокаивает, в отличие от GTO-математики и блефов в покере. Ценность заключается не в перепродаже, а в том, как игрушка вписывается в твою атмосферу. Это не «я выбил лего-дракона за $400», а «наконец-то нашла розового зайку, и теперь мой зодиакальный сет полный». У криптотрейдера — 1000% PNL, у Pokemon-коллекционера — карта за $400.

Мужчины играют ради денег и соревнования. Женщины — ради настроения, расслабления и социальных эмоций. Дешевизна и легкая возможность масштабироваться всегда делают деятельность компании крайне выгодной. Им не нужны киты, их задача — привлечь множество девушек, готовых потратить пару десятков долларов. LTV строится не на джекпотах, а на эмоциональной привязанности, ритуалах и желании дособрать коллекцию. Поэтому Pop Mart удерживает аудиторию лучше, чем обычные бренды игрушек или ритейл.

Это охота за ощущением. За тем самым «а вдруг…», когда коробка вот-вот откроется, колесо почти остановилось или на экране появилась редкая скидка. От уважаемых подписчиц ждём фидбека — правда ли они целыми днями вместо слотов крутят рулетки в Shein

Понравился разбор? Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, заходите в чат👇

🧑‍🚀 Канал | Чат | Обменник

В топ-50 самых дорогих частных компаний мира (июль 2025) вошли 4 крипто-гиганта:

🔹 Bitmain $15B
🔹 Opensea $13B
🔹 Blockchain.com $11B
🔹 Ripple $10B

Браузерные войны: эпизод второй

ИИ-браузеры требуют усилий для персонализации, адаптации и перестройки привычек.

Провёл месяц с Dia: он стал браузером по умолчанию на рабочем макбуке (Dia есть только на macOS). С Comet — неделя: встала по дефолту на домашнем ПК. По инерции я чаще всего использую их как обычный браузер: закладки, поиск. Иногда даже раздражает, что в Comet мои стандартные запросы не открываются в Google — так я привык к простым поисковым колдунщикам типа конвертера валют или поиска изображений, что приходится теперь отдельно открывать сайт поисковика.

Из ИИ-браузера нельзя выжать максимум и вообще получить какую-то значимую пользу, если пользоваться им как обычным браузером. Нужно разбираться и инвестировать время в его настройку.

У Dia есть «магазин скиллов» — по сути это просто набор готовых промтов, которые можно повесить на быстрый набор. Например, есть скилл /tweet, который можно заранее запрограммировать (через промт) на написание твита в твоём стиле и под твою аудиторию. У Comet есть похожая функциональность.

Но чтобы это всё работало под тебя, надо разобраться, перенастроить промты под себя и привыкнуть их использовать.

Дружелюбный сосед

Ещё в Copilot спроектировали работу с ИИ в боковой вкладке, оставляя слева открытым основной контент — но как будто оно пока не стало массовым. В Dia и Comet ассистент живёт как в основном «окне» — можно ввести запрос в адресную строку или в поле по центру — так и в боковой вкладке, которая имеет доступ к содержимому любой страницы в браузере.

Это удобно, ведь сценарии использования ИИ могут начинаться в разных местах: где-то ты сразу идёшь в помощника, а где-то он пригодится только по ходу дела. Например, на каком-то из материалов я так выпал в осадок от фактов, что попросил Dia их перепроверить, и потом ещё некоторое время общался с ней в боковой вкладке, а затем продолжил читать материалы. Как будто поболтал о необычном факте с соседом в опенспейсе: перебросились парой фраз и поехали дальше.

Другой сценарий: чит-код на быстрое взаимодействие со страницей. На днях проходил тест для инвестиционного счёта в Т-Банке: четыре вопроса, но сложных (и каждый раз разные). Я просто пишу в боковом окне Comet «Какой ответ тут правильный?», и она понимает, что на странице тест, подсказывает правильный ответ, даёт ссылки на источники. Тыкаю «Дальше», снова пишу «А теперь какой?» — и без дополнительных уточнений она снова даёт ответы. Другое дело, что таким образом я пытался сдать три раза, но так и не сдал… Видимо, правильные ответы — не главный конёк Comet.

Я не могу придумать работу для агента

В Dia агента пока нет, но вот в Comet уже есть: можно поручить ИИ задание, которое он тут же начнёт выполнять. Но придумать задание агенту не так уж просто — точнее, придумать задание, которое я почему-то не хотел бы делать сам, но готов был доверить агенту.

Во-первых, это должно быть какое-то муторное дело — обойти 200 сайтов и поискать на них какую-то специфическую информацию: если сайтов много, тогда агент сможет сэкономить мне время. Во-вторых, у сбора этой информации не должно быть требования полноты: если ответ может существенно поменяться в случае пропуска какого-то сайта или решения, это будет проблемой. А вот если задача «Обойди все маркетплейсы и найди мне 10 выгодных предложений по воздушному фильтру» — агент справится.

Я попросил Comet найти дешёвую видеокарту на Авито. Он справился — и даже обезопасил мой запрос: подготовил сообщение для отправки продавцу, но не послал его сам. И хорошо, а то мало ли что: лучше проверять такие вещи перед отправкой. Но в целом он проделал недостаточно действий, чтобы прямо сэкономить мне время.

Инженер-программист Джеймс Хауэллс (James Howells) официально отказался от попыток найти жесткий диск с приватными ключами от 8000 BTC, выброшенный им на свалку в 2013 году.

На пике стоимости сумма могла бы приблизиться к $900 млн. Хауэллс провел более десяти лет в поисках утраченного устройства, но так и не добился успеха.

С 2017 года, когда цена актива начала стремительно расти, Хауэллс неоднократно предпринимал попытки организовать поисковую операцию. Он предлагал местным властям до 25% от суммы в случае удачного исхода, но администрация Ньюпорта отказывала, ссылаясь на экологические риски и вероятность полного разрушения устройства.

10 января 2025 года суд официально отклонил иск Хауэллса, лишив его права на организацию работ по извлечению диска. Судья указал на отсутствие шансов на успех, несмотря на амбициозный план инженера, включающий партнерства с хедж-фондами, $11 млн инвестиций на реализацию инициативы, машины с искусственным интеллектом, дрессированных роботов Boston Dynamics и цифровое моделирование свалки. Даже заверения инженеров NASA о возможности восстановления данных не изменили решение.

ИИ-картель

Исследователи из Пенсильвании и Гонконга показали, что торговые алгоритмы с искусственным интеллектом могут вести себя как участники картеля, даже если их этому никто не учил. В симуляции, которая имитировала обычный биржевой рынок, ИИ-модели начали согласовывать действия между собой, удерживать цены на выгодном уровне и избегать конкуренции. При этом у них не было доступа к переписке, общим командам или координации через центральную систему. Они просто наблюдали за результатами своих действий и постепенно пришли к стратегии, которая приносила прибыль и не мешала другим алгоритмам делать то же самое.

Алгоритмы использовали метод обучения с подкреплением. Это тип машинного обучения, при котором модель пробует разные варианты поведения и закрепляет те, что дают лучший результат. В условиях, где на рынке действовали другие участники — пассивные фонды, случайные трейдеры, маркет-мейкеры, — алгоритмы со временем начинали действовать так, чтобы не снижать общую доходность. Они не пытались обыграть друг друга, не сбивали цену, не выходили за рамки проверенной тактики. Исследователи описали это как сговор без команды: алгоритмы не договаривались, но результат был таким, как если бы договорённость существовала.

Когда рынок был хаотичным, то есть с большим количеством случайных движений, алгоритмы переставали искать новые стратегии и придерживались тех, что уже работали. Когда рынок был более прозрачным, с понятной связью между информацией и ценами, поведение было таким же. Алгоритмы просто не хотели рисковать. Исследователи назвали это эффектом “искусственной глупости” — модели не становятся умнее, но выбирают стабильный и примитивный путь, потому что он достаточно выгоден.

Чтобы измерить уровень сговора, учёные ввели показатель под названием collusion capacity — он показывает, насколько сильно поведение группы алгоритмов отклоняется от конкуренции в сторону коллективной выгоды. При нуле каждый действует независимо, при единице — как полноценный картель. В большинстве сценариев этот показатель превышал 0.5, что указывает на устойчивую координацию.

Исследование не утверждает, что это уже происходит на реальных рынках, но подчёркивает: такие модели, даже при ограниченной сложности, могут самообучиться вести себя как участники сговора. Один из авторов отметил, что простота моделей не снижает рисков. Напротив, чем меньше памяти и гибкости у алгоритма, тем выше вероятность, что он застрянет в стратегии, которая работает, но подрывает конкуренцию.

Работа уже привлекла внимание регуляторов. Авторы рассказали, что их пригласили выступить в FINRA — американскую саморегулируемую организацию финансовых компаний. По их словам, несколько инвестиционных фондов обратились с вопросом, как избежать ситуаций, в которых алгоритм нарушает правила без участия человека. Компании боятся неумышленного нарушения, за которое могут понести ответственность.

Сегодня около 15% трейдеров уже используют ИИ в автоматическом исполнении сделок, а ещё 25% планируют сделать это в течение года. Большинство применяет такие алгоритмы для расчёта оптимального момента покупки или продажи. Но по мере роста автономности ИИ модели начинают принимать стратегические решения, и в условиях, когда их действия не контролируются напрямую, они могут коллективно выбрать путь, который противоречит логике свободного рынка.

VanEck приводит статистику снижения использования некастодиальных кошельков пользователями. Биржи доминируют в расчётах ончейн.

@hypecoinnews

"What if I told you"

✴️🇺🇸#крипто #банки #регулирование #сша
Белый дом США готовит указ согласно которому, банки будут штрафоваться за дискриминацию криптовалютных компаний — WSJ

Вынесли частичный вердикт присяжных по делу TornadoCash и Романа Шторма

1. Сговор с целью отмывания денег - не пришли к единогласному решению.

2. Сговор по ведению деятельности незарегистрированного платежного оператора - виновен.

3. Нарушение санкций по IEEPA - невиновен.

Подтвержденный эпизод влечет за собой до 5 лет тюрьмы.
Шторм остается на свободе под залогом $2 млн.
Дата приговора не назначена.

== == ==
Дело ТорнадоКэш началось в 2022 и за ним надо следить.

Это не про проект, а про диспозицию сил относительно анонимности в блокчейне.

Оно станет прецендентом, который далее будет закручиваться удавкой вокруг шифропанков. Или не будет.
Наблюдаем.

Купил, забыл, проснулся миллионером

Весна 2013 года. 26-летний Алекс живёт в Сан-Франциско, работает в стартапе и интересуется новыми технологиями. На волне обсуждений на форумах решает рискнуть: покупает 150 BTC по $95 на всю сумму, которую был готов потерять.

Первые месяцы он активно следит за рынком, но потом забрасывает крипту. Кошелёк с биткоинами остаётся на старом ноутбуке, который отправляется в коробку в кладовке.

Вспоминает Алекс о своей покупке только в 2017-м, когда видит новость: 1 BTC = $10,000. Находит ноутбук, восстанавливает доступ и видит: 150 BTC = $1,500,000.

Он продаёт лишь 30 монет и покупает жильё, машину, помогает родителям. Остальное уходит в холодное хранилище. В 2021 когда биткоин превышает $60,000, Алекс продаёт ещё часть и открывает собственную венчурную студию, инвестирующую в Web3.

📌 Иногда самое сложное просто ничего не делать