Кто такие политики?
Существует противоречивое, представление о политике либо как о «воре», либо как о «государственнике», «борце за счастье народное». Так ли это?
Немецкий социолог Макс Вебер еще в начале XX века дал замечательное описание типов политиков и того, что они из себя представляют.
Политик неразрывно связан с властью, с тем, что позволяет отдавать приказы, подчинять себе других людей. Сама политика – это стремление к участию в распределении власти. В этом ее главная суть.
Любой политик стремится к власти, либо как к средству, которое позволит ему реализовать личные амбиции, либо просто к власти как к самоцели, чтобы ощущать себя «начальником».
Причем каждый политик, как и все мы, должен на что-то жить. В случае, когда он политик «профессиональный», нигде больше не работал, он неизбежно сделает политику средством своего пропитания. И также неизбежно стремление к власти будет сопряжено у него со стремлением к улучшению своего жизненного состояния, потому что власть представляет собой, по Веберу, идеальный инструмент для того, чтобы заставить других работать на себя. Политика, тем самым, представляет для такого человека в первую очередь средство дохода.
Есть и другой случай – когда в политику приходит человек, уже обеспеченный. Но и здесь общество никак не застраховано от того, что такой политик будет использовать власть как средство увеличения доходов. Примеры этого нам также известны.
Не лучше и другой вариант – когда политик не склонен к «монетизации» своей должности, он все равно будет реализовывать свои амбиции, и совершенно необязательно его стремления будут соответствовать коллективному благу. Это могут быть психологические комплексы, различные девиации, вплоть до «власти для удовольствия».
Какие выводы мы можем сделать из наблюдений Вебера? Политика – «грязное дело»?
В большинстве своем, конечно, да. Но ни в коем случае не стоит забывать, что власть – вещь древняя, существовавшая во все времена и во всех обществах.
Вожди, лидеры, монархи – это все довольно естественны формы властвования для человека. Поэтому, чтобы не отдать власть, этот философский камень человечества, в руки откровенных негодяев или психопатов – людям необходимо самим участвовать в политическом процессе. Если вы не управляете, значит управляют вами. От власти никуда не уйти, и всегда кто-нибудь будет рад принять решение, как вам жить, за вас.
Существует противоречивое, представление о политике либо как о «воре», либо как о «государственнике», «борце за счастье народное». Так ли это?
Немецкий социолог Макс Вебер еще в начале XX века дал замечательное описание типов политиков и того, что они из себя представляют.
Политик неразрывно связан с властью, с тем, что позволяет отдавать приказы, подчинять себе других людей. Сама политика – это стремление к участию в распределении власти. В этом ее главная суть.
Любой политик стремится к власти, либо как к средству, которое позволит ему реализовать личные амбиции, либо просто к власти как к самоцели, чтобы ощущать себя «начальником».
Причем каждый политик, как и все мы, должен на что-то жить. В случае, когда он политик «профессиональный», нигде больше не работал, он неизбежно сделает политику средством своего пропитания. И также неизбежно стремление к власти будет сопряжено у него со стремлением к улучшению своего жизненного состояния, потому что власть представляет собой, по Веберу, идеальный инструмент для того, чтобы заставить других работать на себя. Политика, тем самым, представляет для такого человека в первую очередь средство дохода.
Есть и другой случай – когда в политику приходит человек, уже обеспеченный. Но и здесь общество никак не застраховано от того, что такой политик будет использовать власть как средство увеличения доходов. Примеры этого нам также известны.
Не лучше и другой вариант – когда политик не склонен к «монетизации» своей должности, он все равно будет реализовывать свои амбиции, и совершенно необязательно его стремления будут соответствовать коллективному благу. Это могут быть психологические комплексы, различные девиации, вплоть до «власти для удовольствия».
Какие выводы мы можем сделать из наблюдений Вебера? Политика – «грязное дело»?
В большинстве своем, конечно, да. Но ни в коем случае не стоит забывать, что власть – вещь древняя, существовавшая во все времена и во всех обществах.
Вожди, лидеры, монархи – это все довольно естественны формы властвования для человека. Поэтому, чтобы не отдать власть, этот философский камень человечества, в руки откровенных негодяев или психопатов – людям необходимо самим участвовать в политическом процессе. Если вы не управляете, значит управляют вами. От власти никуда не уйти, и всегда кто-нибудь будет рад принять решение, как вам жить, за вас.
👍22🔥2👎1🤔1
Умение грамотно сформировать бренд - крайне важно для профессиональных политтехнологов.
Отличительная черта бренда в том, что он раскладывающийся, самораскрывающийся.
Рассмотрим одну из распространенных моделей бренда - Модель колеса
Суть бренда - основная идея, которая может быть высказана лаконичным образом. Суть должна быть близка к миссии (миссия - публичное самооправдание своей деятельности)
Индивидуальность - Анимизм. Наделение неживого какими-то живыми характеристиками. Одушевление неодушевлённого. Мы придаём бренду очень человеческие, гуманистические черты
Ценности - Привлекательные коллективные ярлыки, которые будут связаны с продвижением товара. Вы голосуете не за мою политическую партию, вы голосуете за новую Россию!
Преимущества/выгоды - функциональная полезность брендируемого товара. Для политика - насколько он компетентный специалист и справляется со своими обязанностями, насколько хорошо он представляет наши интересы
Атрибуты - визуализация - как мы внешне презентуем брендируемый товар
Отличительная черта бренда в том, что он раскладывающийся, самораскрывающийся.
Рассмотрим одну из распространенных моделей бренда - Модель колеса
Суть бренда - основная идея, которая может быть высказана лаконичным образом. Суть должна быть близка к миссии (миссия - публичное самооправдание своей деятельности)
Индивидуальность - Анимизм. Наделение неживого какими-то живыми характеристиками. Одушевление неодушевлённого. Мы придаём бренду очень человеческие, гуманистические черты
Ценности - Привлекательные коллективные ярлыки, которые будут связаны с продвижением товара. Вы голосуете не за мою политическую партию, вы голосуете за новую Россию!
Преимущества/выгоды - функциональная полезность брендируемого товара. Для политика - насколько он компетентный специалист и справляется со своими обязанностями, насколько хорошо он представляет наши интересы
Атрибуты - визуализация - как мы внешне презентуем брендируемый товар
👍16👎1
Москва не Россия? Погнали наши городских?
Почему в регионах не любят столицу?
Сеймур Липсет и Стейн Роккан сформулировали теорию социальных размежеваний, которая дает ответы на эти и многие другие вопросы.
Изучая историю европейских стран, они выяснили, что разные части общества исторически противопоставляли себя друг другу. Это отражалось, например, в соперничестве вольных городов и аристократии за земли и торговые пути, противоборстве церковных иерархов и светских правителей за власть, и так далее.
Немаловажную роль играло также и конфликтное взаимодействие разнокультурных групп. Например, баварцы и северные немцы вплоть до XIX века считали себя разными народами.
Эти конфликты то затухали, то разгорались вновь, пока не началось то, что ученые назвали «национальной революцией». На месте феодов, родовых земель аристократии, возникает новое объединение, государство-нация, внутри которого оказываются и сами бывшие феодалы, и церковные иерархи, и инокультурные провинции.
Однако теперь открытый конфликт невозможен, и поэтому он переходит в скрытую стадию – соперники влияют на чиновников, стараясь, чтобы государственный аппарат вынес решение, выгодное им, а также стараются перетянуть на свою сторону как можно больше людей. Государство демократизируется, появляются политические партии – и соперничающие за влияние (или просто по привычке) группы основывают политические партии (или берут под свой контроль уже существующие).
Вторая важная веха политического противостояния внутри страны – индустриальная революция. На сцену выходят предприниматели, скопившие значительные ресурсы и желающие получить власть. Им препятствует аристократия, которая не хочет делиться статусом. Рабочие начинают активно бороться за свои права. Быстро растущие города формируют новое – урбанистическое сознание, с верой в научный прогресс и пренебрежением к традициям. Так возникает конфликт города и села.
Если говорить кратко, Липсет и Роккан выделили четыре социальных раскола, которые разделяют общество на противоборствующие группы:
▫️1. Раскол «центр-периферия» - противостояние между «государствообразующим народом» и этническими меньшинствами
▫️2. Раскол «государство-церковь» - противостояние атеистического движения и защитников веры
▫️3. Раскол «город-село» - противостояние промышленников и сельских жителей (которое позже перетекает в экологическое движение)
▫️4. Раскол «собственники-рабочие» - противостояние между сторонниками классического либерализма и социалистическим движениями
Политические партии, действующие в демократической системе сглаживают эти конфликты, не дают им вылиться в вооруженное противостояние. Однако это возможно только при действительном народовластии.
Если власть не признает существование оппозиции, или же держит соперников на «безопасном расстоянии», это означает лишь то, что интересы какой-либо из групп будут отстаиваться кулуарно, путем подкупа чиновников или личных контактов с правителями. Остальные же будут «сброшены с корабля политики», что повлечет за собой озлобление и, в конечном счете, приведет к старой и недоброй войне.
Как этого избежать? Ученые рекомендовали убрать из политической системы четыре препятствия, которые назвали «порогами».
Первый порог – порог легитимации – в государстве должно быть позволено протестовать и критиковать власть.
Второй порог – порог включения – оппозиция должна иметь реальные возможности получать власть (например, не следует препятствовать избираться или основывать политические партии).
Этому порогу близок и порог представительства – новое движение должно иметь возможность, например, попасть в парламент.
И, наконец, последнее препятствие – порог мажоритарного правления. Принцип «победитель получает все» - губителен, поскольку стимулирует соперников на радикальные шаги.
Только путем переговоров, постоянной дискуссии и поиска консенсуса можно построить стабильное и здоровое общество.
Почему в регионах не любят столицу?
Сеймур Липсет и Стейн Роккан сформулировали теорию социальных размежеваний, которая дает ответы на эти и многие другие вопросы.
Изучая историю европейских стран, они выяснили, что разные части общества исторически противопоставляли себя друг другу. Это отражалось, например, в соперничестве вольных городов и аристократии за земли и торговые пути, противоборстве церковных иерархов и светских правителей за власть, и так далее.
Немаловажную роль играло также и конфликтное взаимодействие разнокультурных групп. Например, баварцы и северные немцы вплоть до XIX века считали себя разными народами.
Эти конфликты то затухали, то разгорались вновь, пока не началось то, что ученые назвали «национальной революцией». На месте феодов, родовых земель аристократии, возникает новое объединение, государство-нация, внутри которого оказываются и сами бывшие феодалы, и церковные иерархи, и инокультурные провинции.
Однако теперь открытый конфликт невозможен, и поэтому он переходит в скрытую стадию – соперники влияют на чиновников, стараясь, чтобы государственный аппарат вынес решение, выгодное им, а также стараются перетянуть на свою сторону как можно больше людей. Государство демократизируется, появляются политические партии – и соперничающие за влияние (или просто по привычке) группы основывают политические партии (или берут под свой контроль уже существующие).
Вторая важная веха политического противостояния внутри страны – индустриальная революция. На сцену выходят предприниматели, скопившие значительные ресурсы и желающие получить власть. Им препятствует аристократия, которая не хочет делиться статусом. Рабочие начинают активно бороться за свои права. Быстро растущие города формируют новое – урбанистическое сознание, с верой в научный прогресс и пренебрежением к традициям. Так возникает конфликт города и села.
Если говорить кратко, Липсет и Роккан выделили четыре социальных раскола, которые разделяют общество на противоборствующие группы:
▫️1. Раскол «центр-периферия» - противостояние между «государствообразующим народом» и этническими меньшинствами
▫️2. Раскол «государство-церковь» - противостояние атеистического движения и защитников веры
▫️3. Раскол «город-село» - противостояние промышленников и сельских жителей (которое позже перетекает в экологическое движение)
▫️4. Раскол «собственники-рабочие» - противостояние между сторонниками классического либерализма и социалистическим движениями
Политические партии, действующие в демократической системе сглаживают эти конфликты, не дают им вылиться в вооруженное противостояние. Однако это возможно только при действительном народовластии.
Если власть не признает существование оппозиции, или же держит соперников на «безопасном расстоянии», это означает лишь то, что интересы какой-либо из групп будут отстаиваться кулуарно, путем подкупа чиновников или личных контактов с правителями. Остальные же будут «сброшены с корабля политики», что повлечет за собой озлобление и, в конечном счете, приведет к старой и недоброй войне.
Как этого избежать? Ученые рекомендовали убрать из политической системы четыре препятствия, которые назвали «порогами».
Первый порог – порог легитимации – в государстве должно быть позволено протестовать и критиковать власть.
Второй порог – порог включения – оппозиция должна иметь реальные возможности получать власть (например, не следует препятствовать избираться или основывать политические партии).
Этому порогу близок и порог представительства – новое движение должно иметь возможность, например, попасть в парламент.
И, наконец, последнее препятствие – порог мажоритарного правления. Принцип «победитель получает все» - губителен, поскольку стимулирует соперников на радикальные шаги.
Только путем переговоров, постоянной дискуссии и поиска консенсуса можно построить стабильное и здоровое общество.
👍29🤔2👎1
Проблема легитимности
Легальность или легитимность? Эти термины часто путают, и еще более часто используют в совершенно неподходящем для этого контексте. Обычно эти абсолютно разные понятия употребляют как синонимы к «плохо» или «хорошо» придавая этический окрас тем или иным политическим событиям, которые соответственно человеку нравятся или не нравится. Но, разумеется,
с этикой эти термины имеют мало чего общего.
Понятием легитимности мы обязаны немецкому ученому-социологу Максу Веберу. Социолог изучал общество, главным образом акцентируя внимание на деятельности людей, их поведении. В связи с этим центральным понятием у Вебера выступает социальное действие.
При чем же здесь легитимность? В каждом обществе существует определенная иерархия, вышестоящие обладают уникальным правом совершать определенные социальные действия, то есть воздействовать на людей. Иным словом, приказывать, или обладать властью.
Право обладать такой властью в государстве, право принуждать людей к совершению (или несовершению) каких-либо поступков, должно, во-первых, быть легальным, то есть записано в официальных документах (законах, приказах, распоряжениях), а во-вторых – быть легитимным. Именно согласие подвластных с правом властителя приказывать и является легитимностью.
Легитимность (авторитет, одобрение на применение власти) стоит выше легальности. Государство может принять какой-угодно закон, но если он будет нелегитимным (то есть не одобренным), общество не будет ему подчиняться (во всяком случае, попытается).
Тем самым легитимная власть переходит из разряда принуждения (нужно подчиниться, иначе будет худо) в разряд нормы (нужно подчиниться, поскольку так будет правильно). Вебер считал, что так власть принуждающая превращается в господство – повиновение без принуждения.
Легитимность власти в разные времена и эпохи проистекала из разных источников. Почему легитимна власть в нашем государстве? Вебер выделил три основных источника, или идеальных типа, легитимности. В комбинированном виде они так или иначе существуют в любом государстве.
Первый тип – авторитет «вечно вчерашнего», власть традиции (этим приказам следовали наши деды и прадеды, им должны следовать и мы). Это традиционное господство. Издавна подданные подчинялись начальству – царям, партии, и сегодняшняя власть обладает таким же правом приказывать. Россия – правопреемница СССР.
Второй тип – авторитет уникального дара правителя (наш вождь гениален, любое его слово – истина, у него есть хитрый план, поэтому мы ему подчиняемся). Это господство харизматическое. Президент предстает самым умным из всех политиков, он успешен, силен.
Третий тип – авторитет «правильности» (этот закон принят парламентом, который мы избрали, эти правила разработаны компетентными экспертами, поэтому мы исполняем закон и следуем правилам). Заслуженный академик говорит о том, что необходимо носить маски, поскольку об этом говорят «авторитетные» исследования. Государственная Дума принимает закон об обязательной вакцинации – она имеет на это право, поэтому нужно вакцинироваться.
Важный вопрос – вопрос «нелегитимности» и лишения власти. Вебер не говорит о том, как можно признать правительство «нелегитимным». Легитимность, как и любая неписаная норма, существует неуловимо и может исчезнуть в один момент. И когда она исчезает, на ее место приходит грубая сила власти, противостоять которой можно только аналогичным образом.
Легальность или легитимность? Эти термины часто путают, и еще более часто используют в совершенно неподходящем для этого контексте. Обычно эти абсолютно разные понятия употребляют как синонимы к «плохо» или «хорошо» придавая этический окрас тем или иным политическим событиям, которые соответственно человеку нравятся или не нравится. Но, разумеется,
с этикой эти термины имеют мало чего общего.
Понятием легитимности мы обязаны немецкому ученому-социологу Максу Веберу. Социолог изучал общество, главным образом акцентируя внимание на деятельности людей, их поведении. В связи с этим центральным понятием у Вебера выступает социальное действие.
При чем же здесь легитимность? В каждом обществе существует определенная иерархия, вышестоящие обладают уникальным правом совершать определенные социальные действия, то есть воздействовать на людей. Иным словом, приказывать, или обладать властью.
Право обладать такой властью в государстве, право принуждать людей к совершению (или несовершению) каких-либо поступков, должно, во-первых, быть легальным, то есть записано в официальных документах (законах, приказах, распоряжениях), а во-вторых – быть легитимным. Именно согласие подвластных с правом властителя приказывать и является легитимностью.
Легитимность (авторитет, одобрение на применение власти) стоит выше легальности. Государство может принять какой-угодно закон, но если он будет нелегитимным (то есть не одобренным), общество не будет ему подчиняться (во всяком случае, попытается).
Тем самым легитимная власть переходит из разряда принуждения (нужно подчиниться, иначе будет худо) в разряд нормы (нужно подчиниться, поскольку так будет правильно). Вебер считал, что так власть принуждающая превращается в господство – повиновение без принуждения.
Легитимность власти в разные времена и эпохи проистекала из разных источников. Почему легитимна власть в нашем государстве? Вебер выделил три основных источника, или идеальных типа, легитимности. В комбинированном виде они так или иначе существуют в любом государстве.
Первый тип – авторитет «вечно вчерашнего», власть традиции (этим приказам следовали наши деды и прадеды, им должны следовать и мы). Это традиционное господство. Издавна подданные подчинялись начальству – царям, партии, и сегодняшняя власть обладает таким же правом приказывать. Россия – правопреемница СССР.
Второй тип – авторитет уникального дара правителя (наш вождь гениален, любое его слово – истина, у него есть хитрый план, поэтому мы ему подчиняемся). Это господство харизматическое. Президент предстает самым умным из всех политиков, он успешен, силен.
Третий тип – авторитет «правильности» (этот закон принят парламентом, который мы избрали, эти правила разработаны компетентными экспертами, поэтому мы исполняем закон и следуем правилам). Заслуженный академик говорит о том, что необходимо носить маски, поскольку об этом говорят «авторитетные» исследования. Государственная Дума принимает закон об обязательной вакцинации – она имеет на это право, поэтому нужно вакцинироваться.
Важный вопрос – вопрос «нелегитимности» и лишения власти. Вебер не говорит о том, как можно признать правительство «нелегитимным». Легитимность, как и любая неписаная норма, существует неуловимо и может исчезнуть в один момент. И когда она исчезает, на ее место приходит грубая сила власти, противостоять которой можно только аналогичным образом.
👍16🔥5🤔2
Об идеологизации
В свете текущих событий новое звучание принимают уже давно, казалось бы, устоявшиеся и понятные термины. Возьмем, например, известную практически всем дихотомию:
Великороссия и Малороссия, великороссы и малороссы.
Интуитивно в значении этих терминов сразу видится противопоставление территорий по значению, масштабу и влиянию в целом. Некоторые авторы даже делают акцент на "шовинистической природе" соотношения терминов, которое отражает уничижительное восприятие жителей Малороссии. Однако, как мы покажем ниже, подобное понимание не имеет прочной основы и относит скорее к идеологическому противостоянию последних двух столетий, чем к изначальной природе названий.
Для того, чтобы выяснить, что же в действительности означали эти названия, нужно вновь обратиться к истории языка.
Разбирая работу "В поисках единства" всемирно известного лингвиста О.Н. Трубачева, мы заметили, что пары "великий - малый" для Европы вообще достаточно характерны. Так, например, существуют пары "Греция - Великая Греция" и "Моравия - Великая Моравия". Подобное было и на Руси, когда в Ипатьевской летописи в 1151 году появляется "Ростов Великий", а в 1206 году возникает "Великий Новгород".
Очень важно отметить два момента:
◽️Во-первых, и европейские, и русские названия отсылают к территориям, расположенным на севере от "точки отсчета". Это верно и для Великой Греции по отношению к Греции, и для Великой Моравии по отношению к Моравии, а также и для Новгорода и Ростова. То есть термин "Великий" это прежде всего характеристика пространственного положения.
◽️Во-вторых, "великие" территории или города обозначают те места, которые были заселены позднее. В случае Новгорода данный вопрос дискуссионен и будет нами прояснен в будущих постах. Однако другие примеры полностью подходят под гипотезу.
Итак, в сухом остатке "шовинистическое" обозначение южнославянских земель как Малой Руси на поверку оказывается сугубо утилитарным, географическим маркером, который приобрел идеологическое звучание лишь спустя многие столетия.
В свете текущих событий новое звучание принимают уже давно, казалось бы, устоявшиеся и понятные термины. Возьмем, например, известную практически всем дихотомию:
Великороссия и Малороссия, великороссы и малороссы.
Интуитивно в значении этих терминов сразу видится противопоставление территорий по значению, масштабу и влиянию в целом. Некоторые авторы даже делают акцент на "шовинистической природе" соотношения терминов, которое отражает уничижительное восприятие жителей Малороссии. Однако, как мы покажем ниже, подобное понимание не имеет прочной основы и относит скорее к идеологическому противостоянию последних двух столетий, чем к изначальной природе названий.
Для того, чтобы выяснить, что же в действительности означали эти названия, нужно вновь обратиться к истории языка.
Разбирая работу "В поисках единства" всемирно известного лингвиста О.Н. Трубачева, мы заметили, что пары "великий - малый" для Европы вообще достаточно характерны. Так, например, существуют пары "Греция - Великая Греция" и "Моравия - Великая Моравия". Подобное было и на Руси, когда в Ипатьевской летописи в 1151 году появляется "Ростов Великий", а в 1206 году возникает "Великий Новгород".
Очень важно отметить два момента:
◽️Во-первых, и европейские, и русские названия отсылают к территориям, расположенным на севере от "точки отсчета". Это верно и для Великой Греции по отношению к Греции, и для Великой Моравии по отношению к Моравии, а также и для Новгорода и Ростова. То есть термин "Великий" это прежде всего характеристика пространственного положения.
◽️Во-вторых, "великие" территории или города обозначают те места, которые были заселены позднее. В случае Новгорода данный вопрос дискуссионен и будет нами прояснен в будущих постах. Однако другие примеры полностью подходят под гипотезу.
Итак, в сухом остатке "шовинистическое" обозначение южнославянских земель как Малой Руси на поверку оказывается сугубо утилитарным, географическим маркером, который приобрел идеологическое звучание лишь спустя многие столетия.
👍12👀4🤔3🌚1
Как работает демократия?
В государстве, которое имеет смелость называть себя «республикой» (ну или демократическим государством с республиканской формой правления), то есть буквально res publica – общее дело, обязательно должны быть механизмы, чтобы в этом «общем деле» могли участвовать все желающие.
Классический механизм политического участия – это выборы. Суть выборов обманчиво проста – граждане отдают право принимать решения тем, кто им больше понравится. Обычно на достаточно короткий срок (стандартно – 4-5 лет).
Однако нечистый, как всегда, прячется в деталях. Для того, чтобы награды нашли героев, выстраиваются особые системы голосования, принципы действия некоторых из них, как говорят, не до конца известны даже самим создателям.
В целом существуют три «идеальных типа» избирательных, или электоральных, систем:
▪️Мажоритарная
▪️Пропорциональная
▪️Смешанная
За кого голосуют и как определяется победитель?
Мажоритарная система – наиболее простая, древняя и надежная. Ее принцип действия интуитивно понятен – территория, где живут избиратели, делится на участки, и на каждом из них может избраться только один человек.
В мажоритарной системе вы голосуете за конкретного человека, и победитель обычно только один.
Как же этот победитель определяется? Здесь и начинается игра в наперстки.
Интуитивно понятна система абсолютного большинства голосов – тот, кто набрал больше 50 % - побеждает.
Однако есть и система относительного большинства, где избирается тот, у кого больше голосов, чем у других участников. Даже если этих голосов всего 5%.
Пропорциональная система более «изысканна», чем мажоритарная, и больше подвержена манипуляциям. При такой системе избиратель голосует не за конкретного человека, а за партию.
Партии, в свою очередь, готовят списки, в которые включают тех, кто собирается избраться. Списки обычно «закрытые», и избиратель голосует за «кота в мешке».
Кроме того, должности в голосовании по спискам получают не все, даже в партии, которая набрала большинство голосов.
Так как места, например в парламенте, ограничены, голоса граждан распределяются по особым формулам. Прибавляем сюда еще и избирательный барьер (те партии, которые набрали обычно менее 5% голосов, просто не учитываются при распределении), и получаем современный парламент.
Ну а про настоящего монстра, смешанную избирательную систему, расскажем подробнее чуть позже.
В государстве, которое имеет смелость называть себя «республикой» (ну или демократическим государством с республиканской формой правления), то есть буквально res publica – общее дело, обязательно должны быть механизмы, чтобы в этом «общем деле» могли участвовать все желающие.
Классический механизм политического участия – это выборы. Суть выборов обманчиво проста – граждане отдают право принимать решения тем, кто им больше понравится. Обычно на достаточно короткий срок (стандартно – 4-5 лет).
Однако нечистый, как всегда, прячется в деталях. Для того, чтобы награды нашли героев, выстраиваются особые системы голосования, принципы действия некоторых из них, как говорят, не до конца известны даже самим создателям.
В целом существуют три «идеальных типа» избирательных, или электоральных, систем:
▪️Мажоритарная
▪️Пропорциональная
▪️Смешанная
За кого голосуют и как определяется победитель?
Мажоритарная система – наиболее простая, древняя и надежная. Ее принцип действия интуитивно понятен – территория, где живут избиратели, делится на участки, и на каждом из них может избраться только один человек.
В мажоритарной системе вы голосуете за конкретного человека, и победитель обычно только один.
Как же этот победитель определяется? Здесь и начинается игра в наперстки.
Интуитивно понятна система абсолютного большинства голосов – тот, кто набрал больше 50 % - побеждает.
Однако есть и система относительного большинства, где избирается тот, у кого больше голосов, чем у других участников. Даже если этих голосов всего 5%.
Пропорциональная система более «изысканна», чем мажоритарная, и больше подвержена манипуляциям. При такой системе избиратель голосует не за конкретного человека, а за партию.
Партии, в свою очередь, готовят списки, в которые включают тех, кто собирается избраться. Списки обычно «закрытые», и избиратель голосует за «кота в мешке».
Кроме того, должности в голосовании по спискам получают не все, даже в партии, которая набрала большинство голосов.
Так как места, например в парламенте, ограничены, голоса граждан распределяются по особым формулам. Прибавляем сюда еще и избирательный барьер (те партии, которые набрали обычно менее 5% голосов, просто не учитываются при распределении), и получаем современный парламент.
Ну а про настоящего монстра, смешанную избирательную систему, расскажем подробнее чуть позже.
👍23
Об интеграции средневековых мигрантов
Кому на Руси было жить хорошо?
Русь, как было сказано древними - страна городов. Но кто их основал? И кто там жил?
Восточная Европа I тысячелетия нашей эры - это океан лесов. В этом океане на северо-запад, с юга, шли славянские племена. Восточные славяне не потеряли связь друг с другом, не остались на племенном уровне на века.
В этом им помогли реки. Реки стали артериями формирования общей экономики и культуры той территории, которая позднее станет Русью.
Именно на реках основываются крупные поселения, позже выросшие в города - Киев, Смоленск, Новгород.
Соседство с реками обусловило и характер экономики Древней Руси.
Например, тут можно упомянуть и знаменитый путь "Из варяг в греки". Многие исследователи, принимая на веру вульгарное изложение теории о доминирующей роли скандинавов на славянских землях, полагают, что этот речной путь был главной артерией варяжской экспансии.
Разбирая книгу лингвиста О.Н. Трубачева "В поисках единства", мы нашли несколько интересных моментов, которые вполне себе переворачивают представление о "варяжском иге".
Во-первых, сама направленность пути "Из варяг в греки". Трубачев указывает, что торговые маршруты шли в основном "из Грек", из Империи ромеев (ошибочно, кстати, называемой Византией, об этом мы тоже обязательно напишем) в земли скандинавских ярлов. То есть "варяги" здесь выступали отнюдь не инициативной стороной.
Во-вторых, кто же, собственно, был "хозяином" этого важного пути? Как мы уже заметили, мнение о колонизации Руси скандинавами - теми самыми варягами, очень распространено.
Само возникновение пути "Из Варяг в Греки" обычно датируется IX веком, когда появляются первые упоминания о призвании варягов на Русь. Тем самым заманчиво назвать русские города - скандинавскими торговыми факториями.
Однако факты говорят об обратном.
Обратимся к языку - тем объективным данным, которые у нас есть.
Основой речной экономики Руси были волоки - места перетаскивания ("волочения") кораблей из одной реки в другую, так как каналов не было.
Сама "номенклатура", то есть наименования, этих волоков, как указывает Трубачев, носит исключительно русский характер именно в верховьях Днепра, там, где до Скандинавии на пути "Из варяг в греки" ближе всего. То есть варяжских поселений в этих местах не было, или же их присутствие было весьма незначительным.
Названия древних волоков дожили до наших дней в виде названий населенных пунктов - Волок, Переволочье, Заволочье.
Например, новгородские колонисты, пишет Трубачев, распространяя русскую культуру в районе Северной Двины, принесли с собой и знакомые названия, например Заволочье.
Исходя из этого, можно не без оснований предположить, что экономическая активность осуществлялась на пути "Из варяг в греки" в основном русскими, скандинавские торговцы и воины были в роли гостей, приглашенных узкопрофильных специалистов, которые в дальнейшем успешно интегрировались в русский народ.
Кому на Руси было жить хорошо?
Русь, как было сказано древними - страна городов. Но кто их основал? И кто там жил?
Восточная Европа I тысячелетия нашей эры - это океан лесов. В этом океане на северо-запад, с юга, шли славянские племена. Восточные славяне не потеряли связь друг с другом, не остались на племенном уровне на века.
В этом им помогли реки. Реки стали артериями формирования общей экономики и культуры той территории, которая позднее станет Русью.
Именно на реках основываются крупные поселения, позже выросшие в города - Киев, Смоленск, Новгород.
Соседство с реками обусловило и характер экономики Древней Руси.
Например, тут можно упомянуть и знаменитый путь "Из варяг в греки". Многие исследователи, принимая на веру вульгарное изложение теории о доминирующей роли скандинавов на славянских землях, полагают, что этот речной путь был главной артерией варяжской экспансии.
Разбирая книгу лингвиста О.Н. Трубачева "В поисках единства", мы нашли несколько интересных моментов, которые вполне себе переворачивают представление о "варяжском иге".
Во-первых, сама направленность пути "Из варяг в греки". Трубачев указывает, что торговые маршруты шли в основном "из Грек", из Империи ромеев (ошибочно, кстати, называемой Византией, об этом мы тоже обязательно напишем) в земли скандинавских ярлов. То есть "варяги" здесь выступали отнюдь не инициативной стороной.
Во-вторых, кто же, собственно, был "хозяином" этого важного пути? Как мы уже заметили, мнение о колонизации Руси скандинавами - теми самыми варягами, очень распространено.
Само возникновение пути "Из Варяг в Греки" обычно датируется IX веком, когда появляются первые упоминания о призвании варягов на Русь. Тем самым заманчиво назвать русские города - скандинавскими торговыми факториями.
Однако факты говорят об обратном.
Обратимся к языку - тем объективным данным, которые у нас есть.
Основой речной экономики Руси были волоки - места перетаскивания ("волочения") кораблей из одной реки в другую, так как каналов не было.
Сама "номенклатура", то есть наименования, этих волоков, как указывает Трубачев, носит исключительно русский характер именно в верховьях Днепра, там, где до Скандинавии на пути "Из варяг в греки" ближе всего. То есть варяжских поселений в этих местах не было, или же их присутствие было весьма незначительным.
Названия древних волоков дожили до наших дней в виде названий населенных пунктов - Волок, Переволочье, Заволочье.
Например, новгородские колонисты, пишет Трубачев, распространяя русскую культуру в районе Северной Двины, принесли с собой и знакомые названия, например Заволочье.
Исходя из этого, можно не без оснований предположить, что экономическая активность осуществлялась на пути "Из варяг в греки" в основном русскими, скандинавские торговцы и воины были в роли гостей, приглашенных узкопрофильных специалистов, которые в дальнейшем успешно интегрировались в русский народ.
👍18😁2🤔2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Бренд. Часть 2
Умение грамотно сформировать бренд - крайне важно, как для рядового маркетолога, так и для профессиональных политтехнологов.
Рассмотрим формирование 4D-модели бренда Томаса Гэда.
◽️Функциональное измерение: описывает уникальные характеристики бренда, отличительные его особенности.
◽️Социальное измерение: на КОГО в представлении аудитории эта целевая аудитория становится похожа после приобщения к данному бренду. Обладание этим брендируемым товаром в нашем сознании приобщает нас к какой-то "касте". Владимир Путин в 2012: бюджетники - новый рабочий класс.
◽️Ментальное измерение: какие эмоции появляются после приобщения к бренду. Человек проголосовал за ЛДПР и ему кажется, что он только что дал оплеуху действующей власти.
◽️Духовное измерение: какие ценности стоят за брендом. Тот, кто выбирает бренд, должен почувствовать, что он совершил хороший поступок. Например, голосуя за экологическую партию, люди словно приобщаются к делу защиты окружающей среды
(Первую часть про бренд смотрите здесь)
Умение грамотно сформировать бренд - крайне важно, как для рядового маркетолога, так и для профессиональных политтехнологов.
Рассмотрим формирование 4D-модели бренда Томаса Гэда.
◽️Функциональное измерение: описывает уникальные характеристики бренда, отличительные его особенности.
◽️Социальное измерение: на КОГО в представлении аудитории эта целевая аудитория становится похожа после приобщения к данному бренду. Обладание этим брендируемым товаром в нашем сознании приобщает нас к какой-то "касте". Владимир Путин в 2012: бюджетники - новый рабочий класс.
◽️Ментальное измерение: какие эмоции появляются после приобщения к бренду. Человек проголосовал за ЛДПР и ему кажется, что он только что дал оплеуху действующей власти.
◽️Духовное измерение: какие ценности стоят за брендом. Тот, кто выбирает бренд, должен почувствовать, что он совершил хороший поступок. Например, голосуя за экологическую партию, люди словно приобщаются к делу защиты окружающей среды
(Первую часть про бренд смотрите здесь)
👍18
Как работает демократия? (продолжение)
Как и обещали, рассказываем про то, как устроена смешанная избирательная система, которая, кстати сказать, активно применяется на выборах в Российской Федерации.
Смешанная система, как интуитивно понятно, это гибрид, новейшее изобретение сумрачного гения электоральных технологий.
Обычно ее появление объясняется тем, что по мажоритарной системе избиралось слишком мало человек, было неравное распределение голосов,
а по пропорциональной – зачастую избирались в основном партийные деятели, которые двух слов связать не могли, и перед избирателем лично никак не отвечали. В общем, одни недостатки.
Выход из положения нашли оригинальный – а давайте две системы соединим в одну! Получилось весело. Весело стало сначала в Германии, начиная с 1949 года, а с 1990-х радость начала массово растекаться по миру.
Классический пример смешанной системы – это выборы в Государственную Думу. 450 мест делятся поровну – 225 мест распределяется в результате голосования за партийные списки, а вторая половина депутатов избирается по мажоритарному принципу.
Правда, система там относительного большинства, поэтому конец немного предсказуем.
Такая смешанная система называется параллельной (или смешанной мажоритарной), поскольку,
во первых, голосование по спискам и за кандидатов идет параллельно друг другу и они никак друг на друга не влияют,
а во-вторых, крупные партии, которые ожидаемо выигрывают в мажоритарной системе с принципом относительного большинства (напомним, для победы кандидату нужно всего лишь набрать больше, чем все остальные, пусть даже и только 5%), еще и прибавляют к этому солидный результат по партийным спискам.
Что из этого выходит – вы и сами знаете. Фактически, смешанная параллельная система сочетает в себе все худшее, что есть в предшественницах.
Немного хитрее обстоят дела в связанной смешанной системе (которая далеко неспроста называется компенсаторной). Такие системы действуют в Венгрии, Германии и Италии.
Здесь места распределяются по формуле. Приведем классический пример (будет много цифр):
В неком парламенте 100 мест распределяются по спискам, а остальные 100 – по мажоритарной системе.
Партия А получила 45% голосов по спискам и 57 мест по мажоритарной системе. В параллельной системе она бы получила 102 места, путем простой суммы, но в связанной ей «подрезают крылья»:
Сначала вычисляется места по пропорциональному голосованию (45% от 200 это 90 мест), а затем из 90 вычитают те самые 57 мест, которые партия получила по мажоритарной системе.
Получается 33 места – и это именно то, что партия получит в результате голосования по спискам.
В итоге 90 мест, и большинства в парламенте уже нет.
Так крупные партии «наказывают» за победы в одномандатных округах. Но это, как все понимают, происходит не везде.
Как и обещали, рассказываем про то, как устроена смешанная избирательная система, которая, кстати сказать, активно применяется на выборах в Российской Федерации.
Смешанная система, как интуитивно понятно, это гибрид, новейшее изобретение сумрачного гения электоральных технологий.
Обычно ее появление объясняется тем, что по мажоритарной системе избиралось слишком мало человек, было неравное распределение голосов,
а по пропорциональной – зачастую избирались в основном партийные деятели, которые двух слов связать не могли, и перед избирателем лично никак не отвечали. В общем, одни недостатки.
Выход из положения нашли оригинальный – а давайте две системы соединим в одну! Получилось весело. Весело стало сначала в Германии, начиная с 1949 года, а с 1990-х радость начала массово растекаться по миру.
Классический пример смешанной системы – это выборы в Государственную Думу. 450 мест делятся поровну – 225 мест распределяется в результате голосования за партийные списки, а вторая половина депутатов избирается по мажоритарному принципу.
Правда, система там относительного большинства, поэтому конец немного предсказуем.
Такая смешанная система называется параллельной (или смешанной мажоритарной), поскольку,
во первых, голосование по спискам и за кандидатов идет параллельно друг другу и они никак друг на друга не влияют,
а во-вторых, крупные партии, которые ожидаемо выигрывают в мажоритарной системе с принципом относительного большинства (напомним, для победы кандидату нужно всего лишь набрать больше, чем все остальные, пусть даже и только 5%), еще и прибавляют к этому солидный результат по партийным спискам.
Что из этого выходит – вы и сами знаете. Фактически, смешанная параллельная система сочетает в себе все худшее, что есть в предшественницах.
Немного хитрее обстоят дела в связанной смешанной системе (которая далеко неспроста называется компенсаторной). Такие системы действуют в Венгрии, Германии и Италии.
Здесь места распределяются по формуле. Приведем классический пример (будет много цифр):
В неком парламенте 100 мест распределяются по спискам, а остальные 100 – по мажоритарной системе.
Партия А получила 45% голосов по спискам и 57 мест по мажоритарной системе. В параллельной системе она бы получила 102 места, путем простой суммы, но в связанной ей «подрезают крылья»:
Сначала вычисляется места по пропорциональному голосованию (45% от 200 это 90 мест), а затем из 90 вычитают те самые 57 мест, которые партия получила по мажоритарной системе.
Получается 33 места – и это именно то, что партия получит в результате голосования по спискам.
В итоге 90 мест, и большинства в парламенте уже нет.
Так крупные партии «наказывают» за победы в одномандатных округах. Но это, как все понимают, происходит не везде.
👍11🌚5🤯2🐳2
Руководство по созданию политической партии
Издавна люди решали проблемы, которые их волнуют, самостоятельно. Но если проблема слишком велика, приходилось обращаться за помощью к тем, кто живет рядом, и решать вопрос всем миром.
Людей становилось все больше, собственно как и проблем, и некто очень умный (по всей видимости, таких было несколько), предложил свои услуги. Пусть, мол, граждане мне сообщают, что их волнует, а мы с друзьями будем над этим работать. Так зародились политические партии.
Но история эта уже покрылась мхом, поэтому поговорим о политических партиях в Российской Федерации.
Допустим, вам очень нужно создать партию, чтобы жить стало лучше и веселее.Что для этого нужно?
В РФ существует специальный федеральный закон «О политических партиях» (от 11.07.2001 № 95-ФЗ).
Как можно понять, для того, чтобы создать полноценную политическую партию, вам нужно получить разрешение государства.
Прежде всего вам нужно серьезно подойти к брендированию вашей партии – названию и символике. Они должны быть оригинальными, не копировать названия и символику других политических партий, а также государственных структур, не быть экстремистскими или оскорбительными.
Затем вам необходимо открыть отделения в половине регионов нашей страны (скажем, 50 регионов будет достаточно). В каждом таком отделении нужно держать не менее 5 специально обученных людей, которые будут будущими членами партии, а всего вам нужно как минимум 500 человек. Ну и конечно же, все это дело должно находиться на территории страны, иначе получится, что вы иностранный агент, а это уже нехорошо.
Дальше – больше, в вашей партии должны быть самые разные люди, и бороться должны вы за все хорошее и против всего плохого – создание профессиональных, расовых, этнических (национальных) или религиозных партий закон запрещает. Также, если вы, например, из Казахстана, то зарегистрировать партию в РФ не получится, как и действовать от имени казахской партии – создание и деятельность иностранных политических партий и их структурных подразделений на территории России запрещены, как и членство иностранцев в российской политической партии.
После всего этого наступает самое интересное – собственно, создание и регистрация политической партии.
Закон говорит нам о том, что политическую партию можно создать свободно, без разрешения государственных органов или отдельных чиновников. (пункт 1 статьи 11). Но, как и всегда, нечистый здесь в деталях.
Чтобы ваша партия смогла стать полноценной – например, смогла участвовать в выборах (а иначе зачем бы вам ее создавать?), вам все-таки нужно получать разрешение, а именно – зарегистрировать политическую партию. Для этого вы сначала должны провести учредительный съезд, по критериям закона, а затем подать комплект документов в Министерство юстиции Российской Федерации – в том числе устав вашей партии и ее программу. То же самое нужно проделать и для всех региональных отделений. Ну и конечно, придется заплатить (государственную пошлину). А там уж государство решит, достойны ли вы, или не очень.
Такой вот долгий и тернистый путь предстоит тем, кто решил ступить на тропу суверенной демократии.
Издавна люди решали проблемы, которые их волнуют, самостоятельно. Но если проблема слишком велика, приходилось обращаться за помощью к тем, кто живет рядом, и решать вопрос всем миром.
Людей становилось все больше, собственно как и проблем, и некто очень умный (по всей видимости, таких было несколько), предложил свои услуги. Пусть, мол, граждане мне сообщают, что их волнует, а мы с друзьями будем над этим работать. Так зародились политические партии.
Но история эта уже покрылась мхом, поэтому поговорим о политических партиях в Российской Федерации.
Допустим, вам очень нужно создать партию, чтобы жить стало лучше и веселее.Что для этого нужно?
В РФ существует специальный федеральный закон «О политических партиях» (от 11.07.2001 № 95-ФЗ).
Как можно понять, для того, чтобы создать полноценную политическую партию, вам нужно получить разрешение государства.
Прежде всего вам нужно серьезно подойти к брендированию вашей партии – названию и символике. Они должны быть оригинальными, не копировать названия и символику других политических партий, а также государственных структур, не быть экстремистскими или оскорбительными.
Затем вам необходимо открыть отделения в половине регионов нашей страны (скажем, 50 регионов будет достаточно). В каждом таком отделении нужно держать не менее 5 специально обученных людей, которые будут будущими членами партии, а всего вам нужно как минимум 500 человек. Ну и конечно же, все это дело должно находиться на территории страны, иначе получится, что вы иностранный агент, а это уже нехорошо.
Дальше – больше, в вашей партии должны быть самые разные люди, и бороться должны вы за все хорошее и против всего плохого – создание профессиональных, расовых, этнических (национальных) или религиозных партий закон запрещает. Также, если вы, например, из Казахстана, то зарегистрировать партию в РФ не получится, как и действовать от имени казахской партии – создание и деятельность иностранных политических партий и их структурных подразделений на территории России запрещены, как и членство иностранцев в российской политической партии.
После всего этого наступает самое интересное – собственно, создание и регистрация политической партии.
Закон говорит нам о том, что политическую партию можно создать свободно, без разрешения государственных органов или отдельных чиновников. (пункт 1 статьи 11). Но, как и всегда, нечистый здесь в деталях.
Чтобы ваша партия смогла стать полноценной – например, смогла участвовать в выборах (а иначе зачем бы вам ее создавать?), вам все-таки нужно получать разрешение, а именно – зарегистрировать политическую партию. Для этого вы сначала должны провести учредительный съезд, по критериям закона, а затем подать комплект документов в Министерство юстиции Российской Федерации – в том числе устав вашей партии и ее программу. То же самое нужно проделать и для всех региональных отделений. Ну и конечно, придется заплатить (государственную пошлину). А там уж государство решит, достойны ли вы, или не очень.
Такой вот долгий и тернистый путь предстоит тем, кто решил ступить на тропу суверенной демократии.
👍11🥴4🔥3😁1🤔1
#Политтехнологии #Политменеджмент
ИМИДЖ/ОБРАЗ (Часть 1)
Каждый политик особое внимание уделяет созданию своего имиджа с целью формирования положительного образа в глазах избирателей. Как правило помогает ему в этом целая команда профессионалов, некоторыми теоретическими наработками которых мы с вами поделимся:
Важно понимать, что имидж и образ - не одно и тоже. Несмотря на то, что два этих понятия связаны между собой, носитель у них разный.
◾️Конструирование имиджа предполагает работу с самим кандидатом. Специалисты придумают ему определенную имиджевую концепцию и превращают в целостный объёмный конструкт (скелет обрастает мясом).
◾️Формирование образа кандидата представляет собой работу непосредственно с избирателями. По сути, положительный образ — это представление о кандидате, которое внедряется в массовое сознание в ходе избирательной кампании и «живет» в головах у избирателей.
Принципиальным моментом здесь является то, что формированием имиджа и образа должны заниматься разные специалисты. В первом случае — это психолог-имиджмейкер, во втором - профессиональный политтехнолог.
Над чем работают в процессе по созданию имиджа?
▫️1. Внешний вид: очевидно, политик должен производить благоприятное впечатление на публику (достаточно стилиста и телеоператора)
▫️2. Специальные навыки: Ораторское мастерство, умение вести публичную дискуссию. (Многое зависит от природного таланта, но практика показывает, что за счет тренировок в этих областях успеха достичь может практически любой человек. Иногда требуется помощь психолога)
▫️3. Партитура жестов: Манера поведения в публичных выступлениях, перед камерой. Более глубоко прорабатываются разного рода психологические проблемы (сильное волнение, страх перед аудиторией, скованность, нервные тики и т.д.) Крайне необходимо участие психолога. Например, у Е. Гайдара была манера причмокивать губами во время выступлений. К 1995 г. он от нее практически избавился, но можно представить, каких трудов это стоило.
▫️4. Психический тип личности: В ходе психологического тестирования определяется психический тип личности кандидата, который должен коррелировать с положительным образом, который берется за основу стратегии.
Тип личности – определяются теми или иными психологическими теориями индивида.
Типы (номинации) положительного образа определяются набором стереотипов массового сознания.
Номинации и тип личности полностью совпадать не могут. Однако приблизительное соответствие здесь необходимо. Иначе в ходе кампании кандидату придется изображать не самого себя, а кого-то другого, что зачастую оборачивается провалом, поскольку избиратели достаточно быстро замечают фальшь.
▫️5. Постоянная психологическая поддержка: Кандидата необходимо постоянно поддерживать в условиях стресса. Психолог-имиджмейкер здесь выступает личным психотерапевтом для кандидата.
В следующей части мы вам расскажем подробнее про формирование положительного образа, «хорошо работающие» типажи кандидата.
ИМИДЖ/ОБРАЗ (Часть 1)
Каждый политик особое внимание уделяет созданию своего имиджа с целью формирования положительного образа в глазах избирателей. Как правило помогает ему в этом целая команда профессионалов, некоторыми теоретическими наработками которых мы с вами поделимся:
Важно понимать, что имидж и образ - не одно и тоже. Несмотря на то, что два этих понятия связаны между собой, носитель у них разный.
◾️Конструирование имиджа предполагает работу с самим кандидатом. Специалисты придумают ему определенную имиджевую концепцию и превращают в целостный объёмный конструкт (скелет обрастает мясом).
◾️Формирование образа кандидата представляет собой работу непосредственно с избирателями. По сути, положительный образ — это представление о кандидате, которое внедряется в массовое сознание в ходе избирательной кампании и «живет» в головах у избирателей.
Принципиальным моментом здесь является то, что формированием имиджа и образа должны заниматься разные специалисты. В первом случае — это психолог-имиджмейкер, во втором - профессиональный политтехнолог.
Над чем работают в процессе по созданию имиджа?
▫️1. Внешний вид: очевидно, политик должен производить благоприятное впечатление на публику (достаточно стилиста и телеоператора)
▫️2. Специальные навыки: Ораторское мастерство, умение вести публичную дискуссию. (Многое зависит от природного таланта, но практика показывает, что за счет тренировок в этих областях успеха достичь может практически любой человек. Иногда требуется помощь психолога)
▫️3. Партитура жестов: Манера поведения в публичных выступлениях, перед камерой. Более глубоко прорабатываются разного рода психологические проблемы (сильное волнение, страх перед аудиторией, скованность, нервные тики и т.д.) Крайне необходимо участие психолога. Например, у Е. Гайдара была манера причмокивать губами во время выступлений. К 1995 г. он от нее практически избавился, но можно представить, каких трудов это стоило.
▫️4. Психический тип личности: В ходе психологического тестирования определяется психический тип личности кандидата, который должен коррелировать с положительным образом, который берется за основу стратегии.
Тип личности – определяются теми или иными психологическими теориями индивида.
Типы (номинации) положительного образа определяются набором стереотипов массового сознания.
Номинации и тип личности полностью совпадать не могут. Однако приблизительное соответствие здесь необходимо. Иначе в ходе кампании кандидату придется изображать не самого себя, а кого-то другого, что зачастую оборачивается провалом, поскольку избиратели достаточно быстро замечают фальшь.
▫️5. Постоянная психологическая поддержка: Кандидата необходимо постоянно поддерживать в условиях стресса. Психолог-имиджмейкер здесь выступает личным психотерапевтом для кандидата.
В следующей части мы вам расскажем подробнее про формирование положительного образа, «хорошо работающие» типажи кандидата.
👍16🤣1
Как заставить чиновника работать?
Проблема добросовестного эффективного выполнения госслужащими своих обязательств остается острой во всех странах мира. Россия здесь не исключение. Сегодня мы рассмотрим эту проблему через призму поведенческой экономики.
Поведенческая экономика позволяет посмотреть под другим углом на формирование социальных норм в корпоративном сознании государственных служащих. Профессор Дюкского Университета и влиятельный экономический мыслитель Дэн Ариэли в своей работе «Предсказуемая иррациональность» отмечает, что все мы существуем как бы в двух измерениях — социальных норм и рыночных норм, причем рыночные нормы имеют тенденцию вытеснять и поглощать социальные.
В качестве иллюстрации можно привести пример эксперимента, поставленного в израильском детском саду: для опаздывающих за своими детьми родителей была введена система штрафов. Расчет был на то, что система негативных стимулов приведет к тому, что родители будут реже опаздывать (классический экономический подход). Однако на практике это привело к тому, что родители восприняли штрафы как «прейскурант опозданий» и стали опаздывать еще чаще. До введения системы штрафов их сдерживали социальные нормы (им было неудобно перед воспитателями), но рыночные отношения привели к «эрозии» социальных норм. Интересно также отметить, что откат назад – то есть отказ от системы штрафов – не вернул ситуацию в русло социальных норм. Иными словами, отношения были безнадежно испорчены рынком.
Исследователь предлагает рассмотреть еще один интересный и поучительный кейс: Американская Ассоциация Пенсионеров обратилась к ряду юристов с просьбой снизить оплату за их услуги до 30 долларов. Большинство юристов ответили отказом. Тогда руководство ассоциации снова обратилось с запросом, но уже другим – не согласятся ли юристы помогать ассоциации пенсионеров бесплатно, на общественных началах? И на этот раз большинство юристов согласилось.
Это объясняется тем, что ассоциация пенсионеров перевела отношения из рыночной плоскости (в которой 30 долларов ничего не значат для успешного юриста) в плоскость социальных норм (в которой приветствуется бескорыстная помощь пенсионерам).
Все это позволило Д. Ариэли сделать вывод, что воздействие с помощью экономических стимулов является далеко не самым эффективным мотиватором.
Говоря о государственных служащих, следует отметить, что исключительно экономические стимулы могут оказывать такой же разлагающий мотивацию эффект, как и в других секторах. Ариэли демонстрирует это на примере береговой охраны США. Служащие в этом ведомстве стараются по возможности не стрелять в убегающих контрабандистов, мотивируя это тем, что они не готовы ввязываться в перестрелку за свою зарплату, хотя они получают достойный оклад. Они просто позволяют им сбежать и продолжить свою деятельность.
Дэн Ариэли выдвигает предположение, что если бы руководство береговой охраны больше взывало к чести мундира и другим социальным нормам, перестрелки с контрабандистами и наркоторговцами были бы куда более частым явлением.
Иными словами, конструируя сознание государственных служащих, необходимо стремиться минимизировать «рыночный» аспект и максимизировать «социальный».
Например, В.А. Кальбов в своей статье «Коррупция и борьба с ней в Японии» отмечает, что моральное сознание государственных служащих в Стране Восходящего Солнца является одним из главных барьеров на пути коррупции в японском государственном аппарате. Для примера рассмотрим, как конструируется корпоративное сознание японских госслужащих. Этическое сознание японских госслужащих во многом определяется «современной редакцией» конфуцианских ценностей, как то:
◽️Уважение к старшим (как по возрасту, так и по рангу)
◽️ Вежливость, использование намеков и полутонов
◽️Восприятие государства, корпорации или организации как большой семьи
Однако вместе с этим необходимо понимать, что помимо укрепления ценностных ориентиров, необходимо минимизировать «рыночный аспект» в деятельности государственных служащих, чтобы у них не было стимула создавать латентные (скрытые) рентоориентированные коалиции.
Проблема добросовестного эффективного выполнения госслужащими своих обязательств остается острой во всех странах мира. Россия здесь не исключение. Сегодня мы рассмотрим эту проблему через призму поведенческой экономики.
Поведенческая экономика позволяет посмотреть под другим углом на формирование социальных норм в корпоративном сознании государственных служащих. Профессор Дюкского Университета и влиятельный экономический мыслитель Дэн Ариэли в своей работе «Предсказуемая иррациональность» отмечает, что все мы существуем как бы в двух измерениях — социальных норм и рыночных норм, причем рыночные нормы имеют тенденцию вытеснять и поглощать социальные.
В качестве иллюстрации можно привести пример эксперимента, поставленного в израильском детском саду: для опаздывающих за своими детьми родителей была введена система штрафов. Расчет был на то, что система негативных стимулов приведет к тому, что родители будут реже опаздывать (классический экономический подход). Однако на практике это привело к тому, что родители восприняли штрафы как «прейскурант опозданий» и стали опаздывать еще чаще. До введения системы штрафов их сдерживали социальные нормы (им было неудобно перед воспитателями), но рыночные отношения привели к «эрозии» социальных норм. Интересно также отметить, что откат назад – то есть отказ от системы штрафов – не вернул ситуацию в русло социальных норм. Иными словами, отношения были безнадежно испорчены рынком.
Исследователь предлагает рассмотреть еще один интересный и поучительный кейс: Американская Ассоциация Пенсионеров обратилась к ряду юристов с просьбой снизить оплату за их услуги до 30 долларов. Большинство юристов ответили отказом. Тогда руководство ассоциации снова обратилось с запросом, но уже другим – не согласятся ли юристы помогать ассоциации пенсионеров бесплатно, на общественных началах? И на этот раз большинство юристов согласилось.
Это объясняется тем, что ассоциация пенсионеров перевела отношения из рыночной плоскости (в которой 30 долларов ничего не значат для успешного юриста) в плоскость социальных норм (в которой приветствуется бескорыстная помощь пенсионерам).
Все это позволило Д. Ариэли сделать вывод, что воздействие с помощью экономических стимулов является далеко не самым эффективным мотиватором.
Говоря о государственных служащих, следует отметить, что исключительно экономические стимулы могут оказывать такой же разлагающий мотивацию эффект, как и в других секторах. Ариэли демонстрирует это на примере береговой охраны США. Служащие в этом ведомстве стараются по возможности не стрелять в убегающих контрабандистов, мотивируя это тем, что они не готовы ввязываться в перестрелку за свою зарплату, хотя они получают достойный оклад. Они просто позволяют им сбежать и продолжить свою деятельность.
Дэн Ариэли выдвигает предположение, что если бы руководство береговой охраны больше взывало к чести мундира и другим социальным нормам, перестрелки с контрабандистами и наркоторговцами были бы куда более частым явлением.
Иными словами, конструируя сознание государственных служащих, необходимо стремиться минимизировать «рыночный» аспект и максимизировать «социальный».
Например, В.А. Кальбов в своей статье «Коррупция и борьба с ней в Японии» отмечает, что моральное сознание государственных служащих в Стране Восходящего Солнца является одним из главных барьеров на пути коррупции в японском государственном аппарате. Для примера рассмотрим, как конструируется корпоративное сознание японских госслужащих. Этическое сознание японских госслужащих во многом определяется «современной редакцией» конфуцианских ценностей, как то:
◽️Уважение к старшим (как по возрасту, так и по рангу)
◽️ Вежливость, использование намеков и полутонов
◽️Восприятие государства, корпорации или организации как большой семьи
Однако вместе с этим необходимо понимать, что помимо укрепления ценностных ориентиров, необходимо минимизировать «рыночный аспект» в деятельности государственных служащих, чтобы у них не было стимула создавать латентные (скрытые) рентоориентированные коалиции.
👍44🔥6🤔4❤2✍1👎1
Вы наверняка слышали о знаменитом якобы «идеологе Путина». Речь идет, как вы уже наверняка догадались, о ныне особенно популярном в России философе Александре Гельевиче Дугине, ярком основателе Международного евразийского движения.
На тему евразийства Дугиным написано немало работ, но прежде чем углубляться в современное евразийство, необходимо разобраться с авторами, которые непосредственно вдохновляли самого Александра Гельевича, проследить истоки, корень столь громко звучащей сегодня концепции. Этим мы сейчас и займемся.
Для этого нам нужно переместиться в 60-е годы XIX века.
(А для тех, кто больше любит слушать, уже ждет аудиоверсия).
На тему евразийства Дугиным написано немало работ, но прежде чем углубляться в современное евразийство, необходимо разобраться с авторами, которые непосредственно вдохновляли самого Александра Гельевича, проследить истоки, корень столь громко звучащей сегодня концепции. Этим мы сейчас и займемся.
Для этого нам нужно переместиться в 60-е годы XIX века.
(А для тех, кто больше любит слушать, уже ждет аудиоверсия).
Telegraph
Данилевский. Корни евразийства.
Вы наверняка слышали о знаменитом якобы «идеологе Путина». Речь идет, как вы уже наверняка догадались, о ныне особенно популярном в России философе Александре Гельевиче Дугине, ярком основателе Международного евразийского движения. На тему евразийства Дугиным…
👍17🔥2
#Политтехнологии #Политменеджмент
ИМИДЖ/ОБРАЗ (Часть 2)
Каждый политик особое внимание уделяет созданию своего имиджа с целью формирования положительного образа в глазах избирателей. Как правило помогает ему в этом целая команда профессионалов, некоторыми теоретическими наработками которых мы с вами поделимся:
Про создание имиджа мы вам рассказывали в 1 части. (рекомендуем ознакомиться)
Что же значит сформировать положительный образ?
◼️ Это значит «наложить» кандидата на избирателей: определить, какому из стандартных типажеи в наибольшеи степени соответствует его личность и биография.
Чаще всего за основу берут следующие «хорошо работающие» типажи:
◻️ Самый сильный. На ней выезжают силовики. Не физические качества, а та ассоциация, которая возникает при мысли о них. Они противостоят врагу. + Вторая версия — физические характеристики. Спортсмены.
◻️ Самый честный/открытый/публичный Григорий Явлинский в 90-е годы (не боялся говорить правду прямо в глаза).
◻️«Чудотворец». У него есть история успеха — например, поднял с колен промышленную кампанию. Воспринимается как человек, способный это чудо повторить в политической сфере.
Типы «чудотворцев»:
- успешный предприниматель;
- крепкий хозяйственник (наряду с успешным предпринимателем наиболее эффективная «разновидность» чудотворца);
- начальник («добрый» начальник, «справедливый» начальник и т.д. -хорошо работает в глубинке, где обычно сильны патерналистские настроения);
- профессионал - человек, обладаюшии «нужными» для избирателей профессиями: юрист, экономист, врач (Антонио Салазар. Михаил Мишустин. и т.д.)
◻️«Отличник». Вся жизнь человека сопрягается из историй успеха. Рафинизация. Отсутствие порочащих обстоятельств.
◻️«Борец». Отважный человек, противостоящий злокозненной силе. Пожалуи, самыи доступныи образ. В отличие от других, он не требует биографии. Чтобы стать «борцом», кандидату нужно лишь оседлать соответствующую актуальную тему и проявить соответствующие боицовские качества: энергию, напор, пробивную силу. Образ «борца» неплохо сочетается с «самым честным».
◻️ «Жертва». Борец, который проиграл. Пытается сыграть на чувстве справедливости. Мы проиграли — мы должны отомстить. Вернуться в белый дом и т.д. Этот образ часто примеряют русские националисты. Этот образ нельзя использовать очень долго, поскольку это сюжет скорее для одной кампании. Из жертвы превращаешься в лузера.
Как показывает практика, перечисленного выше набора типажеи вполне достаточно, чтобы подвести под один из них 9 из 10 кандидатов. Только в одном случае из десяти приходится придумывать что-то необычное.
Для создания положительного образа обычно требуется выполнить пять действий: (порядок произвольный)
◻️1. Позиционирование. Поместить себя в систему координат, понятную целевой аудитории. Использование ярлыков, упрощающих понимание политического портрета.
◻️2. Возвышение. Предание себе превосходных характеристик. Самый честный, самый сильный. Чтобы не было вопроса у избирателей «Почему не я?»
◻️3. Отстройка. В первую очередь от своих соратников, союзников, даже от подчиненных (а не только от конкурентов).
◻️4. Навешивание ярлыков. Подавляющее и агрессивное поведение, преуменьшающее заслуги оппонентов. Если сам станет объектов навешивания — предвосхитить. Игра на опережение.
◻️5. Отмыв. Обеление. Легитимация негативных черт, характеристик. Не оправдание или извинение, а объяснение. Когда сами говорим о своих недостатках, показываем себя живым, сложным. + выбиваем почву
из-под ног у оппонента.
ИМИДЖ/ОБРАЗ (Часть 2)
Каждый политик особое внимание уделяет созданию своего имиджа с целью формирования положительного образа в глазах избирателей. Как правило помогает ему в этом целая команда профессионалов, некоторыми теоретическими наработками которых мы с вами поделимся:
Про создание имиджа мы вам рассказывали в 1 части. (рекомендуем ознакомиться)
Что же значит сформировать положительный образ?
◼️ Это значит «наложить» кандидата на избирателей: определить, какому из стандартных типажеи в наибольшеи степени соответствует его личность и биография.
Чаще всего за основу берут следующие «хорошо работающие» типажи:
◻️ Самый сильный. На ней выезжают силовики. Не физические качества, а та ассоциация, которая возникает при мысли о них. Они противостоят врагу. + Вторая версия — физические характеристики. Спортсмены.
◻️ Самый честный/открытый/публичный Григорий Явлинский в 90-е годы (не боялся говорить правду прямо в глаза).
◻️«Чудотворец». У него есть история успеха — например, поднял с колен промышленную кампанию. Воспринимается как человек, способный это чудо повторить в политической сфере.
Типы «чудотворцев»:
- успешный предприниматель;
- крепкий хозяйственник (наряду с успешным предпринимателем наиболее эффективная «разновидность» чудотворца);
- начальник («добрый» начальник, «справедливый» начальник и т.д. -хорошо работает в глубинке, где обычно сильны патерналистские настроения);
- профессионал - человек, обладаюшии «нужными» для избирателей профессиями: юрист, экономист, врач (Антонио Салазар. Михаил Мишустин. и т.д.)
◻️«Отличник». Вся жизнь человека сопрягается из историй успеха. Рафинизация. Отсутствие порочащих обстоятельств.
◻️«Борец». Отважный человек, противостоящий злокозненной силе. Пожалуи, самыи доступныи образ. В отличие от других, он не требует биографии. Чтобы стать «борцом», кандидату нужно лишь оседлать соответствующую актуальную тему и проявить соответствующие боицовские качества: энергию, напор, пробивную силу. Образ «борца» неплохо сочетается с «самым честным».
◻️ «Жертва». Борец, который проиграл. Пытается сыграть на чувстве справедливости. Мы проиграли — мы должны отомстить. Вернуться в белый дом и т.д. Этот образ часто примеряют русские националисты. Этот образ нельзя использовать очень долго, поскольку это сюжет скорее для одной кампании. Из жертвы превращаешься в лузера.
Как показывает практика, перечисленного выше набора типажеи вполне достаточно, чтобы подвести под один из них 9 из 10 кандидатов. Только в одном случае из десяти приходится придумывать что-то необычное.
Для создания положительного образа обычно требуется выполнить пять действий: (порядок произвольный)
◻️1. Позиционирование. Поместить себя в систему координат, понятную целевой аудитории. Использование ярлыков, упрощающих понимание политического портрета.
◻️2. Возвышение. Предание себе превосходных характеристик. Самый честный, самый сильный. Чтобы не было вопроса у избирателей «Почему не я?»
◻️3. Отстройка. В первую очередь от своих соратников, союзников, даже от подчиненных (а не только от конкурентов).
◻️4. Навешивание ярлыков. Подавляющее и агрессивное поведение, преуменьшающее заслуги оппонентов. Если сам станет объектов навешивания — предвосхитить. Игра на опережение.
◻️5. Отмыв. Обеление. Легитимация негативных черт, характеристик. Не оправдание или извинение, а объяснение. Когда сами говорим о своих недостатках, показываем себя живым, сложным. + выбиваем почву
из-под ног у оппонента.
👍23❤3🔥1🤔1
Всем привет!
Какие форматы наших постов вам нравятся больше?
Какие форматы наших постов вам нравятся больше?
Final Results
67%
Развернутые посты
25%
Короткие посты (2-3 абзаца)
43%
Лонгриды
13%
Мини-подкасты
👍8🥴2🌚1
Тоталитаризм
Почему люди, бывшие некогда добрыми соседями, в одночасье звереют и начинают резать друг друга? Почему мелкий чиновник обладает практически абсолютной властью над людьми? Почему дети доносят на своих родителей, а родители – на детей? Почему люди с радостью идут на смерть ради государства?
Много вопросов, но ответ один – источник тому – тоталитарный режим.
Что это такое, как он возникает и как с ним бороться?
Об этом уже написана прекрасная книга «Истоки тоталитаризма» Ханны Арендт.
Тоталитаризм, как и любой государственный произвол, возможен лишь там, где люди разобщены и не могут самостоятельно взять в толк, что же в политике хорошо, а что – плохо.
Такие сообщества представляют собой массу – фундамент тоталитарного общества.
Как понять, что перед вами – масса?
Первый и основной признак – у людей нет общих интересов в политике, и есть какое-то смутное представление о том, что «должно быть», желательно по щелчку пальцев. Вместе с тем они политикой живо интересуются.
Масса, готовая для тоталитаризма, возникает в эпоху кризисов, когда кажется, что вокруг одни враги, предатели и идиоты, но вместе с этим люди чувствуют, что прямо сейчас творится История.
И этот порыв ведет к установлению тоталитарного правления. Поиск врагов становится лейтмотивом. От всех требуется безусловная преданность во всем, даже в личной жизни.
Ничто не может стоять между Идеей – а тоталитаризм проявляет себя в какой-либо Идее, которая призвана решить все проблемы, и человеком.
Идея нуждается в жрецах, которые будут ее толковать и распространять в массы – так возникает Партия.
Идея, жрецы Партии и массы составляют при тоталитаризме чудовищную систему истерики, которая постоянно электризует информационное пространство, держит все население страны в высшей степени напряжения.
С развитием тоталитаризма отдельный человек уже не в состоянии «успокоиться», остановиться, поразмышлять.
Тоталитаризм всегда приводит общество в движение – к некой великой Цели, которая, как правило, очень смутная. Но ее нужно достичь во что бы то ни стало.
Все, кто ставят под сомнение Идею и Цель – худшие преступники в тоталитарном обществе. Больше того, даже те, кто недостаточно усердно стремится к Цели, уже враги. Пример однозначно тоталитарного лозунга “Silence is violence” (Молчание — это насилие).
Для тоталитаризма нет личного, нет общественного, нет государственного. Есть только путь к Цели, и в этом пути все должно быть мобилизовано на благо Идеи.
Индивид подчинен этой системе произвола окончательно и бесповоротно.
Как можно бороться с тоталитаризмом? Тоталитаризм легче всего представить в виде лавины. Бороться с лавиной, когда она сходит, невозможно, однако можно предотвратить ее сход.
Арендт пишет, что время тоталитаризма настает, когда в обществе ослабевает мораль.
Да, именно так. Нарочито отвергая «лицемерные» и «устаревшие» моральные нормы, интеллектуалы разжигали деструктивную энергию социальных низов. Двойные стандарты морали, в свою очередь, отражали пустоту, которую было необходимо чем-нибудь заполнить.
Тоталитаризм, предлагая вместо морали Идею, выглядит привлекательным вариантом для отчаявшихся людей «без царя в голове».
Тоталитаризм держится, во первых, на доверчивости (Идея сможет решить все проблемы), а во-вторых, на цинизме (презрение к моральным нормам и правилам). Нравственное начало из человека вытравливается.
Тоталитаризм эффективен в подчинении человека. Идеология и террор оставляют от индивида лишь пустую оболочку, полностью подконтрольную жрецам Идеи.
Однако тоталитаризм бессилен против реальности и времени. Раз за разом Идея оказывалась несостоятельной, тоталитарные движения прекращались из-за усталости и разочарования исполнителей.
Тем не менее, в ходе каждого кризиса людям открывается возможность решить все свои проблемы одним рывком, построить рай на земле.
Вопрос, поверят ли снова?
Почему люди, бывшие некогда добрыми соседями, в одночасье звереют и начинают резать друг друга? Почему мелкий чиновник обладает практически абсолютной властью над людьми? Почему дети доносят на своих родителей, а родители – на детей? Почему люди с радостью идут на смерть ради государства?
Много вопросов, но ответ один – источник тому – тоталитарный режим.
Что это такое, как он возникает и как с ним бороться?
Об этом уже написана прекрасная книга «Истоки тоталитаризма» Ханны Арендт.
Тоталитаризм, как и любой государственный произвол, возможен лишь там, где люди разобщены и не могут самостоятельно взять в толк, что же в политике хорошо, а что – плохо.
Такие сообщества представляют собой массу – фундамент тоталитарного общества.
Как понять, что перед вами – масса?
Первый и основной признак – у людей нет общих интересов в политике, и есть какое-то смутное представление о том, что «должно быть», желательно по щелчку пальцев. Вместе с тем они политикой живо интересуются.
Масса, готовая для тоталитаризма, возникает в эпоху кризисов, когда кажется, что вокруг одни враги, предатели и идиоты, но вместе с этим люди чувствуют, что прямо сейчас творится История.
И этот порыв ведет к установлению тоталитарного правления. Поиск врагов становится лейтмотивом. От всех требуется безусловная преданность во всем, даже в личной жизни.
Ничто не может стоять между Идеей – а тоталитаризм проявляет себя в какой-либо Идее, которая призвана решить все проблемы, и человеком.
Идея нуждается в жрецах, которые будут ее толковать и распространять в массы – так возникает Партия.
Идея, жрецы Партии и массы составляют при тоталитаризме чудовищную систему истерики, которая постоянно электризует информационное пространство, держит все население страны в высшей степени напряжения.
С развитием тоталитаризма отдельный человек уже не в состоянии «успокоиться», остановиться, поразмышлять.
Тоталитаризм всегда приводит общество в движение – к некой великой Цели, которая, как правило, очень смутная. Но ее нужно достичь во что бы то ни стало.
Все, кто ставят под сомнение Идею и Цель – худшие преступники в тоталитарном обществе. Больше того, даже те, кто недостаточно усердно стремится к Цели, уже враги. Пример однозначно тоталитарного лозунга “Silence is violence” (Молчание — это насилие).
Для тоталитаризма нет личного, нет общественного, нет государственного. Есть только путь к Цели, и в этом пути все должно быть мобилизовано на благо Идеи.
Индивид подчинен этой системе произвола окончательно и бесповоротно.
Как можно бороться с тоталитаризмом? Тоталитаризм легче всего представить в виде лавины. Бороться с лавиной, когда она сходит, невозможно, однако можно предотвратить ее сход.
Арендт пишет, что время тоталитаризма настает, когда в обществе ослабевает мораль.
Да, именно так. Нарочито отвергая «лицемерные» и «устаревшие» моральные нормы, интеллектуалы разжигали деструктивную энергию социальных низов. Двойные стандарты морали, в свою очередь, отражали пустоту, которую было необходимо чем-нибудь заполнить.
Тоталитаризм, предлагая вместо морали Идею, выглядит привлекательным вариантом для отчаявшихся людей «без царя в голове».
Тоталитаризм держится, во первых, на доверчивости (Идея сможет решить все проблемы), а во-вторых, на цинизме (презрение к моральным нормам и правилам). Нравственное начало из человека вытравливается.
Тоталитаризм эффективен в подчинении человека. Идеология и террор оставляют от индивида лишь пустую оболочку, полностью подконтрольную жрецам Идеи.
Однако тоталитаризм бессилен против реальности и времени. Раз за разом Идея оказывалась несостоятельной, тоталитарные движения прекращались из-за усталости и разочарования исполнителей.
Тем не менее, в ходе каждого кризиса людям открывается возможность решить все свои проблемы одним рывком, построить рай на земле.
Вопрос, поверят ли снова?
👍54🤔4❤2⚡1
Единство в разнообразии?
Все мы слышали известный сюжет о вавилонской башне. Люди, объединенные одним языком, решили построить гигантскую башню, чтобы взойти на небо и стать равными Богу. Однако Бог разделил их на разные народы, они перестали понимать друг друга и разбрелись по своим делам.
В этой истории, помимо обличения гордости человеческой, можно найти и еще один смысл – разные культуры препятствуют коллективному действию. Но так ли это? В современных государствах нередко сосуществуют множество этнических групп. Создает ли это риски гражданских конфликтов?
Коллектив ученых-экономистов в статье "Culture, Ethnicity, and Diversity" задался вопросами – действительно ли этническая идентичность определяет нашу культуру (ценности, нормы, установки)? Действительно ли разная этническая идентичность означает приверженность различным ценностям?
Используя открытые данные World Values Survey (глобальный социологический проект, изучающий ценности), авторы изучили cоотношение между этнической идентичностью респондентов и тем, каких ценностей они придерживались.
Кроме того, они разработали индексы, которые показывают взаимоотношение этнической идентичности и культуры.
Первый индекс, χ2 ,позволил определить разницу между ответами членов этнической группы и общими ответами по стране.
Второй индекс, «индекс фиксации», Fst, позволяет выявить вероятность того, каким будет ответ на вопрос о ценностях, исходя из этнической идентичности респондента.
С помощью этой методологии удалось выяснить, что в целом этническая идентичность жестко не определяет культуру, разные этнические общности могут придерживаться одних и тех же ценностей.
Однако ценности в разных странах существенно отличаются. Это происходит, вероятнее всего, из-за государственной политики социализации, когда любой гражданин с детства воспринимает одни и те же нормы.
Тем не менее, слабое влияние этнической идентичности на культуру наблюдается далеко не во всех странах. В Южной и Юго-Восточной Азии, экваториальной Африке более 60% ответов на вопросы о ценностях были продиктованы именно этнической идентичностью (в Северной Америке – 51%). Представители различных народов в этих регионах имеют различные представления о благе. Для сравнения, в Западной Европе от этнической идентичности респондента зависел лишь 31% ответов, а в Латинской Америке – 17%.
Кроме того, ученым удалось выяснить, что этнические различия далеко не всегда накладываются на культурные. Например, в таких странах, как Пакистан и Египет этническое многообразие велико, но ценности у людей примерно одни и те же. В Германии и Южной Корее, странах достаточно этнически однородных, напротив, ценности людей могут сильно отличаются. Это объясняется тем, что Египет и Пакистан – страны с преобладанием ислама, религиозные нормы имеют колоссальную объединяющую силу.
Однако, в тех странах, где этническая идентичность все же определяет мировоззрение человека, его ценности, люди более разобщены.
Исследователи выяснили, что пересечение этнического и культурного размежевания серьезно повышает вероятность возникновения конфликтов и даже гражданских войн. Высокое значение индекса χ2, который показывает обособленность этнических групп друг от друга, означает большой риск конфликта, а также коррелирует с более низким благосостоянием населения.
О чем нам говорят эти данные? В первую очередь о том, что, несмотря на разную этническую принадлежность, люди могут объединиться и мирно сосуществовать. Но для этого необходимы усилия государства, высокая гражданская сознательность, стремление к диалогу. Люди должны искать друг в друге то, в чем они похожи, что их объединяет, а не то, в чем они различны. В противном случае сила этнической идентичности растащит граждан «по разным углам», возвещая поляризацию и скорый конфликт.
Все мы слышали известный сюжет о вавилонской башне. Люди, объединенные одним языком, решили построить гигантскую башню, чтобы взойти на небо и стать равными Богу. Однако Бог разделил их на разные народы, они перестали понимать друг друга и разбрелись по своим делам.
В этой истории, помимо обличения гордости человеческой, можно найти и еще один смысл – разные культуры препятствуют коллективному действию. Но так ли это? В современных государствах нередко сосуществуют множество этнических групп. Создает ли это риски гражданских конфликтов?
Коллектив ученых-экономистов в статье "Culture, Ethnicity, and Diversity" задался вопросами – действительно ли этническая идентичность определяет нашу культуру (ценности, нормы, установки)? Действительно ли разная этническая идентичность означает приверженность различным ценностям?
Используя открытые данные World Values Survey (глобальный социологический проект, изучающий ценности), авторы изучили cоотношение между этнической идентичностью респондентов и тем, каких ценностей они придерживались.
Кроме того, они разработали индексы, которые показывают взаимоотношение этнической идентичности и культуры.
Первый индекс, χ2 ,позволил определить разницу между ответами членов этнической группы и общими ответами по стране.
Второй индекс, «индекс фиксации», Fst, позволяет выявить вероятность того, каким будет ответ на вопрос о ценностях, исходя из этнической идентичности респондента.
С помощью этой методологии удалось выяснить, что в целом этническая идентичность жестко не определяет культуру, разные этнические общности могут придерживаться одних и тех же ценностей.
Однако ценности в разных странах существенно отличаются. Это происходит, вероятнее всего, из-за государственной политики социализации, когда любой гражданин с детства воспринимает одни и те же нормы.
Тем не менее, слабое влияние этнической идентичности на культуру наблюдается далеко не во всех странах. В Южной и Юго-Восточной Азии, экваториальной Африке более 60% ответов на вопросы о ценностях были продиктованы именно этнической идентичностью (в Северной Америке – 51%). Представители различных народов в этих регионах имеют различные представления о благе. Для сравнения, в Западной Европе от этнической идентичности респондента зависел лишь 31% ответов, а в Латинской Америке – 17%.
Кроме того, ученым удалось выяснить, что этнические различия далеко не всегда накладываются на культурные. Например, в таких странах, как Пакистан и Египет этническое многообразие велико, но ценности у людей примерно одни и те же. В Германии и Южной Корее, странах достаточно этнически однородных, напротив, ценности людей могут сильно отличаются. Это объясняется тем, что Египет и Пакистан – страны с преобладанием ислама, религиозные нормы имеют колоссальную объединяющую силу.
Однако, в тех странах, где этническая идентичность все же определяет мировоззрение человека, его ценности, люди более разобщены.
Исследователи выяснили, что пересечение этнического и культурного размежевания серьезно повышает вероятность возникновения конфликтов и даже гражданских войн. Высокое значение индекса χ2, который показывает обособленность этнических групп друг от друга, означает большой риск конфликта, а также коррелирует с более низким благосостоянием населения.
О чем нам говорят эти данные? В первую очередь о том, что, несмотря на разную этническую принадлежность, люди могут объединиться и мирно сосуществовать. Но для этого необходимы усилия государства, высокая гражданская сознательность, стремление к диалогу. Люди должны искать друг в друге то, в чем они похожи, что их объединяет, а не то, в чем они различны. В противном случае сила этнической идентичности растащит граждан «по разным углам», возвещая поляризацию и скорый конфликт.
👍66🔥5😁3⚡1❤1😱1
Манипуляции. Часть 1
Сегодня специалистами разработано значительное число манипулятивных методов воздействия на общественное сознание: от достаточно простых и широко применяемых в быту (подтасовка фактов, ложь, клевета, искажение объективных данных, сокрытие и замалчивание невыгодной информации др.) до узкоспециализированных, применяемых в специальных информационных операциях.
В серии наших заметок, состоящих из 3 частей, мы расскажем вам о самых интересных и неочевидных методах манипулирования общественным сознанием, чтобы вы могли всегда самостоятельно уметь всех их идентифицировать.
▪️Метод «информационной перегрузки», или метод фрагментации. Малоизвестный, но часто применяемый метод заключается в том, что СМИ создают мощный информационный поток, в котором масса малозначительных сообщений растворяет действительно значимую и важную информацию, отвлекая от нее массового потребителя.
Человек не в состоянии обработать большой объем информации, а большое число малозначительных сообщений снижает уровень восприятия реципиента в целом, не позволяя ему сосредоточиться на действительно значимых фактах и событиях.
Одной из разновидностей метода информационной перегрузки является прием «белый шум», посредством которого снижается восприятие значимых фактов через подачу такого объема новостной информации, при котором невозможно осуществить сортировку и разграничение информационных сообщений.
▪️Суть метода отвлечения, или «копченой селедки», состоит в том, чтобы отвлечь внимание аудитории от важной, но нежелательной для манипулятора информации с помощью другой яркой информации, которая отвлечет внимание общественности, предыдущая информация будет быстро забыта как малозначительная.
▪️Метод создания фактов заключается в последовательном соединении фактов правдоподобных и имевших место в реальности с фактами реальными, но неправдоподобными, а затем с правдоподобными, но на самом деле выдуманными фактами.
По поводу фактов второй и третьей группы у аудитории, на которую оказывается воздействие, вполне естественным образом возникают сомнения. Но как только общественности приводятся убедительные доказательства существования неправдоподобных, но действительно имевших место фактов из второй группы, это приводит к устранению сомнений по поводу данных доказанных фактов, а одновременно с этим пропадают и сомнения по поводу фактов третьей группы — правдоподобных, НО выдуманных.
▪️Метод объективного подхода заключается в составлении фактологического ряда, позволяющего как «выявить» несуществующую на самом деле тенденцию, так и, убедив общественное мнение в существовании данной тенденции, «запустить» ее в реальности.
Этот эффект формирования будущего на основе заранее созданного представления о нем называется эффектом Эдипа или («самосбывающимся прогнозом»)
▪️Метод семантического манипулирования. Суть данного метода заключается в освещении того или иного события, процесса, ситуации, субъекта политической кампании с помощью набора слов, с которыми у массовой аудитории связаны либо позитивные, либо негативные ассоциации, что непосредственным образом влияет на восприятие информации, транслируемой СМИ.
Так, например, наш человек может быть разведчиком, а их — шпионом. Для одних косовские албанцы — борцы за независимость, а для других — сепаратисты или боевики. Для одних солдаты — это освободители, а для других — оккупанты.
Аналогично воинские соединения могут быть представлены как регулярные войска, а могут — как незаконные вооруженные бандформирования.
Умелое использование семантики может оказать ощутимое влияние на представления индивида, социальной группы, всего общества о том или ином человеке, процессе. событии.
Будьте внимательны.
Продолжение скоро.
Сегодня специалистами разработано значительное число манипулятивных методов воздействия на общественное сознание: от достаточно простых и широко применяемых в быту (подтасовка фактов, ложь, клевета, искажение объективных данных, сокрытие и замалчивание невыгодной информации др.) до узкоспециализированных, применяемых в специальных информационных операциях.
В серии наших заметок, состоящих из 3 частей, мы расскажем вам о самых интересных и неочевидных методах манипулирования общественным сознанием, чтобы вы могли всегда самостоятельно уметь всех их идентифицировать.
▪️Метод «информационной перегрузки», или метод фрагментации. Малоизвестный, но часто применяемый метод заключается в том, что СМИ создают мощный информационный поток, в котором масса малозначительных сообщений растворяет действительно значимую и важную информацию, отвлекая от нее массового потребителя.
Человек не в состоянии обработать большой объем информации, а большое число малозначительных сообщений снижает уровень восприятия реципиента в целом, не позволяя ему сосредоточиться на действительно значимых фактах и событиях.
Одной из разновидностей метода информационной перегрузки является прием «белый шум», посредством которого снижается восприятие значимых фактов через подачу такого объема новостной информации, при котором невозможно осуществить сортировку и разграничение информационных сообщений.
▪️Суть метода отвлечения, или «копченой селедки», состоит в том, чтобы отвлечь внимание аудитории от важной, но нежелательной для манипулятора информации с помощью другой яркой информации, которая отвлечет внимание общественности, предыдущая информация будет быстро забыта как малозначительная.
▪️Метод создания фактов заключается в последовательном соединении фактов правдоподобных и имевших место в реальности с фактами реальными, но неправдоподобными, а затем с правдоподобными, но на самом деле выдуманными фактами.
По поводу фактов второй и третьей группы у аудитории, на которую оказывается воздействие, вполне естественным образом возникают сомнения. Но как только общественности приводятся убедительные доказательства существования неправдоподобных, но действительно имевших место фактов из второй группы, это приводит к устранению сомнений по поводу данных доказанных фактов, а одновременно с этим пропадают и сомнения по поводу фактов третьей группы — правдоподобных, НО выдуманных.
▪️Метод объективного подхода заключается в составлении фактологического ряда, позволяющего как «выявить» несуществующую на самом деле тенденцию, так и, убедив общественное мнение в существовании данной тенденции, «запустить» ее в реальности.
Этот эффект формирования будущего на основе заранее созданного представления о нем называется эффектом Эдипа или («самосбывающимся прогнозом»)
▪️Метод семантического манипулирования. Суть данного метода заключается в освещении того или иного события, процесса, ситуации, субъекта политической кампании с помощью набора слов, с которыми у массовой аудитории связаны либо позитивные, либо негативные ассоциации, что непосредственным образом влияет на восприятие информации, транслируемой СМИ.
Так, например, наш человек может быть разведчиком, а их — шпионом. Для одних косовские албанцы — борцы за независимость, а для других — сепаратисты или боевики. Для одних солдаты — это освободители, а для других — оккупанты.
Аналогично воинские соединения могут быть представлены как регулярные войска, а могут — как незаконные вооруженные бандформирования.
Умелое использование семантики может оказать ощутимое влияние на представления индивида, социальной группы, всего общества о том или ином человеке, процессе. событии.
Будьте внимательны.
Продолжение скоро.
👍114🔥19❤8🤔4⚡3🗿1
О лидерах общественного мнения
Почему государства по всему миру так озаботились вопросами контроля за блогерами? Даже в наиболее «демократических» политиях мы наблюдаем подобные поползновения, такие как создание «совета по противодействию дезинформации» и прочих органов цензуры.
Дело в том, что блогеры являются лидерами общественного мнения. Они так или иначе пользуются доверием своих слушателей, и могут влиять на восприятие государственной пропаганды.
Еще 80 лет назад ученые Пол Лазарсфельд и Роберт Мертон провели исследования («The People’s Choice. How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign» и «Patterns of Influence: A Study of Interpersonal Influence and of Communications Behavior in a Local Community»), где выяснили, что большинство голосовавших на выборах вообще не интересовались политикой, не читали предвыборные программы и не слушали передачи от кандидатов по радио. Что же двигало людьми?
Оказывается, на убеждения человека более всего влияло повседневное общение, близкие люди. Политическая пропаганда обходила большинство людей стороной – колоссальные бюджеты на предвыборные кампании, покупка часов эфирного времени – все это впустую. Люди не доверяли государству, пропускали весь этот поток информации мимо ушей. Однако на выборы все равно шли всем миром, даже несмотря на то, что политики все сторонились.
Как выяснили Лазарсфельд и Мертон, в обществе есть определённая доля «активистов», или «лидеров общественного мнения». Такие люди, напротив, политикой очень даже интересуются, и делятся переполняющими их эмоциями с окружающими. В первую очередь, друзьями и родственниками.
Получилась двухступенчатая модель восприятия информации:
▪️Государственная пропаганда, как радиосигнал, «считывается» радиовышками – «лидерами общественного мнения», которые потом «раздают» ее граду и миру.
▪️Пропаганда, преломляясь через «испорченный телефон», распространяется в личных разговорах. Но ее смысл зачастую кардинально меняется.
Мертон, в свою очередь, провел исследование того, как именно политическая информация меняется по смыслу в личных разговорах, и понял, что есть две категории «лидеров общественного мнения», или «инфлюенсеров» - он назвал их «местные» и «космополиты». Тем самым, пропаганда, передаваемая лидерами общественного мнения, преломлялась под разными углами – местные тяготели к «государственникам» и изоляционистам, а «космополиты» - к борьбе за мир во всем мире.
Основываясь на этих и последующих исследованиях, чиновники сделали вывод, что необходимо увеличивать количество «правильных» лидеров общественного мнения и подавлять «неправильных», чтобы тезисы пропаганды лучше усваивались населением.
Почему государства по всему миру так озаботились вопросами контроля за блогерами? Даже в наиболее «демократических» политиях мы наблюдаем подобные поползновения, такие как создание «совета по противодействию дезинформации» и прочих органов цензуры.
Дело в том, что блогеры являются лидерами общественного мнения. Они так или иначе пользуются доверием своих слушателей, и могут влиять на восприятие государственной пропаганды.
Еще 80 лет назад ученые Пол Лазарсфельд и Роберт Мертон провели исследования («The People’s Choice. How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign» и «Patterns of Influence: A Study of Interpersonal Influence and of Communications Behavior in a Local Community»), где выяснили, что большинство голосовавших на выборах вообще не интересовались политикой, не читали предвыборные программы и не слушали передачи от кандидатов по радио. Что же двигало людьми?
Оказывается, на убеждения человека более всего влияло повседневное общение, близкие люди. Политическая пропаганда обходила большинство людей стороной – колоссальные бюджеты на предвыборные кампании, покупка часов эфирного времени – все это впустую. Люди не доверяли государству, пропускали весь этот поток информации мимо ушей. Однако на выборы все равно шли всем миром, даже несмотря на то, что политики все сторонились.
Как выяснили Лазарсфельд и Мертон, в обществе есть определённая доля «активистов», или «лидеров общественного мнения». Такие люди, напротив, политикой очень даже интересуются, и делятся переполняющими их эмоциями с окружающими. В первую очередь, друзьями и родственниками.
Получилась двухступенчатая модель восприятия информации:
▪️Государственная пропаганда, как радиосигнал, «считывается» радиовышками – «лидерами общественного мнения», которые потом «раздают» ее граду и миру.
▪️Пропаганда, преломляясь через «испорченный телефон», распространяется в личных разговорах. Но ее смысл зачастую кардинально меняется.
Мертон, в свою очередь, провел исследование того, как именно политическая информация меняется по смыслу в личных разговорах, и понял, что есть две категории «лидеров общественного мнения», или «инфлюенсеров» - он назвал их «местные» и «космополиты». Тем самым, пропаганда, передаваемая лидерами общественного мнения, преломлялась под разными углами – местные тяготели к «государственникам» и изоляционистам, а «космополиты» - к борьбе за мир во всем мире.
Основываясь на этих и последующих исследованиях, чиновники сделали вывод, что необходимо увеличивать количество «правильных» лидеров общественного мнения и подавлять «неправильных», чтобы тезисы пропаганды лучше усваивались населением.
👍37🔥14👀8❤2🤔2🗿1
В поисках сути власти: Элиас Канетти
Проблема власти – одна из наиболее актуальных проблем людей во все времена. Почему существует начальство? Почему мы должны подчиняться тому или другому правителю?
Вопрос о власти – краеугольный вопрос не только политической науки, но и философии, и также искусства, словом, всех тех сфер, где человек размышляет о своей жизни в окружении других (в обществе).
Сегодня мы хотели бы представить довольно мрачную концепцию власти. Ее автор – австрийский еврей Элиас Канетти. Почему мы акцентировали внимание на его происхождении? Возможно, именно тот опыт, который Канетти перенес в Европе в первой половине XX века, стал для него источником этого темного откровения.
Свои мысли Канетти записывал более 20 лет, в итоге в 1960 году выходит книга «Масса и власть». В ней мыслитель редуцирует понятие власти до «сути». Власть всегда означает подчинение, приказ. Но что лежит в основе мотивации исполнителя?
Канетти считал, что в конечном счете то, что побуждает людей повиноваться – страх смерти. Угроза смерти – основное орудие управления массой. Любой приказ – это отложенная угроза смерти.
Сама фигура властителя – это образ выжившего, того, кто прошел по головам, устрашил врагов (и друзей). Архетип властителя (его суть) – герой, стоящий над трупами павших. Властитель – обладатель «даров смерти», он властвует над жизнью подчиненных. Не важно, оправдывает ли он свои действия благими намерениями – главный аргумент власти — это смерть. Смерть побуждает бежать от нее, и следовательно, повиноваться.
Канетти считал, что не будь смерти, и власти бы не существовало. Индивид был бы неуязвим, ему не нужны были бы герои, защитники. Его нельзя было бы принудить к чему-либо: чем может угрожать властитель бессмертному человеку? Поэтому борьба против смерти – это и борьба против власти.
Более того, можно сказать, что, овладев смертью, властители нацелились и на подчинение себе самой жизни. Право человека на жизнь с легкой руки современного государства может быть превращено в «обязанность жить». Так индивид становится абсолютно подконтролен, идеальной марионеткой в руках демиурга.
Проблема власти – одна из наиболее актуальных проблем людей во все времена. Почему существует начальство? Почему мы должны подчиняться тому или другому правителю?
Вопрос о власти – краеугольный вопрос не только политической науки, но и философии, и также искусства, словом, всех тех сфер, где человек размышляет о своей жизни в окружении других (в обществе).
Сегодня мы хотели бы представить довольно мрачную концепцию власти. Ее автор – австрийский еврей Элиас Канетти. Почему мы акцентировали внимание на его происхождении? Возможно, именно тот опыт, который Канетти перенес в Европе в первой половине XX века, стал для него источником этого темного откровения.
Свои мысли Канетти записывал более 20 лет, в итоге в 1960 году выходит книга «Масса и власть». В ней мыслитель редуцирует понятие власти до «сути». Власть всегда означает подчинение, приказ. Но что лежит в основе мотивации исполнителя?
Канетти считал, что в конечном счете то, что побуждает людей повиноваться – страх смерти. Угроза смерти – основное орудие управления массой. Любой приказ – это отложенная угроза смерти.
Сама фигура властителя – это образ выжившего, того, кто прошел по головам, устрашил врагов (и друзей). Архетип властителя (его суть) – герой, стоящий над трупами павших. Властитель – обладатель «даров смерти», он властвует над жизнью подчиненных. Не важно, оправдывает ли он свои действия благими намерениями – главный аргумент власти — это смерть. Смерть побуждает бежать от нее, и следовательно, повиноваться.
Канетти считал, что не будь смерти, и власти бы не существовало. Индивид был бы неуязвим, ему не нужны были бы герои, защитники. Его нельзя было бы принудить к чему-либо: чем может угрожать властитель бессмертному человеку? Поэтому борьба против смерти – это и борьба против власти.
Более того, можно сказать, что, овладев смертью, властители нацелились и на подчинение себе самой жизни. Право человека на жизнь с легкой руки современного государства может быть превращено в «обязанность жить». Так индивид становится абсолютно подконтролен, идеальной марионеткой в руках демиурга.
👍27🔥12🥴3🗿1