The Department of Homeland Security clarified the immigration policy it announced on Friday, suggesting that current H1B visa holders could be able to “continue on their current path.”
https://www.semafor.com/article/05/22/2026/trump-orders-green-card-seekers-to-go-overseas-to-apply
https://www.semafor.com/article/05/22/2026/trump-orders-green-card-seekers-to-go-overseas-to-apply
Semafor
Trump administration clarifies new green card policy
Most people seeking green cards will have to leave the country to apply for permanent residency, rather than do it from inside the US, the Trump administration said Friday.
❤3
نمونهای از درخواست مدارک RFE که برای یک پرونده تقاضای کارت سبز از درون آمریکا صادر شده:
برای اثبات اینکه واجد شرایط تغییر وضعیت به اقامت دائم (Adjustment of Status) هستید، باید نشان دهید که در پرونده شما عوامل مثبت وجود دارد، بهگونهای که فرم I-485 شما شایسته یک تصمیم مساعد در چارچوب اختیار اداری (discretion) باشد.
این عوامل مثبت میتواند شامل موارد زیر باشد، اما محدود به اینها نیست:
• روابط خانوادگی در داخل آمریکا
• اقامت طولانیمدت در آمریکا (بهویژه اگر اقامت از سن پایین شروع شده باشد)
• مشقت و آسیب به متقاضی یا خانواده او در صورتی که درخواست پذیرفته نشود
• تحصیلات
• تسلط یا مهارت در زبان انگلیسی
• خدمت در نیروهای مسلح آمریکا
• سابقه اشتغال و کار
• داشتن کسبوکار یا دارایی
• شواهدی از ارزش و خدمت به جامعه (مثل فعالیت در سازمانهای مذهبی، داوطلبانه و غیره)
• پرداخت مالیات
• مدرک بازپروری یا اصلاح رفتار در صورتی که سابقه کیفری وجود داشته باشد
• و هر مدرک دیگری که نشان دهد در پرونده شما استفاده مثبت از اختیار اداری موجه است.
برای اثبات اینکه واجد شرایط تغییر وضعیت به اقامت دائم (Adjustment of Status) هستید، باید نشان دهید که در پرونده شما عوامل مثبت وجود دارد، بهگونهای که فرم I-485 شما شایسته یک تصمیم مساعد در چارچوب اختیار اداری (discretion) باشد.
این عوامل مثبت میتواند شامل موارد زیر باشد، اما محدود به اینها نیست:
• روابط خانوادگی در داخل آمریکا
• اقامت طولانیمدت در آمریکا (بهویژه اگر اقامت از سن پایین شروع شده باشد)
• مشقت و آسیب به متقاضی یا خانواده او در صورتی که درخواست پذیرفته نشود
• تحصیلات
• تسلط یا مهارت در زبان انگلیسی
• خدمت در نیروهای مسلح آمریکا
• سابقه اشتغال و کار
• داشتن کسبوکار یا دارایی
• شواهدی از ارزش و خدمت به جامعه (مثل فعالیت در سازمانهای مذهبی، داوطلبانه و غیره)
• پرداخت مالیات
• مدرک بازپروری یا اصلاح رفتار در صورتی که سابقه کیفری وجود داشته باشد
• و هر مدرک دیگری که نشان دهد در پرونده شما استفاده مثبت از اختیار اداری موجه است.
❤5👎2
دیوید جی. بیر، مدیر مطالعات مهاجرت در مؤسسه کیتو، گفت: «آنها دستورکار مهاجرت قانونی خود را جدا و مستقل از دستورکار مهاجرت غیرقانونی نمیبینند.»
بیر که درباره مزایای مهاجرت نوشته است، اضافه کرد: «دستورکار مهاجرت قانونی، در واقع امتداد همان دستورکار مهاجرت غیرقانونی آنهاست.»
https://www.nytimes.com/2026/05/23/us/politics/trump-legal-immigration.html?smid=nytcore-ios-share
بیر که درباره مزایای مهاجرت نوشته است، اضافه کرد: «دستورکار مهاجرت قانونی، در واقع امتداد همان دستورکار مهاجرت غیرقانونی آنهاست.»
https://www.nytimes.com/2026/05/23/us/politics/trump-legal-immigration.html?smid=nytcore-ios-share
Nytimes
Trump Is Setting His Sights on Restricting Legal Immigration
After a year focused on immigrants here illegally, the Trump administration is now making it harder for legal migrants to stay in the country. It is a risky pivot.
❤4😡1
تحلیل وکلا از سیاست جدید USCIS:
استانداردی که در این یادداشت مطرح شده، نهتنها یک تغییر ناگهانی و اساسی در سیاست تثبیتشده USCIS است، بلکه برخلاف قانون نیز هست.
ماده INA 245(a) که در 8 U.S.C. 1255(a) آمده، فقط میگوید:
«هر فردی که بهطور قانونی با وضعیت موقت وارد آمریکا شده باشد و این وضعیت او خاتمه نیافته باشد، میتواند برای تغییر وضعیت درخواست بدهد.»
هرچند Adjustment of Status طبق این ماده از مزایایی است که به صلاحدید دولت اعطا میشود، اما هیچگاه بهعنوان یک نوع “امداد فوقالعاده” یا “اقدام استثنایی” تفسیر نشده است.
این توصیف که Adjustment of Status نوعی “امتیاز یا کمک استثنایی” است، در هیچ جای قانون INA وجود ندارد و اگر واقعاً قصد کنگره چنین بود، قطعاً بهصراحت در قانون نوشته میشد.
تفسیر USCIS از واژه “may” (میتواند) در ماده INA 245(a) به معنای “فقط در شرایط فوقالعاده” نهتنها غیرمنطقی است، بلکه برخلاف معنای قانون و برخلاف سیاست دیرینه USCIS نیز هست.
پس از رأی Loper Bright دیوان عالی که اصل Chevron deference را کنار گذاشت، این نوع تفسیر تهاجمی و گسترده نهادهای اجرایی از واژه “may” در ماده INA 245(a) احتمالاً از نظر حقوقی آسیبپذیرتر خواهد بود.
در دوران Chevron، نهادهای دولتی اختیار زیادی داشتند که قوانین مبهم را به تفسیر خود معنا کنند. اما پس از کنار رفتن Chevron، دادگاهها بسیار راحتتر خواهند پرسید که آیا تفسیر یک نهاد واقعاً با متن و ساختار قانون سازگار است یا نه.
دادگاهی که به ماده 8 U.S.C. 1255 نگاه کند، ممکن است بهطور منطقی نتیجه بگیرد که تلاش USCIS برای تبدیل واژه عادی و اختیاری “may” (میتواند) به این معنا که Adjustment of Status فقط باید یک اقدام نادر و فوقالعاده باشد، دیگر تفسیر قانون نیست، بلکه بازنویسی قانون است.
اینکه برای چنین تغییر گستردهای فرایند انتشار عمومی و دریافت نظر انجام نشده، هم چالش حقوقی تحت قانون Administrative Procedure Act (APA) را تقویت میکند، چون این یادداشت در عمل بیشتر شبیه یک قانون ماهوی جدید است تا یک توضیح تفسیری جزئی.
ما هنوز باید ببینیم که USCIS پروندههای Adjustment of Status که در حال حاضر در صف هستند و همچنین درخواستهای جدید را چگونه بررسی خواهد کرد.
اگر USCIS بهطور خودسرانه درخواستها را رد کند، چون Adjustment of Status را نوعی «اقدام فوقالعاده و استثنایی» تلقی کرده، متقاضیان و وکلای آنها میتوانند این تصمیمها را در دادگاه فدرال به چالش بکشند.
تا آن زمان، Adjustment of Status همچنان مانند گذشته یک گزینه معتبر و قابل استفاده است و نباید صرفاً بر اساس یک یادداشت USCIS که قانون را بهطور غیرقانونی دوباره تفسیر کرده، کنار گذاشته شود.
https://blog.cyrusmehta.com/2026/05/uscis-new-policy-limiting-adjustment-of-status-eligibility-is-bad-policy-and-contrary-to-law.html
استانداردی که در این یادداشت مطرح شده، نهتنها یک تغییر ناگهانی و اساسی در سیاست تثبیتشده USCIS است، بلکه برخلاف قانون نیز هست.
ماده INA 245(a) که در 8 U.S.C. 1255(a) آمده، فقط میگوید:
«هر فردی که بهطور قانونی با وضعیت موقت وارد آمریکا شده باشد و این وضعیت او خاتمه نیافته باشد، میتواند برای تغییر وضعیت درخواست بدهد.»
هرچند Adjustment of Status طبق این ماده از مزایایی است که به صلاحدید دولت اعطا میشود، اما هیچگاه بهعنوان یک نوع “امداد فوقالعاده” یا “اقدام استثنایی” تفسیر نشده است.
این توصیف که Adjustment of Status نوعی “امتیاز یا کمک استثنایی” است، در هیچ جای قانون INA وجود ندارد و اگر واقعاً قصد کنگره چنین بود، قطعاً بهصراحت در قانون نوشته میشد.
تفسیر USCIS از واژه “may” (میتواند) در ماده INA 245(a) به معنای “فقط در شرایط فوقالعاده” نهتنها غیرمنطقی است، بلکه برخلاف معنای قانون و برخلاف سیاست دیرینه USCIS نیز هست.
پس از رأی Loper Bright دیوان عالی که اصل Chevron deference را کنار گذاشت، این نوع تفسیر تهاجمی و گسترده نهادهای اجرایی از واژه “may” در ماده INA 245(a) احتمالاً از نظر حقوقی آسیبپذیرتر خواهد بود.
در دوران Chevron، نهادهای دولتی اختیار زیادی داشتند که قوانین مبهم را به تفسیر خود معنا کنند. اما پس از کنار رفتن Chevron، دادگاهها بسیار راحتتر خواهند پرسید که آیا تفسیر یک نهاد واقعاً با متن و ساختار قانون سازگار است یا نه.
دادگاهی که به ماده 8 U.S.C. 1255 نگاه کند، ممکن است بهطور منطقی نتیجه بگیرد که تلاش USCIS برای تبدیل واژه عادی و اختیاری “may” (میتواند) به این معنا که Adjustment of Status فقط باید یک اقدام نادر و فوقالعاده باشد، دیگر تفسیر قانون نیست، بلکه بازنویسی قانون است.
اینکه برای چنین تغییر گستردهای فرایند انتشار عمومی و دریافت نظر انجام نشده، هم چالش حقوقی تحت قانون Administrative Procedure Act (APA) را تقویت میکند، چون این یادداشت در عمل بیشتر شبیه یک قانون ماهوی جدید است تا یک توضیح تفسیری جزئی.
ما هنوز باید ببینیم که USCIS پروندههای Adjustment of Status که در حال حاضر در صف هستند و همچنین درخواستهای جدید را چگونه بررسی خواهد کرد.
اگر USCIS بهطور خودسرانه درخواستها را رد کند، چون Adjustment of Status را نوعی «اقدام فوقالعاده و استثنایی» تلقی کرده، متقاضیان و وکلای آنها میتوانند این تصمیمها را در دادگاه فدرال به چالش بکشند.
تا آن زمان، Adjustment of Status همچنان مانند گذشته یک گزینه معتبر و قابل استفاده است و نباید صرفاً بر اساس یک یادداشت USCIS که قانون را بهطور غیرقانونی دوباره تفسیر کرده، کنار گذاشته شود.
https://blog.cyrusmehta.com/2026/05/uscis-new-policy-limiting-adjustment-of-status-eligibility-is-bad-policy-and-contrary-to-law.html
Cyrus D Mehta & Partners PLLC
USCIS New Policy Limiting Adjustment of Status Eligibility Is Bad Policy and Contrary to Law | The Insightful Immigration Blog
By Cyrus D Mehta and Damira Zhanatova* As previously addressed here, on May 21, 2026, USCIS issued Policy Memorandum PM-602-0199 (“memo”), announcing that filing an I-485 adjustment of status (AOS) application in the United States will be treated as an “extraordinary”…
❤9😭2😁1
“When aliens apply from their home country, it reduces the need to find and remove those who decide to slip into the shadows and remain in the U.S. illegally after being denied residency.”
https://www.nbcnews.com/news/us-news/visa-holders-green-cards-return-home-country-trump-rcna346546
https://www.nbcnews.com/news/us-news/visa-holders-green-cards-return-home-country-trump-rcna346546
NBC News
Non-immigrant visa holders must return to home countries to apply for green cards, Trump administration says
In a typical year, 1 million people apply for green cards and half of those apply from within the U.S. to change their status while they are living here, a former USCIS official said.
❤1
Trump BAN
Photo
این وکیل معتقد است خیلیها دارند این یادداشت جدید USCIS را دستکم میگیرند یا اشتباه میفهمند، و او معتقد است اثر آن میتواند خیلی جدیتر باشد.
خلاصه نکات اصلی:
1. درباره H-1B / L-1 و دستههای شغلی (Employment-Based):
خیلیها فکر میکنند چون این ویزاها dual intent هستند، این memo روی آنها اثری ندارد.
او میگوید: اشتباه است.
«بله، قانون اجازه میدهد با H-1B یا L-1 برای گرین کارت اقدام کنید، اما این فقط یعنی حق دارید پرونده I-485 را ثبت کنید. این به خودی خود کافی نیست که USCIS حتماً از اختیارش به نفع شما استفاده کند.»
dual intent = حق درخواست، نه تضمین تایید تقاضا.
⸻
2. درباره کسانی که پس از مدت انقضای ویزایشان در آمریکا ماندهاند کردهاند (مثلاً اعضای خانواده درجه یک شهروندان آمریکا):
بعضی میگویند اگر شغل ثابت دارید و مالیات دادهاید، مشکلی نیست.
او میگوید: روی این حساب باز نکنید.
«این دولت از روز اول با افرادی که پس از مدت اعتبار ویزایشان در آمریکا ماندهان سخت برخورد کرده و این یادداشت نشان میدهد که Adjustment برای این موارد ممکن است فقط در موارد واقعاً استثنایی داده شود.»
مثالهایی که میزند:
بیماری شدید که سفر را غیرممکن کند
مسائل بشردوستانه خاص
اقامت طولانی و روابط اجتماعی قوی در آمریکا
⸻
3. درباره سوءاستفاده و کلاهبرداری:
میگوید بعضی
افراد غیر وکیل که خودشان را متخصص جا میزنند دارند به مردم میگویند:
«تو استثنا هستی، فقط پول بده.»
حتی میگوید کسی را دیده که به او گفتهاند:
با 25 هزار دلار پروندهات درست میشود.
مواظب کلاهبرداری باشید.
⸻
4. درباره 245(i):
بعضی میگویند اگر 245(i) هستی خیالت راحت.
او میگوید:
«کاملاً غلط است. به نظر من حتی خیلی از 245(i) ها هم ممکن است به دلیل اختیار مامور بررسی پرونده رد شوند.»
⸻
5. درباره دادگاهها:
او فکر میکند خیلی احتمال دارد دادگاهها اجرای یادداشت را متوقف کنند یا کلاً آن را باطل کنند. حتی انتظار دارم که یک یا دو قاضی ممکن است پرونده را بهصورت شکایت گروهی (class action) هم تأیید کنند.
اما چنین پیروزی حقوقی کاملاً یک پیروزی سیاسی خواهد بود؛ جلوی چیزی را که دولت واقعاً دنبال آن است نخواهد گرفت: رد کردن اکثریت قریب به اتفاق پروندههای Adjustment of Status و ترساندن و وادار کردن بسیاری از متقاضیانی که در ظاهر (prima facie) واجد شرایط هستند تا به سمت پردازش کنسولی بروند. خودتان را گول نزنید.
هیچ حق تجدیدنظر مستقیمی برای رد شدن I-485 وجود ندارد، و سابقههای حقوقی برای اینکه دادگاههای فدرال این نوع رد شدنها را بازبینی کنند، چندان به نفع متقاضیان نیست
@trumpban
خلاصه نکات اصلی:
1. درباره H-1B / L-1 و دستههای شغلی (Employment-Based):
خیلیها فکر میکنند چون این ویزاها dual intent هستند، این memo روی آنها اثری ندارد.
او میگوید: اشتباه است.
«بله، قانون اجازه میدهد با H-1B یا L-1 برای گرین کارت اقدام کنید، اما این فقط یعنی حق دارید پرونده I-485 را ثبت کنید. این به خودی خود کافی نیست که USCIS حتماً از اختیارش به نفع شما استفاده کند.»
dual intent = حق درخواست، نه تضمین تایید تقاضا.
⸻
2. درباره کسانی که پس از مدت انقضای ویزایشان در آمریکا ماندهاند کردهاند (مثلاً اعضای خانواده درجه یک شهروندان آمریکا):
بعضی میگویند اگر شغل ثابت دارید و مالیات دادهاید، مشکلی نیست.
او میگوید: روی این حساب باز نکنید.
«این دولت از روز اول با افرادی که پس از مدت اعتبار ویزایشان در آمریکا ماندهان سخت برخورد کرده و این یادداشت نشان میدهد که Adjustment برای این موارد ممکن است فقط در موارد واقعاً استثنایی داده شود.»
مثالهایی که میزند:
بیماری شدید که سفر را غیرممکن کند
مسائل بشردوستانه خاص
اقامت طولانی و روابط اجتماعی قوی در آمریکا
⸻
3. درباره سوءاستفاده و کلاهبرداری:
میگوید بعضی
افراد غیر وکیل که خودشان را متخصص جا میزنند دارند به مردم میگویند:
«تو استثنا هستی، فقط پول بده.»
حتی میگوید کسی را دیده که به او گفتهاند:
با 25 هزار دلار پروندهات درست میشود.
مواظب کلاهبرداری باشید.
⸻
4. درباره 245(i):
بعضی میگویند اگر 245(i) هستی خیالت راحت.
او میگوید:
«کاملاً غلط است. به نظر من حتی خیلی از 245(i) ها هم ممکن است به دلیل اختیار مامور بررسی پرونده رد شوند.»
⸻
5. درباره دادگاهها:
او فکر میکند خیلی احتمال دارد دادگاهها اجرای یادداشت را متوقف کنند یا کلاً آن را باطل کنند. حتی انتظار دارم که یک یا دو قاضی ممکن است پرونده را بهصورت شکایت گروهی (class action) هم تأیید کنند.
اما چنین پیروزی حقوقی کاملاً یک پیروزی سیاسی خواهد بود؛ جلوی چیزی را که دولت واقعاً دنبال آن است نخواهد گرفت: رد کردن اکثریت قریب به اتفاق پروندههای Adjustment of Status و ترساندن و وادار کردن بسیاری از متقاضیانی که در ظاهر (prima facie) واجد شرایط هستند تا به سمت پردازش کنسولی بروند. خودتان را گول نزنید.
هیچ حق تجدیدنظر مستقیمی برای رد شدن I-485 وجود ندارد، و سابقههای حقوقی برای اینکه دادگاههای فدرال این نوع رد شدنها را بازبینی کنند، چندان به نفع متقاضیان نیست
@trumpban
❤2
Trump BAN
این وکیل معتقد است خیلیها دارند این یادداشت جدید USCIS را دستکم میگیرند یا اشتباه میفهمند، و او معتقد است اثر آن میتواند خیلی جدیتر باشد. خلاصه نکات اصلی: 1. درباره H-1B / L-1 و دستههای شغلی (Employment-Based): خیلیها فکر میکنند چون این ویزاها…
کسانی که تقاضایشان پیش از صدور سیاست جدید ثبت شده معلوم نیست از اثر آن معاف باشند.
😁3🤬1